Taklauksen vastaanotto meni perseelleen, mutta niin meni taklauskin. Miksi tähdätä osuma ylös, kun voisi kolata puhtaasti runkoon ja tulos olisi melko varmasti ihan sama, paitsi ettei joutuisi tilanteeseen missä on edes mahdollista lentää ulos?
Tulipas keskustelua tähän ketjuun kun Ilmavippi joutui yhden taklauksen ottamaan vastaan, ja vielä epäonnistuen siinä mikä on vähemmän yllättävää.
Toi Backsin ajaminen oli kyllä aika vittupää teko ja tuohon olisi Wildin poikien pitänyt reagoida, ihan sama ketä siellä jäällä on.
Miten se quiet room -sääntö menee? Sekä Bäckström että Granlund jatkoivat pelaamista pääosuman jälkeen ihan normaalisti.
Niin toisaalta voi taas kysyä, että miksi ihmeessä siellä kaukalossa tarvitsee kyykkiä laidan vieressä? Pitää olla kokoajan valmiina, että voi tulla taklatuksi. Tämä ikävä kyllä nykyään joiltakin unohtuu.
Mutta onko oikein antaa tästä unohduksesta muistutus, joka pahimmassa tapauksessa päättää koko uran? Kadri tietää taklatessaan Granlundia, että tulos tulee olemaan tämä. Vastustajan kunnioitusta peliin. Ihmiset siellä kaukalossa pelaa, ei robotit.
Nimenomaan näin.Kadrin kyynärpää Bäckströmin kuuppaan oli törkeä ja tuomareita alkoi harmittaa päästettyään hänet siitä kakkosella, joten ajoivat sitten ulos puhtaasta niitistä Granlundiin. Tuomio oli siis oikeutettu, mutta tuli väärästä tilanteesta. Veikkaan Kadrin saavan pari peliä tuosta Bäckströmin telomisesta ja nolla ulosajoon johtaneesta taklauksesta Granlundiin.
Siis olihan tuo Kadrin ajo Mikkeenkin aivan hirveä. En ymmärrä kyseisen hepun puolustelijoita tuon tilanteen tiimoilta. Kaveri ponnistaa alhaalta Miken tasosta ylöspäin ja vapauttaa kroppansa koko pituuteen suoraan alaviistosta päähän.
Nimenomaan näin.
Kadri tosiaan joutuu kuultavaksi Bäckströmiin kohdistuneen kontaktin johdosta.
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=691476 (Linkki vie NHL.com -sivuston uutiseen aiheesta.)
Sen sijaan puhtaasta taklauksesta ilmavippimikkeen ei ole tulossa lisäpenaltteja, mikä sinällään ei varmaan ketään yllätä pahimpia fanipoikia ja karjalalippiksiä lukuunottamatta.
Se vauhti, joka pelissä on, niin ei aina tule mietittyä mahdollsia seuraamuksia. Se on vaan fakta, että ei pelaaja voi aina peruuttaa taklausta sen takia, että taklattava onkin huonossa asennossa. Sitten se on mahdollista, kun pudotetaan vauhti nollaan, mikä tappaisi koko pelin. Useasti muutenkin kun pelaajalla on hieman liikaa virtaa kaukalossa, niin näitä tulee.
Taklaajan on kunnioitettava vastustajaa. Piste. Kadrin taklaus ei ollut törkeä (ainakaan sieltä pahimmasta päästä), vaan siitä puuttui juuri tämä kunnioitus. Tällaisia taklauksia nähdään pelissä keskimäärin 1 kpl. Joskus enemmän, joskus taas ei tätä yhtäkään. Se ei missään nimessä "tappaisi" peliä. Päinvastoin.
Näihin kommentteihin, "turha taklaus, olisi voinut jäädä taklaamatta"... Kaikkihan taklaukset voidaan jättää taklaamatta, sitten vasta hienoa kiekkoa meillä olisikin. Tai mitenkäs sitten taitopelaajan koukkaaminen? Eikös sekin ole vastustajan kunnioituksen puutetta, kun yrität siltä tappaa sen ainoan avun pelissä nimeltä jääkiekko.
Sitten, kun tämä "Granlund-trendi" (siis tässä kohtaa tarkoituksella kärjistän MG:hen, koska viimeisin tapaus) yleistyy, niin taklaavat kaverit ovatkin sitten ihan turhakkeita jengissä. Laitetaan sinne kaukaloon viisi eurooppalaista taitoukkoa katselemaan luistintenkärkiä, niin milläs niitä sitten taklaat, jos taklaaminen on kunniotuksen puutetta?
Suterin rooli ei ole hoitaa ketään ulos kaukalosta, jonkun hyökkääjän hommia. Äijä vääntää 35 minuuttia matsissa tällä hetkellä, ei siihen päälle tarvitse enää myllyttää.
Mä en ymmärrä näitä kommentteja "turha taklaus" tässä Kadri-Granlund tapauksessa. Tottakai Kadri taklaa tuossa tilanteessa kun toinen on laidassa kiekko solmussa jaloissaan!
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa vai missä? Taklata voi, vaikka vastustajaa kunnioittaisi (yllättävää eikö?). Suurin osa taklauksista on tällaisia. En ole missään vaiheessa sanonut, että kaikissa taklauksissa olisi kunnioituksen puutetta vastujaa kohtaan.