Englanti MM-kisoissa 2018 – mestarisuosikki

[Tombe76]

Kyllä! Englannin takana on seisty vuodesta 1990 ja seistään edelleen.

Football is coming home.

En voi väittää että täysin Englannin mies olisin ollut samoista ajoista, mutta sympatiat ovat olleet samoista kisoista lähtien tuolle joukkueelle. Toki jo 1986 kisoista löytyy muistikuvia mutta 1990 kisat... ne olivat jotakin vaikka päättyivät välierävaiheessa tuplavitutukseen.

Mutta esim. Plattin maali Belgiaa vastaan on jäänyt ikuisiksi ajoiksi mieleen. Saavuttiin juuri futisjengin kanssa Södertäljessä hotelliin ja odotettiin rp-kilpailua kun Gascoigne kaatui väsymykseen ja seuranneesta vaparista Platt laittoi volleystä sisään. Sitten tuo puolivälierä Kamerunia vastaan on ehkä ollut yksi koko mm-historian parhaimmista yksittäisistä peleistä. Hjörringin futisturnauksen kisastudiossa oli meininkiä kun moni kannatti Roger Millan Kamurunia..Lineker kuitenkin oli kylmä rankkareissaan ja Englannille 3-2. Välieristä jo mainitsin. Molemmat suosikit rankkareilla ulos.

Italian ja Englannin finaali täpötäydellä Stadio Olympicolla olisi varmasti ollut ikimuistoinen. Nyt siellä nyhjäsivät L-Saksa ja Argentiina yhden kaikkien aikojen paskimman arvokisafinaalin.

Sen jälkeen noita surullisen kuuluisia Englannin arvokisojen pudotuspelejä on seurattu milloin missäkin. Ei niitä kunnolla muista.

Nyt olisi hienoa jos Englanti menisi päätyyn asti. Toki voi myös olla että siinä missä Suomi ei varmaan koskaan elämäni aikana pääse futiksen arvokisoihin, jää tuo Englannin mestaruuskin näkemättä.

 

[Musta Nuoli]

Luulisi kelpaavan, koska lädithän eivät tunnetusti filmaa ja menestystäkin voisi olla tulossa.

Mihin tuo väite perustuu, etteivät filmaisi? Nytkin kierivät ja pyörivät jatkuvasti Kolumbiaa vastaan, ja joka kontaktista joku lädi makasi maassa. Tuomarikin meni tähän lankaan ja antoi suhteettoman paljon kortteja Kolumbialle samalla kun Englannin rikkeitä katsottiin läpi sormien. Englannin joukkue piti myös Kolumbian tapaan jatkuvasti ihmeellistä torikokousta ja kerääntyi tuomarin ympärille mussuttamaan.

Kummankin joukkueen otteet olivat kuin peilikuva eilisillan Belgia-Japanista jossa pelattiin palloakin ajanpeluun sekä lentoharjoitusten sijasta. Itse varsinainen peliaika oli tylsä kuin mikä, vasta jatkoaika ja rankkarikisa toi sykettä.

Ei tuollaista tylsää nysväämistä haluaisi kauan katsella, toivottavasti Ruotsi tai joku muu aktiivisempi joukkue lopettaa Englannin jatkotaipaleen.

 

[Taitopelaaja]

Ei tuollaista tylsää nysväämistä haluaisi kauan katsella, toivottavasti Ruotsi tai joku muu aktiivisempi joukkue lopettaa Englannin jatkotaipaleen.

Ruotsihan pelasi varsin samanlaisen ottelun kuin Englanti. Ensimmäinen puoliaika selkeää hallintaa ja sitten maali. Viimeiset 20-25 minuuttia puolustetaan johtoasemaa. Ruotsilla se kesti loppuun saakka, kun taas Englanti menetti johtonsa aivan viime hetkillä.

Mutta joo. Silti täytyy sanoa, ettei Englanti vakuuttanut siten kuin ehkä odotettiin. Ruotsi on aina ollut haastava Englannille, joten tälläkin kertaa varmaan haetaan ratkaisua aina jatkoajalta saakka tai jopa pilkuilta.

 

[Nännimäinen]

Mihin tuo väite perustuu, etteivät filmaisi?

Rehdit lädit ovat näitä nettimyyttejä. Tahtoo sanoa, että sarkasmitutkasi kaipaa hieman säätöä.

 

[KwutsNI]

Olipa hienoa nähdä, kuinka Englanti vihdoin mursi "kirouksensa".

Toki tuo kirous on ollut aika lailla omaa tekoa Englannilla. Kun sanot nimet Chris Waddle, Stuart Pearce tai Gareth Southgate englantilaiselle, ensimmäinen asia, jonka he muistavat, on että kyseiset kaverit missasivat pilkun. Toki välillä sille on osattu naureskellakin, kuten Pizza Hutin mainoksessa.

 

[Turha Kaukalo]

Aloituksen ironinen otsikko toivottavasti ennustaa itsensä maaliin. Eilen, kun viimeinen pilkku upposi ineen kuin en sano mikä, tuli miellyttynyt olo Englannin puolesta. Ja Kane! Kaveri on juoksemassa kohti MVP-pystiä ellei sitten Mbappe tai Neymar.

 

[Karpat46]

Itse en kyllä ymmärrä tuota Southgaten fiksaatiota tuohon kolmen alakertaan, ja varsinkin yhtä maailman parasta laitapakin uhraamista sinne, tuo squadi on kuin rakennettu perienglantilaiseen 4-4-2:seen tai sitten 4-3-3.

Tämä näytti kyllä eilen todella kankealta, siis tuo kolmen topparin alakerta. Vähän kuin olisi tehty varmistuksen varmistus, ettei omissa ainakaan soisi, mutta tämä johtaa siihen että pelin flow kärsii suuresti eikä kukaan oikein tarkkaan näytä tietävän missä pitäisi olla. TJEU: Puolustuslinjan pallonmenetykset lähes paineettomassa tilanteessa ja riskisyötöt ainoan kontraajan nappulankärjen vierestä. Pallottomana haparoidaan ja pallollisena ei tiedetä mitä tehdään eli palloillaan.

Englannilla nyt kuitenkin suhteellisen hyvä arpaonni kävi lohkoarvonnoissa. Jatkoon pitäisi mennä heittämällä eikä sieltä ekalla rundilla tule kuitenkaan vastaan mitalisuosikkia, vaan joko Kolumbia/Puola. Eli ei paikka 8 joukossa mikään ihme olisi, vaikka eihän britit siihen tyydy.. mutta yleisiin odotuksiin nähden siis olisihan se positiivinen tulos.

Toisaalta tämä ennustus näyttäisi toteutuvan myös ja kyllä Englannin nimilistalla voi tuolta kaavion puolelta edetä jopa finaaliin asti(™) keskinkertaisellakin pelillä. Tuollaisia kankeita 1-0 voittoja mikä meinasi eilenkin tulla.

 

[mjr]

Mihin tuo väite perustuu, etteivät filmaisi?

Tairat olla pikkuusen nuorempi mies? Vielä 70-luvulla tämä oli jotakuinkin totta: 1. divisioonan kulttuuri oli sellainen notta oli todellakin paree olla filmaamatta. 80-luvulla oli muutama tähti, joka edes yritti. Owen ja Beckham kaatuivat sitten ilmavirrasta kuin kuka vaan, mutta monien muiden yritykset olivat noloja ja häpeileviä, ei vaan ottanut heillä eteen näytellä siinä missä jollain Argentiinalla ja Italialla oli vuosikymmenten takainen universaali perustaito. Eilinen Englanti oli sitten jotakuinkin keskimääräistä vähäsen "rehdimpi" kuin Espanja. Näin se taito paranee kun on Siperia ensin opettanut 50 vuotta.

 

[Musta Nuoli]

Tairat olla pikkuusen nuorempi mies? Vielä 70-luvulla tämä oli jotakuinkin totta: 1. divisioonan kulttuuri oli sellainen notta oli todellakin paree olla filmaamatta. 80-luvulla oli muutama tähti, joka edes yritti. Owen ja Beckham kaatuivat sitten ilmavirrasta kuin kuka vaan, mutta monien muiden yritykset olivat noloja ja häpeileviä, ei vaan ottanut heillä eteen näytellä siinä missä jollain Argentiinalla ja Italialla oli vuosikymmenten takainen universaali perustaito. Eilinen Englanti oli sitten jotakuinkin keskimääräistä vähäsen "rehdimpi" kuin Espanja. Näin se taito paranee kun on Siperia ensin opettanut 50 vuotta.

Jos nyt yli nelikymppisen miehen nuoreksi lasket.

En toki ole 70-luvulla Englannin ykkösdivaria seurannut, mutta luultavasti noin 1-3 -vuotiaana kaatuilin kutakuinkin yhtä paljon kuin Englannin pelaajat nyt. Saatoin myös vauvaikäisenä puhjeta itkuun silloin tällöin, aivan kuten engelsmannit nyt, tosin en tahallaan etua saadakseni.

Rankkareita ammuin vauvana luultavasti yhtä hyvin kuin vanhojen Englannin MM-joukkueiden taiturit silloin, siinä osa-alueessa englantilaiset ovat nykyisin vähän petranneet. Muuten Englannin pelien katsominen on tylsää ja vastenmielistä, koska vaikka keskiverrot eteläamerikkalaiset, italialaiset ynnä muut vastaavat ovat iljettäviä kaatuilussa ja purnaamisessaan niin peleissä on sentään jonkinlainen viihdearvo kovemman pallotaituruuden takia. Englanti vain nuhjuaa tylsää jynkytystä siinä toivossa, että kävisi tuuri tai että tuomari suosisi puhalluksissa sen verran, että saisi jonkun kulman, vaparin tai rankkarin josta tehdä maali.

Beckham oli muuten aikoinaan hillittömän yliarvostettu ja suosittu todelliseen taitotasoonsa nähden. Olen aina epäillyt, että ainoa syy hänen supertähteyteensä oli se, että hän meni naimisiin laulutaidottoman vaateripustimen kanssa, joka oli julkkis omalla sarallaan. Yhdessä heistä tuli sitten supersuosittuja.

 

[arvee]

Tairat olla pikkuusen nuorempi mies? Vielä 70-luvulla tämä oli jotakuinkin totta: 1. divisioonan kulttuuri oli sellainen notta oli todellakin paree olla filmaamatta. 80-luvulla oli muutama tähti, joka edes yritti. Owen ja Beckham kaatuivat sitten ilmavirrasta kuin kuka vaan, mutta monien muiden yritykset olivat noloja ja häpeileviä, ei vaan ottanut heillä eteen näytellä siinä missä jollain Argentiinalla ja Italialla oli vuosikymmenten takainen universaali perustaito. Eilinen Englanti oli sitten jotakuinkin keskimääräistä vähäsen "rehdimpi" kuin Espanja. Näin se taito paranee kun on Siperia ensin opettanut 50 vuotta.

Minulla muistikuvia lauantai-iltapäivistä, olisiko pelit alkaneet klo. 17.00. Aulis Virtanen selostaa, perhe syö äidin (!) laittamaa ravintotarjoilua. Meillä oli töllö päällä ruokaillessa, ehkä moukkamaista meininkiä siihen aikaan. Isä katsoi sivusilmällä, minä näin paikaltani paremmin. Pitkiä avauksia, joista sitten tuurilla keskitys maalille, josta pusku tai laukaus maalia kohti toisinaan. Mutta ei minuuttien siirtelyä metrin etenemiseen, eikä todellakaan sitten maalinedustan puskujen jälkeen itketty ja kieriskelty, ritarit nousivat ja linkkasivat omaa maalia kohti, peli oli käynnissä.
Hyvät huomiot: Owenin olin unohtanut mutta Beckhamin miljoonien arvoisiin jalkoihin sattui vähän väliä. Se oli jotain uutta, ennennäkemätöntä.
Muistaakseni brassitkaan eivät edes kahekskyt-luvulla vielä filmanneet, ei heidän tarvinnut, syötöt lähtivät sen verran nopeasti etteivät puolustajat kehdanneet rapata, pallo oli jo kaukana.

En muuten enää muista, katsoinko sitten Englannin liigan matsien toista puoliaikaa ikinä: Lauantai-tanssit tulivat ykköseltä vartin yli kuusi, ja silloin ei enää isäkään halunnut potkupalloa katsoa, Heikki Hietamies vei Aulis Virtasta kuus-nolla.

 

[mjr]

Minulla muistikuvia lauantai-iltapäivistä, olisiko pelit alkaneet klo. 17.00. Aulis Virtanen selostaa, perhe syö äidin (!) laittamaa ravintotarjoilua.

Onpa kotoosa muistikuva! Meillä Nurmoossa tuo oli se ainoa kosketus jalkapalloon eikä siellä tosiaankaan kierähdelty vaan hampaat irvessä onnuttiin takaisin peliin jons'ei ollut kuollut. Ja Aulis Virtasen rauhallinen, unettava selostus taustalla...

 

[Everton]

Olisikohan 80-luvulla pelit alkaneet myöhempään, esim. klo 18? Minulla on nimittäin ainakin sellainen muistikuva, että oltaisiin ehditty käydä jo saunassakin ennen kuin alettiin katsella peliä. Ykköseltä alkoi sitten jossain vaiheessa Vanha kettu tai joku muu saksalainen dekkarisarja, joka jäi äidiltäni näkemättä, ennen kuin meille tuli toinenkin telkkari. Tässä vaiheessa oli kuitenkin varmaan jo Mertaranta & Rönkä selostajina.

 

[Turha Kaukalo]

Neville Southall, meniköhän nimi oikein, cupin finaalissa, joskus 85. Jo varhemmin Liverpool voitti 3-1 ja Rush teki kaksi ja Dalglish yhden, vai oliko toisin päin, Grobbelaar ehkä oli maalissa. Phil Neal veti pilkut, ei Rush, silloin oli tommosta. Nykyään pallo liimautuu suurtähden/ maalintekijän käsiin jo ennen kuin pilli viheltää pilkun merkiksi. Aston Villa oli kans kova, ei ollut mitään ManCityjä, Chelssejä ja ManU hyvä kun sai hilattua ittensä takaisin 1. divisioonaan ja ne kävi Suomessa treenaamassa ja pelas jotain Länsi-Uudenmaan tähdistöä vastaan. Atkinson toisteli jotenkin maanisesti, että Bryan Robson on maailman paras pelaaja, sitä oikein tarkoituksella kysyttiiin siltä kun tiedettiin se vastaus.

 

[Taitopelaaja]

Itselläkin on jonkinlaista sympatiaa brittijalkapalloa kohtaan, vaikka nykyjoukkue vieraampi onkin. Kaikista liigoista juuri Valioliigaa ja 1. divisioonaa on tullut eniten seurattua.

En laittaisi lainkaan pahakseni, mikäli Englanti itsensä pelaisi neljän parhaan joukkoon (saati sitten finaaliin). Viimeisten vuosikymmenten aikana on totuttu siihen, että kovassa paikassa Englanti pettää aina. Kolumbia-ottelua en vielä kivenkovaksi laskisi, mutta suunta on oikea kun kerrankin pilkuilta Englanti poistui tuuletusten kera.

Ruotsi on Englannille paha vastustaja, sillä heidän puolusta on vaikea murtaa. Etenkin pääpelissä Englanti joutunee koville, vaikka se on myös perinteisesti ollut Three Lionsin vahvuus. Tietysti Englannilla on Harry Kane, joka vaikuttaa yhdeltä kaikkien aikojen parhaalta englantilaisviimeistelijältä.

Ruotsin hyökkäys on tylppä, mutta eipä Pickford ole myöskään aivan maaginen ollut. Tiukka peli tiedossa. Sanoisin, että jatkoaika on todennäköinen.

 

[Kirjoittelija]

Viimeisten vuosikymmenten aikana on totuttu siihen, että kovassa paikassa Englanti pettää aina.

Kun Englannin kohdalla ennen tätäkin turnausta taas todettiin, että ei se voi pärjätä koska ei ole pärjännyt ennenkään, minulle tuli mieleen tällainen seikka: Euroopasta ei ole kovin helppo selvitä MM-kisoihin. Englanti on jäänyt ulos viimeksi vuonna 1994. Ihan paska maa ei mene Euroopan karsinnoista kuutta kertaa putkeen MM-kisoihin.

 

[HMenthal]

Mestarisuosikki ainakin välieriin. Alkaa polttaa jo vähitellen. Jos välierässä vastustaja on isäntämaa, niin taistelu voi olla henkeäsalpaavaa myös stadionin ulkopuolella.

 

[Musta Nuoli]

Sääli, että Ruotsi ei kyennyt Englantia haastamaan. Mutta jos vastaan sattuisi Venäjä tulemaan välierissä niin jahtionnea vain Englannille, ennemmin engelsmannit jatkoon kuin Venäjä. Siinä olisi tosiaan kentän ulkopuolellakin jo vastakkainasettelua kerrakseen.

 

[DAF]

Olisikohan 80-luvulla pelit alkaneet myöhempään, esim. klo 18? Minulla on nimittäin ainakin sellainen muistikuva, että oltaisiin ehditty käydä jo saunassakin ennen kuin alettiin katsella peliä.

Kyllä se slotti oli nimenomaan 16.55 alkava lähetys, joka päättyi 18.45. Myöhempinä aikoina (siis Valioliigan aikaan) tuli sitten näitä epäortodoksisia peliaikoja kuten 17.55.

 

[pernaveikko]

Kyllä se slotti oli nimenomaan 16.55 alkava lähetys, joka päättyi 18.45.

Mistä täällä nyt siis puhutaan, jos jonkun mielestä ne pelit eivät alkaneet viideltä. Jonkunlainen sukupolvien välinen kuilu ilmeisesti.

Ja aivan kuin tämä olisi mielipidekysymys.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä se slotti oli nimenomaan 16.55 alkava lähetys, joka päättyi 18.45.

Eli siis peliä ei näytetty loppuun asti, vaan lähetys katkaistiin muutama minuutti ennen matsin loppumista? Kuulostaa aika hölmöltä.

 

[Domi28]

Tällainen fakta tuli vastaan Facebookissa: If Raheem Stirling shot Tupac, he´d be 47 now....

 

[mikko600]

Mahtava turnaus koko joukkueelta ollut. Ottaen huomioon, että joukkue on pelannut vasta kaksi hyvää matsia. Ruotsi saatiin pelattua täysin aseettomaksi ja helposti välieriin. Koko joukkuetta kuvaa hyvin Kapteeni-Kanen esitys pudotuspeleissä. Tiukasti otettu ja maalipaikat otettu minimiin, joten silloin pelataan erilailla. Kannattaa tarkkailla Kanen peliä, mahtavaa johtamista. Tehdään tilaa muille, haetaan ihan erilailla palloa syvemmältä jne. jne.

Muita positiivisia onnistujia on myös helppo luetella. Pickfordilla alla muutama maaottelu miesten tasolla ennen kisoja, nyt pelaa kuin karaistu vetenaari. Maguire nostanut jälleen tasoaan kovassa paikassa, pelaa todella kovalla itseluottamuksella ja hyvin. Walker ottanut uuden pelipaikan haltuun tärkeimmissä peleissä hienosti ja hyödyntää nopeuttaa. Ja tekniikkaansa loistavasti. Stones pelaa kovalla tasolla hyvin ja tasapainottaa koko puolustuskolmikon tekemistä ja helvetti, katsokaa sitä syöttötekniikkaa, mahtavaa tavaraa ja junnuille oppikirjamateriaalia.
Trippier ollut varmaan kisojen paras laitapakki, mistä kertoo jo pelkästään luodut tilanteet.

Keskikentällä Henderson on mahtavasti monipuolistanut peliään koko ajan enemmän ja enemmän. Ensimmäisenä tekemässä tilaa, tuomassa syöttömahdollisuuksia jne. Avaa nopeasti peliä ylös. Positiivisin yllätys meikäläiselle ennakko-odotuksiin nähden. Dele ei ole vielä päässyt lähellekään parhaimpaansa ja onkin usein pelin ulkopuolella vielä turhan paljon. Sterling tekee aivan tajuttoman määrän töitä. OK, helposti näyttää että ryssii vain maalipaikkoja ja se yksi maali tekisi todella hyvää. Mutta se kaikki muu... niin paljon fiksua pelaamista, loistavia juoksuja, tilantekemistä. Englannin parhaimpia ja tärkeimpiä pelaajia.

Kane on Kane, maailman top 3-pelaajia.

Odotukset on jo ylitetty, nyt voi nauttia.

 

[Fordél]

Kane on Kane, maailman top 3-pelaajia.

Ei ole. Ei edes pelipaikkansa TOP3. Helkkarin hyvä toki ja lähellä sitä.

Odotukset on jo ylitetty, nyt voi nauttia.

Odotukset on toki ylitetty sijoituksellisti, koska harva uskoi Englannin yltävän välieriin. Silti on todettava, että onhan Englannilla käynyt kaamea munkki vastustajien suhteen. Harvoin MM-välieriin pääsyyn riittää voitot Pananasta, Tunisiasta, Kolumbiasta ja Ruotsista. Ilman James Rodriquezia pelaava Kolumbia kaatui vasta pilkuilla ja toista kohdattua kovaa maata eli Belgiaa vastaan tuli kuokkaan. Toki siinä pelissä Englannilla ei ollut ns. kaikki pelissä. MM-finaaliinkin riittää vielä voitto "vain" Kroatiasta.

Mua Englanti ei ole vielä erityisemmin vakuuttanut eikä materiaali ole hääppöinen. Esim. Englannin avauksesta menisi Ranskan avaukseen varmaankin tasan yksi pelaaja. Mutta jengillä on käynyt hyvä tuuri, se taitaa olla hyvin valmennettu ja se on onnistunut pelaamaan vähintään omalla hyvällä tasolla. Esim. Saksalta, Espanjalta ja Argentiinalta tämä oman hyvänkään tason saavuttaminen ei onnistunut. Siitä pisteet Englannille. Näillä evaillä se voi edetä jopa MM-finaaliin, mutta siltikään Englannissa ei kannata tehdä johtopäätöksiä, että maailman kärki alkaisi olla saavutettu ja kaikki on hyvin.

 

[mjr]

Mutta jengillä on käynyt hyvä tuuri

Olisikohan muuten että tätä on myös vähän liioiteltu? Ruotsi oli tosiaan kevyt vastus eilen, mutta sen aiemmilta vastustajilta - ja Italialta - voi kysyä miten "kevyt" se heille oli. Ehkäpä siinä Ruotsin huonoudessa oli myös jotain Englannin hyvyyttä? Tilannehan on että se on nuori, nopea, taitava ja kurinalainen joukkue - jep, ei mitään kovin häikäisevää peliä eikä varmaan ole tällä hetkellä Belgian tai Ranskan tasolla, mutta en kyllä vähättelisi tämän vuoden Englantia.

 

[pernaveikko]

Peter Shilton oli Sky Newsin haastattelussa. Ei hän ole kuin vasta 68-vuotias.

Ei mitään kummempaa, odottava tunnelma ja tästä voi jotain tulla. Joukkue saapui aamuyöllä Suomen rajalle ja tänään ei ole mitään toimintaa. Pelkkää lepäilyä vain ja huomenna on aamutreenit.