Englannin maajoukkue

[Axbor Nocturne]

Tämä ei kuulosta kovinkaan järkevältä vaihtoehdolta

Linkki: https://x.com/Transferzone00/status/1834232664548606087

 

[BaronFIN]

Tämä ei kuulosta kovinkaan järkevältä vaihtoehdolta

Linkki: https://x.com/Transferzone00/status/1834232664548606087

En tiedä mikä meni Lampardissa vikaan, mutta Chelsean ensimmäinen kausi oli suhteellisen kova statement miehen kyvyistä saada palasista irti enemmän kuin osiensa summa.

 

[Tikiti]

En tiedä mikä meni Lampardissa vikaan, mutta Chelsean ensimmäinen kausi oli suhteellisen kova statement miehen kyvyistä saada palasista irti enemmän kuin osiensa summa.

Englannin maajoukkueen ei tarvitsisi saada kuin just ja just osiensa summa ja mestaruudesta pelaisivat joka tapauksessa. Ei minkäänlaista luottoa Lampardiin vaan tulee olemaan iso floppi jos häneen päätyvät.

 

[BaronFIN]

Tuo on harmi sillä esim. Potter on myös ihan samanlainen floppi-arpa. Englantilaisen sen managerin kuulemma pitää olla ja näiltä osin markkinat ovat aika köyhät.

 

[maken veivi jr.]

En tiedä mikä meni Lampardissa vikaan, mutta Chelsean ensimmäinen kausi oli suhteellisen kova statement miehen kyvyistä saada palasista irti enemmän kuin osiensa summa.

Lampardin eka Chelsea pesti oli 74 peliä ja pistekeskiarvo 1.75, Everton 44 peliä ja 1.0 ja jälkimmäinen Chelsea pätkä 11 peliä 0.45.

Tuo 1.75 ei ole minusta mitenkään kova statement. Vertailuna vaikka Sarri Chelseassa 2.08, Tuchel 2.08, tai Pochettino Chelseassa 1.78.

 

[DR_J]

Lampardin eka Chelsea pesti oli 74 peliä ja pistekeskiarvo 1.75, Everton 44 peliä ja 1.0 ja jälkimmäinen Chelsea pätkä 11 peliä 0.45.

Tuo 1.75 ei ole minusta mitenkään kova statement. Vertailuna vaikka Sarri Chelseassa 2.08, Tuchel 2.08, tai Pochettino Chelseassa 1.78.

Täytyy muistaa kuitenkin, että Lampard veti tuon ensimmäisen Chelsea kautensa suht nuorella ja kokemattomalla miehistöllä koska tuolloin oli siirtokiellot päällä eikä hankintoja saanut tehdä. Siihen nähden mielestäni tuo kausi sujui varsin hyvin.

 

[V-G-]

Lampardin tilastot olivat kieltämät todella heikot. Hänen jälkimmäinen pestinsä Chelseassa oli toisaalta täysin tekemätön paikka - niin hengetöntä joukkuetta ei ole vähään aikaan nähty. Jos taas peilataan vain sitä ensimmäistä pestiä, niin oli siinä hyviäkin puolia. Pelilliset aihiot olivat olemassa ja kehityksellä oli suunta. Jossain toisessa organisaatiossa olisi ehkä saanut enemmän aikaan.

Lisäksi sanoisin, että minua vakuuttaa se, miten Lampard puhuu pelistä, pelaajista ja taktiikoista. Hänen analyyseissään on usein syvyyttä ja näkemyksellisyyttä sekä tiettyä rehellistä realismia. Se, miten tuollainen osaaminen on muunnettaavissa valmennusosaamiseksi on tietenkin aivan eri asia.

Mutta en nyt suoraan dumaisi Lampardin majupestiä - ei hän kuitenkaan mikään Gerrard ole.

 

[maken veivi jr.]

Täytyy muistaa kuitenkin, että Lampard veti tuon ensimmäisen Chelsea kautensa suht nuorella ja kokemattomalla miehistöllä koska tuolloin oli siirtokiellot päällä eikä hankintoja saanut tehdä. Siihen nähden mielestäni tuo kausi sujui varsin hyvin.

Tuo siirtokieltohomma unohtui itseltä, eli sinällään siitä tosiaan saa vähintään kelvollisen arvosanan.

Toisaalta kun vertaa Chelsean menoa muiden viimeaikaisten valmentajien alaisuudessa ja sama Evertonin kohdalla, niin kyllä siinä väistämättä tulee sellainen olo, että ero Lampardin ja sitten näiden valmennusmaailman isojen poikien välillä on vielä aika iso.

Varmasti löytyy vielä töitä mutta en kyllä itse pidä oikeana miehenä maajoukkueen peräsimeen.

ei hän kuitenkaan mikään Gerrard ole.

Auts.

 

[Mängimies]

Tuo siirtokieltohomma unohtui itseltä, eli sinällään siitä tosiaan saa vähintään kelvollisen arvosanan.

Siellä oli Lampardin ekalla kaudella sillä tasolla ihan untuvikkoja kuten James, Mount, Abraham ja Tomori merkittävissä rooleissa. Kyllä Lampard ansaitsee kunniaa tuosta kaudesta, vaikka hommat sen jälkeen menivätkin enemmän tai vähemmän vihkoon.