Elokuun 24. deadline NHL:ään siirtyville pelaajille

[Daespoo]

Eli NHL seurojen pitää saada diili Eurooppalaisten prospektien kanssa diili viimeistään 15. elokuuta, tämän jälkeen heitä ei voi enään siirtää NHL:ään euroopasta. Koskee vain tätä vuotta eli ensi vuonna eri kuvio.

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=131221

 

[Pärde]

Paha päivämäärä, kuukausi ennen liigan alkua. Jos pajatso tyhjenee, voipi olla joukkueissa kosteat oltavat. Toisaalta, tuon ohi kun mennään, ollaan turvallisilla vesillä.

Milloin muuten NHL-joukkueet alkavat tehdä sopimuksia Euroopassa pelaavien kanssa? Muistaakseni tässäkin oli joku aikaraja.

 

[Daespoo]

Mun käsittääkseni se on tästä päivästä elokuun 15. asti eli noin kolme viikkoa aikaa.

 

[jani#31]

Huomasittekos sielä sellaisen mielenkiintoisen lisälausekkeen,jossa sanottiin NHL-seurojen joutuvan maksamaan hyvityksiä pelaajan Eurooppalaiselle seuralle mikäli pelaaja ei ole joukkueen kokoonpanossa väh. 30 NHL pelissä.
Tämä nimittäin tarkoittanee sitä,että änärijengit joutuvat harkitsemaan aiempaa tarkemmin kenet he sainaavat, t.s onko heillä käyttöä tämäntyyppiselle pelaajalle...

 

[Master Chief]

Huomasittekos sielä sellaisen mielenkiintoisen lisälausekkeen,jossa sanottiin NHL-seurojen joutuvan maksamaan hyvityksiä pelaajan Eurooppalaiselle seuralle mikäli pelaaja ei ole joukkueen kokoonpanossa väh. 30 NHL pelissä.
Tämä nimittäin tarkoittanee sitä,että änärijengit joutuvat harkitsemaan aiempaa tarkemmin kenet he sainaavat, t.s onko heillä käyttöä tämäntyyppiselle pelaajalle...

Kummola yritti vissiin saada tuota rajaa 25 peliin, mutta se että tämä yleensä meni läpi, on aikamoinen näyttö Kalen kabinettitaidoista. Vielä kun osaisi maajoukkueen suhteen tehdä vastaavantasoisisa päätöksiä...

 

[Peeveli]

Kummola yritti vissiin saada tuota rajaa 25 peliin, mutta se että tämä yleensä meni läpi, on aikamoinen näyttö Kalen kabinettitaidoista. Vielä kun osaisi maajoukkueen suhteen tehdä vastaavantasoisisa päätöksiä...

Eikös tämä 30 ole Eurooppalaisten kannalta parempi kuin 25 ?

 

[Jamais Vu]

Huomasittekos sielä sellaisen mielenkiintoisen lisälausekkeen,jossa sanottiin NHL-seurojen joutuvan maksamaan hyvityksiä pelaajan Eurooppalaiselle seuralle mikäli pelaaja ei ole joukkueen kokoonpanossa väh. 30 NHL pelissä.
Tämä nimittäin tarkoittanee sitä,että änärijengit joutuvat harkitsemaan aiempaa tarkemmin kenet he sainaavat, t.s onko heillä käyttöä tämäntyyppiselle pelaajalle...

"The only additional provision to that is if they fail to keep the player on the roster for at least 30 games this season, there are some financial penalties to be paid."

Ja tuossa lauseessahan ei mainita mitään, ette kenelle maksetaan. Voi tietysti olettaa, että pelaajan eurooppalaiselle seuralle, voi myös olettaa että rahat menee siihen samaan paikkaan mihin maksetaan pelaajien ja seurojen saamat sakot ja muut rahalliset rangaistukset.

 

[jani#31]

"The only additional provision to that is if they fail to keep the player on the roster for at least 30 games this season, there are some financial penalties to be paid."

Ja tuossa lauseessahan ei mainita mitään, ette kenelle maksetaan. Voi tietysti olettaa, että pelaajan eurooppalaiselle seuralle, voi myös olettaa että rahat menee siihen samaan paikkaan mihin maksetaan pelaajien ja seurojen saamat sakot ja muut rahalliset rangaistukset.

Jokatapauksessa mielestäni on hyvä että tällainen pykälä on olemassa,koska niinkuin sanottu niin ehkä seurat miettivät tarkemmin kenet sainaavat.
Sitä ei kukaan tiedä mihin maksu suoritetaan,mutta jos kuitenkin vaikutus olisi se että NHL seurat välttäisivät tiukasti ylimääräisiä kuluja,eivätkä veisi pelaajia Euroopasta farmiin pelaamaan "varmuuden vuoksi, jos satutaan tarviimaan".
Tietysti jos pelaaja lähtee NHL:ään pelaamaan niin sitten lähtee, mutta olisi sitten suotavaa että otetaan pelaaja vain tarpeeseen.

 

[Jamais Vu]

Jokatapauksessa mielestäni on hyvä että tällainen pykälä on olemassa,koska niinkuin sanottu niin ehkä seurat miettivät tarkemmin kenet sainaavat.
Sitä ei kukaan tiedä mihin maksu suoritetaan,mutta jos kuitenkin vaikutus olisi se että NHL seurat välttäisivät tiukasti ylimääräisiä kuluja,eivätkä veisi pelaajia Euroopasta farmiin pelaamaan "varmuuden vuoksi, jos satutaan tarviimaan".
Tietysti jos pelaaja lähtee NHL:ään pelaamaan niin sitten lähtee, mutta olisi sitten suotavaa että otetaan pelaaja vain tarpeeseen.

Hyvä pointti, tämä on todellakin joka tapauksessa hyvä asia.

 

[Mane]

tuo (alle 30 pelistä sakko) nyt lähinnä kielisi siitä, että Kummolan ja Faselin lähtökohta siirtosumman huomattavasta korotuksesta ei mennyt neuvotteluissa läpi ja asiaa sitten kompensoidaan hieman tuolla sakolla. Mielenkiintoista on kuulla muuttuuko siirtosumma mihinkään ja Ilveksen kannalta tietenkin, että tuleeko viime kaudella siirtyneistä (Rajamäki, Niinimäki, muista seuroista ainakin Kesä) mitään korvauksia.

Venäjän liigan ansiota tilanteen parantuminen joka tapauksessa on, sillä muilla Euroopan liigoilla ei riitä lihaksia vastustamaan NHL:ää tippaakaan.

 

[steepler]

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=131221

The only additional provision to that is if they fail to keep the player on the roster for at least 30 games this season, there are some financial penalties to be paid.

Eli tuosta voisi päätellä että pykälä on voimassa vain tulevalla kaudella, mikä on sikäli ymmärrettävää koska tänä vuonna siirtoaika on niin lähellä europpalaisen kauden alkua niin pyritään siirtoliikennettä hieman tänä vuonna hillitsemään.

Mikäli pykälä jää pysyväksi niin hieman vaikea ymmärtää, monelle nuorelle pelaajalle on kuitenkin kausi AHL:ssä tarpeellinen pelityylin opettelussa erityisesti tietenkin maalivahdeille.

 

[odwaz]

Maikkarin tekstikanavalla luki, että sopimus rajoittaa myös siirtyvien pelaajien määrää. NHL-seurat saisivat värvätä Euroopasta 60 pelaajaa vuodessa. Tuohan olisi hyvä eurooppalaisjengien kannalta, mutta vaikea uskoa, että änäriseurat suostuisivat moiseen. Maikkarihan toisaalta saattaa kirjoitella mitä sattuu..

Tai no, paljonko pelaajia on yleensä lähtenyt? Eli olisiko tuolla rajoituksella edes mitään vaikutusta?

 

[steepler]

Maikkarin tekstikanavalla luki, että sopimus rajoittaa myös siirtyvien pelaajien määrää. NHL-seurat saisivat värvätä Euroopasta 60 pelaajaa vuodessa. Tuohan olisi hyvä eurooppalaisjengien kannalta, mutta vaikea uskoa, että änäriseurat suostuisivat moiseen. Maikkarihan toisaalta saattaa kirjoitella mitä sattuu..

Tai no, paljonko pelaajia on yleensä lähtenyt? Eli olisiko tuolla rajoituksella edes mitään vaikutusta?

HFboardseilla joku väitti samaa joten voi että asiassa on jotain perää. Aika oudolta tosin kuulostaa, mitenköhän näitä sitten nhl joukkueiden kesken jaeltaisiin kenellä on oikeus värvätä eurooppalaisia ja kenellä ei.

 

[Hukkaviiva]

Toi 60 pelaajan rajotus saattaa vaikuttaa sen, että NHL-porukat pelaa varman päälle ja tekee eurooppalaisten kans sopimukset jo keväällä, ettei vaan käy niin, että toi määrä täyttyy ja sit ei saakkaan jotain pelaajaa. Tuohan ois siinä mielessä hyvä, että ei tulis semmosia tilanteita, että joukkue on ns. valmis ja sit siitä yhtäkkiä lähteekin jätkiä, joille joudutaan ruveta hommaamaan korvaajaa just ennen kauden alkua.

 

[Mevatron]

Ruotsintaitoisille tiedoksi, että Aftonbladetissa on ollut pari artikkelia koskien IIHF:n ja NHL:n tuloillaan olevaa sopimusta.

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,676623,00.html

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,676899,00.html

 

[A - P]

Sopimuksista

Tämä kysymys on sellainen jota en ole ikinä ymmärtänyt eli; miksi ihmeessä NHL-joukkueen pitäisi voida ottaa Euroopasta sellainen pelaaja jolla on sopimus päällä. Kyllähän tämän asian pitäisi mennä niin että jos NHL-joukkue haluaa jonkun pelaajan itselleen, se neuvottelisi kyseisen pelaajan seuran johdon kanssa mahdollisesta siirtymisestä. Jollei NHL-seura olisi valmis maksamaan vaadittua summaa pelaajan Eurooppalaiselle seuralle, siirtoa ei tapahtuisi. Näin ymmärtääkseni jalkapallossa tapahtuu, miksi täällä täytyy kumartaa NHL:lle joka asiassa.

 

[steepler]

Tämä kysymys on sellainen jota en ole ikinä ymmärtänyt eli; miksi ihmeessä NHL-joukkueen pitäisi voida ottaa Euroopasta sellainen pelaaja jolla on sopimus päällä. Kyllähän tämän asian pitäisi mennä niin että jos NHL-joukkue haluaa jonkun pelaajan itselleen, se neuvottelisi kyseisen pelaajan seuran johdon kanssa mahdollisesta siirtymisestä. Jollei NHL-seura olisi valmis maksamaan vaadittua summaa pelaajan Eurooppalaiselle seuralle, siirtoa ei tapahtuisi. Näin ymmärtääkseni jalkapallossa tapahtuu, miksi täällä täytyy kumartaa NHL:lle joka asiassa.

Siirtosopimus on ennenkaikkea Euroopan etu. Jos mitään sopimusta ei olisi ja homma menisi niinkuin sanot euroopasta lähtisi joka vuosi tukku pelaajia ilman mitään korvausta. Siirtosopimuksen olleessa voimassa myös sopimuksettomista pelaajista saa korvauksen. Silloin todennäköisesti odotettaisiin että sopimukset loppuvat ja myös pelaajat ennakoisivat tämän ja suostuisivat tekemään eurooppaan vain lyhyitä sopimuksia. Muutenkaan ei mielestäni olisi jonkun esimerkiksi SM-Liiga seuran etu pitää täällä väkisin jotain korkeaa varausta jos hän nhl:lssä haluaisi pelata. Pelaajat kuitenkin haluavat nhl:llään lähteä ja sen kun ottaa huomioon nhl:llän maksukyvyn eurooppalaisten seurojen (lukuunottamatta ehkä muutamaa venäläistä) on turha lähteä mihinkään suureen taisteluun sen kanssa.

Jalkapallossa tilanne on täysin eri koska yhtä selvää muita suurempaa liigaa ei ole joten siirtomarkkinat nuodotuvat aivan eri lailla.

 

[odwaz]

Niin ja useimmilla pelaajillahan, jotka saattavat lahteä, on sopimuksessa NHL-pykälä. Tällöin sopimuksen alaisetkin pelaajat voivat lähteä noin vain. Siirtosopimuksen ansiosta saadan kuitenkin jonkinmoinen kompensaatio.

 

[Master Chief]

Tuosta mahdollisesta pelimäärästä eurooppalaisten pelaajien kohdalla, tuntuisi järkevämmältä jos tuota sovellettaisiiin ainakin maalivahtien kohdalla siten että tuo pelimäärä laskettaisiin kahden kauden ajalta.

 

[lakimies]

Tämä kysymys on sellainen jota en ole ikinä ymmärtänyt eli; miksi ihmeessä NHL-joukkueen pitäisi voida ottaa Euroopasta sellainen pelaaja jolla on sopimus päällä. Kyllähän tämän asian pitäisi mennä niin että jos NHL-joukkue haluaa jonkun pelaajan itselleen, se neuvottelisi kyseisen pelaajan seuran johdon kanssa mahdollisesta siirtymisestä. Jollei NHL-seura olisi valmis maksamaan vaadittua summaa pelaajan Eurooppalaiselle seuralle, siirtoa ei tapahtuisi. Näin ymmärtääkseni jalkapallossa tapahtuu, miksi täällä täytyy kumartaa NHL:lle joka asiassa.

Ns. NHL § sopimuksessa tarkoittaa siis sitä, että pelaajalla on oikeus purkaa pelaajasopimus seuransa kanssa, mikäli hän tekee pelaajasopimuksen NHL joukkueen kanssa. Sopimuksessa on siis (normaali sopimusoikeudellinen) purkava ehto.

Asiassa ei siis ole kysymys mistään pokkuroinnista NHL:n suuntaan, vaan ihan sopimuksessa sovittujen ehtojen noudattamisesta.

Esittämäsi korvausneuvottelu tulee kyseeseen siinä tapauksessa, ettei pelaajan sopimuksessa ole ns. NHL pykälää. Tällöin seura voi purkaa pelaajan ja seuran välisen sopimuksen ja "myydä" pelaajan NHL joukkueelle. Seuran yksipuolinen sopimuksen purkaminen edellyttää sekin purkavaa ehtoa sopimuksessa, vaikka toisaalta em. tilanteessa voitaneen yleensä sopia seuran ja pelaajan kesken sopimuksen purkamisesta.

 

[axe]

Päivän Aamulehdessä oli juttua. Siinä sanotaan IIHF:n ja NHL:n pääseen "periaatteessa sopimukseen" mutta ilmeisesti siis ilman allekirjoituksia vielä.

Siirtojen takaraja tänä vuonna 14 päivää siitä, kun Venäjän liitto ratifioi sopimuksen. Sen pitäisi tapahtua 3. päivä, eli takaraja olisi 17.8. Saattaa olla jo aiemminkin.

Tänä vuonna lähtevistä maksetaan rahaa lokakuussa. Manitsemattoman rahasumman jakamisesta eri varauskierrosten perusteella ei ole päätetty.

Vuodesta 2006 eteenpäin siirtojen takarajaksi 15. kesäkuuta. Se ei koskisi niitä pelaajia, jotka varataan vasta sinä kesänä tuon päivämäärän jälkeen.

Vuonna 2004 lähteneistä pelaajista saatavat korvaukset neuvotellaan tapauskohtaisesti myöhemmin.

 

[Hele]

Vuodesta 2006 eteenpäin siirtojen takarajaksi 15. kesäkuuta. Se ei koskisi niitä pelaajia, jotka varataan vasta sinä kesänä tuon päivämäärän jälkeen.

Eikös tuo siirtotakaraja sovittu samaan ajankohtaan kuin ennen työsulkua, eli heinäkuun 15.

 

[Kaivanto]

Eikös tuo siirtotakaraja sovittu samaan ajankohtaan kuin ennen työsulkua, eli heinäkuun 15.

Kyllä Aamulehden uutisessa sanottiin nimenomaan 15. kesäkuuta. Kummolalta siinä oli jokunen sitaatti, joten hänen voisi kuvitella olevan lähde myös tämän päivämääräasian osalta.

 

[fiftyeight]

Kyllä Aamulehden uutisessa sanottiin nimenomaan 15. kesäkuuta. Kummolalta siinä oli jokunen sitaatti, joten hänen voisi kuvitella olevan lähde myös tämän päivämääräasian osalta.

Eiköhän siinä ole mennyt June ja July vain sekaisin?

"This summer, NHL teams apparently have a deadline of Aug. 15 to sign any of their European prospects, even if they're under contract. In future years, the deadline will be July 15."

Itse uskon ennemmin TSN:ää kuin Aamulehteä.

Itse olen sitä mieltä, että tässä 60 pelaajan "kiintiössä" ajetaan nyt vain NHL:n etua. Toisin sanoen USA:ssa ja Kanadassa halutaan jo rajoittaa Euroopasta saapuvien pelaajien määrää ja sitä myötä halutaan taata riittävästi pelipaikkoja omille pojille. Varsinkin nyt kun lätkän suosio on romahtanut, niin oman kylän poikien pelaamisella voitaisiin saada paremmin katsova ja maksava yleisö liikkeelle kuin filppusilla ja immosilla. Money talks.

Nyt kun halutaan nopeasti nostaa NHL:n kiinnostavuutta, on tällainen toimenpide tarpeen. Jatkossa ei sitten ehkä enää.

 

[Kaivanto]

Eiköhän siinä ole mennyt June ja July vain sekaisin?

"This summer, NHL teams apparently have a deadline of Aug. 15 to sign any of their European prospects, even if they're under contract. In future years, the deadline will be July 15."

Itse uskon ennemmin TSN:ää kuin Aamulehteä.

Hmm, molemmat toki alkavat ju:llä, mutta olisi sittenkin aika huikea virhe.

Oikeasti käännösvirheestä tuskin on kyse, koska Kummola oikein erikseen kommentoi tuota kesäkuun 15:ttä.

AL 29.7:
Vuodesta 2006 eteenpäin siirtojen takarajaksi tulee 15. kesäkuuta. Muutosta eli eurooppalaisesta näkökulmasta parannusta olisi peräti kuukausi verrattuna edelliseen IIHF:n ja NHL:n väliseen sopimukseen, joka päättyi keväällä 2004.
- Kesäkuun takaraja ei koskisi myöhemmin kyseisenä kesänä varattavia, vaan kaikkia sitä ennen varattuja pelaajia, Kummola sanoi.