Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Radiopää]

Ei siinä ole mitään keinotekoista kun pelataan 16 joukkueen sarjalla tasan neljä kierrosta = 60 ottelua.

Mainitsinkin ottelumäärän lisäämisestä. Runkosarjan ottelumäärä on nyt 60 siksi, että kalenteriin ei mahdu enempää CHL:n ja maaottelutaukojen takia. Sarja pitää päättyä hyvissä ajoin ennen MM-kisoja. Ottelumäärää on kuitenkin lisätty seurojen toivomuksesta (raha) epätasaisin väliajoin, joten jos SM-liigassa tehdään päätös, että maaottelutauot poistuvat tai ne lyhenevät, saadaan kalenteriin sijoitettua lisää pelejä.

Uskon ottelumäärän lisääntyvän tulevaisuudessa, mutta toivottavasti silloin kokoonpanoon merkittävien pelaajien määrä lisääntyy myös.

 

[hcp27]

Mainitsinkin ottelumäärän lisäämisestä. Runkosarjan ottelumäärä on nyt 60 siksi, että kalenteriin ei mahdu enempää CHL:n ja maaottelutaukojen takia. Sarja pitää päättyä hyvissä ajoin ennen MM-kisoja. Ottelumäärää on kuitenkin lisätty seurojen toivomuksesta (raha) epätasaisin väliajoin, joten jos SM-liigassa tehdään päätös, että maaottelutauot poistuvat tai ne lyhenevät, saadaan kalenteriin sijoitettua lisää pelejä.

Uskon ottelumäärän lisääntyvän tulevaisuudessa, mutta toivottavasti silloin kokoonpanoon merkittävien pelaajien määrä lisääntyy myös.

Itse en usko että ottelumäärä tuosta kasvaa enää, vaikka maaottelutauot jäävät pois niin chl:lälle kaivetaan niistä tilaa. Joten näillä mennään. Runkopäiviä varmasti huutaa joka seura tällä hetkellä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos ottelumäärää nostettaisiin niin miksei vain pelattaisi enemmän pelejä per viikko?!

 

[MustaHaukka]

Suljetusta Liigasta ja sen hienouksista on täällä varmasti puhuttu, mutta pakko todeta tämän päiväsestä tepsin kokoonpanosta, että ei mitään järkeä tämän hetkisessä lisenssijärjestelmässä.

 

[nolla]

Jos sarja halutaan auki, niin sitten pitää hyväksyä urheilusosialismi. Eli rahan jako pitää suorittaa niin, että sarjasta putoaminen ei ainakaan heti seuraavalla kaudella söisi merkittävää osaa sisään tulevasta rahasta. Eli playoff tulot ja tv-tulot yhteiseen pottiin ja nykyistä tasaisemmin jaettavaksi seurojen ja sarjaportaiden välillä. Nykyisellä mallilla sarjasta putoaminen tarkoittaa uhkaa koko seuran toiminnan jatkumiselle, jonka vuoksi sarjan avaaminen ei ole järkevää. Itse kannatan sarjan avaamista, mutta tasoitetulla tulonjaolla. Pääsarjassa voisi pelata 12 joukkuetta.

 

[Tshekki77]

Helpommin "avattuun" järjestelmään päästäisiin siten, että Liiga jatkaisi laajenemistaan ja vaikka 20 joukkueen tai miksi ei jo 18 joukkueen kohdalla jakautuisi kahtia. Silloin nämä kaksi osaa olisi kuitenkin saman Liiga organisaation alaisia ja sopiminen raha-asioista voisi kuvitella olevan helpompaa, kun tarvitsee neuvotella vain oman kultapossukerhon sisällä. Nämä kaksi tasoa voisivat pelata pelejä myös ristiin, jolloin koko paketin myyminen televisioyhtiöille, yhtenä kokonaisuutena, olisi helpompaa ja siten myös putoamisen riskit voisi kuviteltavasti olla pienemmät.

 

[BlackWolf]

Helpommin "avattuun" järjestelmään päästäisiin siten, että Liiga jatkaisi laajenemistaan ja vaikka 20 joukkueen tai miksi ei jo 18 joukkueen kohdalla jakautuisi kahtia. Silloin nämä kaksi osaa olisi kuitenkin saman Liiga organisaation alaisia ja sopiminen raha-asioista voisi kuvitella olevan helpompaa, kun tarvitsee neuvotella vain oman kultapossukerhon sisällä. Nämä kaksi tasoa voisivat pelata pelejä myös ristiin, jolloin koko paketin myyminen televisioyhtiöille, yhtenä kokonaisuutena, olisi helpompaa ja siten myös putoamisen riskit voisi kuviteltavasti olla pienemmät.

Mulla ainakin nyt jää sitten pointti ymmärtämättä, että miksi pitäisi väkisin vääntää niistä 20 joukkueesta kaksi 10 kuppikuntaa? Tekisikö se siitä sitten avoimen sarjan vai mitä? Eikö se avoimuus tarkottaisi sitä että sen alemman sarjan alin joukkue joutuisi karsimaan suomi-sarjan parasta vastaan ja sitten taas suomi-sarjan parhaan pitäisi täyttää määrätyt kriteerit ja taas ollaan +-0 tilanteessa ja mikään ei muuttunutkaan. Tää koko ketju on täys ideologista shaibaa, huudetaan avointa sarjaa ja kellään ei ole mitään ideaa miten se edes olisi mahdollista. "Mutta kun urheilullisuus". Jos 20 jengiä pystyy pelaan Liigaa niin pelataan sitten Liigaa 20 joukkueella, ihan turha sieltä on lähtee väkisin sitten enää pudotteleen porukkaa alas.

 

[Tshekki77]

Mulla ainakin nyt jää sitten pointti ymmärtämättä

En toki tarkoittanut täysin avointa sarjaa. Sen takia lisäsin heittomerkit avattuun sanan molemminpuolin. Eli jos ne nousemiset ja putoamiset ovat niin tärkeitä ja tyyliin jääkiekon suola, niin voidaanhan se järjestää tällaisen Liiga yhteisön sisälläkin, jos joukkueita on tyyliin 18 tai enemmän. Mentäisiin malliin, jossa Liiga järjestäisi ammattipuolen sarjatasot ja Liitto sitten muut sarjatasot. Eli en laittaisi kuvailemani kaltaisen järjestelmän alemman sarjan viimeistä joukkuetta karsimaan.

 

[BlackWolf]

En toki tarkoittanut täysin avointa sarjaa. Sen takia lisäsin heittomerkit avattuun sanan molemminpuolin. Eli jos ne nousemiset ja putoamiset ovat niin tärkeitä ja tyyliin jääkiekon suola, niin voidaanhan se järjestää tällaisen Liiga yhteisön sisälläkin, jos joukkueita on tyyliin 18 tai enemmän. Mentäisiin malliin, jossa Liiga järjestäisi ammattipuolen sarjatasot ja Liitto sitten muut sarjatasot. Eli en laittaisi kuvailemani kaltaisen järjestelmän alemman sarjan viimeistä joukkuetta karsimaan.

Niin olisiko silloin sen koko touhun se ainoa idea siinä että joku tippuu ja joku nousee? Koska tippuminen ja nouseminen on se cool juttu ja sitten ei vois ainakaan myydä, tai ei ainakaan se ylemmän sarjan alin voisi, se ostais kai sitten sen alimman sarjan alimman parhaat tms. Eikö tää vähän sodi itseään vastaan tämä ajatusmalli?

 

[Tshekki77]

Niin olisiko silloin sen koko touhun se ainoa idea siinä että joku tippuu ja joku nousee? Koska tippuminen ja nouseminen on se cool juttu ja sitten ei vois ainakaan myydä, tai ei ainakaan se ylemmän sarjan alin voisi, se ostais kai sitten sen alimman sarjan alimman parhaat tms. Eikö tää vähän sodi itseään vastaan tämä ajatusmalli?

No se nouseminen ja tippuminen tuntuu täällä olevan monelle tärkeä asia. Jopa taloudellisia realiteettejä tärkeämpi, joten jos sellaista halutaan, niin tarjoamallani mallilla se voitaisiin toteuttaa "kivuttomasti", verrattuna sellaiseen suoraan auki olevaan malliin. Ja kyllä tässä mallissa lähdetään siitä, ettei ylimmän sarjan viimeisen sarjapaikka säily sillä, että ostavat alemman sarjan alisuorittajat, mutta eihän sitäkään varmaksi voi sanoa. On maailma sen verran hullu paikka, ajoittain.

 

[JoKP]

Eihän tästä aiheesta enää viitsi paljon enää edes kirjoitella, kun se ei oikein johda mihinkään. Antaa ajan näyttää se tosiasia, että aidon kilpailun puute ja sen tuoman kiiman puute saa ihmiset äänestämään omilla jaloillaan. Sille tehtaalle missä sylttyä tehdään on polku ja sen ovat tallanneet kultapossukerhon selänpesijät. Joskus tulevaisuudessa muutos avoimiin sarjoihin on totta, mutta paljonko se on maksanut Suomalaiselle jääkiekolle, selviää sitten kun on ns.paskat housuissa!

 

[Tshekki77]

Ensi kaudellahan Liiga laajenee 15 joukkueen kilpailuksi ja voisi varmaan luulla, että jollain aikavälillä mennään tasalukuun 16, ellei sitten tule konkursseja. Näin monen joukkueen kilpailun voisi olettaa vievän myös siihen, että pudotuspelejä laajennettaisiin edelleen, vaikka nykyiset "säälitkin" jossain määrin harmittavat kuluttajia. Mutta miten laajennettuihin pudotuspeleihin mentäisiin? Jos 12 joukkuetta jatkaisi keväällä, niin tuntuisi kyllä todella raa'alta, että runkosarjan viides voisi tippua kahdessa pelissä runkosarjan 12. joukkueelle. Toisaalta jos ensimmäisen kierroksen sarjoja pidennetäisiin, niin tokalla kierroksella mukaan tulevat voisivat saada liian ison etumatkan. Eli pitäisikö sitten ajatella mallia, jossa ensimmäinenkin kierros pelattaisiin paras seitsemästä ja koska ensimmäiselle kierrokselle osallistuville joukkueille tulisi sen myötä 4-7 peliä, niin vasta toiselle kierrokselle osallistuville joukkueille järjestettäisiin jonkinlaiset playoff tasauspelit. Eli neljä ensimmäistä pelaisi keskenään neljä peliä ja ikäänkuin jatkaisivat runkosarjaa (jos tilanne on ollut tiukka, niin sijoitukset voisivat vielä vaihtua). Yksinkertainen sarja ja vika kierros sitten siten, että ne kaksi joukkuetta, jotka jäävät yhteen kotipeliin, saavat extra kierroksen kotiin ja vastustaja viimeiselle kierrokselle määräytyisi sijoitusten mukaan. Ehkä sekavasti kirjoitettu, mutta tällä kaudella tämä olisi mennyt näin

Playoff tasauskierrokset:

Kär-Jyp
Tap-Luk
----------
Kär-Luk
Jyp-Tap
----------
Tap-Kär
Luk-Jyp
----------
Jyp-Kär
Luk-Tap

Nämä pelit pelattaisiin siis normi runkosarjatyyliin ja tähän playoff tasaukseen otettaisiin runkosarjapisteet mukaan ja niihin lisättäisiin näistä kerätyt pisteet. Tällä kaudella sijoitukset olisivat voineet vaihtua hyvinkin sijojen 2-4 välillä. Toki Kärpätkin olisi ollut ainakin Tapparalle kiinni otettavissa, kun pisteitä olisi ollut jokaiselle jaossa vielä 12.

Sitten playoffien ensimmäinen kierros olisi pelattu parien

Blues-Pelicans
Kalpa-HPK
HIFK-Ilves
Saipa-Ässät

kesken ja nämä sarjat olisi pelattu paras seitsemästä.

Sitten Playoffien toinen kierros normaalisti runkosarja sijoitusten mukaan.

 

[charger]

Kyllä 10 joukkueen pudotuspelit toimisi erittäin hyvin 16 joukkueen Liigassakin. Saisi runkosarjakin taas arvostusta ihan eri tavalla!

Mutta kyllähän sen melkein arvaa että ahneus tässä taas voittaa...

 

[Tshekki77]

Kyllä 10 joukkueen pudotuspelit toimisi erittäin hyvin 16 joukkueen Liigassakin. Saisi runkosarjakin taas arvostusta ihan eri tavalla!

Toisaalta vaikka olisihan tuo esitetty malli perinteistä poikkeava, niin voisihan sitä soveltaa myös 10 joukkueen pudotuspeli malliin. Eli "sääli" joukkueet vetäisi sen saman paras seitsemästä ja kuusi parasta jatkaisi runkosarjaa keskenään yksinkertaisen sarjan verran.

Edit. Ja kun nuo pudotuspeleihin matkaavat joukkueet pelaisivat Kanada maljasta, niin pitäisikö ulosjääville joukkueille järjestää kilpailu Ameriikan maljasta. Ensikauden viisi viimeistä ja mestiksen kolme parasta osallistuisi kilpailuun ja pelattaisiin normi pudotuspelimallilla. Ja mestisseuroille nämä olisi lähinnä tasonmittauspelejä, en ole ehdottamassa nousemisia, vaikka mestisseura tällaisen kilpailun voittaisi..

Edit2. Siis mestisseuroille tasonmittauspelejä, mutta myös mahdollisuus tehdä lisää rahaa..

 

[charger]

Hyvä tosiaan vähän kartoittaa erilaisia vaihtoehtoja. 11 joukkueen poffitkin olisi yksi vaihtoehto 16 joukkueen Liigassa. Silloin sijat 6-11 pelaisi säälit.

 

[Ötökkä]

Itse kyllä toivon, että 10 joukkueen playoffit säilyy. Tällä kaudella oli todella jännitävä tuo taistelu viimeisestä suorasta PO-paikasta. Aika järjetöntä pelata 60 peliä runkosarjaa, jos sillä ei ole isompaa merkitystä oletko 5. vai 11.

 

[Anonymous]

Pudotuspelit pitäisi olla esim. KHL:n malliin eli 2 kotona 2 vieraissa, kotona, vieraissa, kotona. Ei ole mitään järkeä reissata edes takaisin halki Suomen pelaamaan yksittäisiä pelejä, kun pelejä pystyttäisiin pelaamaan em. tavalla. Systeemi säästäisi kustannuksia ja pelaajia.

 

[SjV]

Pudotuspelit pitäisi olla esim. KHL:n malliin eli 2 kotona 2 vieraissa, kotona, vieraissa, kotona. Ei ole mitään järkeä reissata edes takaisin halki Suomen pelaamaan yksittäisiä pelejä, kun pelejä pystyttäisiin pelaamaan em. tavalla. Systeemi säästäisi kustannuksia ja pelaajia.

K-K-V-V-K-V-K sarjassa, saman kaupungin pelit pitäisi pelata peräkkäisinä päivinä, Suomen välimatkoilla vapaapäivän viettäminen toisessa kaupungissa tullee kallimmaksi, kun eessun-taassu-ajaminen. Tietysti järjestystä K-V-V-K-K-V-K voisi kokeilla, jolloin kotietujoukke voisi saada vielä paremman rahallisen hyödyn. "Katkaisuotteluihin" 4 ja 5 on varmasti helpompi myydä liput kuin otteluun 2 tai 3. Ottelut 2,3 ja 4,5 sitten peräkkäisinä päivinä.

 

[Jyty]

Sääliplayoffit pois ja heti. Taas kerran nähtiin, että ne tekevät otteluparista erittäin epätasaisen toisen saaman suuremman kuormituksen takia.

HIFK pelasi Ilvestä vastaan 3 peliä kahdessa päivässä, kun taas Tappara latasi akkuja samaan aikaan. Eilisen kuudennen pelin jatkoerässä näkyi selvästi, että HIFK:n takki on tyhjä. Voi toki olla muitakin syitä takana, mutta ei ole reilua että puolivälieriin lähdetään noin epätasaisista asemista, mitä nyt nähtiin.

Tiedän kyllä, että Blues on mennyt finaaliin sääleistä, mutta se on poikkeus joka vahvistaa säännön ja noita nousuja tapahtuu aniharvoin. Ja silloin 2011 keväällä Blues oli jo puhki, kun finaalit alkoivat.

1-8, 2-7, 3-6 ja 4-5. Teennäiset säälit pois ja annetaan joukkueille samat lähtökohdat maljan taisteluun.

 

[Radiopää]

Teennäiset säälit pois ja annetaan joukkueille samat lähtökohdat maljan taisteluun.

Niillähän on. Sitä kutsutaan runkosarjaksi.

 

[Jyty]

Sitä kutsutaan runkosarjaksi.

joka on myös teennäinen, koska pelataan eri määrä pelejä eri joukkueita vastaan.

Se on mielestäni niin, että jos jäät runkosarjassa sijoille 9.-14(15), niin olet epäonnistunut työssäsi etkä ansaitse paikkaa pudotuspeleissä.

 

[Radiopää]

joka on myös teennäinen, koska pelataan eri määrä pelejä eri joukkueita vastaan.

Se on mielestäni niin, että jos jäät runkosarjassa sijoille 9.-14(15), niin olet epäonnistunut työssäsi etkä ansaitse paikkaa pudotuspeleissä.

Teennäinen runkosarja on seurojen tahto. Lisää pelejä = lisää rahaa. Kaksi lisäpaikkaa pudotuspeleihin takaa sen, ettei kahdeksan ulkopuolelle jää seura, joka on kärsinyt epäreilusta runkosarjasta. Kuuden parhaan etu päästä suoraan puolivälieriin korostaa runkosarjan merkitystä. Sitä paitsi mieluummin kymmenen joukkueen pudotuspelit kuin pahimmillaan kuuden joukkueen tyhjennysmyynnit. Seurat eivät tule suostumaan, että sarjassa palataan kahdeksan joukkueen pudotuspeleihin. Ei niin pitkään kuin sarjassa on enemmän kuin 12 joukkuetta.

HIFK sai neljä lepopäivää ennen puolivälieräsarjaa, joten on aivan turha olettaa, että kaksi ylimääräistä ottelua ratkaisi voiton Tapparalle. Tappara voitti, koska se oli parempi. Jos HIFK:n kunto loppui neljännen pelin jälkeen, olisi sen kannattanut pelata paremmin ja voittaa ensimmäinen ja toinen ottelu.

Mietin tätä kirjoittaessa, että SM-liiga voisi muuttaa säälipudotuspelit kahden osaottelun sarjaksi, jossa enemmän pisteitä kerännyt pääsee pudotuspeleihin. Silloin pelejä olisi maksimissaan kaksi, ei pitkiä jatkoeriä ja reilusti lepoaikaa. Loppuisi samalla puheet säälipudotuspeleistä, kun niiden malli ei ole pudotuspelimäinen.

 

[hcp27]

HIFK pelasi Ilvestä vastaan 3 peliä kahdessa päivässä, kun taas Tappara latasi akkuja samaan aikaan. Eilisen kuudennen pelin jatkoerässä näkyi selvästi, että HIFK:n takki on tyhjä. Voi toki olla muitakin syitä takana, mutta ei ole reilua että puolivälieriin lähdetään noin epätasaisista asemista, mitä nyt nähtiin.

Mites nyt kun JYP meni suoraan neljällä jatkoon ja Kärpät pelasi yhden pelin enemmän. Pitäskö saada jotain tasoitusta?

 

[Kolmio36]

Liigaanhan voitais nostaa ens kaudeks suoraan 2 joukkuetta, että saatais 16 täyteen. Joukkueet pelaisi toisiaan vastaan 8 kertaa runkosarjan aikana ni saatais vähän lipputuloja ja pääsis aina kattomaan kiekkoo, jos siltä tuntuis. Jos toi kuulostaa liialta pelimäärältä niin pelit voisivat kestää vaikka vain 2 erää?
Runkosarjan jälkeen pleijarit menis niin, että 1. olisi 16. vastaan, 2. olisi 15. vastaan jne. Tuolla tavalla jokainen joukkue pääsisi markkinoimaan pleijarikausareita jo vaikka syyskuussa, päästäis noista säälien vähistä katsojamääristä mukavasti eroon siinä sitten. tuolla systeemillä ei tulisi myös epäreiluuksia siitä, että toinen joukkue olisi mukamas saanut levätä enemmän kuin toinen.

 

[Tshekki77]

Liigaanhan voitais nostaa ens kaudeks suoraan 2 joukkuetta, että saatais 16 täyteen. Joukkueet pelaisi toisiaan vastaan 8 kertaa runkosarjan aikana ni saatais vähän lipputuloja ja pääsis aina kattomaan kiekkoo, jos siltä tuntuis.

Jätkähän on nero! Jokainen joukkue voisi pyörittää kahta joukkuetta. Paraatijoukkue, joka pelaisi vain kotona ja sitten kakkosjoukkue, joka kävisi kiertämässä vieraspelit. Joka pelipäivä jokaisesta otteluparista pelattaisiin pelit, molemmilla paikkakunnilla. Ettei kulut nousisi ihan mahdottomiksi, niin kokoonpanoon joukkue saisi ilmoittaa enää kolme kentällistä pelaajia, per ottelu, joten jokaisen joukkueen tarvisi pyörittää kuusi kentällistä pelaajia.. Paraati ja kakkosjoukkue asetelmalla pitäisi varmistua myös se, että kotijoukkueet voittaisivat pääsääntöisesti, joka ei varmaan olisi huono asia, markkinointimielessä. Ja jos joku Kärpät pilaisi jutun, lataamalla kakkosjoukkueeseenkin tähtitieteelliset summat, niin palkkakattoa vaan kakkosjoukkueille.. Tää ei voi epäonnistua!