Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[KyöstiLauteilta]

Ei siellä mitään pelkureita ole. Päinvastoin. Liigaseuroihin kytköksissä olevia ihmisiä joita ei pelota ajaa liigaseurojen asiaa keinoja kaihtamatta.

Hiltunenhan sanoi että oli alunperinkin työtapaturma että noin liigavastainen ehdotus edes meni käsittelyyn. Saivat sen kuitenkin korjattua.

Totta, riippuu katsantokannasta. Urheilullisessa mielessä pelkureita, kun eivät uskalla antautua reilulle kilpailulle. Taloudellisessa mielessä ajavat hyvin osakkeenomistajien etua.

Uskomatonta, että Jääkiekkoliitto sallii tämän omissa sarjoissaan. Toisaalta kun jääkiekkoliiton hallituksessa istuu pääasiassa liigaseurojen taustayhtiöiden osakkeenomistajia ja hallitusten jäseniä, Saku Koivu mukaan lukien, niin ei mikään ihme. Eihän tuollaisella hallituksen kokoonpanolla voi koko organisaatioltakaan odottaa urheilullisia ratkaisuita. Taloudellisten intressien takia on jumissa niin Liigan kuin Jääkiekkoliiton päätöksenteko.

Ainakin jääkiekkoliitossa olisi aiheellista, että esim. yli puolet hallituksen jäsenistä olisi riippumattomia minkään seuran taustayhtiöstä eli ei osakeomistuksia tai mitään palkallisia tehtäviä hallituspaikoista Zamboni kuskiin. Jääkiekkoliitto on kuitenkin yleishyödyllinen yhdistys eikä sen pitäisi ajaa tiettyjen osakeyhtiöiden etua.

Edit. Lisätty, että yli puolet hallituksen jäsenistä..

 

[Thoma]

Runkosarja

Runkosarjassa pelataan 60 ottelua seuraavan mallin mukaisesti. Joka kierroksella runkosarjan sijalla 1 oleva kohtaa runkosarjan sijalla 16 olevan, sijalla 2 oleva kohtaa sijalla 15 olevan ja niin edelleen. Kotietu näissä pareissa runkosarjassa ylempänä olevalla.

Runkosarjan ensimmäinen kierroksen otteluparit valitaan edelliskauden runkosarjan tulosten perusteella, jonka lisäski joukkueen pistemäärään lisätään 20-sivuisella nopalla heitetty tulos. Noppaa heittää jokaisen joukkueen kapteeni televisioidussa lähetyksessä. Virallisena valvojana toimii arvontahetkellä Liigan virkaatekevä puheenjohtaja. Mikäli joukkue on noussut Mestiksestä, niin tämän sijoitus on automaattisesti 16.

Edellämainitulla järjestelyllä saadaan aikaiseksi lumipallo ilmiö. Tällöin vahva alku runkosarjassa tuottaa etua runkosarjassa. Järjestely lisää alkukauden otteluiden merkitystä. Lisäksi tämä valmentaa kauden huipentumaan - eli Playoutteihin sekä Puudotuspeleihin - tekemällä todennäköisistä ottelupareista verivihollisia jo Runkosarjan aikana.

Runkosarjan päätteeksi pelataan 16 joukkueen Playout A paras yhdeksästä systeemillä. Playout A:ssa esitellään muutamia sääntöuudistuksia, joilla saadaan keskivertokatsojakin mielenkiinto heräämään.


Playout A

Mukana kaikki joukkueet, jotta myös kärkipään seuroilla on realistinen mahdollisuus tippua Mestikseen. Playout A:ssa pelataan ensisijaisesti pääsystä Playoff A:han sekä toissijaisesti Playout B:n välttämiseksi.

Playout A:ssa ottelusarjan voittoon vaaditaan viisi voittoa. Huomioitavaa on, että sarjan alkutilanteeseen saattaa vaikuttaa joukkueelle sijoituksen perusteella myönnettävä muunnin.

Sija	Muunnin	Tulot/Menot
1	Vastustajalle +1 maalia jokaisen ottelun alussa	- 2 000 000 euroa
2	Vastustajalle +2 maalia jokaisen ottelun alussa, mutta aloittaa ottelun 5 minuutin ylivoimalla	- 1 500 000 euroa
3	Saa poistaa kaksi vastustajan pelaajaa kokoonpanosta missä tahansa vaiheessa kotiotteluaan	- 800 000 euroa - 100 000 euroa per poisto
4	Saa päättää pelaako vastustajan maalivahti a) ilman mailaa, b) kahdella räpylällä vai c) ilman vasenta luistintaan. Mikäli valitsee vaihtoehdon c, niin oma maalivahtinsa joutuu pelaamaan ilman alapääsuojia.	Ei kuluja
5	Saa halutessaan pelata kuudella kenttäpelaajalla, mutta tällöin käytettävissä on vain 4 mailaa.	Ei kuluja
6	2 minuutin jäähyjen sijaan saa vain 1 minuutin jäähyjä.	- 300 000 euroa
7	Saa pelata ottelusarjan kaikki ottelut kotonaan, mutta ilman yleisöä.	+ 200 000 euroa kompensoi menetettyjä lipputolja
8	Mahdollisuus valita 0-2 kappaletta seuraavista eduista: 1. Sallittu vaihtaminen pitkänkiekon jälkeen 2. Aikalisä lisää pelikelloon 45 sekuntia 3. Saa anteeksi enintään 50 000 euron sakot valmentajansa käyttäytymisestä (käytettävissä ainoastaan kerran ottelusarjassa ennen peliä, josta sakko tuomitaan)	- 10 000 euroa per käytetty etu
9	0-4 peliä etua sarjan alkaessa.	+ 1 000 000 euroa - 500 000 euroa per etupeli
10	2 peliä etua sarjan alkaessa.	+ 500 000 euroa
11	Vastustajan maali on 10 cm korkeampi ja 20 cm leveämpi
12	Saa valita mieleisensä polaroidut värilasit ottelun tuomariston käyttöön.	-2 000 euroa per linssi
13	Petteri Sihvonen vastustaja joukkueen valmentajaksi valittuihin otteluihin.	- 250 000 euroa per peli
14	Vastustaja joukkue joutuu pelamaan pelkästään rightin mailoilla.	+ 0.15 x N euroa
15	Luovuttaessaan ottelusarjan saa 10 % kerätystä rahapotista. Luovutus pitää tapahtua ennen ratkaisevaa ottelua.	+ 0.10 x N euroa
16	Luovuttaessaan ottelusarjan saa 25 % kerätystä rahapotista. Luovutus pitää tapahtua ennen ratkaisevaa ottelua.	+ 0.25 x N euroa

Playout B

Playout B:ssä pelaavat Playout A:n häviäjäjoukkueet. Parit tällä kierroksella muodostuvat Runkosarjan perusteella seuraavasti. Runkosarjan kaksi parasta kohtaavat parissa 1, runkosarjan kaksi seuraavaksi parasta kohtaavat parissa 2 ja niin edelleen. Muostostamalla parit edellä mainitusti, saadaan kohtaamisista tasaisempia ja siten paremmin yleisöön meneviä.

Otteluparissa kotietu on taloudellisista syistä joukkueella, joka keräsi Runkosarjan kotiotteluissaan vähemmän yleisöä. Perinteisen vaihtoehdun lisäksi kotijoukkueen edustaja saa toimia ottelun videotuomarina. Edun pyrkimyksenä on vähentää kotiyleisön kritiikkiä tuomaritoimintaa kohtaan.

Playout B:n ottelusarjat pelataan paras yhdestä menetelmällä. Ottelusarjansa hävinneet joukkueet päätyvät jatkaamaan pelejään Playout C:hen. Sen sijaan ottelusarjansa voittaneista joukkeuista valitaan yksi joukkue pudotuspelien Loppuottelusarjaan seuraavin kriteerein:

1. vierasvoitto sarjassa
2. alivoima aika ottelusarjassa (3v5 alivoima lasketaan mukaan kertoimella 3)
3. laukaukset kohti vastustajan maalia joukkueiden pelatessa tasavajaalla
4. kolikonheitolla

Muiden kolmen Playout B:n voittaneen joukkueen kausi päättyy tähän.


Playout C

Tästä tiedotetaan myöhemmin. Varmaa on ainoastaan, että mukana on yhä neljä joukkuetta, joista jokainen sijoitetaan kahteen viidestä lohkosta maantieteellisen sijainnin perusteella.

Esimerkiksi mikäli joukkueet ovat Lukko, Ässät, KooKoo ja Tappara ovat lohkojaot seuraavat:

A-lohko : Lukko, Ässät
B-lohko : Ässät, Tappara
C-lohko : Tappara, KooKoo
D-lohko : KooKoo, Lukko
E-lohko : Lukko, Ässät, Tappara, KooKoo

Lohkojen A-D sisällä joukkueet kohtaavat toisensa kolmesti. Runkosarjassa paremmin sijoittunut joukkue saa kotiedun kahdesti ja huonommin sijoittunut joukkue kertaalleen.

Lisäksi E-lohkon joukkueet kohtaavat toisensa kertaalleen. Kotiedun saa runkosarjassa parittoman määrän pisteitä kerännyt joukkue. Mikäli molemmat joukkueet ovat päättäneet runkosarjansa parittomaan tai parilliseen pistemäärään, niin kotijoukkue arvotaan.

Kotiedun merkitystä tässä vaiheessa pyritään vähentämään pelaamalla ottelut puolueettomalla jääperällä (tavoitteena Hartwall Areena, mutta varasuunnitelmana Tampereen Koulukadun tekojäärata).

Panokset ovat tässä vaiheessa valtavat, sillä Playout C:ssa viimeiseksi jäänyt joukkue joutuu Karsintaotteluun Mestiksen voittajaa vastaan.


Karsintaottelu

Yksi ottelu, joka ratkaisee kaiken. Pelataan Liiga joukkueen kotihallissa. Noustakseen Liigaan on Mestis joukkueen voitettava kyseinen ottelu sekä täytettävä seuraavat kriteerit:

1. vakaa taloudellinen tulos viideltä edelliseltä tilikaudelta
2. omaa Liiga -kelpoisen hallin

Vakaa taloudellinen tulos sekä Liiga -kelpoinen halli määritetään vasta mahdollisen sarjanousun koittaessa. Liiga joukkue säilyttää automaattisesti sarjapaikkansa, mikäli Mestis joukkue ei täytä kriteereitä.


Pudotuspelit

Sarjajärjestelmä takaa, että Pudotuspeleissä ovat mukana sarjan kahdeksan parasta joukkuetta. Pudotuspeleihin selvinneet Joukkueet pelaavat kaksinkertaisen sarjan. Jokainen peli on merkityksellinen, sillä häviöstä joukkue joutuu maksamaan 50 000 euroa yhteiseen pottiin.

Joukkueiden järjestys sarjan päättyessä määrätään samoin kriteerein, kuin runkosarjassa. Sijalle 1 sijoittunut joukkue etenee Lopputteolusarjaan. Sijoille 2-3 sijoittuneet joukkueet pelaavat Pronssiottelussa.


Pronssiottelu

Pronssiottelun säännöt ovat samat kuin nykyisessä systeemissä. Ainoa poikkeus on kotijokkueen määräytminen Pudotuspelien sarjataulukon perusteella.


Loppuottelusarja

Loppuottelusarjassa kotietu on Pudotuspelit voittaneella joukkueella. Kotiedun merkitystä korostaa se, että ottelusarjan kaikki ottelut pelataan samassa hallissa. Tämä vähentää turhaa lentomatkustusta.

Sarja pelataan perinteisellä paras seitsemästä systeemillä, jossa altavastaaja joukkue saa yhden voiton tililleen ennen sarjan alkua. Altavastaajana pidetään Digian tekoälyn ennen kautta laaditussa ennusteessa huonommin sijoittunutta joukkuetta.

Jotta sarjan pelit pysyisivät tasaisina ja median mielenkiinto säilyisi läpi sarjan, tuomitaan jokaisesta johtoasemassa tehdystä maalista 200 000 euron sakko maalin tehneelle joukkueelle. Sakkokassaan rahat kerätään ennen ottelusarjan alkua. Maalit, joita sakkokassa ei kata, hylätään.


Rahapotin jako

Playout A:sta sekä Lopputtelusarjasta kerätyt varat käytetään lyhentämättöminä ennen seuraavan kauden alkua Liigan puheenjohtajan palkkioihin ja edustusmenoihin.

Vastustajan pitää selvitä kahden miehen alivoimasta yhdellä mailalla.

Juhani Tamminen valmentajaksi joko omalle joukkueelle tai vastustajalle.

 

[Tshekki77]

16 joukkueella olisi tosiaan ollut järkevämpi olla 2 konferenssia.

Länsi: Kärpät, Ässät, Lukko, Sport, TPS, Tappara, Ilves, HPK

Itä: IFK, K-Espoo, Pelicans, JYP, KalPa, Jukurit, SaiPa, KooKoo

Omat sarjataulukot, molemmista 3:n kärki suoraa jatkoon, 4. ja 5. pelaisivat sääliplayoffit parasta kolmesta, ja molempien 8. playouteihin.

Omaa konferenssia vastaan 5 peliä + yksi lisäpeli "paikallispelivastustajaa" vastaan, toista konferenssia vastaan 3 peliä kauden aikana. Yhteensä 60 peliä.

Kun säälit on pelattu, konferenssit lakkaavat olemasta ja pudotuspeliparit muodostuvat perinteisesti kerättyjen pisteiden mukaan.

1.
2.
3.
----
4. (sääleihin)
5. (sääleihin)
----
6.
7.
8. (playoutiin)

Tällä systeemillä olisi tuotu enemmän kilpailua tietyistä sijoituksista ja merkitystä runkosarjaan. Itään vielä joskus SaiPan tilalle Jokerit, niin konferenssitkin olisi kohtuullisessa balanssissa.

Toisaalta jos meillä täällä laajasti on sellaistakin mielipidettä, että Liigassa olisi liikaa joukkueita, niin miksi ei sitten mentäisi vaan ylempään ja alempaan alkusarjaan ja lähdetä rakentamaan kokonaisuutta sitä kautta? Seurat saisivat enemmän pelejä oman tasoisia seuroja vastaan ja siten molemmilla tasoilla olisi tasaisempia pelejä.

Jos menneen kauden pudotuspelien puolivälieriin päässeet joukkueet otettaisiin ylempään alkusarjaan, niin jako näyttäisi ensi kauden osalta seuraavalta.

Ylempi alkusarja
Tappara
Pelicans
Kärpät
KalPa
Ilves
Jukurit
HIFK
TPS

Alempi alkusarja
Lukko
Sport
Ässät
KooKoo
JYP
HPK
SaiPa
Kiekko-Espoo

Eli kaksi kertaa pelattaisiin kaikkia muita vastaan (tasoista riippumatta) ja sen lisäksi kaikki oman tason joukkueet kohdattaisiin vielä neljästi. 2x15 + 4x7 -> 58 peliä runkosarjaan jokaiselle.

Ylemmästä alkusarjasta kuusi parasta pudotuspeleihin. Ykkönen ja kakkonen suoraan välieriin ja loput aloittavat puolivälieristä. Puolivälierät paras viidesta ja välierät ja finaali paras seitsemästä.

Ylemmän alkusarjan kaksi huonointa ja alemman alkusarjan neljä parasta karsintoihin, joissa ensin alemman neljä parasta muodostaa kaksi paria ja paras viidestä ja sen jälkeen voittajat kohtaisivat ylemmän alkusarjan kaksi huonointa paras seitsemästä sarjoissa. Voittajat aloittaisivat seuraavan kauden ylemmässä alkusarjassa.

Alemmassa alkusarjassa viidennen ja kuudennen kausi päättyisi runkosarjaan ja kaksi huonointa karsisi jollain mallilla Mestiksen voittajien kanssa. Voisivat vaikka osallistua Mestiksen pudotuspeleihin ja sieltä sitten sen myötä kaksi parasta kuittaisi paikan seuraavan kauden Liigan alempaan alkusarjaan.

Tällä mallilla runkosarjaa pelattaisiin kaksi peliä vähemmän ja edellisen kauden pudotuspeleihin nähden viisi peliä vähemmän. Eli seitsemän pelin verran tulisi tilaa kalenteriin ja sillähän voisi rakentaa vaikka jonkinlaisen Suomen cup/Liiga cup/tai muu vastaavan kilpailun tai sitten jättää vaan lepoaikaa maajoukkue ja CHL kisoja varten.

Kuva vielä hahmottamaan ehdotelmaa.

 

[Kiekoton Mies]

Lueskellut tässä vähän jälkijunassa näitä tunnelmia palstalta ja semmoinen fiilis tuli ettei kukaan oikein tykännyt muutoksista. Mutta eiköhän Liiga taas vedä uusia yleisöennätyksiä ja kansa viihtyy. Suomessa on helppoa myydä Alkon tuotteita, Veikkausta ja kiekkoa. Ihan sama miten laivaa johdetaan, niin kauppa käy. Ja koska yleisö ei äänestä jaloillaan, niin touhu saa jatkua. Ymmärtäähän sen, että kiekkoa katsovan on vain nieltävä tämä tai sitten joutuu olemaan paitsiossa yhden kokonaisen kauden ajan. Ei ole helppoa saada muutoksia aikaan.

Toivoisin kovasti näkeväni voimakasta painostusta Liigan ja Liiton suuntaan sillä jos tämä ei näy herrojen kukkaroissa, niin turhaa on kaikki valitus. Mikään ei muutu jos kukaan ei suutu.

Sattumaako vain, että TUTO ja KOOVEE ei päässyt lisenssihakemus seuloista läpi ensi yrittämällä ja jälkimmäinen naulasi seuran tarinan toistaiseksi. Ei kannata venettä keikuttaa.

Ja sama farssi U20-sarjassa. Olisi Liigaseuroille huonoa jos joutuisi panostamaan U20-joukkueisiin. Et sä Hiltunen voi sanoa tollasta ääneen, vaikka kaikkihan sen jo tietää. Urheiluun ymmärtääkseni pitää panostaa jos aikoo menestyä. Ei voi käsittää.

 

[Kuuukko]

Lueskellut tässä vähän jälkijunassa näitä tunnelmia palstalta ja semmoinen fiilis tuli ettei kukaan oikein tykännyt muutoksista. Mutta eiköhän Liiga taas vedä uusia yleisöennätyksiä ja kansa viihtyy. Suomessa on helppoa myydä Alkon tuotteita, Veikkausta ja kiekkoa. Ihan sama miten laivaa johdetaan, niin kauppa käy. Ja koska yleisö ei äänestä jaloillaan, niin touhu saa jatkua. Ymmärtäähän sen, että kiekkoa katsovan on vain nieltävä tämä tai sitten joutuu olemaan paitsiossa yhden kokonaisen kauden ajan. Ei ole helppoa saada muutoksia aikaan.

Toivoisin kovasti näkeväni voimakasta painostusta Liigan ja Liiton suuntaan sillä jos tämä ei näy herrojen kukkaroissa, niin turhaa on kaikki valitus. Mikään ei muutu jos kukaan ei suutu.

Sattumaako vain, että TUTO ja KOOVEE ei päässyt lisenssihakemus seuloista läpi ensi yrittämällä ja jälkimmäinen naulasi seuran tarinan toistaiseksi. Ei kannata venettä keikuttaa.

Ja sama farssi U20-sarjassa. Olisi Liigaseuroille huonoa jos joutuisi panostamaan U20-joukkueisiin. Et sä Hiltunen voi sanoa tollasta ääneen, vaikka kaikkihan sen jo tietää. Urheiluun ymmärtääkseni pitää panostaa jos aikoo menestyä. Ei voi käsittää.

Vaikken itsekään siitä pidä, niin faktahan se on että Liigan ollessa seurojen omistama, ei kukaan siellä ehdoin tahdoin ilmoita että jäävät mielellään alempaan sarjaan pelailemaan. Se olisi seurojen pampuille kohtalaisen suuri epäonnistuminen ja monoa, siksi sarjauudistukset on todella hankalia.

Sitä mitä taas en ymmärrä, on tämä liigan venkoilu liiton suhteen. Ei liigaseuroille pitäisi olla mitään päätäntävaltaa liiton alaisiin sarjoihin, mutta kun liiton hallituksessa on Liigaseurojen edustajia mukana, niin tottakai se vaikuttaa myös liiton päätöksentekoon. Ehkä olisikin siis syytä muuttaa systeemiä niin, että eturistiriitoja ei voisi näiden suhteen jatkossa enää olla.

U20-sarja on saatu jo käytännössä näivetettyä noilla järjettömillä liigajengien kiintiöpaikoilla, mutta tietenkin liigajoukkueille paikka SM-sarjassa on elinehto, jos omia junioreita halutaan pitää organisaatiossa. Jostain pitäisi löytää se Kummola jyrähtämään, että muutosta saataisiin aikaan.

Mestiksessä oli juuri kaikkien aikojen kausi, mutta kaikkien tiedossa oli jo syksyllä, että sarjan saama medianäkyvyys jää todennäköisesti vain yhden kauden kestoiseksi. Nyt jo seuroilla ongelmia ilmoilla, ja lisää varmasti tulossa, mikäli sarjasysteemiä ei saada muutettua ja pikaisesti.

 

[Eddie]

Oli itseltä mennyt ohi tuo U20 sarjan juttu. On niin vastenmielistä tuo liigaseurojen oman edun tavoittelu, että ei löydy sanoja. Ikävää, että siellä ryhmän sisällä oli myös niin hienon legendan nimi. Tällekin isoa lampaanpersettä. Onhan se absurdia, että siellä liitossa asioista päättää näin vahvasti seuroihin kytkösissä olevat henkilöt. Heille varmaan olisi ihan ok, että asioista päättäisi Rokin, Ketterän ja Tuton listoilla olleet ihmiset, kun eivät varmaan omassa toiminnassaan näe mitään väärää.

Jonkun ison nimen pitäisi näille velliperseille kertoa, miten oksettavaa tuo liigapäättäjien touhu on. Mutta valitettavasti tämä jatkuu hamaan tappiin. Sellainen yksi iso nimi voisi olla joku iso sponsori, joka löisi nyrkkiä pöytään ja kertoisi ettei paljoa kiinnosta sponssata... Mutta joo ei tule tapahtumaan.

 

[Mustakulkkula]

En ota toistaiseksi yhtään kantaa kenenkään kirjoittajaan, ainakaan vielä. Olen tutkiskellut uutta sarjajärjestelmää, joka ensi vuonna meinataan laittaa pystyyn. Siis 16 joukkuetta, Kiekko-Espoo mukana, ja karsinnat palautetaan. Mielestäni tämä on hyvä siirtymävaihe, kokeilun arvoinen asia, hyvin pohdiskeltu. Parempi järjestelmä kuin tämän kauden säännöt sarjajärjestelmästä olivat.

Tämä mahdollistaa todellakin sarjanousun 16 parhaan joukkoon, mutta sanoisin, että vaikeaa tulee olemaan. Jokereilla olisi mahdollisuudet, jos laittaisivat rosteriinsa rahaa, mutta käsitykseni mukaan nykyisin pelattavalla rosterilla - jääköön vain Mestikseen pitkäksi aikaa! Sorry, jos loukkasin jotakin, vaikkapa Jokereiden joukkueen rakentajaa, mutta tämä on vain fakta.

Sitten on ongelma nämä mini-mestisjoukkueet, jotka menestyvät hyvin, Iisalmesta ja Imatralta esimerkiksi, ei heillä loppupeleissäkään ole resursseja Liigaan. Hallit vain ovat liian pienet ja niiden laajentaminen jo maksaisi mahdollisesti kymmeniä miljoonia euroja. Liigatasoisen hallin rakentaminen maksaa min. 40 miljoonaa euroa. Saipan tilannetta olen seurannut, ja sielläkin uuden hallin hintalappu tulee olemaan n. 50 miljoonaa euroa. Ja aika usein budjetti meinaa paisua jo rakennusvaiheessa - saahan sitä sitten syytellä rakennuskustannusten nousua!

Olen myös huolestunut A- ja B- tason Liigan muodostamisesta, koska se voisi syödä monien jääkiekkokaupunkien halun pelata tasokasta jääkiekkoa, investoida fasiliteetteihin, pelaajiin, junioritoimintaan jne. Että olisi nk. A ja B-luokka, B-luokkalaiset voisivat kärsiä eriarvoisuudesta. Ensi kauden mallissa ei ole luokkia, joten järjestelmä tuntuu siis hyvältä.

 

[Mustakulkkula]

Yksi asia uuteen liigajärjestelmään siirtymisessä vähän epäilyttää, sen toimivuus. Sijoille 5.-14. sijoittuneet joukkueet pitäisivät pleiareita kolme parasta systeemillä jatkoon. Tämähän käytännössä tarkoittaa, että runkosarjassa neljän parhaan joukkoon sijoittuneet joukkueet saattavat pelata jopa viisi kovaa peliä vähemmän vastustajaansa verrattaessa. No, saahan sitä kokeilla, mutta kyllä neljän parhaan joukkoon runkosarjassa sijoittumiseen todellakin kannattaa siksi panostaa!

Jokereiden halua Liigaan nousemiseksi saattaa hillitä se yleinen tilanne, että oma halli on "kanissa venäläisillä". On se ihme juttu, ettei meillä Suomessa pystytä ulosmittaamaan heiltä venäläisiltä omistajilta hallia, vaikka siellä Venäjällä Putin ja kumppanit ovat suvereenisti ryöstäneet suomalaiset yritykset miltei putipuhtaaksi, vaikkapa Fortumin tuotantolaitosten menettäminen, Stockmann jne. Kauan tämä hallipiina vielä jatkuu, saadaanko tähän mitään selvää vielä vuosikausiin?

 

[töfting]

Eihän nyt Jokereiden halulla ja vanhalla Hartwalilla ole mitään tekemistä keskenään. Nordis (8000) on ihan oikea Liigahalli. Jokerit menee sinne Areenaan sitten kun pääsee...on seura Nordiksellakin joskus pärjännyt.

Mutta aiheeseen. Huomaa jo nyt, että Liigaseurojen keskimääräinen pelaajataso heikkenee, ja siis heikkenee radikaalisti tietyillä seuroilla suhteessa toiseen.
Tämän hetkinen systeemi tuskin kauan toimii ja parin kolmen vuoden päästä ollemme sarjoissa A ja B, yhteensä 24 joukkuetta.

Edit. Heikit ulos.

 

[Mustakulkkula]

Eihän nyt Jokereiden halulla ja vanhalla Hartwalilla ole mitään tekemistä keskenään. Nordis (8000) on ihan oikea Liigahalli. Jokerit menee sinne Areenaan sitten kun pääsee...on seura Nordiksellakin joskus pärjännyt.

Mutta aiheeseen. Huomaa jo nyt, että Liigaseurojen keskimääräinen pelaajataso heikkenee, ja siis heikkenee radikaalisti tietyillä seuroilla suhteessa toiseen.
Tämän hetkinen systeemi tuskin kauan toimii ja parin kolmen vuoden päästä ollemme sarjoissa A ja B, yhteensä 24 joukkuetta.

Edit. Heikit ulos.

Kirjoitit, että Liigan seurojen keskimääräinen pelaajataso heikkenee! Taas peilaan Saipaan, kun sitä olen tarkimmin seurannut. Onhan se nyt ihme, kun Saipan pelaajabudjetti viime kaudelle oli 1,9 miljoonaa euroa ja tulos on tämä! Ja sitten kun huonosti meni, niin jopa puolet lappeenrantalaisistakin oli niin pettyneitä, että kadulla kuului helposti: "Ei muuta kuin Mestikseen kuuluu"! Eli joukkueen rakentamisessa ei kyllä olla yhtään onnistuttu. Kaikki meni alemmalle tasolle, kun Tuomenoksa poistettiin palkkalistoilta, ja Markkanen ryhtyi urheilutoimenjohtajaksi. Hän hankki alemman sarjan, ei edes AHL-tason, miehiä Pohjois-Amerikasta, eikä tämä leftijengi sitoutunut tekemiseen. Saipalla on kyllä se ongelma, että kun omasta päästä nousee joku nuori pelaajakyky, niin jo kohta se kaupataankin jo pois. Pysyvyys joukkueessa on huono.

Pointtini on tässä, että pelaajataso heikkenisi, kun kaksi milliä heitetään pelaajien palkkojen maksuun?! Saipa pienempien joukkueiden seurassa ei ole mikään huono palkanmaksaja budjetin perusteella. Ja kun sitten ajatellaan, vaikkapa Saipan pelaajabudjetti oli se 1,9 miljoonaa, niin Mestiksen Jokipoikien pelaajabudjetti samalla ajalla 70 000 euroa!!! Ja sitten tälläiset joukkueet laitetaan karsimaan keskenään, joilla toisella on 1,9 miljoonaa pelaajabudjetti ja toisella 70 000 euroa! Eihän tässä ole mitään järkeä! Sarjanousua ei varmasti tule, tasoero on niin suuri.

Nyt jos muodostetaan tuommoinen B-sarja, joka on alempi sarja, niin se on isku vyön alle suomalaiselle jääkiekkoilulle! Kukaan tuollaisessa sarjassa ei kyllä jaksa jääkiekkoiluun paljoa panostaa, kun kaikki ovat Suomessa kiinnostuneita vain A-sarjasta. Siksi tämä luokittelu A- ja B-luokan joukkueisiin pitäisi lopettaa! Ja ollaanhan huomattu, että tuollaisella parin millin budjetilla voi tulla menestystäkin, kuten Jukureilla, eikä Pelikaanien budjettikaan suuren suuri ollut. Se riippuu monesta seikasta, kuten joukkueen oikeasta rakentamisesta, joukkuehengestä, valmentajista, jne. Saipa nyt ei tässä onnistunut.

Mennään nyt eteenpäin tällä järjestelmällä, jonka jääkiekkoherrat ovat suunnitelleet, ja jos joukkuemäärää halutaan kasvattaa tulevaisuudessa siihen kahteenkymmeneenkin, niin ainakin neljän joukkueen fasiliteetit eli pelihalli tulee laittaa liigakelpoiseksi sitä ennen ja joidenkin jo nyt Liigassa olevien hallia pitää parantaa tai rakentaa tilalle uusi halli! Halu Liigaan joukkueella tulee olla aito, kun sehän maksaa.

Mielestäni sitten kun ollaan mahdollisesti joskus hamassa tulevaisuudessa 20 joukkueen sarjassa, ei näitä joukkueita tarvitse kategoroida ylempitasoisempaan ja alempitasoisempaan lohkoon. Voidaan muodostaa kaksi lohkoa, mutta ne ovat tasavertaiset. Onhan NHL:ssäkin eri konfferenssit eli käytännössä lohkot, mutta ei kukaan väitä, että "kun me ollaan läntinen konferenssi, niin me ollaan sitten ylempitasoisemmassa lohkossa kun te itäkonferenssissa olijat"! Eli toki lohkojen välillä voi olla tasoeroa noin keskimäärin meillä Suomessakin lännen ja idän välillä, mutta ei sitä tarkoita, että nämä lohkot ns. eriarvoistettaisiin.

 

[1stApril]

Lukko ja Ässät olisivat olleet valmiita luopumaan ylimääräisistä paikallismatseista, mutta Tampereella ei oltu. Hiltunen kaivaa noihin kommentteihin Lukon ja Ässät mukaan, että ei näyttäisi niin pahalta, kun oikeasti koko homman takana on vain kaksi seuraa.

Oksettavaa touhua kertakaikkiaan.

En tiedä, kuinka valmiita Ässissä olisi oltu luopumaan kahdesta paikallispelistä. Mutta ilmeisen tyytyväisiä seurassa oltiin Liigan julkistuksen jälkeen annetuissa kommenteissa, eikä Raumallakaan varsinaisesti pahoillaan oltu.

En tiedä paljonko voittoa tekevät yhdestä paikalliskotipelistä, mutta arvatenkin ehkä yhden kunnollisen pelaajan verran? Kyllähän Tampereen raukat tuollaisen kilpailuedun tarvitsevat.

Pelatkoon keskenään Tampereen mestaruudesta.

Tampereen paikallispelien voitoista en tiedä. Porissa parhaan ja heikoimman pelin välinen ero liikevaihdossa on luokkaa satatuhatta. Tämä ulkomuistista, en pääse valitettavasti tarkistamaan tarkkoja lukuja. Kiitos Ässien kotisivumuutoksen. Siitä voi päätellä, mikä on ollut Ässien into pitää paikallispelin määrä kuudessa.

 

[Nelfor]

En tiedä, kuinka valmiita Ässissä olisi oltu luopumaan kahdesta paikallispelistä. Mutta ilmeisen tyytyväisiä seurassa oltiin Liigan julkistuksen jälkeen annetuissa kommenteissa, eikä Raumallakaan varsinaisesti pahoillaan oltu.

Tottakai Ässille ja Lukolle tämä kelpaa, en ole väittänytkään ettei kelpaisi. Sanoin vain, että olisivat olleet valmiita luopumaan ylimääräisistä paikallispeleistä, eli eivät olleet pakottamassa niitä ohjelmistoon.

 

[Knipexi]

Kirjoitit, että Liigan seurojen keskimääräinen pelaajataso heikkenee! Taas peilaan Saipaan, kun sitä olen tarkimmin seurannut. Onhan se nyt ihme, kun Saipan pelaajabudjetti viime kaudelle oli 1,9 miljoonaa euroa ja tulos on tämä! Ja sitten kun huonosti meni, niin jopa puolet lappeenrantalaisistakin oli niin pettyneitä, että kadulla kuului helposti: "Ei muuta kuin Mestikseen kuuluu"! Eli joukkueen rakentamisessa ei kyllä olla yhtään onnistuttu. Kaikki meni alemmalle tasolle, kun Tuomenoksa poistettiin palkkalistoilta, ja Markkanen ryhtyi urheilutoimenjohtajaksi. Hän hankki alemman sarjan, ei edes AHL-tason, miehiä Pohjois-Amerikasta, eikä tämä leftijengi sitoutunut tekemiseen. Saipalla on kyllä se ongelma, että kun omasta päästä nousee joku nuori pelaajakyky, niin jo kohta se kaupataankin jo pois. Pysyvyys joukkueessa on huono.

Pointtini on tässä, että pelaajataso heikkenisi, kun kaksi milliä heitetään pelaajien palkkojen maksuun?! Saipa pienempien joukkueiden seurassa ei ole mikään huono palkanmaksaja budjetin perusteella. Ja kun sitten ajatellaan, vaikkapa Saipan pelaajabudjetti oli se 1,9 miljoonaa, niin Mestiksen Jokipoikien pelaajabudjetti samalla ajalla 70 000 euroa!!! Ja sitten tälläiset joukkueet laitetaan karsimaan keskenään, joilla toisella on 1,9 miljoonaa pelaajabudjetti ja toisella 70 000 euroa! Eihän tässä ole mitään järkeä! Sarjanousua ei varmasti tule, tasoero on niin suuri.

Nyt jos muodostetaan tuommoinen B-sarja, joka on alempi sarja, niin se on isku vyön alle suomalaiselle jääkiekkoilulle! Kukaan tuollaisessa sarjassa ei kyllä jaksa jääkiekkoiluun paljoa panostaa, kun kaikki ovat Suomessa kiinnostuneita vain A-sarjasta. Siksi tämä luokittelu A- ja B-luokan joukkueisiin pitäisi lopettaa! Ja ollaanhan huomattu, että tuollaisella parin millin budjetilla voi tulla menestystäkin, kuten Jukureilla, eikä Pelikaanien budjettikaan suuren suuri ollut. Se riippuu monesta seikasta, kuten joukkueen oikeasta rakentamisesta, joukkuehengestä, valmentajista, jne. Saipa nyt ei tässä onnistunut.

Mennään nyt eteenpäin tällä järjestelmällä, jonka jääkiekkoherrat ovat suunnitelleet, ja jos joukkuemäärää halutaan kasvattaa tulevaisuudessa siihen kahteenkymmeneenkin, niin ainakin neljän joukkueen fasiliteetit eli pelihalli tulee laittaa liigakelpoiseksi sitä ennen ja joidenkin jo nyt Liigassa olevien hallia pitää parantaa tai rakentaa tilalle uusi halli! Halu Liigaan joukkueella tulee olla aito, kun sehän maksaa.

Mielestäni sitten kun ollaan mahdollisesti joskus hamassa tulevaisuudessa 20 joukkueen sarjassa, ei näitä joukkueita tarvitse kategoroida ylempitasoisempaan ja alempitasoisempaan lohkoon. Voidaan muodostaa kaksi lohkoa, mutta ne ovat tasavertaiset. Onhan NHL:ssäkin eri konfferenssit eli käytännössä lohkot, mutta ei kukaan väitä, että "kun me ollaan läntinen konferenssi, niin me ollaan sitten ylempitasoisemmassa lohkossa kun te itäkonferenssissa olijat"! Eli toki lohkojen välillä voi olla tasoeroa noin keskimäärin meillä Suomessakin lännen ja idän välillä, mutta ei sitä tarkoita, että nämä lohkot ns. eriarvoistettaisiin.

Tämä oli kyllä jo harvinaisen tiukkaa settiä. Ei kamppailu-urheilussakaan kannata siis laittaa huonosti tienaavaa, mutta hyvässä draivissa olevaa tulokasta jotain vanhaa kehäkettua vastaan, joka on uransa kannalta laskusuhdanteessa?

Ihan hyvin kurinalainen mestisjoukkue (jos sellainen tulee karsintoihin), voi pienellä pelaajabudjetilla voittaa liigajengin, joka on vuosia tehnyt päin vittua töitä, kuten SaiPan.

Ässät - Sport oli ja on edelleen täydellinen esimerkki siitä, että ei se ole mikään 4-0 sweeppi, jos kaikki on kunnossa. Silloin Liigan huonoin ja Mestiksen paras voi olla hyvinkin lähellä toisiaan, mikäli taloutta ei katsota.

Enemmän tosin nauratti se, että Länteen ja Itään jaetut lohkot eivät muka saisi eriarvoistamista kohdalleen. Totta helvetissä saa. Länteen tulisi lähes kaikki ykkösjengit ja Idässä olisi melkein kaikki heittopussit :D

 

[Nelfor]

Enemmän tosin nauratti se, että Länteen ja Itään jaetut lohkot eivät muka saisi eriarvoistamista kohdalleen. Totta helvetissä saa. Länteen tulisi lähes kaikki ykkösjengit ja Idässä olisi melkein kaikki heittopussit :D

TPS olisi lännessä, niin se tasoittaa tilanteen.

 

[Mustakulkkula]

Tämä oli kyllä jo harvinaisen tiukkaa settiä. Ei kamppailu-urheilussakaan kannata siis laittaa huonosti tienaavaa, mutta hyvässä draivissa olevaa tulokasta jotain vanhaa kehäkettua vastaan, joka on uransa kannalta laskusuhdanteessa?

Ihan hyvin kurinalainen mestisjoukkue (jos sellainen tulee karsintoihin), voi pienellä pelaajabudjetilla voittaa liigajengin, joka on vuosia tehnyt päin vittua töitä, kuten SaiPan.

Ässät - Sport oli ja on edelleen täydellinen esimerkki siitä, että ei se ole mikään 4-0 sweeppi, jos kaikki on kunnossa. Silloin Liigan huonoin ja Mestiksen paras voi olla hyvinkin lähellä toisiaan, mikäli taloutta ei katsota.

Enemmän tosin nauratti se, että Länteen ja Itään jaetut lohkot eivät muka saisi eriarvoistamista kohdalleen. Totta helvetissä saa. Länteen tulisi lähes kaikki ykkösjengit ja Idässä olisi melkein kaikki heittopussit :D

Jos ajatellaan vaikka kuuden parhaan runkosarjasijoitusta päättyneellä kaudella lännen lohkossa olisi joukkueista kaksi eli Tappara ja Ilves. Idässä kaksi, Pelicans ja Jukurit. Kärpät ja HIFK jouduttaisiin kabinettipäätöksin jakamaan jompaan kumpaan tai vaikka samaan lohkoon. Toisin sanoen aika tasaista.

Lisäksi lohkojako ei runkosarjassa tarvitse olla ehdoton eli lohkojen välillä joukkueet vierailevat säännöllisesti runkosarjassakin pelaamassa. Tämäkin malli on NHL:ssä. Nykyinen 16 joukkueen sarja ei kuitenkaan riitä lohkojaoksi itä-länsi eli ehkä joskus, kun aika on kypsä asialle. Ensi kauden systeemiä olen sanonut hyväksi.

 

[Motti-Masa]

"Ehkä Riikaan tulee lähivuosina liigajoukkue, mies heittää."

Leijonalegendaa ei kiinnosta TPS:n valmentaminen – Tässä erikoinen syy

Lähivuosina Petteri Nummelin siirtyy apuvalmentajan pallilta päävalmentajaksi – suunta on täysin auki.

www.iltalehti.fi

 

[KyöstiLauteilta]

Henkilökohtaisesti en jaksa kuunnella Petteri Sihvosen pelikirjajuttuja. Aitio podcastissa kuitenkin hyvää pohdintaa aiheista joista tässäkin ketjussa on puhuttu. Aisaparina Sihvosella on Samuel Savolainen, jolta on näköjään tullut muutama vuosi sitten artikkeli liittyen Jääkiekkoliiton ja Liigan suhteeseen.

Podcast:

Linkki: https://open.spotify.com/episode/5Zx20Bore7vARDu7r1F1Rf?si=up1DBrXCTY-8XV7-8tNjuA&context=spotify%3Ashow%3A7IobBrEcpyTGVFJHgVEIME

Savolaisen artikkeli:

Kolumni: Eikö Jääkiekkoliiton pitäisi ajaa kaikkien Suomi-kiekon seurojen asiaa?

Kiekko-Vantaa-kohu ja Jääkiekkoliiton mandaattipaikat Nuorten SM-liigassa herättävät painavan kysymyksen siitä, miksi liitto ajaa liigaseurojen ja KHL-Jokereiden asiaa – ja tulee pyllistäneeksi kaikille muille?

www.hameensanomat.fi

 

[Motti-Masa]

Minusta Jukka Jalonen ei ole tähän mennessä sanonut asioita suoraan. Nyt kun Leijonien päävalkun homma on ohi ja varmaan valmentaa ulkomailla jatkossa, niin nyt hänkin voi puhua vapaasti. Apu365-sovelluksessa on podcast Cafe Aitio ja siellä hän puhui näin (noin 24 min kohdalla), tässä tiivistelmä:


Liigassa 16 joukkuetta on liikaa. 14 olisi ihan maksimi ja siihen hyvä Mestis Liigaa tukemaan. Pitäisi olla oikeasti sauma nousta ja Liigassa oikeasti uhka putoamiseen. Se, että Mestis-joukkue Mestis-kauden jälkeen voittaisi neljä kertaa Liigan viimeisen joukkueen, ”ei ole nimittäin helppo setti”. Ruotsissa on Jukan mielestä hyvä asia, kun putoaa ja nousee suoraan.

A-junnujen sarjaa pitäisi edelleen tiivistää ja vahvistaa, siellä ei pitäisi olla mandaattipaikkoja. Pelkkä harjoittelu ei pelaajia riittävästi kehitä, vaan sarjojen ja otteluiden laatu on erittäin iso tekijä pelaajien kehittämisessä. Osa peleistä on laaduttomia ja kilpailuvaste on alhainen. Harjoittelu ei kompensoi kovia pelejä.

Miksi muutoksia ei saada? Jukan mukaan syy on se, että kaikki tuijottaa omaa napaansa. Ei ole kellään voimaa päättää asioita parempaan suuntaa, vaan kun päätökset tehdään yhdessä, niin tulee kompromisseja ja kilpailullisuus haihtuu unholaan. Jotkut seurat, joilla on asiat hyvin, tykkäävät että kilpaillaan kovaa, mutta ne joilla ei ole, niin ne ei tykkää, niin se vaan valitettavasti menee, sanoo Jukka.

 

[Tshekki77]

Kesä ja hiljaista noin muutoin, joten olisiko se aika taas heittää jotain ehdotuksia. En oo ihan varma, oonko tällaista aikaisemmin ehdottanut, mutta laitetaan nyt kuitenkin. Eli mitäs jos tosiaan yhden kilpailun sijaan pelattaisiin kahta kilpailua rinnakkain kauden aikana? Toki siinäkin voi käydä niin, että samat joukkueet sijoittuvat samoille sijoille, kummassakin kilpailussa, mutta toisaalta voi tulla myös vaihtelua. Eli jos jollain joukkueella kausi on pilalla toisessa kilpailussa jo joulutauon jälkeen, niin toisessa kilpailussa voi olla vielä mahdollisuuksia.

Eli kun nykyään pelataan 60 peliä Liigaa runkosarjan osalta, per joukkue, niin pitäisikö mennä malliin, jossa Liigaa pelattaisiin vain 30 peliä runkosarjan osalta, per joukkue. Rinnalle tulisi sitten sm-sarja, jota pelattaisiin myös se noin 30 peliä runkosarjan osalta, per joukkue. Pelit tulisi jotenkin limittäin, eli voisi vaikka olla siten, että parillisina viikkoina pelataan Liigaa ja parittomina sm-sarjaa.

Eli uuteen tilanteeseen mentäisiin nykyisestä rakenteesta, eli Mestis otetaan tähän mukaan (ja sen nimi muuttuisi samalla Liiga B:ksi) ja Liiga puolella olisi siis 16 joukkueen Liiga A ja 10 joukkueen Liiga B. Nämä kaikki samaiset joukkueet osallistuisivat sitten myös sm-sarjaan ja se jakautuisi sitten vaikka siten, että sm-sarja A:ssa ja B:ssä olisi kummassakin yhdeksän joukkuetta ja sm-sarja C:ssä kahdeksan joukkuetta.

Keväällä pudotuspelimalli menisi uusiksi, koska sekä Liigan, että sm-sarjan mestari pitäisi ratkaista ja toisaalta, koska teoriassa olisi mahdollista, että sama joukkue olisi kärkijoukkue toisessa kilpailussa ja "karsijan" paikalla toisessa kilpailussa, niin karsintoja ei pelata tämän rakenteen sisällä vaan nousut ja tippumiset tämän rakenteen sisällä menee suoraan runkosarjasijoitusten mukaan.

Eli Liiga A:n runkosarjan kaksi heikointa tippuisi Liiga B:hen seuraavaksi kaudeksi ja Liiga B:n kaksi parasta nousisi tilalle. Sm-sarja A:n ja B:n runkosarjan heikoimmat putoaa yhden tason alemmas seuraavaksi kaudeksi ja sm-sarja B:n ja C:n runkosarja voittajat ottavat auki jääneet paikat.

Koska Liigan ja sm-sarjan pudotuspelejä ei voi perinteisellä ajattelulla pelata samaan aikaan, niin pudotuspelit pelattaisiin seuraavalla tavalla. Sekä Liigan, että sm-sarjan pudotuspeleihin menee molempiin kuusi joukkuetta, eli yhteensä 12 joukkuetta. 12 seuraavaa joukkuetta pelaa keväällä aikaisemminkin ehdottamaani pronssicupia ja runkosarja vaiheen kaksi heikointa seuraa pelaavat playoutit siitä, kumpi kohtaa karsinnoissa Suomi-sarjan voittajan.

Tällä tavalla saadaan Liigan mestari ja sm-sarjan mestari, jotka sitten vielä kohtaisivat paras seitsemästä sarjassa, kanadamaljan voitosta ja Suomen mestaruudesta. Eli keväällä olisi sitten ikäänkuin kolme titteliä jaossa. Suomen mestari (joko Liiga tai sm-sarjan mestari), sitten "kakkosena" Liigan tai sm-sarjan mestari, joka hävisi kanadamalja kisailun ja "kolmosena" pronssicupin voittaja. Nämä kolme tittelijoukkuetta voisivat jatkossa olla myös Liigan CHL edustajat.

Pudotuspeleihin joukkueet jaettaisiin sitten seuraavasti.
1) Liigan pudotuspeleihin ykköspaikalta lähtee Liigan runkosarjan paras.
2) sm-sarjan runkosarjan paras (jota ei ole vielä sijoitettu pudotuspeleihin) sijoitetaan sm-sarjan pudotuspelien ykköspaikalle.
3) sm-sarjan runkosarjan toiseksi paras (jota ei ole vielä sijoitettu pudotuspeleihin) sijoitetaan sm-sarjan pudotuspelien kakkospaikalle.
4) Liiga toiseksi ja kolmanneksi parhaat (joita ei ole vielä sijoitettu) Liigan pudotuspeleihin.
5) sm-sarjasta kaksi ja Liigasta kaksi ja niin edelleen, kunnes ollaan saatu kuusi joukkuetta sekä Liigan, että sm-sarjan pudotuspeleihin.
6) samalla tavalla Liigasta ja sm-sarjasta jaetaan joukkueille positiot pronssicupiin
7) kaksi viimeistä joukkuetta, jotka eivät mahdu Liigan tai sm-sarjan pudotuspeleihin tai pronssicupiin, pelaavat playoutit.

Liigan ja sm-sarjan pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle menisi kummankin kilpailun 3. - 6. sijoitetut joukkueet ja 1. ja 2. sijoitetut pääsevät suoraan pudotuspelien 2. kierrokselle ja sitä mukaan kun joukkueita näistä kisoista tippuu, niin jatkavat vielä kevään pelejä pronssicupissa.

Noppailin tässä aikani kuluksi vielä edellisen kauden tuloksilla painottaen tällaisen mallin runkosarjat Liigalle ja sm-sarjalle. Sen jälkeen joukkueet sijoitettu pudotuspeleihin ja noppailin vielä pudotuspelit.

 

[powerplaymaker]

Niin kauan kuin ylivelkaantuneet ja konkurssikypsät seurat on päättämässä asioista, mitään todellista muutosta ei ole luvassa. Kaikki nyt nähty ja mahdollisesti nähtävä muutos on pakon sanelemaa, kiitos KKV:n ja pelaajayhdistyksen.

Syyt ovat taloudelliset ja "itsekkäät". Jukureille, SaiPalle, Pelicansille, Sportille ja kumppneille joukkuemäärän pienentäminen olisi kuolinsiku. Tai varmaan seurat pysyisivät pystyssä, mutta edustusjoukkueet jouduttaisiin vetämään ainakin hetkeksi alas. Isoimman persneton tekisivät seurojen velkojat ja työntekijät, jotka joutuisivat etsimään uudet duunit, ainaki osa. Ja isot velkojat tuppaavat käyttää isoa päätösvaltaa, joten miksi he sahaisivat omaa oksaansa radikaaleilla muutoksialla sarjajärjestelmään.

Jo pelkkä todellisen kilpailun palauttaminen kiristäisi silmukkaa kaulan ympärillä niin paljon, että velkaisten seurojen tie olisi kuljettu. Tyhjennysmyyntien poistuminen ja KILPAILUN lisääntyminen olisi näille seuroille kamala isku.

Nyt kun Jokerit on ainut oikeasti potentiaalinen nousija, niin se ei ole kovin iso riski liigan häntäpäälle. Yksi voi tippua Mestikseen ja saa siitä vielä OK kipurahat ja muut saavat "Liigan Jokereilla", joka tuo taas lisää rahaa kassaan vs. tippuva seura.

Kun Jokerit on saatu vivutettua Liigaan, on ovat taas kiinni täältä ikuisuuteen. Vaikka tippunut seura saisikin velkansa hoidettua Liigaosakkeesta saaduilla rahoilla, ei uutta nousua ole näkyvissä pitkään aikaan.

Kilpailu on näille tietyille seuroille pahin kirosaja. Kilpailu on viety pois urheilusta ja kilpailu on viety pois seurojen liiketoiminnasta. Lopputuloksen voi todeta eri seurojen tilinpäätöksistä ja taloudellisesta tilasta.

Järjestelmä kaipaa isoa muutosta ja kipeitäkin ratkaisuita. Ja ennen kaikkea aitoa kilpailua.

(Ja tämänkin on kirjoittanut niin moni tänne. Muutosta odotellessa...)

 

[Nelfor]

Niin kauan kuin ylivelkaantuneet ja konkurssikypsät seurat on päättämässä asioista, mitään todellista muutosta ei ole luvassa. Kaikki nyt nähty ja mahdollisesti nähtävä muutos on pakon sanelemaa, kiitos KKV:n ja pelaajayhdistyksen.

Syyt ovat taloudelliset ja "itsekkäät". Jukureille, SaiPalle, Pelicansille, Sportille ja kumppneille joukkuemäärän pienentäminen olisi kuolinsiku. Tai varmaan seurat pysyisivät pystyssä, mutta edustusjoukkueet jouduttaisiin vetämään ainakin hetkeksi alas. Isoimman persneton tekisivät seurojen velkojat ja työntekijät, jotka joutuisivat etsimään uudet duunit, ainaki osa. Ja isot velkojat tuppaavat käyttää isoa päätösvaltaa, joten miksi he sahaisivat omaa oksaansa radikaaleilla muutoksialla sarjajärjestelmään.

Jo pelkkä todellisen kilpailun palauttaminen kiristäisi silmukkaa kaulan ympärillä niin paljon, että velkaisten seurojen tie olisi kuljettu. Tyhjennysmyyntien poistuminen ja KILPAILUN lisääntyminen olisi näille seuroille kamala isku.

Nyt kun Jokerit on ainut oikeasti potentiaalinen nousija, niin se ei ole kovin iso riski liigan häntäpäälle. Yksi voi tippua Mestikseen ja saa siitä vielä OK kipurahat ja muut saavat "Liigan Jokereilla", joka tuo taas lisää rahaa kassaan vs. tippuva seura.

Kun Jokerit on saatu vivutettua Liigaan, on ovat taas kiinni täältä ikuisuuteen. Vaikka tippunut seura saisikin velkansa hoidettua Liigaosakkeesta saaduilla rahoilla, ei uutta nousua ole näkyvissä pitkään aikaan.

Kilpailu on näille tietyille seuroille pahin kirosaja. Kilpailu on viety pois urheilusta ja kilpailu on viety pois seurojen liiketoiminnasta. Lopputuloksen voi todeta eri seurojen tilinpäätöksistä ja taloudellisesta tilasta.

Järjestelmä kaipaa isoa muutosta ja kipeitäkin ratkaisuita. Ja ennen kaikkea aitoa kilpailua.

(Ja tämänkin on kirjoittanut niin moni tänne. Muutosta odotellessa...)

Tämä on siitä vaikea asia, että Liigan joukkuemäärän vähentäminen tarkoittaa myös varsin suoraan sitä, että ammattilaisjoukkueiden ja sitä kautta ammattilaispelaajien määrä maassa vähenee. Vaikka itsekin kaipaan kilpailullisuutta lisää ja kannatan Liigan joukkuemäärän vähentämistä, niin isossa kuvassa en näe hyvänä asiana sitä, että ammattilaisjoukkueiden määrä Suomessa vähenee.

Tällä hetkellähän tilanne taitaa olla sellainen, että Suomessa on 16 ammattilaisjoukkuetta ja Ruotsissa 28. Pelaajatuotannon taso on varsin suoraan yhteydessä myös siihen, kuinka paljon ammattilaispelaajille on paikkoja tarjolla.

Täytyisi löytää kestävä ratkaisu siihen, että meillä olisi jonkinlaiset kaksi sarjatasoa, joissa on mahdollista pyörittää ammattilaisjoukkuetta.

 

[LiiAaa]

Nyt kun Jokerit on ainut oikeasti potentiaalinen nousija, niin se ei ole kovin iso riski liigan häntäpäälle. Yksi voi tippua Mestikseen ja saa siitä vielä OK kipurahat ja muut saavat "Liigan Jokereilla", joka tuo taas lisää rahaa kassaan vs. tippuva seura.

Hyvä kirjoitus kaikkinensa, mutta onko tämä ns. ”laskuvarjoraha” jossain ihan päätetty? Konkurssissa Liiga joutuu maksamaan osakkeesta jonkun summan x konkurssipesälle, mutta jos seura putoaa niin saako putoava seura jonkun summan x? Eikös ainakin vapaaehtoisessa sarjapaikasta luopumisessa osake vain palaudu Liigalle ilman mitään sen kummempia rahojen liikuttelua.

Vaikka jos esim. Jokereilta pyydetään nousun yhteydessä osakkeesta 3M€ niin tuskin Liiga maksaa 1/1 samaa summaa putoavalle organisaatiolle.

 

[Nelfor]

Hyvä kirjoitus kaikkinensa, mutta onko tämä ns. ”laskuvarjoraha” jossain ihan päätetty? Konkurssissa Liiga joutuu maksamaan osakkeesta jonkun summan x konkurssipesälle, mutta jos seura putoaa niin saako putoava seura jonkun summan x? Eikös ainakin vapaaehtoisessa sarjapaikasta luopumisessa osake vain palaudu Liigalle ilman mitään sen kummempia rahojen liikuttelua.

Vaikka jos esim. Jokereilta pyydetään nousun yhteydessä osakkeesta 3M€ niin tuskin Liiga maksaa 1/1 samaa summaa putoavalle organisaatiolle.

Eikös Liiga virallisesti ilmoittanut, että nouseva seura käytännössä ostaa osakkeensa tippuvalta seuralta? En nyt tähän hätään löytänyt sitä uutista kyseisestä aiheesta.

 

[Varis]

Tällä hetkellähän tilanne taitaa olla sellainen, että Suomessa on 16 ammattilaisjoukkuetta ja Ruotsissa 28. Pelaajatuotannon taso on varsin suoraan yhteydessä myös siihen, kuinka paljon ammattilaispelaajille on paikkoja tarjolla.

Jokerit on ainakin lähes kokonaan ammattilaisjoukkue ja "jokereita" olisi aivan mahdollista elättää Mestiksessä useampiakin. Muutaman joukkueen pudottaminen Liigasta Mestikseen vahvistaisi molempia sarjoja ja kilpailun lisääntynyt taso todennäköisesti kiskoisi muidenkin Mestisjengien liikevaihtoa ylöspäin. Pelkkä muutaman seuran pudottaminen ei tietenkään riitä, vaan samalla on luotava selkeä ja realistinen väylä nousemiselle takaisin pääsarjaan. Vähitellen päästäisiin tuohon Allsvenskanin tapaiseen tilanteeseen. Sitä en tiedä ottaisiko prosessi viisi, kymmenen vai kaksikymmentä vuotta, mutta se on varmaa että mahdollisimman pian kannattaisi aloittaa.

Suomessa on jo pidempään ollut hyvin sama määrä rekisteröityneitä pelaajia kuin Ruotsissakin, joten pelaajatuotannosta tämän ei pitäisi jäädä kiinni, ellei länsinaapurissa sitten ole ihan helvetin paljon laadukkaampaa valmennusta. Ruotsissa on teoriassa isompi markkina, mutta lätkä on siellä pienempien paikkakuntien peli, eikä nauti ykköslajin asemaa koko maassa. Ei meillä oikein ole tekosyitä olla heitä näin paljon jäljessä.

 

[Nelfor]

Suomessa on jo pidempään ollut hyvin sama määrä rekisteröityneitä pelaajia kuin Ruotsissakin, joten pelaajatuotannosta tämän ei pitäisi jäädä kiinni, ellei länsinaapurissa sitten ole ihan helvetin paljon laadukkaampaa valmennusta.

Pelaajatuotannon kärki on se ongelma. Ymmärtääkseni Suomessa on aika isokin ongelma, että urat päättyvät junioripolun loppuvaiheessa tai pian sen jälkeen. Ja tähän oleellisesti vaikuttaa mahdollisuudet harjoitella ja pelata ammatikseen, joka vaikuttaa myös pelaajien motivaatioon junioriaikana.