Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Doug93]

Kumoan tämän koko laskelmasi järkevyyden nyt yhdellä ainoalla esimerkillä:

New York Rangersin katsojakeskiarvo tällä kaudella oli 17 859 ja New Yorkin kaupungissa asuu 18 937 000 ihmistä.
Tämän sinun pyhän kiinnostavuuslaskennan tuloksena Rangersille saadaan kiinnostavuusluku 0.094%. Aneemisen alhainen luku!

Sinun mielestäsi Jokerit kiinnostaa 1.68% edestä Helsingissä. Tästä voidaan kai sitten sun mielestä suoraan todeta, että Jokerit on kiinnostavampi kuin New York fucking Rangers.

Meidänhän olis pitänyt päästä änäriin eikä Mestikseen, jumalauta!!!

Ketjun asiaan: Liiga auki, alkuun viimeinen putoaa suoraan ja tokavika karsii, että saadaan joukkuemäärää alemmas. Kun joukkuemäärää on saatu pienennettyä, niin sen jälkeen Mestiksen voittaja ja Liigan viimeinen pelaa paras seitsemästä karsintasarjan aina kauden päätteeksi. Sarjan voittaja pelaa ensi kaudella Liigaa. Ei oo mitään rakettitiedettä, hei!

Ei tässä ole kuin yksi este, eli ammattilaissarja. Se tarkoittaa bisnestä ja rahaa. Lisäksi kaikki Liigaseurat ovat osakkaita sarjassa.
Se tekee tästä täysin erillaista, mitä jokin lentopallon pääsarja.
Yksi skenaario on, että osa Liigaseuroista perustaa kylmästi oman sarjan, jos " ulkopuolelta " aletaan liikaa asioita sanelemaan.

 

[Apheu]

Mun mielestä alkusarja + A/B-loppusarjat nimenomaan vähentäisivät syksyisen runkosarjan tylsyyttä. Jos alkusarja pelattaisiin yksinkertaisena (esim. 19 peliä), olisi jokainen peli merkityksellisempi (ainakin toiselle joukkueelle, tämä heijastuu itse peliin).

Eihän tämä muuta, kuin pahentaisi tilannetta; melkein sama asia, kun jos Liigaan vain nostettaisiin nyt 5 jengiä lisää ja joka kausi kaikilla on mahdollisuus voittaa mestaruus. Jotkut olisivat vain osallistumassa, niin kuin nytkin. Ei siis mitään alkusarjoja tai sekasarjoja, ei missään nimessä.

Tärkein on se, että putoaminen ja nouseminen myös merkitsee jotain. Siitä saadaan se tunne, urheilullisuus, yhteisö ja kiinnostavuus sarjoja kohtaan rakennettua. Se vaatii sen, että yhden kauden ajan rakennetaan jotain alemmalla tasolla. Noususta ja laskuista spekuloidaan, karsintasarjoja odotetaan, yhtäkkiä esim. RoKi olisi kaikkien huulilla, kun ovatkin lähellä nousua jne. Jos kaikilla on aina mahdollisuus mestaruuteen kävi edelliskaudella mitä vaan, se tarkoittaa vaan nykyisenlaista perseilyä, missä osa jengeistä vaan osallistuu. Kyllä A-sarjaan pääsyllä pitää olla myös oma arvokkuutensa, jota pikkuseura voi juhlia keväällä kuten mestaruutta - ja palata syksyllä katsomaan, miten oma joukkue pärjää A-sarjassa.

 

[Varis]

Samalla tulisi huomioida Ruotsista sekin seikka, että etteivät tukholmalaisseurat ole hetkeen menestyneet kovin hyvin. Tämä siis huomioksi niille, joiden mielestä Kiekko-Espoo tai Jokerit pitäisi asettaa jotenkin erityisasemaan liigapaikan tavoittelun suhteen, koska tulevat pääkaupunkiseudulta. Liigaa vaaditaan auki, mutta samalla muistetaan huudella, miten "liigakriteerit" täyttyvät heittämällä, kun pääkaupunkiseudulta tullaan.

Menestys ja liigakriteerit ovat kaksi täysin eri asiaa. Jos homma ratkaistaan urheilullisesti, niin se on ainut tarvittava kriteeri. Pelaamalla nousemiseen voisi näillä seuroilla mennä pitkäänkin, kuten länsinaapurissa on käynyt. Jos taas Liiga on "auki" siten, että vaatimukset täyttämällä pääsee sisään, pitäisi Espoon olla siellä eilen ja Jokereiden viimeistään vuoden päästä.

Toinen näistä vaihtoehdoista Liigan tarvitsee valita. Minä, suurin osa faneista ja 98% pelaajista kannatetaan sitä urheilullisesti avointa sarjaa. Suljetulla jos jatketaan, ei ole perusteita pitää kahta Liigakelpoista seuraa ulkopuolella.

 

[Homer Sanchez]

Kyllä mä tämän ymmärrän oikein hyvin. Voit tarkastaa lausuntosi järkevyyden pohtimalla seuraavaa: Jos Mikkelissä kävisi 1 % asukkaista peleissä niin se olisi helkkarin huonosti, ja jos kävisi 10 % niin halli olisi loppuunmyyty. Aika simppeliä, eikö vaan, mitä isompaa prosenttiosaa kaupungin väestöstä peli kiinnostaa, niin sitä enemmän porukkaa hallissa.

Ongelmana on se, että pelistä kiinnostuneiden määrä ei kasva lähellekään samassa suhteessa, kuin kaupunkien asukasluvut. Peleissä käyvät ovat kuitenkin sen verran marginaalinen osa ihmisistä. Siitä syystä yleisökeskiarvoa ja asukaslukua ei voi suoraan vertailla.

Ymmärrän pointtisi tässä, mutta en pidä tekosyynä. Kuten aikaisemmin sanoin, toivoisin itsekin luvun olevan isompi, mutta sitä porukkaa jota kiekko kiinnostaa ei vaan oikein ole enempää.

Miten niin luku ei voi olla isompi? Raumalla asuu 38 711 ihmistä, ja Lukon viime kauden keskiarvo oli 3 627. Prosentteina tämä olisi noin 9.4, eli selvästi enemmän kuin Jukureilla.

Voisi tietysti laskea koko maakunnan luvuilla, mutta en ole laskenut. Jos haluat tarkastaa kiinnostavuuden luvut, niin vertaa Jukurien katsojakeskiarvoa Etelä-Savon väestöön ja Jokerin Uudenmaan väestöön, ja tee päätelmäsi sen jälkeen.

Nämä eivät edelleenkään kasva lineaarisesti, joten näiden vertailu on aivan turhaa.

Oikea kysymys ei ole se että löytyisi noin paljon porukkaa vetävä areena, vaan se että miksi jääkiekko kiinnostaa Helsingissä niin vähän että alle 2% porukasta käy peleissä?

Mitä helvettiä? Edelleen, mistä päin maailmaa löytyy sellainen jääkiekkoareena, johon mahtuisi 5% Helsingin väestöstä, eli 30 000 ihmistä. Miksi sellainen pitäisi sitten löytyä nimenomaan Helsingistä?

Molemmat luvut on hienoja tai aneemisia, se riippuu miltä kantilta katsotaan. Mutta jos katsotaan prosenttiosuuksilla kaupungin väkilukuun nähden, niin tuo Jokerien 9252 ja 1,68% on selkeästi aneemisempi.

Toinen näistä luvuista on Liigan mittapuulla korkea yleisökeskiarvo, ja toinen on turha tekosyy perustella oman joukkueen heikkoa yleisökeskiarvoa.

 

[Doug93]

Eihän tämä muuta, kuin pahentaisi tilannetta; melkein sama asia, kun jos Liigaan vain nostettaisiin nyt 5 jengiä lisää ja joka kausi kaikilla on mahdollisuus voittaa mestaruus. Jotkut olisivat vain osallistumassa, niin kuin nytkin. Ei siis mitään alkusarjoja tai sekasarjoja, ei missään nimessä.

Tärkein on se, että putoaminen ja nouseminen myös merkitsee jotain. Siitä saadaan se tunne, urheilullisuus, yhteisö ja kiinnostavuus sarjoja kohtaan rakennettua. Se vaatii sen, että yhden kauden ajan rakennetaan jotain alemmalla tasolla. Noususta ja laskuista spekuloidaan, karsintasarjoja odotetaan, yhtäkkiä esim. RoKi olisi kaikkien huulilla, kun ovatkin lähellä nousua jne. Jos kaikilla on aina mahdollisuus mestaruuteen kävi edelliskaudella mitä vaan, se tarkoittaa vaan nykyisenlaista perseilyä, missä osa jengeistä vaan osallistuu. Kyllä A-sarjaan pääsyllä pitää olla myös oma arvokkuutensa, jota pikkuseura voi juhlia keväällä kuten mestaruutta - ja palata syksyllä katsomaan, miten oma joukkue pärjää A-sarjassa.

Tässä on vaan edelleen se dilemma, josta äsken kirjoitin.
Liiga ei ole Suomen jääkiekon pääsarjataso. Se on ammattilaisliiga, mikä on paisunut ja eriytynyt, eikä sitä voi verrata mihinkään. Tämä ei toimi, kuten muissa joukkuelajeissa Suomessa. Eikä tämä ole hyvä asia, mutta tämä on tosiasia.

 

[aceman81]

Vastaavasti tilalle sitten kannatti ottaa kabinettiseuran seurajohtaja, jolla valetaan tämä suljetun sarjan kivijalka syvälle maahan kiinni. Joskus alan ulkopuolelta tulevat johtajat näkevät asioissa uusia mahdollisuuksia verrattuna siihen marinoituneeseen lätkäjätkään. En siis viittaa siihen, että Kivimäki olisi välttämättä ollut juuri se oikea tähän, vaikka eihän hän tuolla kauaa ollut.

Mulle on vieläkin vähän epäselvää miksei Kivimäki ollut sopiva tuolle tontille?

Ja keiden mielestä ei ole sopiva tuolle tontille?

Tommi Niemelä piti viimeisimmässä Urheilucastissa oman puheenvuoronsa ja lähestyi asiaa tuolla 10+10 mallilla.

Totesi ettei tilanne ratkea puhtaasti vain sarjoja avaamalla -olisko syynä tuo kuilu Mestiksen suuntaan tällä hetkellä-, vaan tässä kohtaa eräänlainen hybridi-malli: 20 joukkuetta saman osakeyhtiön ja tv-rahojen alaisuuteen. 10+10, viimenen putoaa, toka vika karsii.

En tiedä pelimääristä. Oon nähny sellastakin analyysia viime vuosina ettei se välttämättä olis kokonaisuuden kannalta huono asia pudottaa pelimääriä 60 >> tyyliin 54. Jos 10 jengiä pelaa kuusinkertaisen sarjan niin saadaan tuo 54.

Itte jotenkin enempi syttysin 12 joukkueen pääsarjalle. Mutta jos tuo 10+10 katotaan paremmaksi niin mikä ettei.

 

[Peluuri]

Ongelmana on se, että pelistä kiinnostuneiden määrä ei kasva lähellekään samassa suhteessa, kuin kaupunkien asukasluvut. Peleissä käyvät ovat kuitenkin sen verran marginaalinen osa ihmisistä. Siitä syystä yleisökeskiarvoa ja asukaslukua ei voi suoraan vertailla.

Miten niin luku ei voi olla isompi? Raumalla asuu 38 711 ihmistä, ja Lukon viime kauden keskiarvo oli 3 627. Prosentteina tämä olisi noin 9.4, eli selvästi enemmän kuin Jukureilla.

Nämä eivät edelleenkään kasva lineaarisesti, joten näiden vertailu on aivan turhaa.

Mitä helvettiä? Edelleen, mistä päin maailmaa löytyy sellainen jääkiekkoareena, johon mahtuisi 5% Helsingin väestöstä, eli 30 000 ihmistä. Miksi sellainen pitäisi sitten löytyä nimenomaan Helsingistä?

Toinen näistä luvuista on Liigan mittapuulla korkea yleisökeskiarvo, ja toinen on turha tekosyy perustella oman joukkueen heikkoa yleisökeskiarvoa.

Edelleen talousalueen väkiluku on oleellinen, ei kaupungin. Jossain kaupunkiin on liitetty kaikki ympäristössä olevat entiset kunnat, jossain taas ympäristökunnat ovat edelleen itsenäisiä. (kuten esim. isot Kontiolahti ja Liperi Joensuun kupeessa)

 

[ipaz]

Ei tässä ole kuin yksi este, eli ammattilaissarja. Se tarkoittaa bisnestä ja rahaa. Lisäksi kaikki Liigaseurat ovat osakkaita sarjassa.
Se tekee tästä täysin erillaista, mitä jokin lentopallon pääsarja.
Yksi skenaario on, että osa Liigaseuroista perustaa kylmästi oman sarjan, jos " ulkopuolelta " aletaan liikaa asioita sanelemaan.

Mutta mites tuolla länsinaapurissa? Eikös joukkueet omista myös SHL:n ja silti ne haluaa pudota ja nousta. Ollaanko siellä vaan niin paljon yhteisöllisempiä ja ajatellaan jääkiekkoa isomman kuvan kautta.

 

[Doug93]

Mutta mites tuolla länsinaapurissa? Eikös joukkueet omista myös SHL:n ja silti ne haluaa pudota ja nousta. Ollaanko siellä vaan niin paljon yhteisöllisempiä ja ajatellaan jääkiekkoa isomman kuvan kautta.

En tiedä miten Ruotsin asiat menevät.. miten rahanjako siellä ja voimasuhteet. Ilmeisesti siellä pelaa kakkossarjassa aina monta joukkuetta, joiden taso on pääsarjaluokkaa, mutta eivät vaan sinne pelillisesti yltäneet.
Talous varmasti sielläkin sanelee realiteetit.

 

[Tuusa]

Sen verran tuosta pelaajakyselystä, että siinä kysyttiin tästä aiheesta pelkästään Liiga auki vai kiinni? Ei mitään muuta. Ei jatkokysymyksiä, ei millä tavalla tms. Selittää kyllä tuon lähes 100% auki kannatuksen. Haluatko, että joukkueesi voittaa vai häviää.. varmaan aika sama tulos tulisi. Jotenkin tuli Kimmo Ranniston aikaiset kyselyt mieleen.

Ja edelleen ennen kuin tulee "palautetta".. Olen liigan avaamisen kannalta, kun siihen löytyy toimiva/järkevä ratkaisu, ilman että seuroja kaatuu. Suomella ei ole enää varaa menettää yhtään Liiga tai Mestis seuraa.

 

[aceman81]

Ja edelleen ennen kuin tulee "palautetta".. Olen liigan avaamisen kannalta, kun siihen löytyy toimiva/järkevä ratkaisu, ilman että seuroja kaatuu. Suomella ei ole enää varaa menettää yhtään Liiga tai Mestis seuraa.

Ymmärrän ja tässäkin jonkin sortin järki täytyy pitää päästä.

Siltikin, suljettu sarja on näivettänyt Mestistä ja urheilullisen nousumahdollisuuden puuttuminen estänyt unelmien syntymistä, panoksen puuttumista, ulkopuolisia ja yhteisöjen satsauksia. Espoossa on pistetty puljua nousukuntoon, mutta nyt vähän vedettiin mattoa jalkojen alta.

Näitä kasvutarinoiden katkeamisia ja näivettymisiä voi tapahtua seuroissa myös mikäli ei ole mahdollista unelmoida ja satsata yhteisönä Mestis-tasolta ylöspäin.

 

[Apheu]

Olen liigan avaamisen kannalta, kun siihen löytyy toimiva/järkevä ratkaisu, ilman että seuroja kaatuu. Suomella ei ole enää varaa menettää yhtään Liiga tai Mestis seuraa.

Tämä on minun mielestäni argumentti, joka ei pidä paikkaansa. Se, että Espoon Blues meni konkurssiin, tarkoittaa nyt sitä, että Espoosta on nousemassa jotain parempaa. Jonkun SaiPan konkurssi voi tarkoittaa sitä, että vakaammalle pohjalle rakentuisi Lappeenrantaan parempaa - tai sitten Imatra nousee vahvaksi seuraksi ja lätkäkaupungiksi alueella. Konkurssi on yksittäisen yrityksen kaatuminen, ja niitä tapahtuu nyt sen takia Mestiksessä, kun Liiga on suljettu, ja toki luonnollisesti muutenkin. Ei Liigan pidä tekohengittää toimimattomia organisaatioita. Resurssit pitää käyttää tehokkaammin ja hyödyllisemmin.

 

[53300]

Tämä on minun mielestäni argumentti, joka ei pidä paikkaansa. Se, että Espoon Blues meni konkurssiin, tarkoittaa nyt sitä, että Espoosta on nousemassa jotain parempaa. Jonkun SaiPan konkurssi voi tarkoittaa sitä, että vakaammalle pohjalle rakentuisi Lappeenrantaan parempaa - tai sitten Imatra nousee vahvaksi seuraksi ja lätkäkaupungiksi alueella. Konkurssi on yksittäisen yrityksen kaatuminen, ja niitä tapahtuu nyt sen takia Mestiksessä, kun Liiga on suljettu, ja toki luonnollisesti muutenkin. Ei Liigan pidä tekohengittää toimimattomia organisaatioita. Resurssit pitää käyttää tehokkaammin ja hyödyllisemmin.

Näissä tulee ottaa huomioon erilaiset talousalueet ja olosuhteet. Ihan nyt esimerkkinä Blues vs. SaiPa jos otetaan ja verrataan Espoon ja Lappeenrannan talousalueita sekä Espoon areenaa vs. Kisapuisto ja uuden areenan rakennus. SaiPan mennessä konkkaan juuri nyt ei varmasti Lappeenrantaan uutta monitoimiareenaa rakennettaisi ja Ketterällä on se muistaakseni 1200 katsojan halli. Tarkoitan vain, että varmaan täältä seudulta SaiPakin lähtisi nousemaan mutta hyvin hyvin hitaasti ja tämä hetki olisi varmaan pahin mahdollinen konkurssille: nykyinen halli täysin paska ja purkukunnossa, koronan ja Venäjän sodan kurittama taloustilanne (ehdottomasti nämä rajaseudut kaipaisi nyt tukea liiketoiminnalle).

Tekohengittää ei pidä mielestäni mitään seuraa vaikka niin esimerkiksi Pelicansin kohdalla on aikoinaan tehtykin, ei kannattamani SaiPan eikä kenenkään muunkaan kohdalla. Mutta mielestäni kaikille armolliset toimintaolosuhteet tulisi luoda jo suomalaisen kiekkoilun kannalta ja itse näen jopa karsintojen olevan se paras mahdollisuus näiden olosuhteiden luomiselle. Nykyisin valloillaan oleva hiljalleen SaiPan kuihduttaminen paskan maineen myötä ei ole hyvä malli.

 

[Tuusa]

Näissä tulee ottaa huomioon erilaiset talousalueet ja olosuhteet. Ihan nyt esimerkkinä Blues vs. SaiPa jos otetaan ja verrataan Espoon ja Lappeenrannan talousalueita sekä Espoon areenaa vs. Kisapuisto ja uuden areenan rakennus. SaiPan mennessä konkkaan juuri nyt ei varmasti Lappeenrantaan uutta monitoimiareenaa rakennettaisi ja Ketterällä on se muistaakseni 1200 katsojan halli. Tarkoitan vain, että varmaan täältä seudulta SaiPakin lähtisi nousemaan mutta hyvin hyvin hitaasti ja tämä hetki olisi varmaan pahin mahdollinen konkurssille: nykyinen halli täysin paska ja purkukunnossa, koronan ja Venäjän sodan kurittama taloustilanne (ehdottomasti nämä rajaseudut kaipaisi nyt tukea liiketoiminnalle).

Espoossa konkurssista takaisin pääsarjaan vie sen kymmenen vuotta (jos toteutuu silloinkaan). En minä näe tuota aikaa pelkästään hyvänä asiana niin kuin urheiluromantikot tälläkin palstalla tuntuu tekevän.

 

[Trimmer]

Oma ehdotukseni: kaudelle 2026-2027 22 joukkueen sarja ja kauden jälkeen 10 huonointa putoaa liiga B:hen ja 12 parasta jatkaa liiga A:ssa. Seuraavasta kaudesta eteenpäin viimeinen A:sta putoaa suoraan ja B:stä nousee paras suoraan, A:sta toiseksi viimeinen karsii B:n toisen finalistin kanssa. A-liigan 9 ja 10 saavat kesäloman ja 8 parasta aina pleijareihin, sama homma Liiga B:ssä. Ei tää oo niin vaikeeta hei.

 

[Lystikäs]

Liiton toimia kun katsoo neutraalisti Mestiksen ja maajoukkueen osalta, niin ei kyllä ainakaan itselle millään jää sellaista vaikutelmaa, että vetäisivät Liigaa paremmin, kuin sen tän hetkiset omistajat.

Tästä on vaikea olla eri mieltä. Paras taho olisi varmaan liigaosakkaiden nimittämä hallitus, jolla ei olisi sidoksia yhteenkään joukkueeseen, päämääränään tehdä kansallisesta jääkiekosta mahdollisimman kiinnostava. Nyt kun sitä johtaa Sportin pomo, on melko selvää, ettei hänen päällimmäisin intressi ole liiga ja sen hyvinvointi, vaan hänen työpaikkansa säilyminen liigajoukkue Sportin pomona.

 

[Larbatchov]

Tästä on vaikea olla eri mieltä. Paras taho olisi varmaan liigaosakkaiden nimittämä hallitus, jolla ei olisi sidoksia yhteenkään joukkueeseen, päämääränään tehdä kansallisesta jääkiekosta mahdollisimman kiinnostava. Nyt kun sitä johtaa Sportin pomo, on melko selvää, ettei hänen päällimmäisin intressi ole liiga ja sen hyvinvointi, vaan hänen työpaikkansa säilyminen liigajoukkue Sportin pomona.

Kyllä sielläkin kannattaisi sen verran avoimin mielin olla että katsoisi hetken kevättä 2009. Onko koskaan sen jälkeen Liiga-Sport ollut puoliksikaan yhtä kiinnostava kuin silloinen mestis-Sport? Väitän ettei ole.

Nyt olisi todellinen tuhannen taalan paikka ottaa liiga auki kun siellä on kaksi tulijaa, Espoo ja Jokerit. Ensin hirveä jännitys että kuka pääsee karsimaan ja voihan se sen jälkeen hävitäkin. Jos karsinta sitten olisi vaikka Saipa-Jokerit niin jo vaan alkaisi Sputnik kiinnostaa satakunnassakin, kun toivottaisiin ettei Jokerit ainakaan pääse mukaan. Ja seuraavana vuonnakin olisi taas ainakin kaksi liigaan tulijaa.

 

[Lystikäs]

Kyllä sielläkin kannattaisi sen verran avoimin mielin olla että katsoisi hetken kevättä 2009. Onko koskaan sen jälkeen Liiga-Sport ollut puoliksikaan yhtä kiinnostava kuin silloinen mestis-Sport? Väitän ettei ole.

Olen täysin samaa mieltä. En vain usko, että Hiltusen Heka näkee asioita sen kautta mikä olisi parasta Sportin kannattajille, vaan ajattelee mikä on parasta hänelle itselleen. Liigasaunassa muiden pomojen kanssa on mukavampi istua kuin mestissaunassa yksinään.

 

[aceman81]

Kyllä sielläkin kannattaisi sen verran avoimin mielin olla että katsoisi hetken kevättä 2009. Onko koskaan sen jälkeen Liiga-Sport ollut puoliksikaan yhtä kiinnostava kuin silloinen mestis-Sport? Väitän ettei ole.

Nyt olisi todellinen tuhannen taalan paikka ottaa liiga auki kun siellä on kaksi tulijaa, Espoo ja Jokerit. Ensin hirveä jännitys että kuka pääsee karsimaan ja voihan se sen jälkeen hävitäkin. Jos karsinta sitten olisi vaikka Saipa-Jokerit niin jo vaan alkaisi Sputnik kiinnostaa satakunnassakin, kun toivottaisiin ettei Jokerit ainakaan pääse mukaan. Ja seuraavana vuonnakin olisi taas ainakin kaksi liigaan tulijaa.

Olihan tuo Sport-sarja maaginen. Olkoonkin, että karsintasarjoissa kuitenkin poikkeus, koska muut eivät niin juurikaan.

Mutta eipä tuo Sportin tarinakaan ja tulikuuma 8-tien derby faneineen ja Tami Passioineen olis toteutunut ilman, että ovi on aidosti raollaan. Nythän se on salvattu ja naulattu laudat vielä pitämään visusti kiinni.

En tiedä ovatko parhaat mahdolliset uutisoinnit, kolumnit, ihan jokasta Lempisen tekstiä en lähtis jakamaan, mutta hypätääs aikakoneeseen, Jokereiden lähtölaskennan ja kabinettinousu-päätösten taitekohtaan.

Miksi päätös Sportin nostamisesta tehtiin jo nyt?

Jääkiekon SM-liigan toimitusjohtaja Kimmo Rannisto ilmoitti perjantaina, että Vaasan Sport nousee Liigaan ensi kaudeksi Jokereiden tilalle.

www.mtvuutiset.fi

Sportin liiganousu oli virhe

Vaasa Areena repeää liitoksistaan lauantaina, kun Sport pelaa ensimmäisen kotiottelunsa SM-liigassa vajaaseen 40 vuoteen.

www.is.fi

 

[Via Dolorosa]

Kyllä sielläkin kannattaisi sen verran avoimin mielin olla että katsoisi hetken kevättä 2009. Onko koskaan sen jälkeen Liiga-Sport ollut puoliksikaan yhtä kiinnostava kuin silloinen mestis-Sport? Väitän ettei ole.

Linkki: https://youtu.be/fz1S83LIEcE

Linkki: https://youtu.be/XoN9dPy5Tds

Jos 2009 oltaisiin kysytty onko suljettu sarja paras vaihtoehto, niin 100% olisi vastannut ei. Keväällä 2009 Vaasan Sport oli ylivoimaisesti mielenkiintoisin joukkue koko Suomessa ja kuvaavaa on etten ihan oikeasti muistaisi ilman Googlea mikä joukkue voitti mestaruuden Liigassa silloin. Kaikki katseet kiinnittyi karsintasarjaan. Tuli jopa lähdettyä silloin seiskapeliin Porissa ja oli yksi parhaimmista tunnelmista mitä olen ikinä kokenut.

Eikä tunnelma ollut ainoastaan tuolloin katossa, vaan oli se myös hyvä Ilvestä vastaan 2012 keväällä.

Täälläkin lukee ettei moisia sarjoja ole enää mahdollista tulla, kun on "tasoerot" ja kaikki mahdolliset joukkueet nostettu jo Liigaan.

No ei kai vittu tulekaan, kun ei karsintoja ole.

Perinteinen mutku konkurssi vielä viimeiseksi fraasiksi, niin ollaan yhtä nolouden huipulla mitä koronan aikana kun kerrottiin suurimman osan joukkueista tekevän konkurssin jos katsomot ovat tyhjät.

 

[Glove]

Yksi skenaario on, että osa Liigaseuroista perustaa kylmästi oman sarjan, jos " ulkopuolelta " aletaan liikaa asioita sanelemaan.

Tämä olisikin kiva nähdä miten "Suomen NHL" toimisi. IIHF:n ulkopuolisena toimijana joukkueet eivät voisi osallistua CHL:aan, pelaajat eivät olisi maajoukkueiden käytössä jne. Ehkä olen ymmärtänyt väärin, mutta olen siinä käsityksessä, että pelaajat osallistuvat mielellään maajoukkuepeleihin. Mitä tapahtuu jos tämä estyy sillä, että pelaa "Suomen NHL:ssä?"

 

[stop madness]

Eiköhän kovat ole halut tälläkin hetkellä. Toinen asia on se, että miten ja millä rahalla näitä mielihaluja toteutetaan. Kuilu kasvaa Liigan sisällä ja harha ison hallin tuomasta autuudesta kumpuaa Tampereelta. Entäs sitten, kun ne ison hallin kulut, menestys heikkoa ja katsojia se 3500 ?
Aikoinaan Ilveksen kannattajat toivoivat jo tippumista.. se olisi saattanut olla silloin pelastus ja uuden alku.. pakon edessä.

Pelaamaan esimerkiksi Hakametsässä? Turussakin onnistuu Kupittaalla.

 

[Target]

Siltikin, suljettu sarja on näivettänyt Mestistä ja urheilullisen nousumahdollisuuden puuttuminen estänyt unelmien syntymistä, panoksen puuttumista, ulkopuolisia ja yhteisöjen satsauksia. Espoossa on pistetty puljua nousukuntoon, mutta nyt vähän vedettiin mattoa jalkojen alta.

Ja toinen näivettyjä on liiga. Mitä enemmän jengejä se huonompia tulevat olemaan pienemmällä budjetilla elävät. Ja sitä enemmän tyhjennysmyyntejä.
Täällä joku puupää väitti aikoinaan pää punaisena, että taso nousee sitä mukaa kun joukkueet siirtyvät liigaan mestiksestä. No ei, ei se kolmoskentän Möttönen ole yhtään sen parempi pelaa se sitten Jkereissa Meststä tai Coloradossa NHL:ää.

 

[Larbatchov]

Ja toinen näivettyjä on liiga. Mitä enemmän jengejä se huonompia tulevat olemaan pienemmällä budjetilla elävät. Ja sitä enemmän tyhjennysmyyntejä.
Täällä joku puupää väitti aikoinaan pää punaisena, että taso nousee sitä mukaa kun joukkueet siirtyvät liigaan mestiksestä. No ei, ei se kolmoskentän Möttönen ole yhtään sen parempi pelaa se sitten Jkereissa Meststä tai Coloradossa NHL:ää.

Eikä se pelin taso ja viihdyttävyys oikeastaan edes ole pelaajien tasosta kiinni vaan siitä että pelissä on tunnetta ja panosta. Joku U18 SM-finaali vie viihdyttävyydessä (ainakin minun silmissäni) suurinta osaa Liigan runkosarjamatseista 100-0, olkoonkin että pelaajista suurin ei tule ikinä tulevaisuudessakaan mahtumaan liigaan.

 

[aceman81]

Ja toinen näivettyjä on liiga. Mitä enemmän jengejä se huonompia tulevat olemaan pienemmällä budjetilla elävät. Ja sitä enemmän tyhjennysmyyntejä.
Täällä joku puupää väitti aikoinaan pää punaisena, että taso nousee sitä mukaa kun joukkueet siirtyvät liigaan mestiksestä. No ei, ei se kolmoskentän Möttönen ole yhtään sen parempi pelaa se sitten Jkereissa Meststä tai Coloradossa NHL:ää.

Omana aikanani olen kuulunut siihen ryhmään joka ymmärtää, tai luulee ymmärtävänsä, suljetun sarjan dynamiikan, tarkoitusperät. Stabiiliutta, työrauhaa kehittää seuraa.

No, nyt kun tässä on vuodet vierinyt, otantaa alkaa olemaan, on kestomenestyjiä mutta myös kestokellarikerros, ajoitellen intohimottomia ja loppukaudesta panoksettomia pelejä tyhjennysmyynteineen (joita en lähde moralisoimaan, ovat vain elementti ja työkalu tässä systeemissä).

Lääke on, Ikan sanoin, pistää takapainetta ja palauttaa aito kilpailu takaisin suomalaiseen kilpajääkiekkoon, kiekkobisnekseen. Marinoituu niin pelaajat kuin valmentajat painetilanteissa. On voittajia, on häviäjiä, uhkia ja mahdollisuuksia - ja sellaista on kilpaurheilu.

Loppuviimeks, hyvin simppeliä kun oikeesti ajattelee.