Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Hegu]

12+10 sarjat kauden 24-25 jälkeen, jolloin K-Espoo ollut mukana 16 sarjassa.
11-16 sijat pelaavat Mestiksen kahden parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan 14 ottelua... ja 4 parasta playoff paras seitsemästä sarja ja voittajat liigaan. pitäisi ainakin yleisöä kiinnostaa ja saada taloudellista puskuria. Kun todella moni joukkue putoamisuhassa, ei tule sitä playout mallista alemmustilaa faneille, vaan Ruotsin tapaan nousu ja tippuminen ovat lähempänä samaa arvoa....

 

[Henkka]

Jos ja kun Espoo on mukana SM-liigassa kaudella 24/25, niin meillä on 16 joukkuetta pääsarjassa. Mielestäni tuossa on 4-6 joukkuetta liikaa. Mestiksessä on sitten vielä parit joukkueet kyttäämässä paikkaa ylhäältä. Painetta sarjajärjestelmän muutoksiin siis riittää. 12+12 tai jopa 10+10 -mallinen systeemi pitäisi saada runnottua läpi ja pian.

Tuleva tilanne hirvittää. 16 joukkueen sarja kuulostaa todella huonolta idealta. Maksimissaan yksi kausi tuota, kiitos.

Jotenkin noin. Vain yksi kausi tuota, joka on Espoon sisäänheittokausi ja 16 joukkuetta.

Tämä kun on tiedotettu, niin samalla tiedotetaan, että tulevan 16 joukkueen kauden jälkeen sarja katkeaa kahtia kuin Titanic ja silloin on peräti 4-6 putoajaa, jotka muodostaa seuraavan kauden Mestis-kärjen kanssa alaliigan, eli "Allfinskanin". Mutta tänne putoaminen ei ole se maailmanloppu, vaan TV-tulopohja on jollakin tapaa tukemassa täälläkin.

Joukkuemäärät kahtiajakoon voivat olla vielä varsin epäselviä.

Mielestäni tässä kohtaisi jollakin tapaa järkevästi nuo aikataulut. Espoo saa mahdollisuuden ylös nyt heti, noustuaan sinne pelillisesti. Jokerit on ensin Mestiksessä ja saa mahdollisuuden liittyä alaliigaan tuon Mestis-kärjen mukana, jos pärjää pelillisesti.

1. Tappara
2. Pelicans
3. Ilves
4. HIFK
5. Lukko
6. KalPa
7. Kärpät
8. Ässät
9. TPS
10. Espoo

Heitetään nyt että kävisi näin. Ens kauden Top9 olisi sama kuin tällä kaudella ja Espoo kitkuttelisi 16 jengin sarjan väännön jälkeen yläliigasta vikan 10 paikan.

11. KooKoo
12. Jukurit
13. HPK
14. JYP
15. Sport
16. SaiPa
17. M1 - Jokerit
18. M2 - Ketterä
19. M3 - RoKi
20. M4 - JoKP (Joensuuss uusi halli valmis kauden 2024-25 alla)

Ketterä luopuu sarjapaikastaan, koska aikoo jatkaa SaiPan farmina. Paikka tarjotaan kabinettipäätöksellä TuTolle.

 

[Nick Brophy]

Perusongelma on se, ettei Suomessa ole riittävästi taloudellisesti elinkelpoisia jääkiekko-organisaatioita. Toinen ongelma nykymenossa on, ettei Liigan häntäpään osalta tuote ole kunnossa varsinkaan kauden lopussa tyhjennysmyyntien jälkeen. Taustaongelma molemmissa on väliportaan puuttuminen Liigan ja Mestiksen väliltä.

Muokkaisin @Henkka :n ehdotusta sikäli, että ainakin ensimmäiset viisi vuotta kaikilla nykyisillä Liigaosakkailla olisi mahdollisuus tavoitella Liigan mestaruutta esimerkiksi siten, että B-liigan runkosarjan voittaja voisi olla mukana A-liigan villi kortti -kierroksella. Lisäksi saman ylimenokauden ajan A- ja B-liiga pelaisivat yhden ottelun ristiin, eli lappeenrantalaiset pääsisivät halutessaan katsomaan Tapparaa ja Kärppiä.

B-liigan täydentäminen voitaisiin tehdä joko a) osakeannilla tai b) työsuhteen kaltaisesti. A-vaihtoehdossa Mestiksestä B-liigaan nouseva lunastaa 500.000 € (hatusta vedetty luku) osakkeen mukana tulevine etuineen, lähinnä post-season palkintorahoihin. B-vaihtoehdossa Liiga tarjoaa osakkeen lunastamiseen haluttomalle organisaatiolle sarjassa pelaamisesta tietyn korvauksen, joka edesauttaa kilpailukykyisen joukkueen kokoamisessa.

Näin toimien Mestiksen yläpään joukkueet löytävät lisääntyvästi yleisöä laadukkaampien otteluiden houkuttamina. Liigan häntäpään joukkueet puolestaan hyötyisivät paremman pelillisen menestyksen katsomoon houkuttaneesta yleisöstä. Lisääntyneen yleisön turvin yhteistyösopimustenkin solmiminen helpottuu.

Ylimenokaudella Liigan häntäpääkin olisi siis edelleen suojattu putoamisesta Mestikseen. Viiden vuoden jälkeen sarjat kuitenkin avattaisiin ja ristiinpelaaminen päättyisi. Tässä vaiheessa A-liigan ja Mestiksen väliin olisi kehittynyt väliporras, johon nouseminen Mestiksestä olisi realistista mm. B-liigan yksittäisistä kausista taloudellisesti hyötyneille organisaatioille. Todellinen sarjanousumahdollisuus houkuttelee myös yhteistyökumppaneita olemaan mukana joukkueen matkalla. Tässä vaiheessa nousijajoukkue lunastaisi putoajalta vaaditun määrän osakkeita nimellisarvollaan, putoajajoukkue saisi siis osakkeet realisoimalla sopeuttaa toimintaansa alemmalle sarjatasolle tai aloittaa kilpavarustelun uudelleennousua varten.

 

[Tshekki77]

Perusongelma on se, ettei Suomessa ole riittävästi taloudellisesti elinkelpoisia jääkiekko-organisaatioita. Toinen ongelma nykymenossa on, ettei Liigan häntäpään osalta tuote ole kunnossa varsinkaan kauden lopussa tyhjennysmyyntien jälkeen. Taustaongelma molemmissa on väliportaan puuttuminen Liigan ja Mestiksen väliltä.

Jos meillä on tällä hetkellä liian vähän taloudellisesti elinkelpoisia jääkiekko-organisaatioita, niin miksi mennä 10+10 malliin? Eikös mielummin kannattaisi aloitella laajennusprojektia 9+9 mallilla? Jos meillä jotkut jo kauhistelee tulevaisuuden 17 joukkueen Liigaa, niin tuo 9+9 malli vaatisi siihen vain yhden joukkueen lisää. Ei varmaan ihan mahdoton rasti todellisuudessa (esim. Kiekko-Espoo, Jokerit ja Kiekko-Pojat).

Eli yhdeksän ylemmässä ja yhdeksän alemmassa ryhmässä. Kaikki kohtaisi viisi kertaa kaikki omasta ryhmästä ja kaksi kertaa kaikki toisesta ryhmästä. Ristiinpeluulla pyrittäisiin ensisijaisesti rakentamaan tilanne, jossa toivottavasti saataisiin tv-kumppanit ja sponsorit kiinnostumaan myös alemmasta ryhmästä. Toki tällainen ristiinpelu toisi sitten myös sellaista kilpailullista haastetta alemman ryhmän joukkueille, ettei ihan Mestis kokoonpanoilla voi kauteen lähteä.

Pudotuspeleihin etenisi ylemmästä ryhmästä kuusi parasta (eli 2/3 osaa joukkueista) ja alemmasta ryhmästä sitten kaksi parasta (jotka samalla kuittaisivat paikan seuraavaksi kaudeksi ylhäällä), että saadaan normit kahdeksan joukkueen pudotuspelit. Samaan aikaan sitten ylemmän ryhmän kolme huonointa ja alemman ryhmän 3. - 7. sijoittuneet pelaisivat karsinnat viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Vaihtuvuutta tulisi, koska tällä mallilla joka kausi ylhäältä putoaisi 2-3 joukkuetta, mutta kukaan ei putoa suoraan, vaan jokainen saa mahdollisuuden karsinnoissa ansaita se ylemmän ryhmän paikka takaisin.

Jos sitten ilmaantuu uusia joukkueita, jotka pystyisivät tuossa alemmassa ryhmässä pelaamaan (RoKi, TuTo, Ketterä yms.), niin sitten jollain aikavälillä voisi laajentua 10+10 ja miksi ei siitäkin eteenpäin, jos vaan löytyy joukkueita, joilla riittäisi taloudelliset muskelit pelaamaan tuollaisen kaksiportaisen Liigan alemmalla tasolla. Lopullisen tavoitteen voisi sitten laittaa 12+12 ja jos siihen joskus päästäisiin ja edelleen löytyisi alempaa kilpailukykyisiä joukkueita, niin sitten kokonaisuuden voisi avata myös alaspäin. Tätä ennen kokonaisuus olisi alaspäin suljettu.

 

[Kuopionkukko]

Täällä on välillä niin lennokkaita ideoita että tarttee taskulaskimen mukaan ynnäilemään. Innolla kyllä odotan mikä se lopullinen malli tulee olemaan mutta en kauheasti yllättyisi jos käytännön tasolla mikään ei muutu. Lisää seuroja vaan liigaan ja esim 16 joukkueella on helppo saada 60 peliä kasaan. Lisää otteluita lisää jöukkueita lisää rahaa.

 

[Nick Brophy]

Jos meillä on tällä hetkellä liian vähän taloudellisesti elinkelpoisia jääkiekko-organisaatioita, niin miksi mennä 10+10 malliin? Eikös mielummin kannattaisi aloitella laajennusprojektia 9+9 mallilla?

Pohjimmiltaanhan oma ehdotukseni ei ole Liigan laajennusprojekti vaan sarjajärjestelmäuudistus. Tarkoitus on luoda Liigan parhaimpien joukkueiden ja Mestiksen väliin pelillisesti ja taloudellisesti vähemmän haastava väliporras, joka varsin kiistämättä nyt puuttuu. Koska taloudellista panostusta kuitenkin vaaditaan, Liiga Oy olisi varsin sopiva hallinnoimaan kahta korkeinta sarjatasoa.

Heikommille organisaatioille tarjottaisiin aikaa etsiä omaa paikkaansa ja mahdollisuutta tyhjennysmyynteihin vielä viideksi vuodeksi. Toisaalta organisaatioille, joiden talous ei nyt mahdollista nousua Liigaan, tarjottaisiin mahdollisuus kovempiin peleihin, lisääntyneeseen kiinnostavuuteen ja paranevaan talouteen nykyjärjestelmää pienemmällä taloudellisella riskillä.

Nostettaessa aiempaan malliin organisaatioita yksi kerrallaan Liigaan kupataan Mestis lopullisesti tyhjäksi ja menetetään nyt vaatimattomammin menestyvien organisaatioiden nousumahdollisuudesta nouseva potentiaali.

Joukkueiden lukumäärä sinänsä on sivukysymys, Markun esittämä joukkuetaulukko oli mielestäni ihan hyvä.

 

[se7en]

Pitäisi mitata joukkueiden taloudellinen potentiaali ja miettiä sen mukaan kuinka monta joukkuetta Liigassa voi pelata. Mielestäni Liigassa ei voi pelata joukkueita, joiden kotiotteluiden yleisökeskiarvo on alle 3000. Se on jo melkoinen jarru muidenkin Liigajoukkueiden kehittymiselle.

Kaudelle 24-25 optimaalinen joukkuemäärä olisi 14 sisältäen Kiekko-Espoon ja Jokerit.

Tiedän, että tätä en voi saada. Pidänkin todennäköisenä, että ko. kaudella pelataan 17 joukkueen sarjaa. Tuskin edes mitenkään jaettuna eri "konferensseihin" vaan yhtenä pötkönä vain kaikki.

 

[Nelfor]

Todennäköisesti luontevin tapa saada isompia muutoksia aikaiseksi on kasvattaa ensin liigan joukkuemäärää vähintään sinne 17-18 tuntumaan, jonka jälkeen voidaan lähteä pilkkomaan hommaa A ja B sarjoihin tmv.

Eli pitäisi saada ensin joukkueet vähitellen sisään ammattilaistason kiekkoon.

En näe mitään muuta nopeamman kaavan tapaa realistisena.

 

[Arde90]

Pitäisi mitata joukkueiden taloudellinen potentiaali ja miettiä sen mukaan kuinka monta joukkuetta Liigassa voi pelata. Mielestäni Liigassa ei voi pelata joukkueita, joiden kotiotteluiden yleisökeskiarvo on alle 3000. Se on jo melkoinen jarru muidenkin Liigajoukkueiden kehittymiselle.

Kaudelle 24-25 optimaalinen joukkuemäärä olisi 14 sisältäen Kiekko-Espoon ja Jokerit.

Tiedän, että tätä en voi saada. Pidänkin todennäköisenä, että ko. kaudella pelataan 17 joukkueen sarjaa. Tuskin edes mitenkään jaettuna eri "konferensseihin" vaan yhtenä pötkönä vain kaikki.

Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta yleisökeskiarvosta, mutta tuota on käytännössä hankala mihinkään kirjata noin. Yleisökeskiarvokin on sinänsä vähän huono mittari, tai ainakin itse pidän olennaisempana paljonko on lipun keskimääräinen hinta. Kärjistetysti seisomalipun ostanut katsoja on hiekkaa hallin käyttävillä verrattuna aitiossa istuvaan katsojaan.

Liigan joukkuemäärän kasvattaminen nykyisestä on järkevää vain siinä tapauksessa, että on olemassa suunnitelma tuon toisen sarjatason muodostamisesta. Omasta mielestäni ideaali tilanteessa Liigassa olisi tulevaisuudessa 12 joukkue. Jos joukkuemäärää on tuota suurempi niin se syö tuota tulevaisuuden "Mestistä" ja mielestäni taas pienempi joukkuemäärä on Liigalta pois.

 

[Motti-Masa]

Kati Kivimäki eroaa yllättäen liigan toimitusjohtajan paikalta. Olisiko käynyt niin, että hän yritti ajaa sarjauudistuksia, mutta huomasi ne mahdottomiksi?

 

[Nuijamaan Nuija]

Espoossa asuu yli 300 000 asukasta ja kaupungissa on lähes kaikkien suurten yhtiöiden pääkonttorit Keilaniemessä. Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki ja kaupungissa asuu Suomen maksukykysin väestö. Nyt Espoossa asuu ihmisiä, jotka ovat syntyneet Espoossa, joten espoolaisuus om Bluesin aikaa enemmän DNAssa. Espoon kohdalla ei tarvitse sekuntiakaan miettiä riittääkö fyrkat pelata Liigaa:

Sama on Jokereilla. Helsingissä asuu yli 650 000 asukasta, joten kaupungin talousalue imaisee helpolla kaksi Liiga-joukkuetta.

Kun Liigan joukkuemäärää tai kantokykyä miettii, niin on no brainer, että sellaista ei tarvitse Kiekko-Espoon tai Jokereiden kohdalta miettiä edes millisekuntia.

 

[Robin Big Snake]

Espoossa asuu yli 300 000 asukasta ja kaupungissa on lähes kaikkien suurten yhtiöiden pääkonttorit Keilaniemessä. Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki ja kaupungissa asuu Suomen maksukykysin väestö. Nyt Espoossa asuu ihmisiä, jotka ovat syntyneet Espoossa, joten espoolaisuus om Bluesin aikaa enemmän DNAssa. Espoon kohdalla ei tarvitse sekuntiakaan miettiä riittääkö fyrkat pelata Liigaa:

Eikö siellä ole mennyt pääsarjaseurat konkurssiin lätkässä, jalkapallossa ja koriksessa? Futisstadionia ei ole vissiin saatu ja lätkä/korishalli oli muistaakseni jossain vaiheessa sähköttä ja ovet teljetty laudoilla.

Ettei se nyt ainakaan hirveästi vaikuta että rahaa valuisi urheilun pariin.

 

[Nuijamaan Nuija]

Jos huhu pitää paikkansa, että Kati Kivimäki sai potkut Liigan toimarin paikalta sen vuoksi, että peukutti karsintojen palauttamista, niin Jääkiekkoliiton on puhallettava peli heti poikki. Jääkiekkoliitto vastaa suomalaisesta sarjajääkiekosta, joten jos SM Liiga alkaa harrastamaan protektionismia esim hallituksen puheenjohtajan omien intressien/omistusten pohjalta, niin Jääkiekkoliiton kannattaa irtisanoa liiton ja Liigan välinen sopimus välittömästi. SM Liiga Oy ei voi olla mikään hyvä veli kerho missä TV rahoja jaellaan sulle mulle periaatteella.

EDIT: vähintään Jääkiekkoliiton pitää pyytää selvitys SM Liigasta Kivimäen erottamisesta ja jos mitään viitteitä on ”kaverien rahojen suojelusta”, niin iso luuta heilumaan.

 

[Tshekki77]

Jos huhu pitää paikkansa, että Kati Kivimäki sai potkut Liigan toimarin paikalta sen vuoksi, että peukutti karsintojen palauttamista, niin Jääkiekkoliiton on puhallettava peli heti poikki. Jääkiekkoliitto vastaa suomalaisesta sarjajääkiekosta, joten jos SM Liiga alkaa harrastamaan protektionismia esim hallituksen puheenjohtajan omien intressien/omistusten pohjalta, niin Jääkiekkoliiton kannattaa irtisanoa liiton ja Liigan välinen sopimus välittömästi. SM Liiga Oy ei voi olla mikään hyvä veli kerho missä TV rahoja jaellaan sulle mulle periaatteella.

EDIT: vähintään Jääkiekkoliiton pitää pyytää selvitys SM Liigasta Kivimäen erottamisesta ja jos mitään viitteitä on ”kaverien rahojen suojelusta”, niin iso luuta heilumaan.

Jos tällainen huhu pitäisi paikkaansa ja liitto jostain syystä vetäisi asiasta herneet nenään (vaikkei se ole sitä tehnyt viimeisen 20 vuoden aikana), niin mitä liitto voisi tehdä asian korjaamiseksi mieleisekseen? Siis ihan konkreettisia esityksiä? Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, enkä ole Suomessa kuullut sellaisesta, että osakeyhtiöiden pitäisi (veroja lukuunottamatta) rahojaan ulkopuolisille pakolla jakaa. Ja tuleva hallituskaan tuskin Suomea on sellaiseen suuntaan viemässä..

 

[Motti-Masa]

Kivimäki: "...koen, että Liigan toimitusjohtajan on sittenkin parempi tulla syvemmältä lajin piiristä"

Tuohan on sarkasmia tai piilovittuilua. Sama kuin hän sanoisi, että on sittenkin parempi, että piiri pieni pyörii ja lajin ulkopuolelta ei ole hyvä tulla uudistamaan lajin asioita, koska kyllä laji-ihmiset tietenkin osaavat paremmin.

Näin tulkitsen.

 

[Mane]

Kiekko-Espoo varmasti havittelee hyvällä syyllä Liigaan kaudeksi 2024-25 ja Jokerit varmaan viimeistään 2025-26.


Tämä tarkoittaa, että nyt on todellinen kiire tehdä suunnitelmat selviksi sille, miten saadaan Liigan joukkueiden maksimimääräksi 14. Jos Kiekko-Espoo ja Jokerit otettaisiin liigaan kabineteissa, se tarkoittaisi, että nykyisistä joukkueista kolmen pitäisi väistyä kolmen kauden kuluessa ja kukaan ei siihen vapaaehtoisesti tietenkään suostu. Täytyy siis tehdä siis pelisäännöt selviksi siitä, miten putoajaa kompensoidaan ja miten paluu takaisin on mahdollista.

Oman näkemykseni mukaan ainoat kompromissit voivat olla laskuvarjoraha putoajalle ja suora putoaminen ja nousu, joka mahdollistaa pikaisen paluun Liigatasolle. Ruotsissa nykyään runkosarjan 13. ja 14. kohtaavat paras seitsemästä putoamiskarsinnassa, eli sama systeemi varmaan olisi optimaalinen. Mestiksen playoffien voittaja sitten vastaavasti nousisi.


Oma ehdotus:

Kauden 2024-25 kaksi huonointa putoaa ja Mestiksen ykkönen nousee
Kaudesta 2025-26 eteenpäin huonoin aina putoaa (kaksi runkosarjan huonointa kohtaa putoamiskarsinnassa) ja Mestiksen ykkönen nousee.

Putoaja saisi osansa Liigan tv-rahoista esimerkiksi kahden kauden ajan, eli TV-potti jaettaisiin aina 16 osaan, jonka saisivat 14 liigajoukkuetta ja kahden edelliskauden putoajajoukkueet. Ranskalaisen visiitin tapauksessa (eli kun putoaja nousee heti seuraavalla kaudella) jaettaisiin 15 osaan.



Nämä 10+10-mallit ja ristiinpelaamiset voivat fantasiamaailmassa ja paperilla olla kiinnostavia, mutta B-sarja on faktisesti divari, vaikka sen nimi olisi mikä.

 

[Nuijamaan Nuija]

Jos tällainen huhu pitäisi paikkaansa ja liitto jostain syystä vetäisi asiasta herneet nenään (vaikkei se ole sitä tehnyt viimeisen 20 vuoden aikana), niin mitä liitto voisi tehdä asian korjaamiseksi mieleisekseen? Siis ihan konkreettisia esityksiä? Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, enkä ole Suomessa kuullut sellaisesta, että osakeyhtiöiden pitäisi (veroja lukuunottamatta) rahojaan ulkopuolisille pakolla jakaa. Ja tuleva hallituskaan tuskin Suomea on sellaiseen suuntaan viemässä..

Suomen Jääkiekkoliiton vastuulla on suomalainen jääkiekko, mistä korkeimman sarjatason osalta on tehty sopimus SM-Liigan kanssa, että sen operoiminen on heidän vastuullaan. Tilanne on sama kuin Palloliiton ja Veikkausliigan kesken. SM Liiga ei voi pyörittää Suomessa jääkiekkotoimintaa ilman Jääkiekkoliiton hyväksyntää. Ja jos SM Liigan toiminta ei vastaa Opetus- ja Kulttuuriministeriön (mikä rahoittaa Jääkiekkoliittoa) tai Jääkiekkoliiiton arvoja, niin SM Liigan oikeus pyörittää pääsarjaa loppuu. Siinä ei auta mitkään osakeyhtiölain lainalaisuudet. Tästä läpinäkyvyydestä on kyse. Jos Kivimäen lähtö, on fair play, silloin ri ole ongelmaa, mutta jos lähtöön liittyy mitään epäselvää, niin Opetus- ja kulttuuriministeriön/Jääkiekkoliiton pitäisi puuttua asiaan.

 

[Tshekki77]

Suomen Jääkiekkoliiton vastuulla on suomalainen jääkiekko, mistä korkeimman sarjatason osalta on tehty sopimus SM-Liigan kanssa, että sen operoiminen on heidän vastuullaan. Tilanne on sama kuin Palloliiton ja Veikkausliigan kesken. SM Liiga ei voi pyörittää Suomessa jääkiekkotoimintaa ilman Jääkiekkoliiton hyväksyntää. Ja jos SM Liigan toiminta ei vastaa Opetus- ja Kulttuuriministeriön (mikä rahoittaa Jääkiekkoliittoa) tai Jääkiekkoliiiton arvoja, niin SM Liigan oikeus pyörittää pääsarjaa loppuu. Siinä ei auta mitkään osakeyhtiölain lainalaisuudet. Tästä läpinäkyvyydestä on kyse. Jos Kivimäen lähtö, on fair play, silloin ri ole ongelmaa, mutta jos lähtöön liittyy mitään epäselvää, niin Opetus- ja kulttuuriministeriön/Jääkiekkoliiton pitäisi puuttua asiaan.

Ainoa asia mikä tuossa kirjoittamassasi on absoluuttisen totta, on se että liiton siunauksella pelataan Suomessa jääkiekon pääsarjaa. Tämän "tittelin" liitto voi ottaa Liigalta pois. Mutta liitto ei voi Liiga seuroja estää pelaamasta jääkiekkoa tai jääkiekolta näyttävää peliä, vaikka kuinka sanoisivat mitä. Ja jos tuollainen mahdollinen riita tilanne lähtisi Suomessa käsistä, niin mikä estäisi Liigaa perustamaan kilpailevaa liittoa ajamaan jääkiekon asiaa omasta näkökulmastaan Suomessa? Niin, ei mikään.

Eli käytännössä kanadamalja jaettaisiin Mestiksen mestarille. Mitä sitten? Lakkaako katsojat käymästä Liiga peleissä? Enpä usko. Haluaako CMore yht'äkkiä uudessa tilanteessa tarjota Liigan tv-sopimustaan Mestikselle? Ei sillä ole edelleenkään niitä katsojia, joten enpä usko. Vaikka se tuntuu joillekin olevan vaikea käsittää, niin tässäkin asiassa se ratkaisevin asia on se "follow the money". Liitolla ei vaan ole rahaa pyörittää sellaista kokonaisuutta, jolla kaikki Liiga pelaajat saataisiin pysymään tyytyväisinä ja siten liiton keinot painostaa Liigaa ovat käytännössä lähellä nollaa vaikka paperilla voivat teoriassa tehdä yhtä ja toista.

Sitten vastaavasti mitä Liiga voisi tuollaisessa kuvitteellisessa riita tilanteessa tehdä? Maajoukkueen mukaan ei luonnollisesti lähtisi yksikään Liiga pelaaja, tilanteen ollessa päällä. Liiga seurat voisivat koittaa painostaa myös halliyhtiötä olla ottamasta maajoukkuetapahtumia samaan halliin, missä Liiga seurat pelaavat. Liiga voi pelata maajoukkuetapahtumien kanssa päällekäin, jolloin ainakin osan kuluttajien huomiosta poistuu maajoukkue toiminnasta.

Ja sitten kun mietitään sitä tärkeintä, eli mitä liitto saavuttaisi tällaisella toimella? Ei yhtään mitään. Niinkuin sanottua, ei se CMoren tv-rahat siirry liitolle tällaisella tempulla. Ei ne katsojat siirry pienemmille paikkakunnille seuraamaan Mestistä. Eli tällaisella tempulla liitto ei veisi jääkiekon asiaa Suomessa tuumaakaan eteenpäin vaan saattaisi pahimmassa tapauksessa sotkea asiat takaisin jonnekin 80-luvulle.

 

[Glove]

Tuollainen mahdollinen riita tilanne lähtisi Suomessa käsistä, niin mikä estäisi Liigaa perustamaan kilpailevaa liittoa ajamaan jääkiekon asiaa omasta näkökulmastaan Suomessa? Niin, ei mikään.

Hyväksyisikö IIHF liigaliiton jäsenekseen? Tuskin. Eli pelaajat olisivat ulkona maajoukkuetoiminnasta. Olen ymmörtänyt, että vaikka fanit kiroavat näitä maajoukkuetapahtumia, ovat ne pelaajille tavoittelemisen arvoisia. IIHF:n neuvottelema NHL-kasvattajakorvaus poistuisi. Vai neuvottelisiko NHL yksittäisen liigan kanssa. Tuskin.

 

[J.Petke]

Jos huhu pitää paikkansa, että Kati Kivimäki sai potkut Liigan toimarin paikalta sen vuoksi, että peukutti karsintojen palauttamista, niin Jääkiekkoliiton on puhallettava peli heti poikki.

Ainakin oman kuulemani perusteella tuo syy ei pidä paikkaansa. Liigassakin halutaan muutosta mutta heidän parhaaksi katsomalla tavalla. Tähän Kivimäen potkut eivät liity, kun kuitenkin muistetaan hänen tehneen töitä nimenomaan seuroille, eikä seuroja vastaan. Liiga määrää, toimari toteuttaa.

 

[nexustron]

Kiekko-Espoo varmasti havittelee hyvällä syyllä Liigaan kaudeksi 2024-25 ja Jokerit varmaan viimeistään 2025-26.


Tämä tarkoittaa, että nyt on todellinen kiire tehdä suunnitelmat selviksi sille, miten saadaan Liigan joukkueiden maksimimääräksi 14. Jos Kiekko-Espoo ja Jokerit otettaisiin liigaan kabineteissa, se tarkoittaisi, että nykyisistä joukkueista kolmen pitäisi väistyä kolmen kauden kuluessa ja kukaan ei siihen vapaaehtoisesti tietenkään suostu. Täytyy siis tehdä siis pelisäännöt selviksi siitä, miten putoajaa kompensoidaan ja miten paluu takaisin on mahdollista.

Oman näkemykseni mukaan ainoat kompromissit voivat olla laskuvarjoraha putoajalle ja suora putoaminen ja nousu, joka mahdollistaa pikaisen paluun Liigatasolle. Ruotsissa nykyään runkosarjan 13. ja 14. kohtaavat paras seitsemästä putoamiskarsinnassa, eli sama systeemi varmaan olisi optimaalinen. Mestiksen playoffien voittaja sitten vastaavasti nousisi.


Oma ehdotus:

Kauden 2024-25 kaksi huonointa putoaa ja Mestiksen ykkönen nousee
Kaudesta 2025-26 eteenpäin huonoin aina putoaa (kaksi runkosarjan huonointa kohtaa putoamiskarsinnassa) ja Mestiksen ykkönen nousee.

Putoaja saisi osansa Liigan tv-rahoista esimerkiksi kahden kauden ajan, eli TV-potti jaettaisiin aina 16 osaan, jonka saisivat 14 liigajoukkuetta ja kahden edelliskauden putoajajoukkueet. Ranskalaisen visiitin tapauksessa (eli kun putoaja nousee heti seuraavalla kaudella) jaettaisiin 15 osaan.



Nämä 10+10-mallit ja ristiinpelaamiset voivat fantasiamaailmassa ja paperilla olla kiinnostavia, mutta B-sarja on faktisesti divari, vaikka sen nimi olisi mikä.

Tämä on omastakin mielestä paras mahdollinen ratkaisu. Suora nousu ja putoaminen ovat mielestäni ehdottomia. Toisi Liigalle lisää mielenkiintoa ja parantaa samalla Mestiksen tasoa. Tulevaisuudessa voidaan olla tilanteessa, jossa 3-5 nykyistä Liigaseuraa pelaisi Mestistä samaan aikaan. Tekisi hyvää suomalaiselle jääkiekolle mielestäni. Saataisiin varmasti yleisöäkin enemmän Sport-SaiPa ynnä muihin peleihin, kun kannattajillakin tuli perseen alla: "Hei, mehän ei välttämättä edes pelata Liigaa ens kaudella!"

 

[starcat]

Ainoa asia mikä tuossa kirjoittamassasi on absoluuttisen totta, on se että liiton siunauksella pelataan Suomessa jääkiekon pääsarjaa. Tämän "tittelin" liitto voi ottaa Liigalta pois. Mutta liitto ei voi Liiga seuroja estää pelaamasta jääkiekkoa tai jääkiekolta näyttävää peliä, vaikka kuinka sanoisivat mitä. Ja jos tuollainen mahdollinen riita tilanne lähtisi Suomessa käsistä, niin mikä estäisi Liigaa perustamaan kilpailevaa liittoa ajamaan jääkiekon asiaa omasta näkökulmastaan Suomessa? Niin, ei mikään.

Eli käytännössä kanadamalja jaettaisiin Mestiksen mestarille. Mitä sitten? Lakkaako katsojat käymästä Liiga peleissä? Enpä usko. Haluaako CMore yht'äkkiä uudessa tilanteessa tarjota Liigan tv-sopimustaan Mestikselle? Ei sillä ole edelleenkään niitä katsojia, joten enpä usko. Vaikka se tuntuu joillekin olevan vaikea käsittää, niin tässäkin asiassa se ratkaisevin asia on se "follow the money". Liitolla ei vaan ole rahaa pyörittää sellaista kokonaisuutta, jolla kaikki Liiga pelaajat saataisiin pysymään tyytyväisinä ja siten liiton keinot painostaa Liigaa ovat käytännössä lähellä nollaa vaikka paperilla voivat teoriassa tehdä yhtä ja toista.

Sitten vastaavasti mitä Liiga voisi tuollaisessa kuvitteellisessa riita tilanteessa tehdä? Maajoukkueen mukaan ei luonnollisesti lähtisi yksikään Liiga pelaaja, tilanteen ollessa päällä. Liiga seurat voisivat koittaa painostaa myös halliyhtiötä olla ottamasta maajoukkuetapahtumia samaan halliin, missä Liiga seurat pelaavat. Liiga voi pelata maajoukkuetapahtumien kanssa päällekäin, jolloin ainakin osan kuluttajien huomiosta poistuu maajoukkue toiminnasta.

Ja sitten kun mietitään sitä tärkeintä, eIi mitä liitto saavuttaisi tällaisella toimella? Ei yhtään mitään. Niinkuin sanottua, ei se CMoren tv-rahat siirry liitolle tällaisella tempulla. Ei ne katsojat siirry pienemmille paikkakunnille seuraamaan Mestistä. Eli tällaisella tempulla liitto ei veisi jääkiekon asiaa Suomessa tuumaakaan eteenpäin vaan saattaisi pahimmassa tapauksessa sotkea asiat takaisin jonnekin 80-luvulle.

Totta mikään ei sinällään estä perustamasta liigaliittoa. Mutta kansainväliseen jääkiekkoliittoon IIHF ei voi kuulua kuin yksi liitto maata kohti. Joten mikään IIHF:n alainen seura ei voisi tehdä liigaliiton kanssa yhteistyötä. liigaliiton alaiset pelaajat eivät saisi pelata maajoukkueessa koska se on IIHF:n alainen maajoukue. Liigaliitto olisi aivan yksin kaikki siirtokorvaukset esim änäriin koskevat siis pelkästään IIHF:n alaisia seuroja sarjoja.

 

[se7en]

Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta yleisökeskiarvosta, mutta tuota on käytännössä hankala mihinkään kirjata noin. Yleisökeskiarvokin on sinänsä vähän huono mittari, tai ainakin itse pidän olennaisempana paljonko on lipun keskimääräinen hinta.

Yleisökeskiarvolla saataisiin mitattua paremmin taloudellista potentiaalia. Lipun hintaa ei voi loputtomiin vain nostaa ilman potentiaalisia maksajia. Kumpikaan tapa ei ole ideaali, mutta todellinen katsojaluku näistä kahdesta ehkä parempi potentiaalin mittaamiseen.

En tiedä yrityshommista juuri mitään, mutta eikö se sielläkin mene niin, että ensin pyritään nostamaan liikevaihtoa ja sitä kautta voi alkaa joskus odottamaan myös -voittoa.

Eli yritän sanoa, että mikäli potentiaalisia katsojia ei yksinkertaisesti ole, niin ei ole myöskään potentiaalisia lipputuloja eivätkä sponsoritkaan innostu mainostamaan ellei niitä kukaan näe.

Mä en näe esim. Jukureissa tällaista potentiaalia, mutta olen mielelläni väärässä.

 

[Tshekki77]

Hyväksyisikö IIHF liigaliiton jäsenekseen? Tuskin. Eli pelaajat olisivat ulkona maajoukkuetoiminnasta. Olen ymmörtänyt, että vaikka fanit kiroavat näitä maajoukkuetapahtumia, ovat ne pelaajille tavoittelemisen arvoisia. IIHF:n neuvottelema NHL-kasvattajakorvaus poistuisi. Vai neuvottelisiko NHL yksittäisen liigan kanssa. Tuskin.

Totta mikään ei sinällään estä perustamasta liigaliittoa. Mutta kansainväliseen jääkiekkoliittoon IIHF ei voi kuulua kuin yksi liitto maata kohti. Joten mikään IIHF:n alainen seura ei voisi tehdä liigaliiton kanssa yhteistyötä. liigaliiton alaiset pelaajat eivät saisi pelata maajoukkueessa koska se on IIHF:n alainen maajoukue. Liigaliitto olisi aivan yksin kaikki siirtokorvaukset esim änäriin koskevat siis pelkästään IIHF:n alaisia seuroja sarjoja.

Jos Liigalla ja liitolla menisi sukset ristiin, niin sehän olisi ihan selvää, että Liiga pelaajia ei silloin maajoukkue toiminnassa nähtäisin niin pitkään, kuin sukset on ristissä. Tuollainen mahdollinen rinnakkainen liitto lisäisi vain siinä riita tilanteessa painetta nykyisen liiton suuntaan. Meinaa jossain vaiheessahan asioista on sovittava ja jos silloin liitto olisi edelleen alakynnessä, niin siinähän voi sitten käydä niin, että tämä Liigan liitto ottaisi vain nykyisen liiton paikan.

Ja voisihan siinä käydä niinkin, että jos nykyinen liitto ei riita tilanteessa saisi enää lypsettyä samalla tavalla maajoukkueella rahaa, kuin ennen ja talousvaikeuden kohtaisivat, niin Liigan liitto voisi siinäkin tilanteessa sitten vain ottaa asiat hoitaakseen. Toki kasvattajakorvaukset menisivät ohi tuollaisen riitatilanteen ajan, mutta jos Liiga kesti koronan sulkuajat, niin eiköhän se kestä muutaman kauden ilman kasvattajakorvauksiakin.

 

[nexustron]

Lipun hintaa ei voi loputtomiin vain nostaa ilman potentiaalisia maksajia.

Juurikin näin. Mielenkiintoista nähdä, miten Zweite Bundesligassa Fortuna Düsseldorfin ilmaiset liput-kokeilu menee. Toki Düsseldorfissa iso areena Saksan futiksen kakkostasolle, joka aika harvoin täynnä. Onnistuessaan tuo kokeilu voisi osoittaa jopa sen, että lipun hintoja laskemalla voidaan esim. oheismyynnin yms. kautta saavuttaa parempi taloudellinen tilanne.