Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 297 805
  • 11 239

waltteri21

Jäsen
Suosikkijoukkue
JoKP
Ensi kaudelle jo tarvittaisiin eloa, kuihtuvat nämä molemmat sarjat. Tällainen välivaihe ennen tulevaisuudessa tapahtuvaa suurta sarjauudistusta:

2022-23 Sarjat ovat edelleen kiinni. Sarjojen puolivälissä Liigan 4 viimeistä käyvät pelaamassa pari matsia Mestiksen 4 parhaan kotona. Liigajoukkueet saavat helpot pisteet, ainakin luulevat saavansa, ja se tasoittaa Liigaa. Mestiksen 4 parasta saavat yleisöä ja kenties jäävät ilman pisteitä, mikä tasoittaa Mestistä. Mestis-joukkueet innostuvat mahdollisuudesta pelata liigajoukkueita vastaan ja saavat sponsoreilta enemmän rahaa ja alkavat panostaa enemmän. Vuosi tästä eteenpäin kenties kuilu on pienempi ja pisteitä jää jo Mestis-joukkueillekin.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Yksittäisinä peleinä saattaisi mennä, se vaan kun itsekin tässä miettii että perjantaina jos olisi vaikka JYP-SaiPa matsin sijaan JYP-Ketterä matsi niin vaikea tuosta pelistä olisi katsojana maksaa ja jos noita olisi sitten enemmänkin kun tuo yksi. Jotain yhteistä juttuahan tuossa silti pitäisi alkaa tehdä jos aikomus olisi jollain aikavälillä sarjoja yhdistää tai avata. Isoin kysymys on miten kuitenkin se sitten toteuttaa ettei liikaa liigan kustannuksella mentäisi, niin pelillisesti kun rahallisesti. Tosin mitään järkevää vaihtoehtoa ei taida olla jossa joku ei jotain menettäisi.

No jos tosiaan korvattaisiin vain ne välisarja pelit, niin 30 kotipelistä niitä olisi kaksi. Jos sekin olisi liikaa, niin voisihan tuon laittaa keskeltä poikki. Eli välisarjoja pelattaisiin vain puolet nykyisestä ja sitten yksi koti ja yksi vieraspeli Mestis joukkueita vastaan.

Toisaalta pakkohan sekin on myöntää HIFK intoilijana, että helppohan mun on huudella, kun HIFK välisarja vastustajat ovat HPK ja Kärpät. Mulla olisi ihan se ja sama, korvautuuko yksi Helsingissä pelattava HPK peli Hokilla tai Hermeksellä. Kärpät ehkä sitten skidisti enemmän herättää tunnetta, mutta ei siinäkään maailma kaatuisi, jos yksi Kärppä peli korvautuisi esim. Rokilla. Toisaalta jos korvautuisi K-Espoolla tai K-Vantaalla, niin vieraspeliin lähtemisen todennäköisyyskin kasvaisi huomattavasti. Mutta tamperelaisten lohkossa tarkoittaisi kahta paikallispeliä vähemmän. Samoin Satakunnan seuroille, JYP:ille ja Kalpalle ja eikös Pelicans, KooKoo ja Saipa pelaa kanssa samassa välisarja lohkossa?


12 + 10 a-liiga ja b-liiga. B-liigassa voisi olla kannustimena, että kun esim. olet neljän parhaan joukossa runkosarjassa sarjan puolivälissä, saat pelata pari kotipeliä liigan häntäpään porukoita vastaan. Liigan häntäpään porukoiden kannustin voisi olla helpot pisteet - ainakin niin ne luulisivat - mikä taas hieman ehkä tasoittaisi liigaa runkosarjan kääntyessä loppusuoralle.

No jos tollaiseen mentäisiin, niin miksi ei sitten samantien vaikka 12 + 8. Siinähän Liiga A:ssa voisi pelata nelinkertainen sarja (4x11) ja sitten kahdesti kaikkia Liiga B:n seuroja vastaan (2x8). Tekisi sen samat 60 peliä Liiga A seuroille, kuin tälläkin hetkellä Liiga joukkueille. Liiga B:ssä sitten otteluohjelma voisi olla kaksi kertaa kaikkia Liiga A:n jengejä vastaan ja viidesti kaikkia oman tason seuroja vastaan. Tulisi (2x12) + (5x7) -> 59 ottelua jokaiselle. Tarvittaessa voisi sitten pelata vaikka yksi kierros jotain "tammikuun tasauksia", niin saataisiin klassiset 60 ottelua.

Edit. Siellähän tosiaan IIHF:n dirikat kokoustavat loppuviikosta Pietarissa ja samassa yhteydessä Kummola jää niistä hommista käsittääkseni sivuun. Vaikka itsekin tullut aikoinaan arvosteltua Kummolaa, niin nyt kun Liigan toimari on jäämässä ilmeisesti pois hommistaan, niin pitäisikö Kummola pyytää vielä parin vuoden stintiksi Liigalle hommiin? Lähinnä tutkimaan, että onko sarjajärjestelmien muutoksiin ylipäätään realistista mahdollisuutta Suomessa ja jos olisi, niin toteuttaisi sen vielä ikäänkuin viimeiseksi työkseen kiekolle, ennen eläkkeelle siirtymistä. Tai mitä nyt meinaakaan kiekkopäättäjä uran jälkeen tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Luleå HF
Miksi tämmöisiä ihme viritelmiä täytyisi tehdä, joista ei ota kukaan selvää, että missä pelataan, milloin pelataan, ja miten sinne joudutaan, tai päästään? Mielestäni sarjojen pitää olla systeemillä x kertainen sarja ja x määrä joukkueita alusta loppuun runkosarjassa. Sitten katsotaan ketä lähtee play-offeihin.

Tähän lisänä sitten nykysysteemiin verrattuna vaikka kaksi Liigan runkkiksen viimeistä karsimaan Mestiksen kahden parhaan kanssa esimerkiksi. Mikä tässä on niin hankalaa?

Näin helpolla ja yksinkertaisella systeemillä saadaan Mestikseen kaivattua tavoitteellisuutta ja seurat voivat halunsa mukaan lähteä kehittämään organisaatiotaan siihen suuntaan, että Liiga-joukkue on joskus mahdollista jättää taakse karsinnassa ja nousta aurinkoon.

Hallivaatimukset, ne ovatkin sitten kinkkisempi. Periaatteessa sekin riittäisi, että hallissa vaan voidaan toteuttaa ilman ongelmia TV-lähetykset. Katsomokapasiteettiin en lähtisi lyömään mitään rajoituksia, koska sehän on seuran ja paikkakunnan oma ongelma, jos hallin kapasiteetti ei riitä.

Summa summarum, eikö tämä ehdotelmani ole aikalailla mikä ainakin ennen oli länsinaapurissa.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi tämmöisiä ihme viritelmiä täytyisi tehdä, joista ei ota kukaan selvää, että missä pelataan, milloin pelataan, ja miten sinne joudutaan, tai päästään? Mielestäni sarjojen pitää olla systeemillä x kertainen sarja ja x määrä joukkueita alusta loppuun runkosarjassa. Sitten katsotaan ketä lähtee play-offeihin.
Miksi pelataan playoffit, joista kukaan ei ota etukäteen selvää missä pelataan, milloin pelataan ja ketä vastaan? Eikö olisi yksinkertaisempaa pelata vaan x-kertainen sarjan y määrällä joukkueita alusta loppuun ja antaa Kanada-malja taulukon kärkijoukkueelle?

No tietysti kaikki tiedämme, että playoffeja pelataan ennen kaikkea siksi, että niissä panokset ovat korkeat -> peli on viihdyttävää -> ne vetävät hyvin yleisöä -> profit.

Kun mietitään mahdollisia sarjajärjestelmiä, pitäisi tavoitteen olla sama. Mahdollisimman paljon isojen panoksien otteluita kiinnostavia joukkueita vastaan, jotta peli olisi viihdyttävää ja ottelut vetäisivät hyvin yleisöä. Jos jollakin hieman monimutkaisemmalla järjestelmällä saavutetaan tuo tavoite nykyistä paremmin, niin se on harkitsemisen arvoinen.

Nykyjärjestelmässä on esimerkiksi se haaste, että syyskuun pelit eivät tunnu katsojasta kovin merkityksellisiltä. Jos sarja vaikka jaettaisiinkin 20 tai 30 pelin jälkeen ylempään ja alempaan jatkosarjaan, näiden pelien panokset kasvaisivat silmissä.
 

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Luleå HF
Nykyjärjestelmässä on esimerkiksi se haaste, että syyskuun pelit eivät tunnu katsojasta kovin merkityksellisiltä. Jos sarja vaikka jaettaisiinkin 20 tai 30 pelin jälkeen ylempään ja alempaan jatkosarjaan, näiden pelien panokset kasvaisivat silmissä.
Niin, ja sitten sinne alasarjaan jääneiden yleisökeskiarvot tippuvat varmasti radikaalisti kun sinne joudutaan. Sama lopputulos, ellei huonompi?

Minusta pääsarjan sarjajärjestelmä ei kuulu olla mikään F-junnujen Leijonaliigan tapainen ihme himmeli, vaan selkeä sarjajärjestelmä jossa on panosta. Ehdottamallani simppelillä systeemillä toteutuu molemmat, selkeys sekä jännittävyys.

Makuasioitahan nämä on, sanoi pulu joka roskiksia tonki. Tärkeintä olisi saada kuitenkin Liiga auki, olipa siinä sitten nobody knows what's going on sarjasysteemi tai jokin selkeämpi sapluuna.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Likimain paras mahdollinen järjestelmä oli käytössä 90-luvulla, luulen minä. 12 joukkuetta joista kahdeksan pleijareihin ja vimeinen joutaa karsimaan paikastaan Liigassa. Semmoisen muutoksen siihen voisi tehdä, että karsimaan lähteekin kaksi joukkuetta yhden sijasta, jotka sitten pelaavat Mestiksen parhaan kanssa jonkinmoisen karsintasarjan. Tuolla systeemillä Liigassa ainoat "turhat" sijat olisivat 9 ja 10, joten panosta olisi tarjolla käytännössä jokaisessa pelissä. Näkyisi takuulla yleisömäärissä, samoin kuin Mestiksen puolella.

Ja niille jotka sanoo ettei Liigan avaaminen tai joukkuemäärän supistaminen ole mahdollista, kerrottakoon että kyllä se on mahdollista jos tahtoa löytyy. Ihminen on kuitenkin rakentanut pyramidit, kiinan muurin ja kuussakin on ehditty käymään. Olkiluoto 3 on myös kuulemma pian valmis.
 
Viimeksi muokattu:

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, ja sitten sinne alasarjaan jääneiden yleisökeskiarvot tippuvat varmasti radikaalisti kun sinne joudutaan. Sama lopputulos, ellei huonompi?
Sehän riippuu siitä, mikä sen alemman sarjan panos on. Itse laittaisin sinne sekä mahdollisuuden päästä mukaan ylemmän sarjan pudotuspeleihin että mahdollisuuden tippua sarjasta. Olisipahan panosta.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Ja niille jotka sanoo ettei Liigan avaaminen tai joukkuemäärän supistaminen ole mahdollista, kerrottakoon että kyllä se on mahdollista jos tahtoa löytyy. Ihminen on kuitenkin rakentanut pyramidit, kiinan muurin ja kuussakin on ehditty käymään. Olkiluoto 3 on myös kuulemma pian valmis.

Tottakai se mahdollista on tehdä, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Sen sijaan kritiikki on ollut sen suhteen, onko se mahdollista tehdä aiheuttamatta käytännössä 3 seuran konkurssia ja tiputtamatta Suomessa jääkiekkoa päätyönään tekevien määrää reilusti? Eli onko tuollainen mahdollisuus kokonaisuuden kannalta järkevää vai 90-luvun muistoissa elämistä.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tottakai se mahdollista on tehdä, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Sen sijaan kritiikki on ollut sen suhteen, onko se mahdollista tehdä aiheuttamatta käytännössä 3 seuran konkurssia ja tiputtamatta Suomessa jääkiekkoa päätyönään tekevien määrää reilusti? Eli onko tuollainen mahdollisuus kokonaisuuden kannalta järkevää vai 90-luvun muistoissa elämistä.
No, jos mitään ei tehdä niin kohta on kuitenkin useampi seura konkurssissa. Enkä usko että vastaus ongelmaan on ainakaan joukkuemäärän on lisääminen. Päinvastaiseen suuntaan on pakko lähteä, vaikka sitten hitaasti.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Spitfire asian ytimessä.
Muutos muutoksen takia ei palvele ketään. Suomalaisen jääkiekon tulee ensisijaisesti palvella pelaajia. Jos nykysysteemiä katsoo niin kyllä tämä monella tapaa palvelee osaa pelaajista, joten systeemi ei ole niin huono kuin nopeasti voisi väittää. Tämä on vain yksi näkökulma koko vaikeaan asiaan, mutta itse haluan laittaa pelaajat ja jääkiekon tason keskiöön. Jääkiekon taso on sama asia kuin pelaajien taso. Liiga on positiossaan kasvattajasarja, joten tämän asian hyväksyminen on myös hyvin tärkeää.

Jos kuitenkin teesissä asetetaan keskiöön pelaajat niin nykyinen systeemi palvelee:
  • Liigassa on enemmän joukkueita, enemmän pelipaikkoja, kovempaa kilpailua, jolloin nuoren pelaajan on helpompaa saada pelipaikka Liigajoukkueesta
  • Tämä palvelee sitä, että Liiga on realistinen mahdollisuus monelle pelaajalle
Ketä nykyinen systeemi ei palvele:
  • Paine pakottaa usein kehittymään. Ihmisen kehitykselle (oli kyse mistä tahansa, jääkiekko on vain yksi asia) tietynlainen niukkuus on yleensä hyväksi. Kun on niukasti pelipaikkoja niin se tarkoittaa yleisesti, että laatu on parempaa eli pelaajan täytyy olla parempi saadakseen paikan joukkueesta. Tällä näkökannalla voisi sanoa, ettei nykysysteemi oikein palvele parhaimpia junioreita tai pelaajia
  • nykyinen systeemi ei myöskään palvele pelaajia, jotka ovat tasoa Mestis, koska Mestis on näivetetty melko totaalisesti sen takia, että kaikki parhaat on raahattu liian aikaisin Liigaan
Jos siirrytään tästä yleistasolta siihen, että miten tämä sitten palvelee organisaatioita:
  • epätasapaino Liigan kärki- ja tyvipäässä lisääntyy
  • merkityksettömiä pelejä syntyy väistämättä
  • organisaatioilla ei ole mahdollisuutta oikeasti kilpailla mestaruudesta kovin usein
  • tippumisen pelon poistaminen tekee sarjan tyvipäässä monenlaisia ratkaisuja mahdolliseksi, jotka eivät palvele yhtään ketään. Tyhjennysmyynnit eivät palvele ketään muuta kuin organisaatioita, pelaajia ne eivät palvele millään tavalla eivätkä mahdollista minkäänlaista kehitystä. Olisi mukavampaa taistella oikealla sarjatasolla mestaruudesta kuin pelata pleikkaria kotona, koska tyvipään joukkueilla ei ole mahdollisuus hankkia kuin 1-2 muita mahdollisesti marginaalisesti kiinnostavaa pelaajaa
Kun tähän vaikeaan yhtälöön vielä lyödään rahat & resurssit niin tulevakin sarjajärjestelmä tulee olemaan kompromissi. Suomessa on yritetty minusta aivan liian pitkään olla reiluja kaikille. Kyllä sarjajärjestelmässä täytyy jollakin tavalla valita se, kenen asialla ollaan ja kenen vuoksi viime kädessä hommia tehdään. Monella tavalla pienempi joukkuemäärä pääsarjatasolla tarkoittaisi mahdollisimman monelle pientä etua, mutta joukkueiden tiputtaminen uusimatta koko systeemiä on karua.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Itse näkisin että Liigaseurojen taloudelliset haasteet tulevat enemmän siitä syystä, että televisiosta pelien seuraaminen on pirun paljon halvempaa ja helpompaa kuin perinteinen hallilla käyminen, kuin sarjajärjestelmästä johtuen. Vaikka seurat ovat saaneet hyvän lisän televisiotuloista aiemman päälle, niin tämä siirtää koko ajan enenevissä määrin "tuulipukuja" pois halleilta. Miksi "perus-Pena" lähtisi hallille 30€ istumapaikkalipulla katsomaan peliä, kun koko kuukauden pelit näkee kotisohvalta samaan hintaan? Samalla tippuu oheismyynti. Miten tämä rahoitusongelma lopulta ratkeaa, vai karsiutuuko Liigaseurat ihan luonnostaan pienemmiltä talousalueilta? Siinä on seuroille aika vaikea ongelma ratkaistavaksi.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Näin lyhytjänteisenä kannattajana ehdottaisin, että pelataan syksyn ja kevään mestaruudesta erikseen. Eka kannun nosto ennen joulua ja toka viikko ennen mm-kisoja.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Suomalaisen jääkiekon tulee ensisijaisesti palvella pelaajia.
Eri mieltä. Minusta suomalaisen jääkiekon tulee ensisijaisesti palvella yleisöä. Mikäli näin ei ole, katsojien kiinnostus vähenee, jääkiekon asema suomalaisessa kulttuurikentässä kutistuu ja seurat näivettyvät. Pelin ja pelaajien taso on toki yksi katsojien kiinnostukseen vaikuttava tekijä, ja sitä kautta pelaajien palveleminen on myös tärkeää. Mutta sarjajärjestelmää mietittäessä tärkein palveltava kohderyhmä on yleisö.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@-One- saa ja pitää olla eri mieltä!
Kysymys kuuluukin, että voimmeko rakentaa tästä mallin, joka on ns. win-win?

Yleensä tässä sarjajärjestelmäkeskustelussa juuri törmätään tähän näkökulmien erilaisuuteen. Mahdollisuuksia on todella monta, joten jonkinlainen kompromissi on melkein väistämätön. Kompromissin luonne ja sisältö puolestaan riippuu melkein täysin siitä, mihin asetetaan missäkin näkökulmassa se suurin paino.
  • pelaajat & pelaajakehitys edellä
  • yleisö & tulovirrat edellä
  • seurojen taloudellinen kantokyky edellä
  • Mestiksen kilpailukyky vai Liigan kilpailukyky?
Jos tämä pähkäily olisi helposti käyty niin ongelma olisi jo ratkaistu, mutta asia ei ole ihan näin. Tällä hetkellä esimerkiksi Liiga on hirttäytynyt aika voimakkaasti pelipäivä- ja juomamyyntihimmeliinsä. Tästäkin saa väännettyä yhden oman näkökulmansa, kun pelipäivät halutaan kaikkien osapuolten toimesta sijoittaa siten, että yleisöön saadaan syötettyä mahdollisimman paljon alkoholia. Tämä ei edes ole salaisuus.

Ruotsissa koko himmeli on rakennettu toisenlaisen näkökulman päälle, jossa on kiinteät pelipäivät ja sarjaohjelma on 100 % tasapuolinen, koska kaikki pelipäivät ovat pelipäiviä ja vapaapäivät ovat kaikilla vapaapäiviä. Ruotsissa ei pl. viime kausi esimerkiksi koskaan pelata back-to-back -playoffeissa vaan mennään vuoropäivillä. Pelit on myös jaettu niin, että joka päivä pelataan jotain sarjaa. Tästä seuraa myös urheilullista hyötyä, kun nopea sarjan katkaiseminen tarkoittaa vapaapäiviä. Suomessa puolestaan playoffitkin vedetään "back-to-back" -pelejä pelaten, joka eittämättä heikentää tasoa, mutta lisää esim. back-to-back pe-la kummallakin alkoholin myyntiä.

Mielestäni yksi aivan keskeinen näkökulma on se, että meillä jostain syystä lähestytään bisnestäkin aika voimakkaasti urheilun kustannuksella, joka olisi lähinnä moraalinen päätös tehdä, että vedetään selvillä pelipäivillä ja jos on keskiviikko niin sitten on keskiviikko. Onko Liigassa esimerkiksi kuinka voimakkaasti perehdytty kuluttajien käytöksen muutokseen ja siihen, millaisia uusia odotuksia kuluttajalla on? Pikkuisen oma tunne on se, että Liigassa on yleisesti tyydytty vähän liikaakin siihen, että se tulos maksimoidaan myymällä olutta ja koko järjestelmä tavoittelee tätä. Näkisin, että tämä on omalla laillaan ihan erillinen keskustelu, jota olisi hyvä käydä laajasti, onko kaikki oikeasti tehty jo nyt siihen, että saataisiin nuoremmista ikäluokista uusia kannattajia halliin? Vähän veikkaan, että monessa paikassa ihan kaikki ei ole vielä tuon eteen tehty.

Toinen on sitten se, että kuinka paljon Liigalle on muodostumassa keskieurooppalaista jalkapallokannatusta, jossa aika usein peliä & joukkuetta kyllä seurataan, mutta paikan päällä ei juuri koskaan. Hirttäydytäänkö liikaa siihen, että yleisöä pitää saada halliin keinolla millä hyvänsä vai hyväksytäänkö se, että tuo segmentti jatkaa kasvuaan ja Liigatuotteen tulee palvella kodeissa entistä paremmin? Korona on tuonut tähän varmasti uutta, mutta kuten nyt nopeasti näyttää niin näitä uusia bisnesmuotoja ei nyt haluta kyllä viljellä alkuunkaan.

Liigan markkinointikoneistolla olisi vielä ihan perkeleen kovaa työtä tehtäväksi nykyisissäkin puitteissa siihen, miten voidaan generoida parempia tulovirtoja kotikatsomoista, mutta samalla viedä hallikokemusta seuraavalle tasolle. Esimerkiksi Tapparan kohdalla on varsin helppo sanoa, että peli ei sinänsä ole menestyksestä huolimatta hallissa juuri aiheuttanut hurraahuutoja tai huippukokemuksia. Kuinka paljon urheilu joustaa viihteen edessä?
 

#76Sally

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kuten @Spitfire tuossa aiemmin totesi "Miksi "perus-Pena" lähtisi hallille 30€ istumapaikkalipulla katsomaan peliä, kun koko kuukauden pelit näkee kotisohvalta samaan hintaan?"

Hyvä kysymys eikä yksittäistä selkeää syytä varmastikaan ole. Varsinkin nyt, kun on ollut taukoa peleistä niin monella se tarkoittaa jopa lopullista taukoa peleissä käymisen osalta. Lipun hinnat on yksi syy mutta näitä voisi yrittää laskea ja katsoa miten se vaikuttaa. Halvalla sisään ja oheismyynnistä sitten tuotot pois. Toisaalta, tämän jälkeen olisi lipunhintojen korotus vaikeaa tehdä ja karkottaisi vielä enemmän katsojia pois halleista.

Täytyy tarjota yhä enemmän elämyksiä katsojille. Siinä, missä ennen vanhaan tultiin jääkiekko-otteluun vain pelin takia ja kannustamaan omia, niin nyt sinne tullaan myös viihtymään sen ottelun ohessa. Pitää tarjota virikkeitä katsojille, erätauko kisoja, pelikatkohaastatteluja, teemapelejä tai vastaavaa ohjelmaa. Esimerkikisi lauantai peleistä pitäisi luoda tapahtuma joka alkaisi jo vaikka pari tuntia ennen ottelun alkua ja jatkuisi vielä pelin jälkeenkin tunnin ajan, hallin käytäville ja ravintolaan tapahtumaa, livebändi tai dj soittamaan musaa, halpaa streetfood ruokaa ja jotain erikoisempaa juomatarjontaa joka poikkeaa tavanomaisesta juomasta. Ja lapsiperheitä varten jotain heille sopivaa.

Pointti on kuitenkin se, että tarjonnan peleissä pitäisi olla muutakin kuin pelkkä lätkä. Elämyksiä ja erikoista kokemusta ihmiset tulevat hakemaan ja jos näitä tarjotaan niin uskon, että he tulevat uudestaankin. Kyllähän valojen ja musiikin käytölläkin pystytään luomaan fiilistä ja tämän pitäisi olla kokonaisuus siitä, kun joukkue tulee jäälle ihan sinne ottelun loppuun asti. Väitän, että jo pelkästään hyvin toteutettu hieno alkushow saa fiilikset ylös. Tosin eihän tästäkään kaikki välitä, osa ei välttämättä ole edes kerennyt omalle paikalleen.

Ottelutapahtuma on ilmeisesti monella paikkakunnalla mennyt viime vuosina eteenpäin mutta siihenkin pitäisi koko ajan tuoda uusia juttuja. Jos saman fiiliksen saa kotisohvalla kuin hallissakin niin miksi edes vaivautua lähtemään.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Itse kun seuraan vain oman suosikkijoukkueen pelejä niin en oikeastaan edes tiedä kuinka monta jengiä liigassa nykyisin on, mutta oletettavasti niitä on liikaa. Mielestäni liigassa pitäisi tehdä tietyllä tapaa sama kuin Mestiksessä viime kautta ennen: halukkaat sisään ja sitten siitä säännöllisesti ja raa'asti tiputetaan viimeiset pois kunnes ollaan halutussa joukkuemäärässä. Sen jälkeen sarja pysyvästi auki selkeällä ja kaikille avoimella karsintamenetelmällä.

Liigaosakkeet ja muut keinotekoiset kikkareet voidaan arvostukseltaan alaskirjata, sillä liigaosakkeellahan ei ole todellisuudessa mitään arvoa. Se on pelkkää silmänlumetta ja vaikka kabinettinousijoilta on tuo raha nyhdetty, ei sitä kukaan muu maksa. Ja jos ei tuotteelle löydy ostajaa hinnalla x, ei tuotteen arvo ole hinta x vaan jotain muuta.
 

waltteri21

Jäsen
Suosikkijoukkue
JoKP
Edit. Siellähän tosiaan IIHF:n dirikat kokoustavat loppuviikosta Pietarissa ja samassa yhteydessä Kummola jää niistä hommista käsittääkseni sivuun. Vaikka itsekin tullut aikoinaan arvosteltua Kummolaa, niin nyt kun Liigan toimari on jäämässä ilmeisesti pois hommistaan, niin pitäisikö Kummola pyytää vielä parin vuoden stintiksi Liigalle hommiin? Lähinnä tutkimaan, että onko sarjajärjestelmien muutoksiin ylipäätään realistista mahdollisuutta Suomessa ja jos olisi, niin toteuttaisi sen vielä ikäänkuin viimeiseksi työkseen kiekolle, ennen eläkkeelle siirtymistä. Tai mitä nyt meinaakaan kiekkopäättäjä uran jälkeen tehdä.

Ittekin mietin tuota samaa, Kummola voisi tehdä viimeisen palveluksensa suomalaiselle jääkiekolle. Mutta onko hän jo liian vanha, 75 v, meinaan ei varmaan jaksa enää ottaa tuollaista kivirekeä vedettäväkseen.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ja niille jotka sanoo ettei Liigan avaaminen tai joukkuemäärän supistaminen ole mahdollista, kerrottakoon että kyllä se on mahdollista jos tahtoa löytyy.
Totta. Sitä tahtoa ei vain löydy joukkuemäärän vähentämiseen. Tai en ainakaan tiedä, että yksikään liigaseura olisi halukas poistumaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Siinä vaiheessa kun Liiga alkaa pelaamaan joitain ristiinpelejä Mestiksen kanssa, niin minä jätän Liigan. Tuollainen ei tuo yhtään mitään, ei edes Mestikselle. Unohtakaa ristiinpelamiset.
Omaan korvaan nää ristiinpelaamiset kuulostaa kans ihan älyttömille sirkuskikkailuille.

Mestis "altistuu" Liigalle siinä kohtaa kun sinne tiputetaan 3-5 Liigajengiä. Mestiksen arvo nousee jo tämän myötä. Lisäksi osa liigan-tv rahoista olisi kannattavaa valuttaa Mestikseen.

Myös palkkakaton mahdollisuus ja vaikutukset olisi hyvä selvittää.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Liigaosakkeet ja muut keinotekoiset kikkareet voidaan arvostukseltaan alaskirjata, sillä liigaosakkeellahan ei ole todellisuudessa mitään arvoa. Se on pelkkää silmänlumetta ja vaikka kabinettinousijoilta on tuo raha nyhdetty, ei sitä kukaan muu maksa. Ja jos ei tuotteelle löydy ostajaa hinnalla x, ei tuotteen arvo ole hinta x vaan jotain muuta.

Lisäksi jokainen seura voisi hallita omaa tv-oikeuttaan. Silloin ei tulisi kenellekään epäreiluksi taloudellinen tilanne sarjojen välillä. Jokainen myy sillä hinnalla millä saa myydyksi on seura sitten Liigassa tai divarissa. Jos haluaisin katsoa Kärppien peliä niin kotipelit näkisin esim. Viaplayllä ja jos haluaisin nähdä vieraspelejä niin riippuen siitä kelle muut seurat on myyneet tv-oikeudet niin saisin ostaa myös niiden paketteja/otteluita. Tässä sitä olisi oikeaa verenmakua kun jokainen seura on oman onnensa seppä.
 

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Luleå HF
Itse kun seuraan vain oman suosikkijoukkueen pelejä niin en oikeastaan edes tiedä kuinka monta jengiä liigassa nykyisin on
Otat laskimen käteen ja plusssaat liigan puolelle suosikkijoukkueesi sarjasta yläpäästä lähteneiden määrän siihen määrään kuinka paljon SM-Liigassa oli joukkueita kun Blues-vainaa siellä pelasi. Simppeliä matikkaa.

laitat vielä -1 perään koska Narrit.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
@Spitfire Suomalaisen jääkiekon tulee ensisijaisesti palvella pelaajia.

Mun mielestä suomalaisen jääkiekon, siinä mielessä kuin se edustustasolla viihdetuotteena on, tulee ensisijaisesti palvella siitä maksavia tahoja - eli katsojia. Sitä nykyinen sarjajärjestelmä ei tee.

Nämä katsojat ovat lopulta pelaajien palkanmaksajia ja ilman katsojia jokainen liigajyrä joutuisi tekemään töitä harrastuksensa lomassa. Jos siihen halutaan palata niin suunta on kyllä ihan oikea.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Otat laskimen käteen ja plusssaat liigan puolelle suosikkijoukkueesi sarjasta yläpäästä lähteneiden määrän siihen määrään kuinka paljon SM-Liigassa oli joukkueita kun Blues-vainaa siellä pelasi. Simppeliä matikkaa.

laitat vielä -1 perään koska Narrit.

Suosikkijoukkueeni ei pelannut Mestiksessä kun nuo sieltä lähtivät, joten en muista niidenkään määrää. Joitain niitä kai oli.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
@-One- saa ja pitää olla eri mieltä!
Kysymys kuuluukin, että voimmeko rakentaa tästä mallin, joka on ns. win-win?

Yleensä tässä sarjajärjestelmäkeskustelussa juuri törmätään tähän näkökulmien erilaisuuteen. Mahdollisuuksia on todella monta, joten jonkinlainen kompromissi on melkein väistämätön. Kompromissin luonne ja sisältö puolestaan riippuu melkein täysin siitä, mihin asetetaan missäkin näkökulmassa se suurin paino.
  • pelaajat & pelaajakehitys edellä
  • yleisö & tulovirrat edellä
  • seurojen taloudellinen kantokyky edellä
  • Mestiksen kilpailukyky vai Liigan kilpailukyky?
Mun mielestä on väärin lähteä ajattelemaan asiaa vain yhdestä näkökulmasta. Esimerkiksi listauksesi kaksi ylintä kohtaa menevät hyvin paljon käsi-kädessä eteenpäin. Jos meillä on laadukkaita pelaajia, niin yleisöä kiinnostaa. Jos meidän pelaajakehitys tuottaa laadukkaita pelaajia maajoukkueeseen (ja muuallekin tietysti), niin jääkiekon kiinnostavuus maassa kasvaa. Tulovirrat taas seuraavat yleisöä ja kiinnostusta.

Samalla nämä ylemmät kaksi kohtaa toimivat yhteen myös kolmannen kohdan kanssa. Kun pelaajien suhteen homma toimii, niin yleisöä kiinnostaa, tulovirrat ovat riittäviä ja seurojen taloudella on paremmat lähtökohdat.

Mitä tulee Liigan ja Mestiksen kilpailukykyyn, niin pitäisi löytää keinot, että hyötyvät toisistaan ja pystytään kehittämään molempien kilpailukykyä eteenpäin. Helvetin vaikea yhtälö toki, joka vaatii todella paljon töitä laajalla rintamalla, että voidaan jotain edes yrittää. Mestis kupattu niin tyhjiin, että on ajauduttu melkoiseen umpikujaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös