Eero Elo – paluu Raumalle

[Hecquefeuille]

Kalle ei kuitenkaan päästä Ässiin.

Eiköhän Elo itse päätä missä pelaa, kun soppari on purettu.

Tai no "päätä". Elolla ei silti taida olla mitään joukkuekieltoja Kallen puolelta.

 

[Raymond]

Eiköhän Elo itse päätä missä pelaa, kun soppari on purettu.

Niin sopparia tuskin olisi purettu, jos Liigan sisälle olisi jäänyt. Eiköhän tässä ole ollut keskusteluyhteys koko ajan Kallella ja Eerolla.

 

[Yuppi]

Oikea ja hyvä ratkaisu tässä tilanteessa. Tämän palstan itkupotkukiukuttelua ei muista keväällä kukaan.

 

[Pfeeniks Goats]

Oikea ja hyvä ratkaisu tässä tilanteessa. Tämän palstan itkupotkukiukuttelua ei muista keväällä kukaan.

Ei. Silloin on uudet itkun aiheet.

 

[Yuppi]

Ei. Silloin on uudet itkun aiheet.

Aivan varmasti riippuen toki nimimerkistä.

 

[Anu Saukko]

Onko ketään ajatellut, että ehkä Elo itsekin halusi lähteä. Ei riittänyt taso eikä saanut roolia, joten halusi pois. Haulan mukaan tähän ei liittynyt mitään dramaattista vaan ihan molempien osapuolten kannalta hyvä tehdä näin. Ehkä kaikki ei ole niin dramaattista kuin jotkut täällä haluaisivat uskoa.

Hienosti hoidettu juttu Sahlstedtilta. Ei jouduttu montaa kuukautta vatvomaan niin kuin jossain muualla. Hyvä johtaja pystyy myös myöntämään virheensä ja tässä tilanteessa Kalle teki täysin oikeat johtopäätökset.

 

[MPN]

Jännä nähdä jos kalakaveri on virhe (tulevaisuus kertoo tämän), niin onko munaa silloin antaa kenkää? Vai onko pitkäjänteisyys voimassa vain ns. Toimihenkilöissä?

 

[TwistedKites]

Ei sitten Eeroa kiinnostanut pelaaminen Raumalla vaikka tarjolla oli mm. lämmin ruoka joka päivä.

– Raumalla molemmat osapuolet (Lukko ja Elo) tulivat siihen tulokseen, ettei yhteistyötä kannata jatkaa. Mitään pahaa verta tapahtumista ei jäänyt. Matka jatkuu, Haula toteaa. (Satakunnan Kansa)

 

[Hearsay]

Vihdoinkin minulle valaistuu raumalaisen "oma poika"-käsitteen perimmäinen merkitys! Oma poika-statuksen saaneeseen pelaajaan suhtaudutaan katsomossa ja palstoilla samalla tavalla kuin ne juniorien vanhemmat, jotka kyseenalaistavat heidän oman poikansa saamaa peliaikaa, yv-aikaa jne. Vika on aina kaikessa muussa kuin pelaajassa (tai hänen taustajoukoissaan).
Toinen raumalainen kiekkokeskustelun erikoisuus on seuraava "akseli":
pelaaja X - hiuksista vittuun - valmentaja x
--- ei tarvinne kommentteja ---
Mikä on valmennuksen osuus Elon lähdössä? Oma arvaukseni on, ettei Virta suostunut muuttamaan joukkueen pelitapaa ja -nopeutta Elolle sopivaksi.
Toivottavasti Elolle löytyy nopeasti uusi työpaikka - toivon hänelle kaikkea hyvää. Rauman Lukossa varmasti huokaistaan helpotuksesta ja meininki muuttuu rennommaksi.

 

[lebak]

Harmillinen juttu kaikkien kannalta.

Itselle täysin ulkopuolisena ainoa looginen selitys näyttäisi olevan, että Elo oli tyytymätön saamaansa vastuuseensa ja kun asiaa ei nähty valmennuksen ja seurajohdon kannalta samallalailla, Elo teki johtopäätöksensä. Tämä on aivan omaa mutuilua ja spekulaatiota. Mitä tulee siihen, saiko hän esim. Yv-aikaa tarpeeksi tai olisiko hänen ketjun pelityyliä pitänyt muuttaa, jos hän ei pääse peliin mukaan, on sitten toinen keskustelu. Itse olisin mielelläni nähnyt Eeron ottavan paikan tuloskentästä esitysten perusteella.

Kaikkea hyvää Eerolle kuitenkin jatkoon ja hyvä, että homma hoidettiin kohtuu nätisti.

 

[Lukko8]

Huomisessa Länskärissä vielä viimeisen kerran Elon tilanne käsittelyssä Kallen ja Elon kommenttien kera.

Elo täysin terve, ei ole loukkaantunut. Eikä myöskään omien sanojen mukaan jäänyt pahaa verta hänen ja Lukon välille.

Ehkä vielä joku päivä Elo Lukkoon tulee...

 

[Hagi]

LS:n juttussa ei mitään erikoista. Elolla ei siis mitään vaivoja tuon käsivamman jälkeen, vaan pelasi täysin terveenä. Killeri kommentoi, että Elo olisi halunnut isompaa roolia ja enemmän peliaikaa. Vastaavasti Lukko ei ollut tyytyväinen tähtipelaajan maalimääriin, kuten Killeri kommentoi. Killerin mukaan jokaisella pelaajalla on oma roolinsa ja sen mukaiset tavoitteet. Sopimuksen purun taloudellisiin seikkoihin Kalle ei tietenkään kommentoinut mitään.

 

[JZZ]

LS:n juttussa ei mitään erikoista. Elolla ei siis mitään vaivoja tuon käsivamman jälkeen, vaan pelasi täysin terveenä. Killeri kommentoi, että Elo olisi halunnut isompaa roolia ja enemmän peliaikaa. Vastaavasti Lukko ei ollut tyytyväinen tähtipelaajan maalimääriin, kuten Killeri kommentoi. Killerin mukaan jokaisella pelaajalla on oma roolinsa ja sen mukaiset tavoitteet. Sopimuksen purun taloudellisiin seikkoihin Kalle ei tietenkään kommentoinut mitään.

Oliko jutussa Elolta suoraan jotain kommentteja? Ja jos, niin mitä?

 

[Roku]

Elo oli vielä eilen treenannut omat treeninsä liigajoukkueen vuorolla.

Hän sanoo jutussa olevansa pettynyt tapahtuneeseen, se ei ollut suunnitelmissa kun perheen kanssa Raumalle muuttivat. Nyt on sitten taas muutto ja uuteen paikkaan asettuminen edessä. Mutta se on joskus tällaista.

Loukkaantumisesta ei ollut kyse. Käsivamma tuli ja käsivamma meni, nyt Elo on täydessä kunnossa.

Tilanne mihin Lukon kanssa ajauduttiin, ei Elon mukaan ollut kenenkään etu, ja sopimus purettiin täydessä yhteisymmärryksessä. Hampaankoloon ei (alleviivaus oma) ainakaan seuraa kohtaan jäänyt mitään. Lopuksi Elo kiittää faneja ja toivoo pelaajille hyvää jatkoa.

 

[JZZ]

Kiitokset @Roku tiivistyksestä.

Toki julkisuuteen aina kerrotaan siististi asiat, mutta mielestäni tässä nyt ei mikään viittaa siihen, että jotain riitaa olisi Pekan ja Eeron välillä ollut. Toivottavasti asia myös näin on, vaikka palstatotuuksia ja tietoja on täälläkin riittänyt.

 

[MPN]

Toki julkisuuteen aina kerrotaan siististi asiat, mutta mielestäni tässä nyt ei mikään viittaa siihen, että jotain riitaa olisi Pekan ja Eeron välillä ollut. Toivottavasti asia myös näin on, vaikka palstatotuuksia ja tietoja on täälläkin riittänyt.

Itse taas näkisin että tuo kohta jonka Roku alleviivasi, tarkoittaa sitä että jotain skismaa oli nimenomaan Pekan ja Elon välillä. Mutta nää on näitä, jokainen katsoo maailmaa hieman eri tavalla ja samasta lauseesta voidaan vetää vielä monta muutakin tulkintaa.

 

[sir jusa]

Itse taas näkisin että tuo kohta jonka Roku alleviivasi, tarkoittaa sitä että jotain skismaa oli nimenomaan Pekan ja Elon välillä. Mutta nää on näitä, jokainen katsoo maailmaa hieman eri tavalla ja samasta lauseesta voidaan vetää vielä monta muutakin tulkintaa.

No tuleehan siitä varmaan jonkin sortin skismaa, kun pelaaja ei pääse pelaamaan. Kalle on varmaan mies paikallaan pitämässä skismat kurissa ja takaamassa työrauhan kaikille: PV valmentaa joukkuetta ja Eero saa harjoitella erikseen. Kun Virtanen on ruorissa, tilannetta arvioidaan varmaankin uudelleen. Sen suuntaisia kommentit olivat mielestäni ja saattaa olla palkanmaksun osaltakin rakennettu jotain tulevaisuuden virityksiä, joista ei tietenkään voi eikä pidä lähteä julkisuuteen kertomaan.

 

[JZZ]

No tuleehan siitä varmaan jonkin sortin skismaa, kun pelaaja ei pääse pelaamaan. Kalle on varmaan mies paikallaan pitämässä skismat kurissa ja takaamassa työrauhan kaikille: PV valmentaa joukkuetta ja Eero saa harjoitella erikseen. Kun Virtanen on ruorissa, tilannetta arvioidaan varmaankin uudelleen. Sen suuntaisia kommentit olivat mielestäni ja saattaa olla palkanmaksun osaltakin rakennettu jotain tulevaisuuden virityksiä, joista ei tietenkään voi eikä pidä lähteä julkisuuteen kertomaan.

Itse en usko, että tuo joukkueharjoituksista ja peleistä poisjääminen tapahtui ennen, kuin oltiin sovittu että tiet eroavat. Uskon, että ensin sovittiin että aletaan etsimään uutta seuraa ja aloitettiin sopimuksen purku. Ja luonnollisesti tuona aikana ei voi sitten kontaktitreeneihin ja peleihin osallistua, jolloin Eero myös jäi peleistä pois.

Tämä on toki vain omaa spekulaatiota.

 

[Okkul]

Kun Elon mahdollisesta uudesta seurasta ei ole vielä kuulunut mitään, niin lienee selvää että uutta sopimusta tuskin vielä on. Jos näin on niin Elon leiri ei varmasti kovin halvalla tuohon yhteisymmärrykseen sopimuksen purusta päätynyt.

 

[carr]

Kun Elon mahdollisesta uudesta seurasta ei ole vielä kuulunut mitään, niin lienee selvää että uutta sopimusta tuskin vielä on. Jos näin on niin Elon leiri ei varmasti kovin halvalla tuohon yhteisymmärrykseen sopimuksen purusta päätynyt.

On se sitten Martinen, Tukonen tai Elo niin ei näistä sopimusten puruista kauheasti säästöä tule. Säästyvillä rahoilla ei saman palkkaluokan kaveria palkata. Parin vuoden sopparin purusta voi ehkä säästää jälkimmäisen vuoden jos pelaaja on myötämielinen.

 

[Okkul]

On se sitten Martinen, Tukonen tai Elo niin ei näistä sopimusten puruista kauheasti säästöä tule. Säästyvillä rahoilla ei saman palkkaluokan kaveria palkata. Parin vuoden sopparin purusta voi ehkä säästää jälkimmäisen vuoden jos pelaaja on myötämielinen.

Miksi ihmeessä Elo olisi antanut toisen vuoden ilmaiseksi jos ei uudesta yhtä rahakkaasta sopimuksesta ei ole tietoa? Tuskin kukaan näin tekisi. Totta että sopimuksen purku aina maksaa ja erityisesti 2 v soppari jos työnantaja purkaa määräaikaisen sopimuksen. Varmasti oli kalliit minuutit jotka Elo Lukkopaidassa kurvaili.

 

[carr]

Miksi ihmeessä Elo olisi antanut toisen vuoden ilmaiseksi jos ei uudesta yhtä rahakkaasta sopimuksesta ei ole tietoa? Tuskin kukaan näin tekisi. Totta että sopimuksen purku aina maksaa ja erityisesti 2 v soppari jos työnantaja purkaa määräaikaisen sopimuksen. Varmasti oli kalliit minuutit jotka Elo Lukkopaidassa kurvaili.

En usko, että ovat saaneet anteeksi sopimuksen toista vuotta. Siksi kirjoitinkin, että voi ehkä jos taivaankappaleet ovat kohdallaan.

Kyllä siellä taas aika lovi budjetissa mitä ei saada käyttöön. Ei ainakaan voida syyttää edellisen valmentajan aikaisia pelaajia ja sopimuksia.

 

[sheiko]

Miksi ihmeessä Elo olisi antanut toisen vuoden ilmaiseksi jos ei uudesta yhtä rahakkaasta sopimuksesta ei ole tietoa? Tuskin kukaan näin tekisi. Totta että sopimuksen purku aina maksaa ja erityisesti 2 v soppari jos työnantaja purkaa määräaikaisen sopimuksen. Varmasti oli kalliit minuutit jotka Elo Lukkopaidassa kurvaili.

Jos vaihtoehto on se että Lukko ei pura sopimusta vaan sulkee pariksi kaudeksi toiminnan ulkopuolelle niin siinä ei paljon palkka lohduta jos ura valuu sormien lävitse

 

[Sonny Burnett]

Miksi ihmeessä Elo olisi antanut toisen vuoden ilmaiseksi jos ei uudesta yhtä rahakkaasta sopimuksesta ei ole tietoa? Tuskin kukaan näin tekisi. Totta että sopimuksen purku aina maksaa ja erityisesti 2 v soppari jos työnantaja purkaa määräaikaisen sopimuksen. Varmasti oli kalliit minuutit jotka Elo Lukkopaidassa kurvaili.

Niinno tässä tapauksessa ulkopuolisen silmiini näytti siltä että se oli enemmänkin Elo joka halusi pois Lukosta eikä toisinpäin. Neuvotteluasema on siinä kohtaa heikompi kun purkurahoista aletaan vääntämään.

Edit. Ja tätä kirjoittaessani nimim @sheiko yllä ehtii kertomaan saman totuuden.

 

[Hagi]

Jos vaihtoehto on se että Lukko ei pura sopimusta vaan sulkee pariksi kaudeksi toiminnan ulkopuolelle niin siinä ei paljon palkka lohduta jos ura valuu sormien lävitse

Ainakin LS:n jutun mukaan tämä oli 50/50 tilanne. Elo ei ollut tyyväinen rooliinsa ja peliaikaansa. Vastaavasti Lukko ei ollut tyytyväinen tähtipelaajansa maalisarakkeeseen ja Lukko odotti Elolta isompaa roolia. Bonuksena vielä Elolla ja Virralla oli hieman kemioiden kanssa ongelmaa, kuten Elon kommentista LS:ssä voi nähdä.

Killeri ei tietenkään kommentoinut ratkaisua mitenkään, mutta eiköhän noilla spekseillä aika lailla se vakioratkaisu, eli n 50% sopimuksen arvosta kertaeränä tai osamaksuna ja asia on selvä. En usko, että Lukko tuosta olisi tinkinyt, kuitenkin vastapuolella oma kasvatti sekä agenttina Haula. Muutenhan tuosta vain seuran maine kärsisi, jos pelaaja aletaan savustamaan ulos yms. Lukolla on kuitenkin menneisyydestä case-Saarela, jota ei kovin tyylikkäästi hoidettu.