Eduskuntavaalit 2019

[mjr]

Koen, että yrität tässä kuuluttaa maailmalle, että Perussuomalaiset olisivat se Putinin pussiin pelaava puolue.

Siksi haluaisin kysyä ihan rehellisesti, että koska puolueiden johtohan aina määrittelee poliittisen suunnan, niin kenet PS:n todellisesta johdosta määrittelet ajavan venäjämielistä linjaa?

Koet siis väärin. Se mikä Halla-ahon erottaa useimmista muista eurooppalaisista kansallisradikaaleista johtajista on, ettei hän nimenomaan ole putinisti. Sen sijaan hän jakaa, ilmeisen aidosti, tämän yleiseurooppalaisen kansallisradikaalin apokalyptisen historiantulkinnan, että sivilisaatiomme on välittömän eksistentialistisen uhan alla, koska humanitäärinen maahanmuutto. Eli on siis radikaali, jonka suhde liberaalidemokratiaan ei välttämättä ole niin kauhean luottavainen, puhumattakaan seuraajiensa syvistä riveistä.

 

[mjr]

Palaan futikseen.

Ehkä parempi niin. Hymiö.

 

[finnjewel]

Alan jopa lämmetä Sipilän kepulle. Onhan siellä vaikka mitä kuonaa seassa, mutta Sipilän ollessa puikoissa talouspolitiikka on ollut aika päämäärätietoista verrattuna demareihin.

Millaisetkohan vallankumouskaartit Mannerheimintielle vyöryisivät, jos Orpo & Sipilä -tandem jatkaisi vuoteen 2024?

Kaipa Siniset suostuisi apupuolueeksi, jos yhdenkin paikan saisivat. Niinistö varmaan jatkaisi mielellään.

 

[Cobol]

Ehkä parempi niin. Hymiö.

Ehdottomasti parempi. En oikein koe oloani kotoisaksi tässä vassarien Venäjä-perseilyjen vähättelyssä ja persujen demonisoinnissa tai vihervasemmiston vaatimuksissa oleskelulupa kaikille käteen. Persut kun taitaa jo olla light-versio humanitaarisen maahanmuuton osalta mm. Tanskan hallituksen linjassa ja Tanskan demarien "rajat kiinni turvapaikanhakijoilta" politiikassa.

Minusta fiksut ovat ääripäiden välissä. Otetaan mm. turvapaikanhakijoita, mutta ei ehdolla millä sattuu, ja tämä on vain yksi painopiste tärkeimpien asioiden alapuolella. Tässä mielessä Kokoomuksen oikeistoliberaalit ovat lähellä omaa sydäntäni.

 

[mjr]

Ehdottomasti parempi.

Ja palaten siihen kansakunnan hajottamiseen. Epäilemättä monet JA:ssakin ajattelevat että on aikakin, mutta että kylmästi jätetään välistä tönkkö ruotsinkielinen vaalitentti - ja tällä kertaa avoimesti PS:n toimesta ja sitten ihan vain de facto Kokoomuksen ja Keskustan suunnalta - niin että se tavallaan on pieni juttu, yksittäinen traditio, ei merkityksellinen. Mutta tämä läntinen, liberaali Suomi on todella vahvasti liittynyt skandinaaviseen historialliseen ja kulttuuriseen perintöön, jos mihinkään niin siihen. Ammoisella - eikä nykyään ihan niin ammoisellakaan - 1930-luvulla silloiset kansallisradikaalimme pyrkivät aivan yhtä määrätietoisesti heikentämään skandinaavisia yhteyksiämme. Silloin hengenheimolaiset löydettiin Saksasta ja Italiasta, tänään enemmänkin idän suunnasta. Mutta et liene tästä yhtään niin huolissasi kuin siitä, että urbaanissa punavihreässä Vasemmistoliitossa on vielä muutama sinänsä toki ällöttävä stalinisti?

 

[Cobol]

Ammoisella - eikä nykyään ihan niin ammoisellakaan - 1930-luvulla silloiset kansallisradikaalimme pyrkivät aivan yhtä määrätietoisesti heikentämään skandinaavisia yhteyksiämme. Silloin hengenheimolaiset löydettiin Saksasta ja Italiasta, tänään enemmänkin idän suunnasta. Mutta et liene tästä yhtään niin huolissasi kuin siitä, että urbaanissa punavihreässä Vasemmistoliitossa on vielä muutama sinänsä toki ällöttävä stalinisti?

Koen jotain noin 20-30 prosenttia vassarien Venäjä-mielisistä kansanedustajista ja tämän toiminnan hyväksyvän puheenjohtajansa (= kuten muutkin, pl. Siimes) kanssa sellaisiksi, että niistä voi jotain ilkeää perustellusti sanoa.

Yhteyksiämme Ruotsiin ja ruotsin kieleen pidän jo siksi tärkeinä, että lapsuuden kodissani ruotsi oli toinen kieli ja lapsuuden kaverit aika paljon ruotsinkielisiä. Koen yhteydet Ruotsiin ja Pohjoismaihin merkittäviksi. Ja tähän asiaan tartuin eilenkin tässä kuten muistat.

Mullahan ei ole mitään ongelmaa tukea Vihreitä (pl. talous, humanitaarinen maahanmuutto, puolustusvoimat jne) joissakin asioissa. Sama pätee Vasemmistoliittoon, mutta asioita on todella vähän ja suuri este on Anderssonin jatkama vanha linja Venäjä-myöntyväisten osalta, vaikka asiasta pyritään vaikenemaan. Persuja en koskaan ole äänestänyt, enkä usko äänestäväni, mutta voin helposti allekirjoittaa myös Halla-ahon joitakin näkemyksiä. Vastaavasti en allekirjoita rasismia tai mitään Venäjä-myönteisyyttä sanan poliittisessa merkityksessä.

Ja kyllä mä näen Venäjän lisääntyvän vaikutusvallan Suomessa yhdessä Kiinan lisääntyvän vaikutusvallan kanssa suurimpien uhkien joukkoon. Natseja tai natsipersuja en näe uhkana.

 

[Tadu]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006064964.html

Siinä talousviisaiden näkemyksiä aiheesta, jonka pitäisi olla yksi näidenkin vaalien merkittävimmistä. Toisin sanoen, tuossa on paljon asiaa, jotka Rinne ja palstan vasemmistolaiset voivat ohittaa.

 

[hege]

Taas on tullut uusi paikkajako ennuste Accuscorelta 9.4. Jos tähän uskoo niin jako olisi entistä huonompi Keskustan kannalta (30 paikkaa) ja vastaavasti parempi sekä SDP:n (47 paikkaa) että Kokoomuksen osalta (38 paikkaa) kuin aikaisemmissa muiden tekemissä arvauksissa. Accuscoren aikaisempaan ennustukseen verrattuna muutokset pieniä muuten paitsi PS:n osalta jolla nousua 24 paikasta 30 paikkaan (Keskustalla laskua 2 paikkaa, KoK 1 ja SDP 1). Mielenkiintoista tässä ennusteessa se, että PS ja Kesk olisivat tasoissa ja aina voi spekuloida sillä mikä PS:n tilanne olisi ilman jakautumista kun Sinisille ei oikein luvata edes sitä yhtä paikkaa.

Jos Keskusta tippuisi oikeasti tuonne 30 paikan tai alle kannatukseen, niin jännä nähdä missä kaikkein eninten tulee takkiin. Menetetäänkö kannatusta ns. kaupungeissa vai oikealla maaseudulla. Jos menetykset tulee (maakunta)kaupungeissa niin paikkojen takaisin saanti voi olla vaikeaa ja Keskusta profiloituu entistä enemmän edustamaan alueita joiden merkitys politiikassa pienenee väkisinkin esim. muuttoliikkeen takia.

 

[KotkaSydän]

No voihan kahden poliittisella kartalla kaukana toisistaan sijaitsevan pisteen väliin piirtää jonkin linjankin, jos niikseen tulee. Lepomäki on aidosti liberaali, kun taas Rydman on aiemmin lähinnä profiloitunut tunkkaisena konservatiivina. Lepomäki valitsi puolueensa Vihreiden ja Kokoomuksen väliltä, Rydman on puolestaan ainakin joissain asioissa peesaillut persuja.

Noh, Rydmanilla ei kuitenkaan taida olla omaa tunnusta ja "Kysy Willeltä" -ketjua hommaforumilla toisin kuin Elinalla. Se että Rydmanilla on joistain asioista konservatiivisemmat näkemykset, ei kyllä tee näistä kahdesta mitään poliittisesti kaukana toisistaan olevia. Molemmat ovat ehdottomasti laskettavissa Kokoomuksen oikeistosiipeen.

 

[dana77]

Noh, Rydmanilla ei kuitenkaan taida olla omaa tunnusta ja "Kysy Willeltä" -ketjua hommaforumilla toisin kuin Elinalla. Se että Rydmanilla on joistain asioista konservatiivisemmat näkemykset, ei kyllä tee näistä kahdesta mitään poliittisesti kaukana toisistaan olevia. Molemmat ovat ehdottomasti laskettavissa Kokoomuksen oikeistosiipeen.

Paitsi Lepomäki. Hänen kannattamansa perustulo on varsin vasemmistolainen ajatus. Liberaalius ei ole oikeistolaisuuden synonyymi.

 

[MPN]

Jos Keskusta tippuisi oikeasti tuonne 30 paikan tai alle kannatukseen, niin jännä nähdä missä kaikkein eninten tulee takkiin. Menetetäänkö kannatusta ns. kaupungeissa vai oikealla maaseudulla. Jos menetykset tulee (maakunta)kaupungeissa niin paikkojen takaisin saanti voi olla vaikeaa ja Keskusta profiloituu entistä enemmän edustamaan alueita joiden merkitys politiikassa pienenee väkisinkin esim. muuttoliikkeen takia.

Jotenkin sivusta asiaa seuranneena Keskustan suhteen on tapahtumassa jako yhä enemmän "lestojen" ja muiden suhteen. Eli toinen ryhmä erkanee jatkuvasti ja niiden saaminen takaisin kannattajiksi saattaa olla mahdotonta. Moni maalta kaupunkiin tullut on kuitenkin "perintönä" saanut Keskustalaisuuden, tarkoittaen siis sitä että ilman suurempia ajatuksia, äänestetään Kepua kun vanhemmatkin niin tekivät ja siihen on totuttu. Sitten yksittäiset asiat, kuten alkoholin saatavuus, voivat keikauttaa äänestämään toisia puolueita. Nyt nuo ihmiset rupeavat olemaan siinä iässä että jälkikasvu voi olla pian äänestysiässä, eikä heihin ole enää iskostettu tuota Kepulaisuutta. Tälläisen suuntauksen mahdollisuus voi hyvinkin aiheuttaa sen että Kepu on tulevaisuudessa pelkästään "lestojen"-puolue.

Toki se mitä itse näen on hyvin pieni otoskoko, jonka perusteella ei pitäisi tehdä suurempia johtopäätöksiä, mutta heitin silti ilmoille tälläisen ajatelman.

 

[-One-]

Taas on tullut uusi paikkajako ennuste Accuscorelta 9.4.

Mistä tämä ennuste löytyy? Itse en pikaisella etsinnällä löytänyt kuin 3.4. ennusteen.

 

[-One-]

Joo oikeastaan kyse onkin siitä, että Vihreät eivät halua profiloitua vasemmistoon tai oikeistoon. Puolue haluaa olla nuorekas ja trendikäs vaihtoehto menestyville ihmisille ja vasemmistolaisuus saattaisi olla hieman ongelma jos katsoo akavalaista äänestäjäkuntaa. Kuitenkin mielestäni vaaliohjelma on lopulta jonkin verran oikeistolainen ja kapitalistinen.

Tässä lainaus sieltä ohjelmasta -"Suomalaisten ikääntyminen kasvattaa menoja, joten meidän on parannettava työssä jaksamista, työllisyyttä ja yrittämisen edellytyksiä, jotta voimme kehittää hyvinvointivaltiota vastaamaan tulevaisuuden tarpeita."

Tuo yllä oleva kuulostaa enemmän Kokoomukselta kuin Vasemmistolta.

Varmasti sieltä yksittäisiä oikeistolaisia kohtia löytyy, mutta päälinja vaaliohjelmassa on aivan selvästi vasemmalle kallellaan. Jos katsotaan esimerkiksi vaaliohjelman 20 kärkiteemaa (https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/eduskuntavaaliohjelma-2019 linkki Vihreiden sivuille), niin noin puolet listan kohdista on vasemmistolaisia enkä löytänyt yhtään oikeistolaista kohtaa.

Ei Vihreät yhtä vasemmalla ole kuin Vasemmistoliitto, eikä edes yhtä vasemmalla kuin SDP, mutta kansanedustajia saavista puolueista Vihreät on nähdäkseni kolmanneksi vasemmistolaisin.

 

[hege]

@-One- ,wikipedian eduskuntavaalit 2019 sivulta.

 

[KotkaSydän]

Paitsi Lepomäki. Hänen kannattamansa perustulo on varsin vasemmistolainen ajatus. Liberaalius ei ole oikeistolaisuuden synonyymi.

Siis perustili (linkki salkunrakentaja): Elina Lepomäen vaihtoehto perustulolle on perustili – ”kannustaa ja on reilu”

"Lepomäen esittämässä mallissa jokainen kansalainen saisi 18-vuotta täytettyään perustililleen 20 000 euron alkupääoman. Mikäli perustilin saldo vastaa alkupääomaa tai on sitä alempi, perustililtä saa nostaa korkeintaan 600 euroa kuukaudessa."

Onhan tuo periaatteessa vasemmistolainen ajatus, mutta olen myös huomannut monen vasemmistolaisen irvileuan arvostelleen tuota mm. perusteilla:
1. heikoimmassa asemassa olevat saisivat vähemmän rahaa käyttöön kuussa kuin nykyisin
2. byrokratian väheneminen = työpaikkojen väheneminen
3. vain hänen taktiikkansa ajaa perusturvaa alemmas jne...

Lisäksi kokoomuksen puheenjohtajaksi pyrkiessään Leponiemi on nyt toki lievennellyt monia aiempia kantojaan ja poistellut vanhoja bloggauksiaan, mutta itse niitä aikoinaan lukeneena ja pari kertaa hänen kanssaan keskustelleena, en ihan vielä ainakaan lähtisi poistamaan sieltä oikealta laidalta. Onneksi meillä on myös aina luotettava Kansan Uutiset ja Timosen Sakke, jotka muistavat (linkki KU:n sivulle) : Lepomäen vanhat kirjoitukset paljastavat ”köyhien ystävän” piinkovan oikeistolaisuuden

Ja ei liberaalius tietenkään ole oikeistolaisuuden synonyymi. Liberalismi varsinkin nykykäsitteenä on loputtomaksi kasvanut suo, jonka käyttötarkoitus riippuu aina kontekstista, tulkitsijasta ja siitä mitä kukakin on milloinkin päättänyt kaivaa tuosta suosta kutsuakseen itseään liberaaliksi.

 

[Darumax]

Nyt en päässyt ihan kärryille siinä, että mikä se varsinainen ongelma on?

Jos:

1. Kunta ostaa palvelun yksityiseltä firmalta.
2. Firma työllistää, tekee tehtänsä halvemmalla ja paremmin (lakien ja sääntöjen mukaan) kuin julkinen.
3. ...ja maksaa veronsa kiltisti Suomeen

Niin eikö tämä juuri ole "yhteisten rahojen" käyttämistä yksityisille toimijoille?

Samaan hengenvetoon: palolaitoksia, poliisia, peruskouluja ja teitä ei toki tarvitse yksityistää. Ihan hyvä on näin.

Kannattaa nyt kuitenkin huomioida, että "yhteiset rahat", eli se uusi verokertymä joka tulee valtion talouteen ei suinkaan tule julkisen sektorin työntekijöiden (esim. opettajat, virkamiehet, yliopiston professorit, terveyskeskuslääkärit ym.) työstä ja palkoista. Heidän nettoverotuottonsa "yhteisiin rahoihin" on 0%.

Niin että kuntako ostaa palvelun samalla hintaa kuin tuottaisi sen omakustanteisesti? Kyllähän firma katteensa haluaa ja ei nuo palkkakustannukset ainakaan merkittävästi halvempia ole yksityisellä puolella.

Puhut siis ilmeisesti ideaalitilanteesta etkä nykyhetkestä vetäen mukaan tuon lakien ja sääntöjen mukaan toimimisen. Tuttuja ja tutuntuttuja työskentelee yksityisellä puolella ja säästöt vedetään äärimmilleen. Kipulääkkeiden antoa käytännössä kielletään pl. ääritapaukset. Monet ovat omasta pussistaan noita jaelleet, kun eivät ole katsoa kestänyt. Kertakäyttöisiä kumihanskoja vaaditaan käyttämään useampaan kertaan (jopa eri potilailla) jne. Tässä tietysti voiton maksimisen lisäksi syynä on sekin, että kunnat valitsevat palveluntarjoavan liian hintakeskeisesti ja toisekseen valvonta on riittämätön.

Kolmanteen kohtaan sen verran, että mitekä tuttu vaikkapa Mehiläinen on sinulle?

Ja eikö yksityisten firmojen työntekijöidenkin palkasta otetut verot ole lopulta kunnan eli palvelun ostajan maksama, eli nettoverotuotto 0 %? Eihän lopputulos siitä muutu, kierrätetäänkö kunnan raha jonkun yksityisen firman kautta vai maksetaan omille työntekijöille.

Yksityistä terveydenhuoltoa kyllä tarvitaan täydentämään, mutta juuri verovuotojen ja liiallisen säästökulttuurin käyttämisen vuoksi en kannata sen lisäämistä nykymuodossa.

______________________________

Eilisen haastattelun tähtihetkiin kuului Lepomäen sanoma "Kokoomus ei kertakaikkiaan kaipaa halvempaa työvoimaa ulkomailta" :D
Muutoin kyllä pesee Orpon väittelytaidoillaan ja ulostulollaan, muttei sitten ilmeisesti ole tarpeeksi kokoomuslainen, koska viime pj-vaaleissa kannatus jäi erittäin alhaiseksi. Tai sitten sinne ei vain haluta naista.

Arhinmäki oli suureksi osaksi väsynyt tapaus ja jotenkin ihmetyttää, ettei Li ole kunnolla pystynyt hänen jäljiltään kannatusta nostamaan.

 

[Artturenos]

Selvää minusta on, että tulevaisuudessa yksi oleellisimmista kohtaista tehdä muutoksia on yksinkertaistaa mekanismejä joilla tulonsiirtoja tehdään. Nuo Suomen järjestelmät ovat aivan liian työläitä ylläpitää ja sieltä olisi saatavissa säästöjä ilman että köyhiä kyykytetään. Tästä syystä en itse ole kovin negatiivisella mielellä jonkinlaisesta perustulomallista, mutta ylimäräistä rahaa ei kyllä ole jaettavaksi.

Todennäköisesti kyllä kaupungit tulevat vastustamaan byrokratian vähentämistä, koska kaupungeille tuo merkittävä osa työpaikkoja ja tuloja. Kuitenkin sitten vastapainona voitaisiin miettiä vosiko tulonsiirroista/tasausjärjestelmästä maakuntiin luopua/pienentää ja taas olisi yksi turha järjestelmä vähemmän.

 

[Artturenos]

Tuo asumistuki järjestelmä ainakin kaipaisi remonttia, koska lopulta se vain kurjistaa myös Helsinkiä. Helsingin muuttovoitto on kovin vähäosaisiin painottunutta ja en henkilökohtaisesti ymmärrä Helsingin hinkua slummiuttaa sitä kaupunkia. Tuosta tulee viellä seuraamaan Helsingille ongelmia, kun kaupunki eriarvoistuu tuota vauhtia. Vapaavuorta en ymmärrä, koska tuo kehitys syö Kokoomuksen valtaa Suomen tärkeimmässä kaupungissa ja talousalueella. Selvä luokkajako köyhien Helsinki ja varakkaiden maakunnat ei ole hyväksi tälle maalle, ja tämän hetken muuttoliike voimistaa tuota kehitystä.

 

[-One-]

@-One- ,wikipedian eduskuntavaalit 2019 sivulta.

Kiitos tästä. Wikipedian alkuperäislähde on siis tämä IL:n artikkeli: https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/22d1660c-066e-43c5-a4fa-a671fc19c47e

Tuon 9.4. Accuscoren ennusteen mukaan siis paikkajakauma olisi seuraavanlainen:
47 SDP
38 KOK
30 PS
30 KESK
24 VIHR
14 VAS
9 RKP
6 KD
1 MUUT

Noilla tuloksilla rankkaan todennäköisimmät hallituskokoonpanot seuraavasti:
1. SDP + KOK + VIHR + RKP = 118 paikkaa
2. SDP + KESK + VIHR + VAS = 115 paikkaa
3. SDP + KOK + VIHR + VAS = 123 paikkaa
4. SDP + KOK + VIHR + VAS + RKP = 132 paikkaa.

Nelosvaihtoehtoon en usko noilla paikkamäärillä, mutta jos ykkösvaihtoehdon puolueet jäävätkin alle 110 paikan niin silloin nelonen tulee mahdolliseksi. Kolmonen on kahta edellä olevaa epätodennäköisempi jo aiemmin mainitusta syystä, eli en usko Kokoomusta tyydyttävää kompromissia löytyvän tuolla kokoonpanolla kovin helposti.

 

[Darumax]

Noilla tuloksilla rankkaan todennäköisimmät hallituskokoonpanot seuraavasti:
1. SDP + KOK + VIHR + RKP = 118 paikkaa
2. SDP + KESK + VIHR + VAS = 115 paikkaa
3. SDP + KOK + VIHR + VAS = 123 paikkaa
4. SDP + KOK + VIHR + VAS + RKP = 132 paikkaa.

Tässä mietin, että olisi mahdollisuus jopa SDP + KOK + VAS + RKP = 108

Olisi ehkä turhan niukka enemmistö, mutta tässä sekä SDP että KOK saisivat selvemmin oman "apupuolueensa." Vihreillä on myös oikea laitansa, niin jättäisikö vaihtoehto 1 demarit jopa liian yksin?

Mutta eiköhän Vihreät yhden välikauden jälkeen halaja hallitukseen vaikka väkisin. Ja jos eivät pääsisi/menisi sinipunan jatkoksi, niin mihin sitten.

 

[Barnes]

Seuraava pj on 100% varmasti Häkkänen, joka on suoraa jatkumoa Katainen-Orpo tyyliselle demarilinjalle. Persut menee oikealta ohi, joka saattaa toki olla pieni herätys kokoomukselle, varsinkin jos kokoomus jää persujen taakse.

Valitettavasti Lepomäki-Rydman linja on kokoomuksessa selkeä vähemmistö.

Häkkänen on kuitenkin vaalikoneiden perusteella eräs nykyisen eduskunnan oikeistolaisimpia kansanedustajia, ettei ollut jopa oikeistolaisin. Tätä taustaa vasten ei kyllä kuulosta "demarilinjan jatkolta".

 

[Cobol]

Paitsi Lepomäki. Hänen kannattamansa perustulo on varsin vasemmistolainen ajatus. Liberaalius ei ole oikeistolaisuuden synonyymi.

Lepomäki kuuluu Kokoomuksessa pro market oikeistoon, ja mallina Lepomäen perustili on parametreiltaan myös oikeistolainen. Tämä erotuksena vassarien ja vihreiden perustulosta. Vaikkapa Soininvaara kirjoitti, että mallista saa hyvin vasemmistolaisen tai hyvin oikeistolaisen riippuen parametreista. Libera on pannut parametrit paikalleen saaden aikaa aika oikeistolaisen version.

Tuo asumistuki järjestelmä ainakin kaipaisi remonttia, koska lopulta se vain kurjistaa myös Helsinkiä. Helsingin muuttovoitto on kovin vähäosaisiin painottunutta ja en henkilökohtaisesti ymmärrä Helsingin hinkua slummiuttaa sitä kaupunkia. Tuosta tulee viellä seuraamaan Helsingille ongelmia, kun kaupunki eriarvoistuu tuota vauhtia. Vapaavuorta en ymmärrä, koska tuo kehitys syö Kokoomuksen valtaa Suomen tärkeimmässä kaupungissa ja talousalueella. Selvä luokkajako köyhien Helsinki ja varakkaiden maakunnat ei ole hyväksi tälle maalle, ja tämän hetken muuttoliike voimistaa tuota kehitystä.

Toimeentulotuki on vielä vahigollisempi, koska se vuotaa tutkitusti ylös. Mitä tulee muuttovoittoon, Suomessa on vallalla ajatus, jonka mukaan laskevasta syntyvyydestäkin kärsivä huoltosuhde korjataan muuttovoitolla. Koska työperäinen maahanmuutto ei ole riittävällä tasolla ja koska Suomessa puolueet eivät innostu vaikkapa täällä opiskelevien ulkomaalaisten kotouttamisesta, panokset laitetaan väestönkasvuun Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kielistä, joiden työllistyminen on tilastollisesti hyvin heikkoa. Tämän väestönkasvun varassa ovat myös ennusteet ja mainitut kieliryhmät ovat ennusteiden mukaan 2030-luvulla puhutuimmat kielet pääkaupunkisedulla suomen ja ruotsin ohella. Tässäkin vedetään usein Ruotsi-kortti esille, mikä on outoa faktojen perusteella. Ruotsihan käänsi oman syntyvyytensä nousuun ja on aina painottanut myös työperäisen maahanmuuton ensisijaisuutta. Ylivoimaisesti suurin työperäinen ryhmä on tietenkin suomalaiset.

 

[Cobol]

Seuraava pj on 100% varmasti Häkkänen, joka on suoraa jatkumoa Katainen-Orpo tyyliselle demarilinjalle. Persut menee oikealta ohi, joka saattaa toki olla pieni herätys kokoomukselle, varsinkin jos kokoomus jää persujen taakse.

Valitettavasti Lepomäki-Rydman linja on kokoomuksessa selkeä vähemmistö.

Häkkänen on mielestäni Lepomäen ohella aivan validi vaihtoehto. Häkkänen saa ammattitaidollaan kannatusta myös Vihreiden suunnasta. Mitätön otanta tosin vain kaksi tuttua, jotka voisivat Vihreiden lisäksi äänestää Häkkästä hänen asiapohjaisen ja ammattimaisen tyylinsä takia. Itse näen Lepomäen parhaana, mutta puoluekokousväki ei välttämättä ole yhtä fiksu.

 

[Artturenos]

Joku kuitenkin järjestelmässä silloin mättää, jos muuttoliike päätyy lähinnä hengailemaan ostoskeskuksiin. Minusta pääkaupungin ei tarvitse olla mikään tuilla eläjän paratiisi runsaine mahdollisuuksineen viettää laadukasta vapaa-aikaa. Tuollainen aiheuttaa rakenteellisen ongelman, jossa Helsinkiin syntyy suuri luokka ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan tehdä ikinä töitä. Tietysti Vihreiden suunnitelemat katubulevardit tarvitsevat 24/7 hengailijoita rekvisiitaksi toimiakseen samoin kuin mainoskuvissa.

 

[Cobol]

Joku kuitenkin järjestelmässä silloin mättää, jos muuttoliike päätyy lähinnä hengailemaan ostoskeskuksiin. Minusta pääkaupungin ei tarvitse olla mikään tuilla eläjän paratiisi runsaine mahdollisuuksineen viettää laadukasta vapaa-aikaa. Tuollainen aiheuttaa rakenteellisen ongelman, jossa Helsinkiin syntyy suuri luokka ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan tehdä ikinä töitä. Tietysti Vihreiden suunnitelemat katubulevardit tarvitsevat 24/7 hengailijoita rekvisiitaksi toimiakseen samoin kuin mainoskuvissa.

Eduskunnan tarkastusvaliokunnan raportin mukaan kotoutumiskoulutuksen tavoitekielitason saavutti vain vajaa 35 % koulutuksen päättäneistä. Tarkkaa arvioita ei ole, mikä on tavoitekielitason saavuttaneiden osuus kaikista (sis. keskeyttäneet yms), mutta olisiko jossain 25-30 prosentin paikkeilla. Heti alkuun siis 65-70 prosenttia putoaa yksin siksi, että tavoitekielitaso jatkoon puuttuu.

Mutta pitäisi katsoa myös kokonaisuutta. Miksi osa kantasuomalaisista putoaa jatkokoulutuksen ulkopuolelle ja mitä voidaan tehdä heidän eteen. Työllistyminen pelkällä peruskoulutasolla on jotain 60 prosenttia vähän alueesta riippuen. Osittain ongelma myös yhdistyy, kun ulkomaalaistaustaisten perheiden lapset (Suomen kansalaiset) jättävät opintonsa heikoille. Juuri he ovat Ruotsissa osa jengiytymisongelmaa ja sama on kohtuullisen todennäköisesti täällä edessä, ellemme onnistu paremmin. Tällä asialla voi olla iso merkitys jotain 20 vuoden päästä.

Olisi tulevalta hallitukselta varsin fiksua, jos mitään ryhmiä ei asettaisi vastakkain, vaan ratkaisutoimenpiteet koskisivat kaikkia niitä tarvitsevia. Se on kallista, mutta vielä kalliimpaa on vuosien päästä tilanne, jossa heikosti kotoutuneet ulkomaalaistaustaiset tai syrjäytyneet kantasuomalaiset putovat nykyistä enemmän ulkopuolelle.

Samalla tämä saattaa tarkoittaa, että väestönkasvua Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliryhmien varassa tulee voimakkaasti rajoittaa lisäämisen sijasta tilanteessa, jossa perusteellisen selvityksen jälkeen ei nähdä riittävää vastetta kouluttautumisen ja työllistymisen osalta. Lähinnä kyseeseen tulee nykyistä järkevämpi turvapaikkapolitiikka EU:n tasolla.