Duact
..on yksi yleisimmistä antihistamiineista ja sitä saa 70% todennäköisyydellä jokainen poskiontelotulehduksista kärsivä. Miksi? Koska alan piireissä sitä pidetään huippuhyvänä lääkkeenä, Duact on yksi GlaxoWellcomen huipputuotteista. Vuosikausia kehitelty ja hyväksi havaittu.
Pienenä sivuvaikutuksena siinä on tämä ns. pseudoefedriinivaikutus: Duact laajentaa jonkun verran keuhkojen pieniä verisuonia, jotta hengitys kulkisi paremmin. Duactin päävaikutusalue on kuitenkin limakalvot ja Duact auttaa limakalvoturvotukseen (eli tukkoisuuteen). Pseudoefedriinivaikutus on siis sivutuote; hengitys helpottuu ja pulssi nousee.
Hengityksen helpottuminen auttaa tietenkin teoriassa kestävyyslajissa, mutta sykkeen nousu on vastaavasti haitallista. Ja vaarallista pitkäkestoisen suorituksen aikana. Siitä voi olla seurauksena sydänlihasvaurioita.
Joten Duactin todellinen dopingvaikutus = 0. Siksi se ei ole kovin haluttua tavaraa ns. pillerimarkkinoilla. Sitä ei esimerkiksi löytynyt siitä KP Kyrön kuuluisasta lääkelaukustakaan. Arvatkaa olisiko löytynyt, jos aineella olisi todellinen dopingvaikutus? Jos näin olisi, Duactia vedettäisiin kuin näkkileipää hiihtopiireissä.
Tämä vain esimerkkinä siitä, kuinka tarkkaa puuhaa dopingseuranta nyt on. Itse en voinut urheiluaikanani käyttää Duactia, vaikka kärsin kroonisista poskiontelotulehduksista.
Jos joku urheilija jää "kiinni" esimerkiksi Duactista, on aivan sairasta, että kilpailukielto ja ainakin julkinen tuomio voi olla yhtä suuri kuin jos hän olisi kärähtänyt nandrolonista.
Mitä joku Duactin tapainen lääke ylipäätään tekee dopingaineiden listoilla? Ainoa peruste on sen teoreettinen pseudoefedriinivaikutus, josta ei kuitenkaan sykkeen nousun vuoksi synny mitään suoritusta parantavaa efektiä.
Kuinkahan suuret rapsut alkoholista saa?
Alkoholi oikein käytettynä -kuten tiedämme- alentaa jännitystä ja tekee olon rennoksi. Esimerkiksi 4 cl Jägermeisteria ennen mäkihyppysuoritusta voisi olla juuri se oikea tapa saada rennosti ne 5 metriä lisää suoritukseen...Jos näin tapahtuisi, olisi Jägermeister mitä suurimmassa määrin dopingaine. Sen sijaan vastaava alkoholimäärä olutta ainoastaan kusettaa ja heikentää suoritusta. Olut siis olisi sallittua, oma vika jos ottaa. Ei voida siis yleistää kaikkia alkoholeja samanarvoisiksi aineiksi rikemielessä.
Entä seksi?
Kunnon varvi rentouttaa ennen suoritusta. Mitenkäs ne urheilijat, joilla ei ole puolisoa? Ovatko he samalla viivalla? Ja lasketaanko masturbointi seksiksi heidän tapauksessaan? Pitäisikö seksi ennen urheilua kieltää, koska sillä voi TEORIASSA olla suoritusta parantava vaikutus...? Ja hei, entäs vuosia kestänyt selibaatti? Sehän on todella epäreilu tapa voittaa muut ihan pelkästään oman vitutuksen takia, näinhän teki lärvistä päätellen mm. Galina Kulakova.
Entäs musan kuuntelu?
Monet kuuntelevat musaa esimerkiksi vielä suorituspaikalla (keihäänheittäjä Harri Hakkarainen). Voiko se olla sallittua? Kaikillehan pitäisi jakaa korvalappustrereot tasapuolisesti ja vielä samaa musiikkia! Epistä jos toinen kuuntelee Metallicaa ja toinen Mikko Alataloa. Alatalon kuunteluhan, esimerkiksi "Puuhamaa" vituttaa niin paljon, että tietenkin keihäs lentää sen jälkeen paremmin kuin Metallicaa nautiskelleelta kilpakumppanilta.
Onkohan doping, joka on periaatteessa yksinkertainen asia, paisunut jo niin syväksi ja hetteiseksi suoksi aina ajasta jäljessä olevine lääke- ym. listoineen sekä oikeudenkäynteineen, että siitä ei ota selvää erkkikään???
Kaksi mahdollisuutta: 1) Unohdetaan koko doping ja annetaan urheilijoiden, ammattilaisten, valmistautua suorituksiinsa niinkuin parhaaksi kokevat 2) Rajoitetaan seuranta pelkästään ja kiistatta suoritusta olennaisesti parantaviin aineisiin. Eli keskitytään käytännössä vain hormoneihin ja niiden esiasteisiin. Unohdetaan sellaiset reseptilääkkeet, joita naapurin Irmakin saa apteekista.
