Dieselin hinta tolkuton! Lama uhkaa...

[Nickelback]

Tässä olen viime päivinä melko huolestuneena katsonut tuota polttoaineen hinnan nousua. Diesel on noussut huimat n.35centtiä/litralta viime syksystä. Toki maailmanhinta määrää asian, mutta nyt tarvitaan jo toimenpiteitä hallitukselta. Asialla kun on suora vaikutus moneen asiaan. Kun kuljetuskulut nousevat, alkaa se näkyä myös päivittäistavaroiden hinnoissa. Monet pienet kuljetusyritykset ovat ahtaalla, jos tuolle hinnalle ei saada jotain järkeä. Ja jos noita kuljetusfirmoja alkaa kaatumaan, on meillä maassa suuri logistiikkaongelma ja siinähän sitten ihmetellään, kun maitopurkki maksaa 2e. Pidemmällä ajanjaksolla tässä on jo laman ainekset edessä, jos asialle ei aleta tekemään jotain.

Eikö tuota hintaa voisi jotenkin "jäädyttää" esim. 1e/litra kuljetusalalle? Uskoisin kyllä että se näkyisi pidemmässä saatossa kuluttajien ostojen myötä tulevissa verotuloissa.
Niin, no omasta mielestäni tuo "summa" mitä jää valtiolta uupumaan, voitaisiin vaikka verottaa tietulleilla noilta ryssien autonkuljetusrekoilla. Hehän eivät tuo tähän maahan muuta kuin roskia ja paskapökäleitä rajalla asuvien pihoille.

Tavalliselle pulliaiselle ei taida olla näkyvissä mitään parannusta. Tuossa alla olevassa kommenttia. Eikä tuo julkisilla kulkeminenkaan ole mikään hyvä vaihtoehto, kun hinnat näkyvät myös siellä. Ainoastaan pääkaupunkiseudulla julkinen yleensäkään toimii ja sielläkään se ei ole enää halpaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/05/650887
Katainen ei lupaa mitään muutoksia diesel autoilijoiden ahdinkoon. Mielenkiintoista. Ottaisi nyt silti jotain kantaa tuohon kokonaiskuvaan. Sehän ei ole perusjampan mökille ajoa, vaan tuota yleisen hintatason nousua. Muutenkin olen ihmetellyt poliitikkojen hiljaiseloa asiasta. Eikö muka mitään ratkaisuja ole näkyvissä?

 

[repe_joke]

Tuli tuossa viikonloppuna juteltua pikkusiskon miehen kanssa, joka ajaa rekkaa työkseen. Heillä on kuulemma tullut jo pomolta "mahtikäsky", tankata autot etelässä, koska siellä diesel voi olla jopa 10% halvempaa kuin pohjois-savossa, josta tietenkin kertyy isot säästöt kun puhutaan isoista autoista ja suurista määristä kilometrejä. Enkä todellakaan usko, että tämä firma on ainoa joka on käskenyt kuljettajiensa tarkkailla hintoja, ja tankata siellä missä on halvinta.

 

[kovalev]

Katainen ei lupaa mitään muutoksia diesel autoilijoiden ahdinkoon. Mielenkiintoista. Ottaisi nyt silti jotain kantaa tuohon kokonaiskuvaan. Sehän ei ole perusjampan mökille ajoa, vaan tuota yleisen hintatason nousua. Muutenkin olen ihmetellyt poliitikkojen hiljaiseloa asiasta. Eikö muka mitään ratkaisuja ole näkyvissä?

Jos Katainen & Co eivät ole saaneet autoalan yrittäjiltä yhtään vaalirahaa ?

 

[Jii]

Jos Katainen & Co eivät ole saaneet autoalan yrittäjiltä yhtään vaalirahaa ?

Luulisi kallis löpö vaikuttavan myös huonekalujen ja paituleiden kuljetuskustannuksiin, joten Topi ja 2 voisi hieman vinkata arkadianmäen suuntaan.

 

[Jyty]

Katainen ei lupaa mitään muutoksia diesel autoilijoiden ahdinkoon.

Katainen ilmoitti viime viikolla, että käyttövoimavero otetaan käsittelyyn, ja sen olemassaoloa ja järkevyyttä tutkitaan. Tietenkään ministeri ei uskalla antaa mitään nopeaa vastausta asiaan, mutta nyt kun bensiinin ja dieselin hinnat alkavat olemaan samalla viivalla, niin olisi hyvinkin perusteltua luopua koko verosta.

 

[-Mercury-]

95: hinta veroineen 1,490e/l - veron osuus 0,896e/l
D: hinta veroineen 1,351e/l - veron osuus 0,608e/l

valmisteverothan ovat vuoden alusta olleet:
bensiini: 0,627e/l
diesel: 0,364e/l

eli jos dieselillä olisi sama vero niin se maksaisi nyt noin 1,67e/l

dieselin jalostusmarginaalit ovat todella korkealla
http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35,52,88,6683,6688

 

[Nickelback]

Katainen ilmoitti viime viikolla, että käyttövoimavero otetaan käsittelyyn, ja sen olemassaoloa ja järkevyyttä tutkitaan. Tietenkään ministeri ei uskalla antaa mitään nopeaa vastausta asiaan, mutta nyt kun bensiinin ja dieselin hinnat alkavat olemaan samalla viivalla, niin olisi hyvinkin perusteltua luopua koko verosta.

Tuosta on apua kyllä normaaliautoilijoille, mutta en usko että siitä hirveästi on apua kuljetusyrityksille. Tommonen rekannuppi tankkaa parhaimmillaan sen 1000litraa kahdessa viikossa ja nyt jo tuon kahden viikon lasku on noussu 1000€:sta - 1350€:n, joten siinä tapauksessa tuo käyttövoimaveron poisto, joka noissa nupeissa on siellä 2500€ paikkeilla, on kohtuu pieni juttu. Ja sehän olisi selvä että dieselin hinta nousisi nykyisestä, jos tuota käyttövoimaveroa ei oisi enää.

 

[Steegil]

Oikea vaihtoehto olisi Jenkki-Malli, että bensaa ei enään verotettaisi. Pääomaveroon vain 1.2-1.6% lisää ja pörssiveroon 1.5% lisää astetta ja kaikki olisi hyvin.

 

[jussi_j]

...
Eikö tuota hintaa voisi jotenkin "jäädyttää" esim. 1e/litra kuljetusalalle? Uskoisin kyllä että se näkyisi pidemmässä saatossa kuluttajien ostojen myötä tulevissa verotuloissa....

Eiköhän noita "jäädytettyjä" hintoja ole itänaapurissa jo kokeiltu ihan riittävästi. Tuota toista kohtaa lainauksessa en ymmärrä ollenkaan, meinaatko, että kuljetusten hinnan alennus siirtyisi jotenkin kuluttajille? Sehän nyt ei ainakaan pidä paikkaansa.

Suomessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan, minkä johdosta hinnat ovat aina niin korkeita kuin mahdollista kilpailutilanteessa. Se, paljonko hinnasta jää yrittäjälle, ei vaikuta hintaan mitenkään.

Polttoaineiden verotuksen voisi muuten laittaa kokonaan uusiksi. Edelleen kannatan autojen hankintahinnan laskua ja käytön kovempaa verotusta. Polttoaineen verotus on 100% oikeudenmukainen ympäristövero. CO2 päästöihin perustuvat verot ovat "sinne päin".

 

[Nickelback]

Eiköhän noita "jäädytettyjä" hintoja ole itänaapurissa jo kokeiltu ihan riittävästi. Tuota toista kohtaa lainauksessa en ymmärrä ollenkaan, meinaatko, että kuljetusten hinnan alennus siirtyisi jotenkin kuluttajille? Sehän nyt ei ainakaan pidä paikkaansa.

Miksei siirtyisi? Nythän polttoaineen korotus siirtyy jo hintoihin. Miksi ei siis laskukin? Vai meinaatko että jos nyt polttoainevero poistettaisiin kokonaan, niin hinnat pysyisivät silti samoina? En usko tuohon.

Polttoaineiden verotuksen voisi muuten laittaa kokonaan uusiksi. Edelleen kannatan autojen hankintahinnan laskua ja käytön kovempaa verotusta. Polttoaineen verotus on 100% oikeudenmukainen ympäristövero. CO2 päästöihin perustuvat verot ovat "sinne päin".

Niin, että kupataan koko pohjoissuomi tyhjäksi? Ja keskitetään kaikki taajamiin? Niinhän siinä käy, jos kaikki verotus laitetaan polttoaineisiin. Koska selvä asiahan on että tuo auto hankintavero siirrettäisiin suoraan polttoaineeseen. Ei tuolla maalla asuvilla ole mahdollisuutta käyttää julkisia. Heidän on pakko ajaa omalla autolla, ja sitä kautta varmasti joutuisivat miettimään uudestaan missä asuvat, jos bensan hinta olisi jossain 2€ litra. Ei vaan perse kestäisi. Hieno vihreä ajatus, mutta tässä maassa se ei vaan toimi.

 

[korkki]

Mites olisi jos koitettaisiin kumminkin siirtää niitä kuljetuksia enemmän sähköjunien vedettäväksi. Meneehän Helsingin ja Oulun välillä jo useita ns. rekkajunia, eli miksei niiden verkkoa voisi laajentaa. Ja parantaa Helsingin ja Oulun välin oikein kunnolla.

 

[muzakian]

Polttoaineiden verotuksen voisi muuten laittaa kokonaan uusiksi. Edelleen kannatan autojen hankintahinnan laskua ja käytön kovempaa verotusta. Polttoaineen verotus on 100% oikeudenmukainen ympäristövero. CO2 päästöihin perustuvat verot ovat "sinne päin".

Tämä on kyllä totta. Näistä käyttöveroista pitäisi luopua ja siirtää kaikki verot suoraan bensiinin ja dieselinhintaan. Oma ehdotus on, joka kelpaa varmasti VVM Kataisellekin on, että kiristetään bensiinin verotusta, niin loppuu kitinä. Muutenkin nyt olisi viimeinen hetki kiristää verotusta. Ammattiautoilijoille voi sitten keksiä jotain muita mahdollisia tapoja ajaa edullisemmalla polttoaineella. Totuushan taitaa olla, että Dieselin jalostaminen on tällä hetkellä kalliimpaa kuin bensiinin. No, eikös ne nokivasarat ole pääsääntöisesti pieniruokaisia.

 

[muzakian]

Niin, että kupataan koko pohjoissuomi tyhjäksi? Ja keskitetään kaikki taajamiin? Niinhän siinä käy, jos kaikki verotus laitetaan polttoaineisiin.

Eikös tämä mahdollistaisi näiden kyläkauppojen virkistymisen. Maalla asuminen nyt noin muuten on halvempaa kuin kaupungissa. Ne jotka joutuvat sitten käymään töissä kauempana tekevät toki valintoja muutenkin elämisensä suhteen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eikös tämä mahdollistaisi näiden kyläkauppojen virkistymisen. Maalla asuminen nyt noin muuten on halvempaa kuin kaupungissa. Ne jotka joutuvat sitten käymään töissä kauempana tekevät toki valintoja muutenkin elämisensä suhteen.

Maidot ja makkarat tarvitsevat jakeluautoja päätyäkseen kyläkauppojen hyllyille. Mitä tiheämpi jakelu ja suurempi kyläkauppojen lukumäärä, sitä suuremmat kuljetus- ja logistiikkakustannukset. Nämä kustannukset näkyvät lopputuotteiden hinnoissa, myös polttonesteiden hinnankorotukset maksaa tietenkin loppuasiakas.

 

[MacLean10]

Likaa ongelmia hoidettavaksi. Loppu häämöttää jo.

 

[Yläpesä]

myös polttonesteiden hinnankorotukset maksaa tietenkin loppuasiakas.

Näin juuri. Ihmetyttää miten usein törmää ajatukseen, että jonkun muun kuuluisi erinäiset kustannukset maksaa. Ainahan kulut katetaan tuloilla.

Mielenkiintoista myös nähdä kuinka herkästi yrittäjänkin huulille nousee sääntelytalous ja tukiaiset heti, kun se vain on omaa napaa lähellä.

 

[muzakian]

Maidot ja makkarat tarvitsevat jakeluautoja päätyäkseen kyläkauppojen hyllyille. Mitä tiheämpi jakelu ja suurempi kyläkauppojen lukumäärä, sitä suuremmat kuljetus- ja logistiikkakustannukset. Nämä kustannukset näkyvät lopputuotteiden hinnoissa, myös polttonesteiden hinnankorotukset maksaa tietenkin loppuasiakas.

Totta.. mutta sitä pitää tehdä sitten niitä kuuluisia valintoja. Aina voi muuttaa lähiöön asumaan.

Tuleeko se makkara tai maito litra sitten loppujen lopuksi sen halvemmaksi, jos sinä haet sen about 20km päästä. En minä tiedä.. Onhan se hauskaa, että se maito haetaan siitä naapuritilalta ja ajetaan se 100-200 km meijeriin josta se tuodaan takaisin siihen lähikauppaan.

 

[stunt cock]

Polttoaineiden verotuksen voisi muuten laittaa kokonaan uusiksi. Edelleen kannatan autojen hankintahinnan laskua ja käytön kovempaa verotusta. Polttoaineen verotus on 100% oikeudenmukainen ympäristövero. CO2 päästöihin perustuvat verot ovat "sinne päin".

Periaatteessa olen jussi_j kanssa samalla aaltopituudella. Varsinkin hankinnan verotuksen keventäminen lämmittäisi sydäntäni, mutta miten sitten käytön kovempi verotus omalla kohdallani vaikuttaisi. Itse ajelen työn puolesta kohtuullisen reilusti ja ei ole harvinaista, että työajoa kertyy viikossa lähelle 1000 kilometriä. Polttoaineen hinnan nousu ei haittaisi minua, jos kilometrikorvaukset kasvaisivat samalla kulmakertoimella. Periaatteena käytön verotuksen koventaminen on minusta oikein, kunhan auton käytössä voitaisiin jotenkin huomioida käytön tarpeellisuus. Eli esimerkiksi työmatkoilla käytetyn polttoaineen verotus olisi keveämpää, kuin esim. pillurinksaa ajettaessa kulutettu polttoaineen. Miten tälläisen veromallin käytännön toteuttaminen olisi mahdollista? Sitä en tiedä, mutta heitimpä oman ajatukseni ilmoille.

 

[Eddie]

Totta.. mutta sitä pitää tehdä sitten niitä kuuluisia valintoja. Aina voi muuttaa lähiöön asumaan.

Niin lappilaisilla olisi varmasti hirveästi sitä rahaa taskuissa, kun asunnoista yms tippuisi arvo kutakuinkin nollaan ja pitäisi vielä muuttaa vuokralle etelään ja lyhennellä pankille velkoja.

 

[muzakian]

Niin lappilaisilla olisi varmasti hirveästi sitä rahaa taskuissa, kun asunnoista yms tippuisi arvo kutakuinkin nollaan ja pitäisi vielä muuttaa vuokralle etelään ja lyhennellä pankille velkoja.

Tähän vois tietenkin sanoa ilikiästi, että lyhempi matkahan sieltä on pohjoseen.. Minä kerran siellä päin käyneenä olin näkevinäni ainakin Rovaniemelläkin, jonkinasteista lähiötä.. Taajaman merkki ainakin oli. Lapissa asumisen nyt muutenkin luulis olevan aikalailla marginaali-ilmiö. Poronkasvatus ja turismihan ne oli ne elinkeinot siellä muutenkin. Millos se eläminen on muuten siellä kannattanut..

Ei mutta jos asiassa pysytään niin hintoihinhan ne kulut siirtyy.. Syömisestä on melko pakko maksaa jotain. Kuulemma tuovat tänne hedelmiä ihan kaukomailta. Toki Suomessa ollaan hyvässä asemassa että meillä voi vielä yrittää itse viljellä vaikka perunaa ja käydä kalassa. Marjojakin kasvaa metsät mustana.

 

[verco]

Polttoaineiden verotuksen voisi muuten laittaa kokonaan uusiksi. Edelleen kannatan autojen hankintahinnan laskua ja käytön kovempaa verotusta. Polttoaineen verotus on 100% oikeudenmukainen ympäristövero. CO2 päästöihin perustuvat verot ovat "sinne päin".

Ainoa 100% oikeudenmukainen ympäristövero on polttoaineen verojen korotus niille, jotka käyttävät autoa vain, koska se on kivaa.

On aika helppo huudella kaupungeista, että verotuksen painotus on siirrettävä rankemmin polttoaineeseen. Esim. pääkaupunkiseudun työmatka-autoilijoista varmasti yli puolet voisivat käyttää julkisia, mutta eivät sitä tee, koska omalla autolla ajelu on helpompaa ja kivempaa. Näille autoilijoille on ihan sama, maksaako bensa 1,50, vai 2,50€. Muihin kuluihin verrattuna polttoainekuluihin tuleva nousu on aika merkityksetön. Itse kuulun näihin kaupungissa "turhaan" ajeleviin, koska bussilla matkaan kuluisi 10 minuuttia pidempään. Kun auto on kerran ostettu ja sen ylläpitokaan ei mitään kovin halpaa ole, ei ole suurtakaan merkitystä minulle, vaikka tuo bensan hinta nousisi vielä muutaman kymmenen senttiä. Jatkan varmaan työmatka-ajelua autolla kuitenkin. Turha täällä on mitään isoja muutoksia kuitenkaan odottaa, koska ruuhkamaksutkin ilmeisesti haudattiin kaikessa hiljaisuudessa.

Merkitystä alkaa olla vasta sitten, kun ajoa tulee väkisinkin lähemmäs 100 km/päivä (ai niin, näidenhän pitäisi muuttaa maalta kaupunkiin jo ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä). Ja näillä ihmisillä ei ole sitä vaihtoehtoa, että voisi hypätä bussiin silloin kun alkaa bensan hinta hirvittää.

Herättääköhän muuten öljyn hinnan nykykehitys uudestaan keskustelun vaihtoehtoisten käyttövoimaratkaisuista henkiin? Vetyautoista ei ole puhuttu pitkään aikaan mitään ensi-innostuksen laannuttua. Myöskään sähköautojen akkuja ei ole onnistuttu kehittämään niin, että ne vielä olisivat käyttökelpoisia. Työmatka-autoilu kyllä onnistuisi jo näilläkin, kun toimintasäde on useampi sata kilometriä ja sitten vaan auto piuhaan kotona ja töissä. Saa nähdä, mikä yritys vaihtaa työsuhdeautot sähköautoihin ensimmäisenä...

 

[Trekolmestar]

Merkitystä alkaa olla vasta sitten, kun ajoa tulee väkisinkin lähemmäs 100 km/päivä (ai niin, näidenhän pitäisi muuttaa maalta kaupunkiin jo ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä). Ja näillä ihmisillä ei ole sitä vaihtoehtoa, että voisi hypätä bussiin silloin kun alkaa bensan hinta hirvittää.

Niin, itsellänihän työmatkoista kertyy juurikin tuo 100 km/pv ja polttoaineiden hinnat alkavat olla siellä kipurajalla. Viime kesänä vaihdoin autoa ja onneksi pitäydyin halvemmassa bensiinikäyttöisessä, kun nyt tuo bensan ja dieselin hintaero (tänään tankatessa näkyi olevan 11 snt/ltr) ei enää näillä ajomäärillä (n. 40 tkm/vuosi) tee dieselautosta järkevää valintaa.
Pk-seudun liepeillä asustellaan, mutta vielä saa polttoaineen hinta nousta, että suostun julkisilla kulkupeleillä työmatkani tekemään. Vaihtojen osuvuudesta riippuen niillä aikaa menee 1,5-2 tuntia, kun omalla kumijalalla matka taittuu 45-55 minuutissa. Se tunti pari enemmän omaa aikaa per vuorokausi on kyllä niin arvokas asia, että vielä olen siitä valmis rahalla maksamaan.
Työmatkan saisi tietysti lyhyemmäksi muuttamalla Helsinkiin, mutta silloin vaihtoehtona on joko tinkiä asumismukavuudesta/-väljyydestä tai tuplata asumiskulut lainan lyhennysten ja korkojen muodossa. Ei oikein nappaa sekään.

 

[Loktev]

Jos ostat bensaa joka kolmas päivä vuoden ajan aina 20 eurolla/tankkaus. Se tekee 2400 euroa vuodessa. Hei sehän on 14400 vanhaa (oikeata) markanrahaa!
Laskinkohan minä nyt oikein?!

 

[Mats Bedö]

95: hinta veroineen 1,490e/l - veron osuus 0,896e/l
D: hinta veroineen 1,351e/l - veron osuus 0,608e/l

Tosta vois ihan nopealla matematiikalla laskea, etta

bensan hinta on 0.594 per litra ja
dieselin hinta on 0.743 per litra

Bensa ja diesel ei siis ole lahellakaan kallista. Painvastoin. Itse bensan hintahan tuossa on edelleen hyvin edullista. Katsoisin enemmankin tuohon veron suuntaan, silla sehan tuossa kasvaa koko ajan enemman kun bensahinta ja sille Katasinen ym vois tehda jo jotain. Ei ole oikein, etta te maksatte sita enemman bensaveroa, mita enemman bensanhinta nousee. Vai onko? Tama siis hieman yksinkertaistettuna, mutta kuitenkin.

 

[Huerzo]

Jenkkilässä autoilu oli vähentynyt ensimmäistä kertaa vuosiin. Edellinen näin raju muutos alamäkeen lienee peräisin 1970-luvun öljykriisin ajoilta. Suursijoittaja Soros taisi jo spekuloida, että öljyn hinnassa on ilmaa markkinaspekulanttien jäljiltä. Toki miehellä voi olla oma sijoitus pelissä, mutta jopa näin maalaisjärjellä ajateltuna hinnan kohoaminen on ollut liiallista.

Jostain talousuutisesta silmäni erottivat, että vuoden 2016 öljytoimituksia olisi hinnoiteltu markkinoilla arvoon 140 dollaria per barreli. Jos näin oli, niin onhan nykytasossa ilmaa ja rutkasti, sillä (edelleen järjellä ajateltuna) kahdeksan vuoden aikana jo pelkkä inflaatio (n. 2%) ehtisi nostaa öljyn nykytasostaan (130 USD) noille lukemille. Tarkoitan, että noiden 8 vuoden aikana odotan öljyn kysynnän kasvavan ja puolestaan öljyn tuottamisen kallistuvan, minkä pitäisi näkyä odotuksina korkeammista markkinahinnoista vuonna 2016.

Eli sikäli tilaa Soroksen ennakoimalle öljykuplan puhkeamiselle pitäisi olla. Mutta se milloin tämä tapahtuu, on tietenkin epäselvää ja ei lohduta autoilijaa pätkän vertaa. Toisaalta ymmärrän tässä valossa puheita, jotka eivät kannata polttoaineverojen laskua. Polttoaineiden hinta on aina noussut (jenkkien) kesälomakauden kynnyksellä, mutta jos jenkit eivät lähdekään suurille lomavaelluksille, ropisee polttoaineen hinta nopeastikin alaspäin.