D'Amigon taklaus Porselandiin (Ti 17.10.2017 HPK - KalPa)

[Kalikankosto]

Tästä tulee varmasti paljon puhetta niin puidaan omassa ketjussa.

Taklaus mielestäni puhdas. Noin 3-4 metriä irti laidasta. Porseland ei jostain syystä ottanut taklausta vastaan ollenkaan.

Hyvä, että raajat liikkui. Toivottavasti selvittiin "vain" aivotärähdyksellä.

 

[Ralph]

Ei ollut Porseland hereillä tosiaankaan, mutta mielestäni taklaus tuli hieman myöhässä eli estämiseksi voitaisiin luokitella. Ei sen kummempaa.

 

[kolaolli]

Sehän oli päivänselvä laitataklaus?

Mm. Laavainen lensi ulos samantyyppisestä tilanteesta aiemmin tällä kaudella.

 

[Vuokralainen]

Huonoa tuuria todellakin enemmän kuin mitään muuta.

 

[Ralph]

Mm. Laavainen lensi ulos samantyyppisestä tilanteesta aiemmin tällä kaudella.

Se, että Laavainen saa tuomarivirheestä ulosajon ei oikeuta tekemään toista tuomarivirhettä. Toki tällöin jäähy annettiin vasta kun Hermonen konttasi hetken jäällä, mutta nyt ei pidemäpi "makoilu" tuottanut.

 

[Rontti]

Laitataklaus ja loukkaantuminen, mitä sanoo sääntökirja?

 

[Kalikankosto]

Laitataklaus ja loukkaantuminen, mitä sanoo sääntökirja?

Minun mielestäni sääntökirja sanoo tuosta yksiselitteisesti, että vähintään pelirangaistus. Olisiko tuomarit tulkinneet, että loukkaantuminen johtui siitä, että vastaanottava pelaaja ei ollut valmiina, vaikka olisi pitänyt.

Voi tulla jälkikäteen pieni huili.

 

[kolaolli]

Se, että Laavainen saa tuomarivirheestä ulosajon ei oikeuta tekemään toista tuomarivirhettä. Toki tällöin jäähy annettiin vasta kun Hermonen konttasi hetken jäällä, mutta nyt ei pidemäpi "makoilu" tuottanut.

Ärsyttää niin paljon tekstisi, että en edes vastaa. Saat olla mitä mieltä haluat.

 

[Dirac]

Ei tuosta kyllä laitataklausta millään voi saada kun ollaan 5m laidasta. Pahannäköinen tilanne ja toivottavasti Porseland selviää "vain" aivotärähdyksellä.

 

[Jinsui]

https://www.ruutu.fi/video/3110284

 

[Gemondo]

Löytyykö tästä jo jostain klippiä?

 

[heavylutaa18]

Huonoa tuuria ja pahalta näytti, tais olla aika pitkään taju kankaalla? Mielestäni näissä tilanteissa aika nopeasti palaa pelaaja tälle planeetalle, nyt oli kyllä taju kankaalla vielä senkin jälkeen kun huoltajat saapui paikalle.

 

[Anthero]

Turhapa tuosta on purnata. Huonoa tuuria vaan, harmi kyllä. Porsella alkoi juuri peli kulkemaan.

 

[F#21]

Mitä D'Amigo yritti tuolla taklauksella saavuttaa? Mun mielestä turha taklaus muutenkin ja siinä rajoilla oliko laitataklaus.

 

[Useful Idiot]

Turhapa tuosta on purnata. Huonoa tuuria vaan, harmi kyllä. Porsella alkoi juuri peli kulkemaan.

Täysin samaa mieltä. Epäonnea ja toivottavasti ei käynyt pahemmin. Eihän näitä kenellekään toivo, mutta Porsen esityksiin nähden säälittää ja vituttaa jopa vielä enemmän.

 

[J.Petke]

Vastustajan kunnioitus tuosta puuttuu täysin. Eihän nää loukkaantumiset lopu ikinä, jos kunnioitus ei nouse jossain vaiheessa isompaan rooliin. Taklaus täysin turha, vastustaja huonossa asennossa (Porseland ottaa piikkiinsä), taklaus myöhässä ja kaveri kaatuu holtittomasti laitaan. Tarpeeton loukkaantuminen.

 

[odwaz]

Lehdistötilaisuudessa Pennanen sanoi, että vähän myöhässä ja max kakkosen arvoinen. Taklattavan vastuusta muistutti. Ei tiedä sääntöjä sekään, kun vitonen lienee ainoa mitä voi antaa? (Tuomitsi myös Karjalaisen kuittivihkoilun hyvin voimallisesti, kun pakkeja on muutenkin vähän. Ja suojeli itseään pelikiellolta?)

Kapanen sanoi olevansa samoilla linjoilla, harmitteli kun "kaveri oli sen verran irti laidasta, että lensi siihen pahasti" tai jotain vastaavaa. Kuvaili itsekin siis laitataklauksena, mutta silti piti melko puhtaana.

 

[Rontti]

Koomisia kommentteja ammattilaisilta. Sääntö on hyvin selvä ja pelikielto on ainoa mahdollisuus, kun Kapanenkin tosiaan oikein kuvaili teon tuossa laitataklaukseksi. Mitä se olikin.

 

[Fossey]

Olipa kyllä aikamoiset kauhun hetket. Porseland meni aivan niskoilleen laitaan ja näytti että tuossahan meni niskat poikki. Ambulanssihenkilökunnalla kesti aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄN kauan päästä auttamaan pelaajaa. Miten voi olla mahdollista?

Itse taklaus kyllä näytti näin HPK-lasienkin läpi oikealta. Ei ollut vielä kulunut niin kauaa syötöstä, etteikö syöttävä pelaaja olisi ollut vielä pelattavissa, itse taklaus oli olkapää olkapäätä vasten eikä voimaakaan ollut kovin paljoa. Etäisyyttä laitaan oli niin paljon, ettei tuo ole laitataklauskaan enää. Huono peliasento Porselandilla ja hän kaatuu aivan liian kevyesti kovassa vauhdissa epäonnisin seurauksin.

Pennasen kanssa olen samaa mieltä Karjalaisen "kostoretkestä". Aivan naurettavaa, vastustaja pelasi jääkiekkoa ja omaa pelaajaa sattui, joten miksi ottaa itselle rangaistus pelleilystä.

 

[HMenthal]

Peliä en katsellut, mutta ruuvaillin tuota pätkää taklauksesta. Vähän liian helposti Porse lentää tuollaisesta kontakstista. Sanokaa, mitä sanotte, mutta mielestäni pelaajan ei pitäisi kuitenkaan noin märkänä rättinä lähteä lentoon. Jotenkin kuvasi mielestäni Porsen alkukautta. Vähän sellaista aaltosjuhismaista pellailua.

Itsekään en kyllä ole ihan varma, mitä D'Amigo tuolla kontaktilla haki. Kaveri katselee syöttönsä perään, eikä ole syystä tai toisesta ollenkaan valmis ottamaan mitään kontaktia vastaan. Kai tuossa pitää laskeskella niitä sekunteja, jona pelaajan katsotaan olevan vielä kiekollinen ja siis taklattavissa.

D'Amigo tuskin yritti vahinhoittaa, eikä varmaankaan ollut ihan tietoinen Liigan alkukauden synkästä historiasta. Toisaalta vähän käy sääliksi koko Liigaa, kun näitä nyt sattuu lähes kierroksesta toiseen. Ajaako Liigan linja pelaajia myös liian "turvalliseen" höntsäilyyn, jossa ei taklata ollenkaan?

Valitettava tilanne kaikkiaan ja toivottavasti Porsella on kasetti kasassa, eikä mitään uran päättävää hittiä tullut. Pidempi tauko Porselle varmaankin tulee, mutta toivottavasti kuntoutuu pelaajaksi vielä tämän kauden aikana. Aikalailla pihalla Porse kyllä oli pideän aikaa, kun huolto tuli herättelemään.

Jätän arvioinnin Liigan delegaatiolle. Ei ole taas mikään helppo homma. Jyskälässäkin ainakin kolisi, joten hommia heillä riittää.

 

[odwaz]

Sanottakoon vielä, että erittäin epävirallisen ja epämääräisen mittailun jälkeen aika kiekon lähtöön lavasta osumaan on noin 0,75 sekuntia. Eipä sillä, äkkiseltään en edes muista oliko kurinpidolla vielä käytössä tiukka raja ja oliko se 0,6 vai 0,8 vai mitä.

edit: ÄNÄRISSÄ rajana 0,6 sekuntia. No, tälläiset aikamääreet on sellaisia, ettei mun välineillä oikeesti mitata. Ja oma keskustelunsa tietty se, onko tiukka raja tarpeellinen.

edit2:

Pennasen kanssa olen samaa mieltä Karjalaisen "kostoretkestä". Aivan naurettavaa, vastustaja pelasi jääkiekkoa ja omaa pelaajaa sattui, joten miksi ottaa itselle rangaistus pelleilystä.

Voisin melkein lyödä vetoa, että näille on Pennasen hyväksyntä. Ei se ihan sattumaa ole, että Pennasen myötä kuittivihko on ylipäätään palannut Kerhon peleihin. Karjalaisella on oma roolinsa joukkueessa, viime kaudella hankittiin varta vasten O'Brien pitämään pojista huolta. Itse luen noi kommentit ihan itsesuojeluna, koska muussa tapauksessa sanktiot voisi olla mahtavia.

 

[Mazaa]

Ei ollut Porseland hereillä tosiaankaan, mutta mielestäni taklaus tuli hieman myöhässä eli estämiseksi voitaisiin luokitella. Ei sen kummempaa.

Ei tuosta kyllä laitataklausta millään voi saada kun ollaan 5m laidasta. Pahannäköinen tilanne ja toivottavasti Porseland selviää "vain" aivotärähdyksellä.

Suoraan sanottuna, mun mielestä muutaman nimimerkin ei kannattaisi kommentoida tietyistä jääkiekkoaiheista yhtään mitään tälle palstalle, kun ymmärrys säännöistä on noin heikolla tasolla.

Kyseessä on kristallinkirkas laitataklaus, joka on aina ison rangaistuksen arvoinen, kun pelaaja loukkaantuu. Tuo taklaus täyttää siis täydellisesti laitataklauksen määritelmän ja mahdollistaa tässä tapauksessa vain ison rangaistuksen tuomitsemisen.

Tästä ei tarvitse edes keskustella.

Laitataklaus ja loukkaantuminen, mitä sanoo sääntökirja?

Sääntökirja sanoo näin...

SÄÄNTÖ 119 – LAITATAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen
vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten.

II.
Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa laitataklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus.

Onneksi muutama kirjoittaja edes ymmärtää mistä oli kyse. Muuten loppuisi usko koko suomalaiseen jääkiekon katsojakuntaan.

Sehän oli päivänselvä laitataklaus?

Koomisia kommentteja ammattilaisilta. Sääntö on hyvin selvä ja pelikielto on ainoa mahdollisuus, kun Kapanenkin tosiaan oikein kuvaili teon tuossa laitataklaukseksi. Mitä se olikin.

Lisätään tähän loppuun, että aiemmin tuota etäisyyttä oli määritelty sääntöjen tulkinnoissa, mutta tuo tulkinta on muuttunut vanhoista ajoista.

 

[Purkan Jauhaja]

Kyllähän tuo aika yksiselitteisesti laitataklaus oli, kuten @Mazaa kirjoitti. Todella iso lampaanperse tuomareille, kun eivät uskaltaneet heittää Amigoa pihalle.

Jälleen yksi turha taklaus minkä olisi voinut jättää tekemättä jos kunnioitusta vastustajaa kohtaan löytyisi.

 

[ilman sukkia]

Liian paljon intoa pelata, sinänsä vaarattoman näköinen tilanne loppuun asti. Yhtään tämmöistä en halua livenä todistaa. Seurauksista tulee aivan varmasti kakkua, kaikki 2-12 pelin välistä on perusteltavissa kohtuuttoman kovalla pelillä.

 

[HekeK]

Porseland oli todella kaukana laidasta, joten ei tuosta laitataklausta tahdo saada. Lisäksi D'Amigon kontakti Porselandiin oli puhdas, joten sieltäkään ei löydy aihetta rangaistukseen.

Kinkkinen tilanne.