Tästä erittäin suuri kiitos. Olet kyllä todella hyvä agitaattori. Onnea ja hyvää jatkoa.
Lähdetään ny tästä. Nimittäin paras tapa agitoida allekirjoittaneen sisäinen agitaattori esille on työntää sanoja suuhun sillä vauhdilla ja määräällä, mitä teet. Ansiokkaasti myös sama meno jatkuu näissä seuraavissakin viesteissä.
Kannattaisi itsekkin opetella lukemaan, koska tätähän en tässä tarkoittanut. Tarkoitin, että Bruinsissa nähtiin, että hänestä saatavalla hinnalla he laskivat tulevansa vahvemmiksi taistelussa mestaruudesta kuin Tylerin kanssa. Myöskin hänen ollessaan ykkössentterinä nyt en usko, että he voisivat voittaa mestaruutta, mutta tulevaisuudessa se on mahdollista kunhan mies saa vain kokonaispelin kuntoon.
Kyllä juuri näin. Avainsana tuossa on, että
uskoivat. Pointtihan oli siinä, että he käytännössä tekivät tuon kauppansa perustuen noihin uskomuksiinsa ja metatason töhnään.
Erik Karlsson nyt vain on todella paska vertaus. Karlssonin ollessa jäällä häntä voidaan peluutta hiukan eritavalla kuin joukkueen ykkösentteriä aivan kuten Hawks peluuttaa Keithia. Mutta ethän sinä tätäkään tajunnut.
Tämä oli ihan pakko lainata erikseen. Ei nyt millään pahalla, mutta tämä osoittaa erittäin kovalla kädellä ymmärtämättömyytesi tätä lajia kohtaan. Olet jostain syystä fakkiutunut tuohon ykkössentteri-nimikkeeseen kuoripojan tavoin. Ylipäänsä ei ole yhtään ainutta estettä sille, etteikö offensiivista ykkössentteriä voisi peluuttaa täsmälleen samalla tavalla kuin offensiivista ykkösspakkia. Ei sitten niin mitään. Toin esille jo Buffalon tapauksen, mutta tuodaan esille ihan Stanley Cup -joukkue.
Anaheim voitti mestaruutensa ykkössentterinään sellainen selke-tason kaveri kuin Andy McDonald. Miten helvetissä se oli mahdollista, koska sinun mukaasi tuollaisella ykkössentterillä ei voi kannua nostella eikä sitä voi peluuttaa kuten Keithia? No, Carlyle peluutti. Tuona mestaruuskaudella nimittäin Anaheimin kentällinen Moen-Påhlsson-Niedermayer oli aivan avainroolissa. He olivat erittäin kova shutdow-kenttä, joka pelasi isoja minuutteja vastustajan parhaita vastaan, mikä mahdollisti helpompia minuutteja Anaheimin varsinaiselle ykköskentälle eli Kunitz-McDonald-Selänne. Sitten kentälle Penner-Getzlaf-Perry jäi helppoja minuutteja, koska nuo kaksi kentällistä olivat syöneet ne pahimmat minuutit. Påhlsson pelasi runkosarjassa hyökkääjistä kolmanneksi eniten ja playoffeissa toiseksi eniten.
Eli nämä sinun höpötykset voidaan todeta ihan paskapuheeksi pelkästään katsomalla menneitä tosiasioita. Bostonissa olisi jo pelkästään Bergeronin takia mahdollisuudet tehdä täsmälleen samanlaista roolitusta, jos halua ja kykyä olisi (ja osittain myös tekevät, eivät tosin niin voimakkaasti).
Kyllähän contenderit juuri tarvitsevat sitä laajuutta rosteriinsa. Ei mestaruuksia vain voiteta pelkällä 1-2 kenttien tehoilulla. Varsinkin kolmoselta tarvitaan tärkeää secondary scoringia vai voiko sinne vain laitta mitä tahansa pummeja kun kerta siellä ei tarvita näitä tärkeitä pelaajia? Näköjään mielestäsi sinne voi tunkea ketä tahansa
Tähän nyt jo vastattiinkin, mutta lopeta nyt jo ihmeessä tuo sanojen suuhun työntäminen. David Krejcille solmittiin juuri yli 7 miljoonan jatkosopimus siinä, missä Seguin pelailee alle 6 miljoonan sopimuksella. Nyt paha kysymys, kumpi näistä sopimuksista jättää salary capiin enemmän tilaa hankkia sitä laadukasta leveyttä?
Oliko Bruins mielestäsi contender jo silloin kun he nostivat Krejcin joukkueeseensa? Ei todellakaan. Tottakai joukkueet, jotka ovat vasta rakennusvaiheessa voivat antaa pelaajilleen enemmän aikaa ja odetella heidän kypsymistään. Yleensä menestysikkuna ei ole kauaa auki, jolloin joukkueet ovat valmiita luopumaan hyvistäkin palasista, jotta voisivat päästä nostamaan sitä kannua. Ei se niin vaikeeta ole ymmärtää, paitsi näköjään sulle. Tottakai Stars antaa miehelle aikaa, koska heillä on sitä.
Tämäkin on nyt ihan paskapuhetta. Tällä samalla logiikalla esimerkiksi Chicago olisi tunkenut Teräväisen väkisin kokoonpanoonsa. Asioitaan järkevästi hoitava organisaatio ei tunge kokoonpanoon prospecteja, joiden se ei katso olevan valmis. Ei vaikka se ikkuna olisi millainen. Myöskään Seguinin kaltaista talenttia ei ryssitä halvalla muualle pelkästään lyhyen aikavälin näkökulmat huomioiden. Muussa tapauksessa esim. Dougie Hamilton olisi jo treidattu helvettiin ja paketoitu vaikka parin first round pickin kanssa, jotta olisivat saaneet valmiimman puolustajan. Näin eivät organisaatiot kuitenkaan toimi. Miten muuten ylipäänsä tähän logiikkaan nojautuen selität Johnny Boychukin kauppaamisen? Vahvistiko se Bostonia joukkueena tämän vauhdilla sulkeutvan ikkunan suhteen?
Edelleenkin, joukkueella oli tarve saada nostaa sitä kannua heti, koska ikkuna oli vielä auki. Se alkaa mennä umpeen nyt joukkueen ikääntyessä ja tällöin tässä tilanteessa oli toimittava. Onko Loui samantasoinen pelaaja kuin Tyler? Ei. Pelasiko Loui enemmän joukkueelle ja sopi paremmin joukkueen ikärakenteeseen ja pelityyliin? Todellakin. Myös muut palaset auttoivat joukkueen kokonaisvaltaisessa pelaamisessa. Lähestymisessä ei ole mitään väärää jos mietitään joukkueen lyhytaikaista etua. Seguin olisi voinut olla tärkeä palanen uutta joukkuetta, mutta ei tätä nykyistä.
Osaava organisaatio ei katsele pelkästään lyhyen aikavälin etua. Tästä nyt oli jo osoituksena esimerkiksi Boychukin kauppaaminen, joten tuo argumenttisi ei kanna edes sen vertaa, että sitä olisi syytä lähteä sen enempää käsittelemään.
Just. Briere oli tällöin jo paljon vanhempi ja kokeneempi pelaaja joka oli myös osoittanut johtajuutta. Seguin ei ollut eikä ole vieläkään. Seguinin myyntiin vaikutti myös pelaajan esitykset edellisissä pleijareissa, jotka eivät olleet mitään hyviä. Oletko koskaan ymmärtänyt, että kaikkien pelaajie pelityylit eivät vain sopeudu joukkueeseen? Et varmaankaan. Seguin olisi varmaankin pelannut paremmin Bruinsissa, jos miehelle olisi annettu enemmän vapauksia ja tuotu hänen vahvuuksiaan esiin, mutta tämä olisi taas sotinut erittäin pahasti joukkueen pelifilosofiaa vastaan. Bruinsin peli kuitenkin perustui ja perustuu vahvasti siihen, että kaikki pelaavat ensiksi joukkueelle ja sitten vasta itselleen. Varmaan olisi todella kiva jonkun Krejcin katsella vieressä, että tossa toi saa vapauksia pelitavan suhteen, mutta miksi mä en saa. Buffalossa myöskin Briere oli joukkueen selkeitä kärkihärkiä, johon luotettiin paljon. Samaa ei kuitenkaan voi sanoa Seguinista.
Tässä nyt edelleen puhutaan siis tuolloin 21-vuotiaasta kaverista.
Muutenkin viesteistäsi saa aika vahvasti sen kuvan, ettet nyt oikein ole sisäistänyt sitä, mistä keskustelu ylipäänsä lähti. Kysehän ei ollut siitä, etteikö Boston olisi omasta näkövinkkelistään perustellut kauppaa. Kyse oli siitä, että nämä perusteet voidaan kyseenalaistaa selvästi ja erityisesti näin jälkikäteen. Ne perusteet myös osoittavat sen, että Bostonin organisaatiossa ei selvästikkään kyetä koulimaan tuollaista junnua. Jo se, että Seguin koki jäävänsä yksin on aika paha signaali tästä. Bostonissa on paljon kokemusta, mutta mitä ilmeisimmin todella vähän persoonia, joista olisi mentoroimaan ja tukemaan nuorisoa sillä tavalla kuin kuuluu.
Jos puhutaan joukkueen tärkeimmästä palasesta 1 maalivahdin jälkeen on se 1 sentteri. Se kuitenkin joutuu pelaamaan joukkueen parhaita vastaan pleijareissa illasta toiseen ja tämän takia Seguinin tulee opetella sitä puolustamista. Jos ykkössentteri häviää 5vs5 pelissä vastustajan vastaavalle niin ei yleensä ole mahiksia menestyä.
Tässä viestissä on niin paljon vialla ettei tosikaan. Maalivahti ei ole ollut joukkueen tärkein palanen sitten 90-luvun lopun/ 2000-luvun alun. Toisekseen fakkiinnut edelleenkin tuohon ykkössentteriajatteluun. Jos se ykkössentteri ei pärjää puolustuksellisesti vastustajan parasta vastaan, niin se ongelma ratkaistaan roolituksella ja peluutuksella.
On täysin selvä asia, että tuollaiset kokonaisvaltaiset, molempiin suuntiin eliittitasolla pelaavat kaverit (oli kyse sitten sentteristä tai pakista) ovat sellaisen etulyöntiaseman tarjoavia aseita, että voittaminen ilman niitä on hankalaa (mutta ei mahdotonta). Tämän takia niitä etsitään kaikkien seurojen toimesta kissojen ja koirien kanssa. Näitä on kuitenkin liigassa vain kourallinen ja Bostonissakin korkeintaan yksi. David Krejci ei esimerkiksi tähän poppooseen mitenkään kuulu.
Seison edelleen sanojeni takana. Joukkue ei huonontunut viimekaudesta. MacKinnon on hieman vielä perässä Stastnyn viime kauden virettä, mutta ei järkyttävästi. Tästä asiasta voin jatkaa kyllä, mutta mielellään oikeassa ketjussa.
Niin joo. Joidenkin ajattelussa pistepörssi tarjoaa sen totuden...