Christian Heljanko & Iida Vainio

[HakametsänHaamu]

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös ikäero ole 6-7 vuotta? Vainio oli 17 ja Heljanko 23?

Totta lipsahti virhe sinne. Jokatapauksessa pointti säilyy mihin laki perustuu. Gagarin viesti ylempänä selittää lain tarkoituksenmukaisuuden vielä paremmin.

 

[Fullhazard]

En nyt ymmärrä, mistä seksuaalisesta hyväksikäytöstä täällä puhutaan - itse olen ollut siinä käsityksessä, ettei Heljangon ja Vainion välillä ole edes mitään "sukupuoliyhteyttä" tapahtunut. Eihän tuo Iidakaan ole tuonut esille mitään todisteita "sukupuoliyhteydestä" vaan sopimattomista viesteistä. Ennemminkin epäilen, että kyse on joistain alastonkuvista tms.

Jos Heljangon ja Vainion välillä on tosiaan ollut jotain muutakin, niin voi ainakin sanoa, että onhan tuo ollut "tähtimaalivahdilta" todella sopimatonta käytöstä - tiedä sitten täyttääkö se rikosoikeudelliset kriteerit.

 

[korkki]

Tällaiselle Vainiolle elinikäinen porttikielto jäähalliin. Heljankolle risuja siitä, että on mennyt ansaan, mutta poikanen on ollut hänkin. Nyt saa Vainio juuri sitä mitä on tilannut ja media sen kuin ruokkii. Jos tässä jätettäisiin laki ja virsikirjat pöytälaatikkoon, niin maalaisjärjellä jokainen näkee mikä tässä on kuvio.

Emmätiedä onnistuuko porttikiellon antaminen jos lipun ostaa, mutta liigajoukkueet voisivat yksissä tuumin todeta että mihinkään mediatempauksiin tätä ei ainakaan oteta ikinä enää mukaan.

 

[Neely]

Totta lipsahti virhe sinne. Jokatapauksessa pointti säilyy mihin laki perustuu. Gagarin viesti ylempänä selittää lain tarkoituksenmukaisuuden vielä paremmin.

Pointti säilyy mutta muuttaa kynnystä tutkia asia sen saaman julkisuuden takia edes näön vuoksi huomattavasti matalammaksi.

Jotenkin tulee fiilis ettei Vainion tavoitteena ole edes saada lainvoimaista tuomiota Heljangolle mistään vaan saada näpäyttää Heljankoa virallisella dokumentilla jossa todetaan hänen väittämiensä tapahtumien tapahtuneen mutta ei täyttäneen rikoksen tunnusmerkkejä.

 

[Henkka]

Odotettu ulostulo, eli täyttä paskaa. Kutsuimme Vainion ihan muuten vaan, ei liity Heljankoon mitenkään. Kuvasimme screenille ihan muuten vaan, ei liity Heljankoon mitenkään. Lässynlässyn. Alemmaksi ei seura enää pääse.

Jep. Tuommoista hienoa Venäjä-tason propagandaa. Ja sitten tämän tarkoituksellisesti vaiheittain masinoidun lietsonnan jälkeen joku yksittäinen parka saatiin heittämään se ensimmäinen kivi ja huutamaan pedoo...

Ja Heljankohan kuittasi tuon huutelun käsittämättömän tyynesti C moren haastattelussa. Ja torjui ilmiömäisellä tasolla.

Erittäin mielenkiintoinen tapaus tämä on monelta kantiltaan.

 

[Hawk #22]

Ei tuo pykälä tosiaan nyt viittaa ”nuoren henkilöön, joka on vähän bimbo”… Ihmisten keskimääräinen lapsellisuus on otettu huomioon suojaikärajaa asetettaessa. Kyllä se tiedetään, ettei 16-17-vuotiaat, sen paremmin kuin minkään muunkaan ikäiset ihmiset, aina tiedä mitä haluavat tai käyttäydy sen mukaisesti.

Itselle välittyy tästä kuva, että Iida on pahoittanut mielensä, kun Christian ei ole halunnut hänen kanssaan seurustelusuhdetta. Se on aivan inhimillistä, ja todellakin sympatiat on tässä hänen puolellaan. On ikävää kun ei elämässä mene ihmissuhteet niin kuin toivoisi. Mutta sitten hän on jostain saanut päähänsä, tai joku on saanut sinne, että tässä olis joku rikos jossakin. Tulee melkein mieleen näitä ikivanhoja lakipykäliä, että joka on saanut pillua esittäessään olevansa isonkin talon poika, vaikka ei yhtään oo sellainen, hän maksakoon kuus kapallista lanttuja jonnekin.

Lainaan tähän alle omaa tekstiäni parin kuukauden takaa.

Jos tilannetta katsotaan puhtaasti oikeudellisen prosessin näkökulmasta, niin kohta 2 on ainoa johon voinee vedota, mutta rikosilmoituksessa mainittu rikosnimike ei rajoita poliisin esitutkintaa tai syyttäjän mahdollisia syytteitä. Eli kun syyttäjä esitutkinnan perusteella tekee syyteharkinnan, hän ei ole velvoitettu vetoamaan niihin pykäliin, joita esitutkinnassa on esitetty. Eli jos esitutkinnassa saataisiin todisteita jostain seksuaalirikoksesta, mutta ei juuri seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan jostain muusta, niin sillä ei ole merkitystä syyteharkinnan näkökulmasta.

Ja ennen kun kukaan sen enempää tarttuu tähän, niin en ota mitään kantaa siihen tekikö Heljanko rikoksen tai onko Vainio valehdellut.

EDIT: Typoja korjattu.

Eli rikosnimikkeen "päättää" lähtökohtaisesti syyttäjä ja viime kädessä tuomioistuimen tuomari mikäli syyttäjä päättää nostaa asiasta syytteen ja asia menee käräjäoikeuden käsittelyyn. Tällä turvataan se, että epäilty rikos voi mennä oikeuden käsittelyyn vaikka maallikko olisikin rikosilmoituksessaan vedonnut vääriin rikosnimikkeisiin.

Mutta siinä olet oikeassa, että julkisuuteen kerrotujen tietojen perusteella ole käynyt ilmi mitään sellaista, miksi Heljankoa pitäisi epäillä rikoksesta tässä vaiheessa. Toki sillä varauksella, että seksuaalirikosten uhrien on yleensä todella vaikea puhua asiasta ja rikosilmoitusten tekeminenkin kestää käsittääkseni useita vuosia rikoksen tapahtumahetkestä noin keskimäärin, eli voi hyvin olla, että poliisitutkinnassa selviää jotain sellaista mitä ei ole Seiska raportoinut.

Oma mielipiteeni Vainion julkisuuskuvan perusteella tosin on, että tässä on kyse pelkästä huomion hakemisesta eikä mistään rikoksesta, mutta antaa toki poliisin ja syyttäjän tehdä oma harkintansa.

 

[SlamDunk71]

Uhrille on yleensä myös traumaattista kohdata rikoksentekijää ja usein todistelu tapahtuukin sermin takaa.

Ja välillä riittää ihan pleksikin.

Tässä tosiaan koko jutun pohjan Iida vesittää kun aluksi sanoo olevan ahdistavaa kohdata millään tavoin. Mutta sitten on mestaruusjuhlissa ja nyt viimeisin tapaus. Ahdistavuus katoaa silloin kun itselle saadaan hyöty.

 

[msg]

Jos se Putinin viiksekäs tiedottaja tippuu ikkunasta, niin Lahessa olisi sopiva seuraaja?

 

[Raimoton]

Ja välillä riittää ihan pleksikin.

Tässä tosiaan koko jutun pohjan Iida vesittää kun aluksi sanoo olevan ahdistavaa kohdata millään tavoin. Mutta sitten on mestaruusjuhlissa ja nyt viimeisin tapaus. Ahdistavuus katoaa silloin kun itselle saadaan hyöty.

Jää vähän mysteeriksi tämä hyöty. Tai siis ilmaiset liput ihan hyviltä paikoilta.

 

[Anonyymi]

Kunhan tämä asia on loppuun käsitelty, olisi TODELLA mielenkiintoista kuulla tapahtumien kulku niin Iidan, Christianin sekä käräjäoikeuden näkökulmasta. Mitä siis oikeasti on tapahtunut, onko Heljanko tehnyt jotain moraalisesti väärin, vai peräti rikosoikeudellisesti väärin? Iida tuskin on koko tarinaa keksinyt, kun kerta rikosilmoituksenkin tehnyt ja Heljanko ei asiaa ole sen kummemmin korjannut.

Silti, kyllähän tässä väkisin tulee mieleen skenaario, että huomionhakuisena tunnettu povipommi hakee palstatilaa Seiskasta. En kuitenkaan esimerkiksi Lahden tapahtumia sysäisi Iidan niskaan, vaan Lahden Pelicansin. Todella mauton veto ja 100% varmasti siellä tiedettiin mitä tehtiin. Iidan nyt sattuu olemaan helposti vietävissä, suht lapsenmielinen ja todella julkisuudenkipeä. Pelicansin pitäisi ymmärtää paremmin. Iidan motiivihan saattaa olla esimerkiksi "kosto" Heljangolle, mikä sinänsä saattaa tuntua todella hyvälle, jos siellä siis on jotain väärää/rikollista tehty.

Ketään muuta en tässä vaiheessa siis syyllistä, kuin Pelicansia. Todella mauton veto kaikinpuolin. Perstuntuma ja ihmistuntemus sanoo, että jotain hämärää siellä on tehty, mutta rikokseen ei tule riittämään. Tätä tukee mielestäni vahvasti se, että Heljanko torjuu ihan uskomattomalta tasolla paikassa, jossa ei pysty keskittyminen herpaantumaan hetkeksikään sekä se, että Iida on rummuttanut tätä asiaa niin somessa, kuin Seiskassakin.

 

[SlamDunk71]

Jää vähän mysteeriksi tämä hyöty. Tai siis ilmaiset liput ihan hyviltä paikoilta.

Olisi täytynyt laittaa heittomerkit eli "hyöty". Lähinnä peilasin hänen näkemään/kokemaan hyötyyn, eli näkyvyyden saamiseen ja sometilien boostamiseen. Eli julkisuushakuisuus keinolla millä hyvänsä. Jokainen sitten tahollaan voi arvottaa kuinka suurena hyötynä nuo jutut näkee. Vainio ilmeisen korkeana.

 

[Gagarin]

Pari sekalaista.

Sori, tosiaan 17-23 tais olla oikeat numerot. Silti mielestäni mennään nuoret ihmiset -labelilla molemmissa, eri asia jos olis Kuuselan tekemisistä kyse.

Itse en oikeastaan usko, että Iida olis valehdellut mistään. Tuntuu vain, et hän on käsittänyt jotain väärin.

On ihan sama, ovatko panneet vai olisko toinen vain halunnut.

Kyllä varmasti ihan kaikki (tai no, ainakin minä) ovat valmiita muuttamaan mielipidettään, jos jotain ihan uutta ilmenee.

Nämä jutut on vähän eri asioita, että i) mitä Iida-Christian-välillä on todella tapahtunut, ii) kutsuiko / maksoiko Pelsu todella Iidan matsiin ja kuutiolle ja jos niin miksi.

Pelsun meininkiä voi miettiä vaikka sitä kautta, että entäpä jos oliskin todella tapahtunut jotain ihan hirveetä. Niin sitä sitten tuolla kuutiolla revitellään…

 

[Ann Arbor]

Olisi täytynyt laittaa heittomerkit eli "hyöty". Lähinnä peilasin hänen näkemään/kokemaan hyötyyn, eli näkyvyyden saamiseen ja sometilien boostamiseen. Eli julkisuushakuisuus keinolla millä hyvänsä. Jokainen sitten tahollaan voi arvottaa kuinka suurena hyötynä nuo jutut näkee. Vainio ilmeisen korkeana.

Eiköhän toden totta tämän tempauksen johdosta yksi jos toinenkin kirjoitti hänen nimensä Googlen hakukenttään ja päätynyt seuraamaan IG:ssä tai Twitterissä.

 

[Drag]

Kunhan tämä asia on loppuun käsitelty, olisi TODELLA mielenkiintoista kuulla tapahtumien kulku niin Iidan, Christianin sekä käräjäoikeuden näkökulmasta.

Juttu ei 99% varmuudella tule koskaan etenemään käräjäoikeuteen. Heljankoa tuskin tullaan syyttämään yhtään millään rikosnimikkeellä. Jos niin kävisi että 1% todennäköisyys toteutuisi esimerkiksi poliisiviranomaisen ja/tai syyttäjän vainoamisvimman takia (tätä tapahtuu kyllä) ja käräjille mentäisiin, 99% varmuudella hän ei tulisi saamaan tuomiota.

Poliisihan on ilmoittanut jutun olevan esitutkinnassa eikä ole mitään viitteitä että se johtaisi syytteen nostamiseen.

Vainio on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eli tilanteesta jossa henkilö aseemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa häneen alisteisessa suhteessa olevan sukupuoliyhteyteen tai vastaavaan. Vainion tulisi olemaan vaikea oikeudessa osoittaa edes laissa määriteltyä alisteista suhdetta, joka on rikosnimikkeen edellytyksenä, puhumattakaan siitä että voisi näin vuosia myöhemmin tuottaa näyttöä siitä mitä hotellihuoneessa todella tapahtui, tai että hän edes oli siellä. Todettakoon että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei tule rikosnimikkeenä kyseeseen, koska Vainio oli yli 16-vuotias väitettyyn tapahtuma-aikaan.

Kaikki asianomaiset varmasti ymmärtävät tämän hyvin.

 

[doktorkoo]

En nyt ymmärrä, mistä seksuaalisesta hyväksikäytöstä täällä puhutaan

Siitä että tuo bimbo on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sehän ei vielä tarkoita että siitä tai mistään muustakan tulisi syytettä, puhumattakaan tuomiosta

Iida Vainio jätti rikosilmoituksen SM-liigapelaajasta

Iida Vainio vahvistaa asian Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

 

[Fullhazard]

Siitä että tuo bimbo on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sehän ei vielä tarkoita että siitä tai mistään muustakan tulisi syytettä, puhumattakaan tuomiosta

Iida Vainio jätti rikosilmoituksen SM-liigapelaajasta

Iida Vainio vahvistaa asian Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella ei ole tapahtunut seksuaalista hyväksikäyttöä, raiskausta eikä edes panemista yhteisymmärryksessä - pelkästään vihjailua, että jotain olisi tapahtunut. Täällä pohdittiin aiemmissa viesteissä, millä perusteilla Heljanko voitaisiin tuomita syytteeseen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

 

[Vaughan]

Rikostutkinta käyntiin. Vaikka tilanne on hyvin kyseenalainen, ei mun mielestä Tapparalla oo muuta mahdollisuutta kun hyllyttää Heljanko, vaikka siis Heljanko olisikin oikeasti syytön. Jos todetaan syylliseksi, niin mainehaitta rikoksestä epäilyn peluuttamisesta on liian suuri.

Nythän Pelicansiin kohdistuu syytös "ilmeisen tarkoituksellisesta häirinnästä". Loogisesti Pelicansin koko organisaatio pitäisi hyllyttää loppukaudeksi, koska mainehaitta on liian suuri, jos Pelicans katsotaan syylliseksi...

 

[doktorkoo]

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella ei ole tapahtunut seksuaalista hyväksikäyttöä, raiskausta eikä edes panemista yhteisymmärryksessä - pelkästään vihjailua, että jotain olisi tapahtunut. Täällä pohdittiin aiemmissa viesteissä, millä perusteilla Heljanko voitaisiin tuomita syytteeseen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tiedän. Mutta silti poliisin täytyy tuo tutkia, kun rikosilmoitus on tehty

 

[/dev/null]

Tiedän. Mutta silti poliisin täytyy tuo tutkia, kun rikosilmoitus on tehty

Sen verran täytyy oikoa käsitystä prosessista että poliisi tekee esiselvityksen jonka perusteella päätetään aloitetaanko esitutkinta. Kun esitutkinta aloitetaan, on poliisin mielestä syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Esitutkinnan valmistuttua syyttäjä päättää syyttääkö ja mistä. Tässä casessa tutkinnanjohtaja on kertonut julkisuuteen että esitutkinta aloitetaan, eli poliisi epäilee rikoksen tapahtuneen.

 

[Ötökkä]

Tyylitöntä? Juu kyllä.

Laitonta? Ei.

Pelicansilla oikeus palkata ns houstaajaksi tai pr-henkilöksi tapahtumansa kuka hyvänsä? Kyllä.

En ymmärrä vähääkään millä perustein joku otteluvalvoja tai vastaava vie tätä yhtään mihinkään. Tai millä perustein tästä Pelicansia rangaistaisiin Liigan taholta. Aika arveluttavaksi menisi touhu myös niin päin että Pelsua rangaistaisiin Iida Vainion hallilla olosta.

Jos Liigalla olisi tapana jakaa rankkuja ja sakkoja tyylittömyydestä olisi niitä jo jaettu.

Olen minäkin maannut väärän mimmin kanssa ja seuraukset kärsinyt kun muu ei ole sitten kiinnostanut. Onneksi ei noin julkista duunia sentään ole ollut että videotaululta olisi paybackiä tullut. Mutta niin makaat kuin petaat.

Eteenpäin.

Onhan tuo todella kuvottava tapa yrittää vaikuttaa vastustajan tärkeimpään pelaajaan. Iida kuitenkin syyttänyt (ilmeisesti turhaan) Heljankoa seksuaalirikoksesta ja nyt annetaan tuollaiselle ihmiselle huomiota ja rakenentaan lähes valtaistuin halliin.

Jotkut asiat on oikeasti tärkeämpiä kuin Liigamestaruus.

Edit: Näin naisena kuvottaa tuollainen toiminta suuresti. Tuollaisten Iidojen takia moni ei ilmoita seksuaalirikoksista kun tietää että moni ei usko. Ällöttävää että Pelicans millään tapaa tukee tällaista toimintaa ja yrittää näin kuvottavan asian avulla saada jotain kilpailuetua.

 

[Housley]

Onhan tuo todella kuvottava tapa yrittää vaikuttaa vastustajan tärkeimpään pelaajaan. Iida kuitenkin syyttänyt (ilmeisesti turhaan) Heljankoa seksuaalirikoksesta ja nyt annetaan tuollaiselle ihmiselle huomiota ja rakenentaan lähes valtaistuin halliin.

Jotkut asiat on oikeasti tärkeämpiä kuin Liigamestaruus.

Edit: Näin naisena kuvottaa tuollainen toiminta suuresti. Tuollaisten Iidojen takia moni ei ilmoita seksuaalirikoksista kun tietää että moni ei usko. Ällöttävää että Pelicans millään tapaa tukee tällaista toimintaa ja yrittää näin kuvottavan asian avulla saada jotain kilpailuetua.

Ei kannata mennä asioiden edelle. Poliisi tekee nyt esitutkintaa. Ainoa esille tullut kuvottavuus tähän mennessä on, että kaveri on vikitellyt alaikäisen tytön omaan hotellihuoneeseen työmatkalla.

 

[Pantteli]

Ainoa esille tullut kuvottavuus tähän mennessä on, että kaveri on vikitellyt alaikäisen tytön omaan hotellihuoneeseen työmatkalla.

Korjataan sen verran, että vuoden verran alaikäisen rajan yläpuolella olevan. Ei 17-vuotias ole alaikäinen mopokuskikaan.

 

[Pepper Jack]

Ei kannata mennä asioiden edelle. Poliisi tekee nyt esitutkintaa. Ainoa esille tullut kuvottavuus tähän mennessä on, että kaveri on vikitellyt alaikäisen tytön omaan hotellihuoneeseen työmatkalla.

Jos ja kun tämä Heljankon häirintä on ollut edes ajatuksissa, on tämä Pelicansin seksuaalirikoksella ratsastaminen kuvottavaa oli Heljanko syytön tai ei. Halventaa niin seksuaalirikoksen kuin turhien syytösten uhreja.

 

[Ötökkä]

Jos ja kun tämä Heljankon häirintä on ollut edes ajatuksissa, on tämä Pelicansin seksuaalirikoksella ratsastaminen kuvottavaa oli Heljanko syytön tai ei. Halventaa niin seksuaalirikoksen kuin turhien syytösten uhreja.

Nimenomaan. Oli Heljanko jotain väärää tehnyt Tai ei, niin kuvottavaa joka tapauksessa ja jotenkin seksuaalirikoksia vähättelevää. Hyi olkoon.

 

[Housley]

Korjataan sen verran, että vuoden verran alaikäisen rajan yläpuolella olevan. Ei 17-vuotias ole alaikäinen mopokuskikaan.

En tiedä mistä ikärajasta puhut mutta Suomessa täysi-ikäisyyden rajana on lain mukaan 18 vuotta (442/1999).