Chicago Blackhawks 2022–2023

[Ronikki73]

En tiedä, osa minusta on todella onnellinen, että Kane pääsee pelaamaan kamunsa kanssa, joka vietiin vatun typerässä treidissä häneltä... Toivottavasti kemiat vielä toimii...
Yksi aikakausi on nyt ohi, Kapu todennäköisesti kun ei enää pelaa, sen verran terveyshuolia on ollut hänellä...
Katsellaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan Haukoille...

Joutunee kyttäämään tänä yönä NYR-OTT matsin... Cat vs. Breadman & Kaner...

 

[reme]

Tämä voi hieman mennä ohi varsinaisesti Haukoista, mutta olisi kiva kuulla juuri teiltä mielipiteet, kun teidän juttuja on tullut jo luettua ja hieman muodostunut kuvaa asiantuntijuudesta :)
Eli mikä on oikeasti varausten arvo tulevaisuudessa. Tampa joka on ollut viimevuodet hippana ja heitä on kiinni yritetty ajaa jakeli varauksiaan, kuin paperia Jeannotin kaupassa. Toisessa ääripäässä taas Kane ja Granlungin kaupat, josta sai käytännössä yhden kakkoskierroksen lapun. Tottakai kaikki kolme esimerkkiä on aivan eri maailmoista, mutta ymmärrätte pointin. Jefu ja ilmeisesti myös koris (en tunne korista) on kulkeneet jo muutaman vuoden samaan suuntaan eli varausvuorojen pilkkahintaiseen myyntiin.

​

Niin jos varauksilla ei ole arvoa niin miksi joku nappaa esim. Bedardin noilla lapuilla. Kyllähän tuo on Chicagonkin osalta nähty mihin se johtaa jos varauksia viskelee menestyksen eteen. Tottakai se viskely tuottaa hetkellistä hyvää oloa ja hyvällä tuurilla mestaruuksiakin kuten meille kävi, mutta tilipäivä odottaa kulman takana. Ja mun mielestä tokan kiekan lappujakaan ei kannata huolettomasti viskellä, sieltäkin nousee kovia pelureita.

 

[Ronikki73]

Chelios ja Roenick ovat sitä mieltä, että Kane vois tulla parin vuoden päästä lopettamaan uransa Chicagossa, kyllähän se kelpais...
Joku on nähnyt vaivaa, ja koonnut kaikki Kanen byyrit yhteen videoon, hieno teko...

 

[secord]

Tämä voi hieman mennä ohi varsinaisesti Haukoista, mutta olisi kiva kuulla juuri teiltä mielipiteet, kun teidän juttuja on tullut jo luettua ja hieman muodostunut kuvaa asiantuntijuudesta :)
Eli mikä on oikeasti varausten arvo tulevaisuudessa. Tampa joka on ollut viimevuodet hippana ja heitä on kiinni yritetty ajaa jakeli varauksiaan, kuin paperia Jeannotin kaupassa. Toisessa ääripäässä taas Kane ja Granlungin kaupat, josta sai käytännössä yhden kakkoskierroksen lapun. Tottakai kaikki kolme esimerkkiä on aivan eri maailmoista, mutta ymmärrätte pointin. Jefu ja ilmeisesti myös koris (en tunne korista) on kulkeneet jo muutaman vuoden samaan suuntaan eli varausvuorojen pilkkahintaiseen myyntiin.

​

@reme tähän jo hyvin vastasi. En tunne noiden muiden ammattilaissarjojen koukeroita kovin hyvin, mutta esim. NBA:ssa draftin merkitys ei ole samanlainen. Ymmärtääkseni myöskään NFL:ssä ei ole tiukkaa palkkakattoa, vaan sen voi ylittää maksamalla jotain luxury taxia. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Jotain perspektiiviä voi kuitenkin saada esim. tästä listasta:

2001 #9 Tuomo Ruutu (vaihdettiin Andrew Laddiin)
2002 #54 Duncan Keith
2003 #14 Brent Seabrook, #52 Corey Crawford, #245 Dustin Byfuglien
2004 #32 Dave Bolland, #41 Bryan Bickell, #214 Troy Brouwer
2005 #108 Niklas Hjalmarsson
2006 #3 Jonathan Toews
2007 #1 Patrick Kane

Noiden vuosien aikana Blackhawksilla oli yhteensä 77 varausvuoroa. Noilla onnistuttiin varaamaan kolme todellista tähtipelaajaa (Toews, Kane ja Keith) sekä muutama huippupelaaja. Tähtipelaajat tulivat tulivat pääasiassa top 3 -varauksilla ja Keith ainoastaan toiselta kierrokselta. Varauvuoroja kannattaa siis kyllä hankkia, koska lopulta osumatarkkuus on suhteellisen pieni mitä myöhäisemmille kierroksille mennään, mutta aina on mahdollisuus osua kultasuoneen. Nämä huippuyksilöt ja franchise-pelaajat poimitaan sitten pääsääntöisesti ihan draftien kärjessä. NHL:ssä, jossa on joustamaton palkkakatto joukkue rakennetaan draftaamisen kautta. Siksi nuo pickit ovat niin arvokkaita.

 

[lunde]

Joku on nähnyt vaivaa, ja koonnut kaikki Kanen byyrit yhteen videoon, hieno teko...

Siinä onkin yli 2,5 tuntia katsottavaa. Hauska ajankuva, että Tuomo Ruutu roikkui alussa Kanen maalien syöttöpörssin kärjessä jonnekin 15-20 uramaalin kohdalle. Mukana siellä myös Langia ja Williamsia. Täytyy fiilistellä joskus myöhemmin loppuun asti.

 

[letiss]

Hyviä vastauksia Remeltä ja Secordilta, en tosin vähempää odottanutkaan. Haluaisin kuitenkin vielä korostaa, että siis jefussa suuntaus on tullut vasta ihan nyt muutaman vuoden aikana ja Tampa, joka siis on jollain tavalla se jahtijänis ja esimerkki jakoi aika hövelisti lappujaan. Haluttiin tai ei, niin lätkä kuitenkin seuraa noita isoveljiä aina hieman perässä, niin voidaanko ajatella, että Tampa näytti myös kiekolle suuntaa ?

 

[Craig Berube]

Niin jos varauksilla ei ole arvoa niin miksi joku nappaa esim. Bedardin noilla lapuilla. Kyllähän tuo on Chicagonkin osalta nähty mihin se johtaa jos varauksia viskelee menestyksen eteen. Tottakai se viskely tuottaa hetkellistä hyvää oloa ja hyvällä tuurilla mestaruuksiakin kuten meille kävi, mutta tilipäivä odottaa kulman takana. Ja mun mielestä tokan kiekan lappujakaan ei kannata huolettomasti viskellä, sieltäkin nousee kovia pelureita.

Varausvuorojen on tarkoitus tuoda joukkueelle menestystä. Ei kai sitä tarvitse erotella tuleeko menestys varausvuoroilla varatuilla pelaajilla vai varausvuoroista kaupalla saaduilla vastineilla?

Tampan BriseBoisin logiikka varausvuorojen heittelyssä oli se ettei varausvuoroilla (mitkä heillä oli käytössään) varatut pelaajat auttaisi heitä tämän ikkunan ollessa auki. Isompi arvo niillä oli heidän mielestään tehdä kauppaa ja ottaa pelaajia sisään mitkä auttavat joukkuetta heti. Jos se varausvuorojen viskely tuottaa mestaruuden pari, niin eikö sitä voi silloin pitää onnistumisena? Toki on aiheellista kysyä olisiko tuolla paketilla millä Tampa Jeannotin naarasi saanut jotain parempaa? Uskon varmasti että olisi. Tampa halusi hänet ja käytti paukkunsa siihen.

Minun mielestäni on hölmöä ajattelua, jos aina vaan mietitään pitkälle tulevaisuuteen, eikä uskalleta kaupata varausvuoroja koska joskus muutamien vuosien päästä joukkue ei ole ihan niin kilpailukykyinen. Tarkoitus on kuitenkin saada juurikin sitä hetkellistä hyvää oloa eli voittaa mestaruuksia, ja välillä siihen pitää yrittää kunnolla panostaa. Tai sitten pitää tyytyä olemaan keskinkertainen joukkue joka toimii yhtenä pudotuspelien täytejoukkueena. Nostan hattua Toronton ja Tampan rohkeudelle tällä kaudella!

Jottei ihan off-topiciksi menisi niin sanon että nostan myös Chicagolle hattua. He tekevät juuri päinvastaista kun nuo aiemmin mainitsemani joukkueet ja repivät homman kunnolla alas. Noilla varausvuoroilla mitä ovat onnistuneet haalimaan uskon vahvasti että Chicagon uusi menestyksekäs aika koitta vielä. Ja Chicago tulee olemaan mielenkiintoinen joukkue jo paljon ennen "todellista" menestymistä.

 

[secord]

Varausvuorojen on tarkoitus tuoda joukkueelle menestystä. Ei kai sitä tarvitse erotella tuleeko menestys varausvuoroilla varatuilla pelaajilla vai varausvuoroista kaupalla saaduilla vastineilla?

Tämä! Ja kuten jo aiemmin mainitsin, niin Davidson alleviivasi myös tätä eli nyt hankitut futuurit varausvuorojen muodossa saattavat muuttua tulevaisuudessa kauppatavaraksi valmiiseen pelaajaan.

Mielestäni Tampa toimii kuten huipulla olevan joukkueen kuuluukin toimia. Useammat noista Tampan luovuttamista varausvuoroista päätyvät lopulta kierrosten loppupäähän ja nyt kun ikkuna on sepposen selällään on vain järkevää yrittää mennä siitä sisään.

 

[lunde]

Haastehan tuossa lienee managereilla tunnistaa ne hetket, jolloin tulevaisuutta ei kannata enää uhrata hetken menestystä hakiessa. Etenkin näin jälkikäteen Bowmanin voinee nähdä tehneen monta tuollaista virhettä yrittäessään jatkaa menestysjaksoa väkisin vielä 2015 mestaruutta seuranneina vuosina, kun mestaruusrunko oli vanhenemassa käsiin ja organisaatiossa ei löytynyt enää kärjen takana leveyttä, joka oli mestaruudet mahdollistanut. Leveys ja sen muodostumisen mahdollistavat kärkipään varausvuorot oli kaupattu moneen kertaan menestysputken aikana. Varsinkin kun moni niistä menetettiin vielä kylkiäisenä, että ongelmasopimuksista päästiin eroon.

Oikeastaan tuon vuoksi Hawks on nyt sitten tilanteessa, että mikään muutaman vuoden retool ei ole mahdollista, vaan uusi nousu täytyy hakea pohjan kautta lanaamalla vanha linnake perustuksia myöten maan tasalle.

 

[mehupoika]

Tämä! Ja kuten jo aiemmin mainitsin, niin Davidson alleviivasi myös tätä eli nyt hankitut futuurit varausvuorojen muodossa saattavat muuttua tulevaisuudessa kauppatavaraksi valmiiseen pelaajaan.

Toisaalta tämän ajattelun voi nähdä kiertävän vähän kehää, koska samalla tavalla kauppatavaraa/potentiaalista menestyksen tuottajaa ovat olleet ne valmiit pelaajatkin, joilla ne varausvuorot on hankittu.

Se taas, että missä menee ikään kuin raja kenenkin mielestä, on mielestäni kaikkein mielenkiintoisinta. Esimerkiksi en muista enää mitä Dachista saatiin, mutta silloin mietin, että todellako noin nuori top-3 varauskin halutaan kaupata rebuildin tieltä.

 

[letiss]

Toisaalta tämän ajattelun voi nähdä kiertävän vähän kehää, koska samalla tavalla kauppatavaraa/potentiaalista menestyksen tuottajaa ovat olleet ne valmiit pelaajatkin, joilla ne varausvuorot on hankittu.

Se taas, että missä menee ikään kuin raja kenenkin mielestä, on mielestäni kaikkein mielenkiintoisinta. Esimerkiksi en muista enää mitä Dachista saatiin, mutta silloin mietin, että todellako noin nuori top-3 varauskin halutaan kaupata rebuildin tieltä.

Tässä vahva sama, eli itsekin kyllä olisin mielelläni Dachin pitänyt jo uutena palana palapelissä.

 

[Duke]

Noniin. Reichel sieltä saatiin jopa ylös asti. Heti jotain mielenkiintoa peleihin.

Phillipsille surullisessa Kojootti-pelissä syöttö, jolla meni pinnan verran karkuun Reichelia All-time pörssissä (sijalle 613 ja ohitti mm. Konna Kontiolan). Reichel pääsee heti vastamaan. Athanasiuu sijalle 351, ja tässä kun on mainittu nimiä, joista Blackhawks on luopunut rebuildin vuoksi niin Kurashev pyörii sopivasti samoilla sijoilla muutamien kanssa. Pari pistettä sitten ohitti Dachin ja nyt on samoissa Hagelin kanssa, mutta vähemmän maaleja tehneenä (sija 187).

 

[secord]

Toisaalta tämän ajattelun voi nähdä kiertävän vähän kehää, koska samalla tavalla kauppatavaraa/potentiaalista menestyksen tuottajaa ovat olleet ne valmiit pelaajatkin, joilla ne varausvuorot on hankittu.

Se taas, että missä menee ikään kuin raja kenenkin mielestä, on mielestäni kaikkein mielenkiintoisinta. Esimerkiksi en muista enää mitä Dachista saatiin, mutta silloin mietin, että todellako noin nuori top-3 varauskin halutaan kaupata rebuildin tieltä.

Totta tämäkin. Toisaalta Chicago ei ollut menossa mihinkään vaan jumittumassa johonkin pudotuspelijoukkueen ja sarjan pohjamutien välitilaan. Siitäkin huolimatta, että siellä oli DeBrincatia, Stromea, Kanea, S.Jonesia, Hagelia ja niin edelleen. Dachin kohdalla olisin itsekin miettinyt hieman pidempään, mutta ilmeisesti Davidson halusi saada oman kädenjäljen näkyviin ja pyyhkiä edellisen possen valintoja sivuun. Huhujen mukaan muuten kaikki eivät olleet täysin samaa mieltä aikoinaan Dachin varauksesta. En nyt ole aivan varma muistanko oikein ja pitääkö tämä edes paikkansa, mutta huoneessa oli vahvasti Byramia liputtaneita hahmoja, mutta Bowman sekä Kelley veto-oikeudellaan saivat haluamansa.

 

[secord]

Noniin. Reichel sieltä saatiin jopa ylös asti. Heti jotain mielenkiintoa peleihin.

Saas nähdä piristääkö tämä Reichelia? Sikäli huvittava ratkaisu, että nyt kun Reichel on pelannut heikointa hokiaan Rockfordissa tulee kutsu ylös. Komento alas tuli taas, kun nuorukainen pelasi kenties parasta kiekkoaan ikinä. Tiedä oliko tuo vaikuttamassa kuinka paljon henkisesti Reichelin peliin, mutta vaikeaa on ollut yksittäisiä pelejä lukuunottamatta. Toivottavasti se kipinä syttyy taas.

 

[Duke]

Tässä vielä tilastoja selailin, niin nyt kun Kane lähti ja jos Toews ei pysty enää pelaamaan. Niin vaikuttaisi, että meidän ykköstykit aktiiveista All Time tilastossa on nyt sitten Murphy (80) ja S. Jones (78). Paras hyökkääjä aktiiveista jo mainitsemani Kurashev. Eli pari jenkkipakkia ja käkikellomaan hyökkääjä. Erikoisia aikoja nämä muutoksen ajat. Erikoisia.

 

[secord]

Haastehan tuossa lienee managereilla tunnistaa ne hetket, jolloin tulevaisuutta ei kannata enää uhrata hetken menestystä hakiessa. Etenkin näin jälkikäteen Bowmanin voinee nähdä tehneen monta tuollaista virhettä yrittäessään jatkaa menestysjaksoa väkisin vielä 2015 mestaruutta seuranneina vuosina, kun mestaruusrunko oli vanhenemassa käsiin ja organisaatiossa ei löytynyt enää kärjen takana leveyttä, joka oli mestaruudet mahdollistanut. Leveys ja sen muodostumisen mahdollistavat kärkipään varausvuorot oli kaupattu moneen kertaan menestysputken aikana. Varsinkin kun moni niistä menetettiin vielä kylkiäisenä, että ongelmasopimuksista päästiin eroon.

Juuri näin! Toki on helppo huudella näin jälkikäteen, mutta jos tuon 2015 vuoden mestaruuden jälkeen oltaisiin uskallettu olla hieman rohkeampia pelaajapolitiikan suhteen, niin tilanne voisi olla nyt aivan toinen. Ymmärtäähän sen, että kolmeen mestaruuteen vieneen rungon hajoittaminen on vaikea perustella kenellekään. Kuitenkin tiedämme senkin, että kun on voittanut tarpeeksi alkaa kylläisyys haittamaan eikä nälkä ole enää samalla tasolla. Tämä olisi pitänyt tiedostaa. Seabrookin jatkosopimuksen olisi voinut jättää ensinnäkin tekemättä. Hänestä olisi saanut tuolloin vielä kelpo korvauksen. Sharpin olisi voinut treidata eteenpäin ja pitää Saadin. Kenties Panarin sekä Teräväinen olisivat jatkaneet pidempään ja niin edelleen. No turha näitä on enää miettiä.

 

[Mängimies]

Hyökkäys:
179 - 59 - 58
59 - 7 - 80
56 - 55 - 2
18 - 57 - 2

Puolustus:
101 - 127
28 - 352
1 - 70

MV:
15

Siinä viime ottelun kokoonpano. Nuo eivät ole pelinumeroita, vaan ottelumääriä. Ja nimenomaan pelejä Blackhawks-paidassa. Siellä on yli 300 matsin Murphy sekä toiselle sadalle yltävät Kurashev ja Jonesin veljekset. Loput sitten ihan märkäkorvia.

Ei mulla mitään pointtia sinänsä ollut, kunhan ihan huvikseni laskin nuo kun vaikutti paperilla siltä, että jokainen pelaa ensimmäisiä pelejään joukkueessa.

 

[lunde]

Seabrookin jatkosopimuksen olisi voinut jättää ensinnäkin tekemättä. Hänestä olisi saanut tuolloin vielä kelpo korvauksen. Sharpin olisi voinut treidata eteenpäin ja pitää Saadin. Kenties Panarin sekä Teräväinen olisivat jatkaneet pidempään ja niin edelleen. No turha näitä on enää miettiä.

Minä ainakin olen ihan väärä ihminen kritisoimaan core-pelaajissa kiinni roikkumisesta, koska joka kerta on tehnyt pahaa menettää menestysrungon keskeisiä pelaajia, joihin on päässyt kiintymään vuosien aikana. No, nyt niitä ei ole enää kuin saikuttava kapteeni, joten ehkä tämä tästä helpottaa ja pääsee taas ajattelemaan pelaajia vain kasvottomina robotteina, jotka ovat kauppatavaraa ja hyödykkeitä.

 

[Blackhawker]

Tämä voi hieman mennä ohi varsinaisesti Haukoista, mutta olisi kiva kuulla juuri teiltä mielipiteet, kun teidän juttuja on tullut jo luettua ja hieman muodostunut kuvaa asiantuntijuudesta :)
Eli mikä on oikeasti varausten arvo tulevaisuudessa.

@letiss kysyi, että mikä on varausvuorojen arvo tulevaisuudessa, joten mitäpä sitä hiihtolomalainen muuta tekisi kun avaa excelin ja ottaa selvää!

Jaoin varausvuorot kahdeksaan kategoriaan: top15-vuorot, ykköskierroksen loppu ja muut kierroksen mukaan. Otin tarkasteluun viisi varaustilaisuutta: 2013, 2014, 2015, 2016 ja 2017 (31 varaavaa joukkuetta Vegasin liittyessä). Mielestäni tähän ajanjaksoon mahtuu kaksi vahvaa draftia (2015, 2016), kaksi heikkoa draftia (2014, 2017) ja yksi keskinkertainen draft (2013). Näistä voi olla eri mieltä, mutta pointti oli se, että tulis monipuolisesti otantaa, drafteista on kulunut riittävän kauan aikaa, mutta toisaalta ei liiankaan paljoa aikaa.

Pelaajat jaottelin yksinkertaisesti neljään kategoriaan: ei NHL-pelejä, alle 100 NHL-peliä, NHL-pelaaja (yli 100 peliä) ja tähtipelaaja. Huomautan, että "tähtipelaaja" on täysin mielivaltainen määritelmä, joka perustuu vain minun omaan mielipiteeseeni siitä ketä voi kutsua tähdeksi. Jollakin oli kuitenkin eroteltava Connor McDavid Janne Kuokkasesta. Ymmärtänette tämän.

Menetelmä ei tietystikään ole täydellinen. Varsinkin 2017 draftista on vielä niin lyhyt aika, että esimerkiksi moni lupaava veskari jäi vielä alle sadan pelin. Esimerkkinä Stuart Skinner (48 peliä), josta voi vielä hyvinkin tulla vaikka Vezina-voittaja. Väitän että kuitenkin yli 95% tuonkin draftin pelaajista sain kuitenkin jo lopulliseen lokeroonsa. Älkäämme siis välittäkö liikaa kauneusvirheistä.

Tuloksethan osoittavat nyt sen, millä todennäköisyydellä milläkin kierroksella saadaan minkäkin tasoinen pelaaja, kun varauksesta on kulunut yli 5,5 vuotta. Seurathan tietysti arvottaa vuorojaan eri tavalla riippuen projektin tilasta ja omista preferensseistään. Esimerkiksi Tampa ei tee viiden vuoden päästä syttyvällä tähtipelaajalla yhtään mitään, kun taas Hawksille sopii paremmin kuin hyvin se, että pelaaja auttaa seuraa viiden vuoden päästä eikä nyt.

Uskoisin että tämä on suurinpiirtein se prosessi, millä NHL-seuratkin vuoroja arvostaa. Osumatarkkuus on tietysti kaikilla eri, mutta tässä listauksessa mennään keskinkertaisella osumatarkkudella, koska kaikki seurat ovat mukana. (Tosin Vegasilta vain yksi draft, Seattlelta ei yhtään.)

Koska Excel-taitoni ovat vajavaiset, saattaa seassa olla joitakin laskuvirheitä, mutta räikeitä virheitä ei pitäisi olla. Luvut on tarkistettu kertaalleen.

Vasemmanpuoleisessa kuvassa meillä on raakadata ja oikeanpuoleisessa kuvassa prosentuaaliset todennäköisyydet. Pahoittelen ettei tällä kertaa dataa saatu luettavampaan muotoon. Itsellä oli kuitenkin hauskaa tätä tutkimusta iltapuhteena tehdä, joten toivottavasti siitä on teillekin iloa!

 

[Duke]

Ei mulla mitään pointtia sinänsä ollut, kunhan ihan huvikseni laskin nuo kun vaikutti paperilla siltä, että jokainen pelaa ensimmäisiä pelejään joukkueessa.

Ei kuules, tämähän on just hyvää kontenttia. Ei aina tarvitse niin syvällistä pointtia ollakaan. Mielenkiintoisesti havainnollistaa kokoonpanon märkäkorvaisuutta. Pitää sitä mielenkiintoa kaivaa sitten vaikka tilastoista.

 

[reme]

Tässä vahva sama, eli itsekin kyllä olisin mielelläni Dachin pitänyt jo uutena palana palapelissä.

Hänessä ei luultavasti nähty riittävää potentiaalia kun näytti että hän jopa taantui meillä viimeisenä parina vuotena tai vähintään polki paikallaan. Mielestäni oikea päätös, luotan enemmän pikkuveljeen jos noista kumpikaan tulee kestämään vaan ehjänä.

 

[Duke]

@letiss kysyi, että mikä on varausvuorojen arvo tulevaisuudessa, joten mitäpä sitä hiihtolomalainen muuta tekisi kun avaa excelin ja ottaa selvää!

Jaoin varausvuorot kahdeksaan kategoriaan: top15-vuorot, ykköskierroksen loppu ja muut kierroksen mukaan. Otin tarkasteluun viisi varaustilaisuutta: 2013, 2014, 2015, 2016 ja 2017 (31 varaavaa joukkuetta Vegasin liittyessä). Mielestäni tähän ajanjaksoon mahtuu kaksi vahvaa draftia (2015, 2016), kaksi heikkoa draftia (2014, 2017) ja yksi keskinkertainen draft (2013). Näistä voi olla eri mieltä, mutta pointti oli se, että tulis monipuolisesti otantaa, drafteista on kulunut riittävän kauan aikaa, mutta toisaalta ei liiankaan paljoa aikaa.

Pelaajat jaottelin yksinkertaisesti neljään kategoriaan: ei NHL-pelejä, alle 100 NHL-peliä, NHL-pelaaja (yli 100 peliä) ja tähtipelaaja. Huomautan, että "tähtipelaaja" on täysin mielivaltainen määritelmä, joka perustuu vain minun omaan mielipiteeseeni siitä ketä voi kutsua tähdeksi. Jollakin oli kuitenkin eroteltava Connor McDavid Janne Kuokkasesta. Ymmärtänette tämän.

Menetelmä ei tietystikään ole täydellinen. Varsinkin 2017 draftista on vielä niin lyhyt aika, että esimerkiksi moni lupaava veskari jäi vielä alle sadan pelin. Esimerkkinä Stuart Skinner (48 peliä), josta voi vielä hyvinkin tulla vaikka Vezina-voittaja. Väitän että kuitenkin yli 95% tuonkin draftin pelaajista sain kuitenkin jo lopulliseen lokeroonsa. Älkäämme siis välittäkö liikaa kauneusvirheistä.

Tuloksethan osoittavat nyt sen, millä todennäköisyydellä milläkin kierroksella saadaan minkäkin tasoinen pelaaja, kun varauksesta on kulunut yli 5,5 vuotta. Seurathan tietysti arvottaa vuorojaan eri tavalla riippuen projektin tilasta ja omista preferensseistään. Esimerkiksi Tampa ei tee viiden vuoden päästä syttyvällä tähtipelaajalla yhtään mitään, kun taas Hawksille sopii paremmin kuin hyvin se, että pelaaja auttaa seuraa viiden vuoden päästä eikä nyt.

Uskoisin että tämä on suurinpiirtein se prosessi, millä NHL-seuratkin vuoroja arvostaa. Osumatarkkuus on tietysti kaikilla eri, mutta tässä listauksessa mennään keskinkertaisella osumatarkkudella, koska kaikki seurat ovat mukana. (Tosin Vegasilta vain yksi draft, Seattlelta ei yhtään.)

Koska Excel-taitoni ovat vajavaiset, saattaa seassa olla joitakin laskuvirheitä, mutta räikeitä virheitä ei pitäisi olla. Luvut on tarkistettu kertaalleen.

Vasemmanpuoleisessa kuvassa meillä on raakadata ja oikeanpuoleisessa kuvassa prosentuaaliset todennäköisyydet. Pahoittelen ettei tällä kertaa dataa saatu luettavampaan muotoon. Itsellä oli kuitenkin hauskaa tätä tutkimusta iltapuhteena tehdä, joten toivottavasti siitä on teillekin iloa!

Tuosta jos laskee tähti ja NHL-pelaaja sarakkeet yhteen eli että varauksesta olisi ollut seuralle isompaa hyötyä, niin eka kierroksen alkupuolella 86,67 ja loppupuolella 73,69. Sitten tulee yllättävänkin iso droppi toiselle keikalle eli 43 ja rapiat. Jos ensimmäisellä kiekalla on enemmän kuin todennäköistä, että seuralle tarttuu käypänen pelaajaa haaviin (pitää olla jo huonoa tuuria, että ei tarttuisi), niin toisella kiekalla se on jo heikompaa kuin kolikon heitto. Olisi äkkiä voinut mutulla veikata, että toiselta kierrokselta onnistuu löytymään vielä n. 60 pinnan todennäköisyydellä, mutta näköjään ei.

Vielä jos tilastojen taakse sukeltaisi syvemmin, niin tuota ensimmäisen kierroksen onnistumistodennäköisyyttä luultavasti laskee erinäiset urakehitystä haittaavat loukit eikä niinkään se että pelaaja olisi ollut huono haku.

 

[Blackhawker]

Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1631413494854701062?t=bytH8zXzsBMiI1F08vftNQ&s=19

Vaikuttaa siltä että Domikaan ei enää kauaa ole Blackhawk. Hienoa toki olisi nähdä mies syksyllä takaisin.

 

[Blackhawker]

Tuosta jos laskee tähti ja NHL-pelaaja sarakkeet yhteen eli että varauksesta olisi ollut seuralle isompaa hyötyä, niin eka kierroksen alkupuolella 86,67 ja loppupuolella 73,69. Sitten tulee yllättävänkin iso droppi toiselle keikalle eli 43 ja rapiat. Jos ensimmäisellä kiekalla on enemmän kuin todennäköistä, että seuralle tarttuu käypänen pelaajaa haaviin (pitää olla jo huonoa tuuria, että ei tarttuisi), niin toisella kiekalla se on jo heikompaa kuin kolikon heitto. Olisi äkkiä voinut mutulla veikata, että toiselta kierrokselta onnistuu löytymään vielä n. 60 pinnan todennäköisyydellä, mutta näköjään ei.

Vielä jos tilastojen taakse sukeltaisi syvemmin, niin tuota ensimmäisen kierroksen onnistumistodennäköisyyttä luultavasti laskee erinäiset urakehitystä haittaavat loukit eikä niinkään se että pelaaja olisi ollut huono haku.

Varmasti asia on juurikin näin. Esimerkkinä nyt vaikka Nolan Patrick. Hän toki pääsi sadan ottelun yli.

Itse veikkaisin, että aika moni täysin käyttökelvoton ykköskierroksen pelaaja saa hilattua itsensä tuonne sadan ottelun paremmalle puolelle puhtaasti statuksen voimalla. Ykköskierroksen varaus saa helposti mahdollisuuksia, mitkä ei seiskakiekan pickille ole mahdollisia. Siksi uskonkin että nuo ykköskierroksen pelaajien todennäköisyydet on vähän yläkanttiin verrattuna siihen mitä sen pitäisi olla.

Tuota toista kiekkaa voisi vielä paloitella kahteen osaan, koska on aivan eri asia varataanko vuorolla 33 vai 63. Uskon että vuoroilla 31-46 prosentit olisi huomattavasti lähempänä ykkösen prosentteja, jolloin tuo pudotus ei olisi niin raju. Kakkoskierroksen alkupuolella on mennyt muunmuassa sellaisia pelimiehiä kuin Thatcher Demko, Jordan Kyrou, Jason Robertson, Sebastian Aho ja Alex DeBrincat.

 

[secord]

Tilastoissa on se hyvä puoli, että ne antavat oikeanlaista suuntaa todennäköisyyksiin varausvuorojen toteutumisesta. Sitten taas jättävät kertomatta mm. yksittäisien draftien välisiä eroja sekä olosuhteisiin liittyvät tekijät. Onhan nyt aivan eri asia tulla prospektina tällä hetkellä esim. Tampan kuin Chicagon organisaatioon. Siinä missä huippulupaavakin pelaaja saa odotella vuoroaan Tampassa pääsee semilupaava jantteri Chicagossa helpommin pelaamaan NHL:ää. Tämä nyt tälläinen kärjistetty heitto.

NHL:ään varataan joka vuosi reilut 200 nuorta pelaajaa. NHL-pelipaikkoja on noin reilut 700 ja niitä vapautuu vain murto-osa uusille yrittäjille vuosittain. On siis selvää, että kun neljän vuoden aikana varataan enemmän pelaajia kuin koko liigassa on pelipaikkoja, ei niitä vapaita paikkoja ole liikaa tarjolla. Taistelu pelipaikoista on äärimmäisen kovaa ja joskus ihan NHL-tason pelaaja voi jäädä ilman paikkaa. Ne olosuhteet ja ajoitus voivat mennä pieleen ja joskus kenties hieman kehnompi pelaaja taas voi saada jalkansa oven väliin.

Mutta jos asiaa haluaa tarkastella sitä kautta, että kuinka moni NHL-pelaaja on tullut sarjaan draftin kautta voidaan saada aika vedenpitävä todiste siitä, kuinka tärkeä tekijä tuo draftaaminen organisaatioille on.

***

Ja ketäs meitä täällä on vielä jäljellä? Domi jäi matkalle Dallasiin vaihdossa toisen kierroksen varausvuoroon 2025 sekä Khudobiniin. Myös Rockfordin maalivahti Dylan Wells siirtyi kaupassa Dallasin organisaatioon. Davidson halusi nyt selvästi vahvistaa hieman taas yskinyttä IceHogsia. Käsittääkseni Khudobin jatkaa matkaa Rockfordiin. Buffalosta hankittiin Anders Bjork, joka on myös merkitty Rockfordin vahvuuteen CapFriendlyn mukaan. Rockford taas kauppasi Dylan Sikuran Anaheimiin, josta vastineena hyökkääjä Maxim Golod. IceHogs hankki myös San Diego Gullsin parhaan pistemiehen Rocco Grimaldin sekä Logan Nijhoffin riveihinsä. Hyökkääjät Golod ja Nijhoff tosin suuntaavat kumpikin ECHL:n Indy Fueliin.