Markkinointi, markkinointi ja markkinointi.
Kyllähän tuon katsojamäärien tipahtamiseen näkee kotiliigassakin pleijareissa, kun välieriä ei enää markkinoida (koska lipputulot menee yleiseen jakoon). CHL:n kulurakenne taas on sen verta suuri kuitenkin seuroille, että markkinoinnissa sitten taas löysätään, koska jostain pitää säästää, että ei tule turpaan rahallisesti ihan liikaa.
Tuote itsessään oli jo silloin erittäin kiinnostava, kun JYP siellä pelasi. Toki nuo sääntömuutokset ovat vähän kyseenalaisia, mutta muuten itse tuotteessa ei ole mitään vikaa.
Toki vikaa on myös maksavassa yleisössä, joka ei tajua hyvän tuotteen päälle, vaikka sillä löisi päin näköä. Etenkin Suomi vs. Ruotsi asetelman pitäisi olla helppo kelle tahansa lätkää tai mitään urheilua seuraavalle, mutta ei tunnu siltikään lähtevän. Ymmärrän, että jos joku tsekkiläinen joukkue ei innosta, mutta hitto länsinaapurin ökyseurat, jotka on voittaneet lähes tulkoon kaikki mestaruudet... Ei tarvitse olla edes mikään velho myydäkseen tuota tarinaa katsojille.
En tiedä millaista tuloa Tappara saa tapahtumien oheismyynnistä, mutta luulisi, että nämä "tuu ilmaiseksi katsomaan CHL:ää" -tyyliset tempaukset ovat omiaan kasvattamaan kiinnostusta tuotetta kohtaan ja, jos sieltä saa vielä oheismyynnistä tuloja, on se parempi kuin puolityhjä katsomo.
CHL:n suurin ongelma on toki alusta asti ollut se, että tuote on haudattu maksumuurin taakse heti alkuunsa. Siihen päälle Sanoman ja Maikkarin vuorottaiset kritiikit tuotetta kohtaan, jolloin on saatu perttu peruskatsojalle negatiivinen kuva CHL:stä. Etenkin maikkari on kunnostautunut tässä paskajournalismissa milloin minkäkin tuotteen kanssa johon heillä ei ole ollut oikeuksia juuri kyseisellä hetkellä.