Case-Nylander: Onko tuomio oikein?

[Karamahti]

Viestin lähetti MrFrost

On se kumma, että noita käytöshäiriöisiä katsojia riittää. Tosin kyllä meiltäkin lähtee välillä hieman ylivedettyä huutoa/kommenttia, mutta koskaan ei EtäKärppien tai edesmenneen Line5:sen porukat ole sylkeneet vastustajan niskaan.

Justiinsa joo, koskaan ei ole Oulussa räkä lentänyt, eihän tällaista skandaalia voi muualla kuin Helsingissä päästä tapahtumaan ja nimenomaan Nordiksella. Eiköhän sitä nölliä ole lentänyt joka jeesuksen hallissa.

 

[lintu]

Viestin lähetti Jet-Ace
Ottelu tuli suorana MTV3+:lta, joka käänsi kamerat tapahtumaan melkein heti tilanteen alettua. Kun paikalla olleenkin yleisön katse varmasti oli aloitushetkellä pääasiassa pelissä, niin kutakuinkin yhtä hyvin taisivat tv-katsojat nähdä tilanteen. Elleivät jopa paremmin katsellessaan zoomattua lähikuvaa.

Mutta itse lyöntiä ei näkynyt, vaikka suurin osa tänne kirjoittavista "tietävät" tasan tarkkaan osuiko lyönti, kuinka kova se oli ja missä vaiheessa se tuli.

Katsojat toimivat tilanteessa väärin, se on aivan selvää, mutta oikeuttaako se Nylanderia lyömään? No ei vitussa. Olisinko itse lyönyt? Todennäköisesti olisin, mutta nyrkillä, en mailalla.

Kyllä tuosta olisi pitänyt se 5 peliä pannaa tulla, katsojillekin tottakai omat sanktiot, mutta se ei ole tämän topicin aihe. Pleksit puuttuivat, siitä iso miinus HIFK:lle/halliyhtiölle (en voi sanoa kun en tiedä mitä ollaan vuokraussopimuksessa sovittu), mahdollisesti sakkoja.

Huvittavaa on, että suurimman osan mielestä lyöminen on ihan okei koska Nylanderia provosoitiin ja koska pelksi puuttui. Nämä eivät todella muuta sitä tosiseikkaa että Nylanderin teko on selvä rike. Saako katsojia lyödä jos pleksi puuttuu?/Saako pyörän varastaa mikäli se on jätetty lukitsematta? Saako lyödä jos katsoja provosoi?

 

[Niilo]

Tuossa ylempänä mainittiin, että myös muualla syljeksitään jäähyaitioon vastustajan niskaan. Kas kun ei sitten ole aiemmin ollut juttua vastaavista tapauksista. Kaikki järki ei välttämättä asu Kehä III sisäpuolella. Landellakin voi olla fiksua ja filmaattista porukkaa. Vai voiko?

 

[MrFrost]

Viestin lähetti Karamahti
Justiinsa joo, koskaan ei ole Oulussa räkä lentänyt, eihän tällaista skandaalia voi muualla kuin Helsingissä päästä tapahtumaan ja nimenomaan Nordiksella. Eiköhän sitä nölliä ole lentänyt joka jeesuksen hallissa.

Justiinsa joo niin. Lue tarkemmin se replyni, en minä Raksilasta siinä missään vaiheessa puhunut, vain ja ainoastaan siitä faniporukasta jonka kanssa itse käyn pääsääntöisesti katsomassa pelejä. Raksilassa käynyt viimeksi noin 3 vuotta sitten, eli....

Kyllä se varmasti lentää joka paikassa enemmän tai vähemmän, mutta pointti olikin siinä, että tuo oli parin humalaisen sankarin sekoilua.

-MrF

 

[Tepa]

Ottelu valvoja sanoi raportissaan, että Nylander ei pystynyt istumaan. Lyöntiä oli nimetetty kopautukseksi kaiteeseen, joka ei osunut heidän mielestään katsojaan.

Minusta pelaaja saa suojatua katsomossa uhkautuvasti käyttäytyvää katsojaa vastaan. Kaikissa raporteissa sanotaan mielestäni selvästi, että isku kohdistui kaiteeseen ei katsojaan. Nylander oli hänelle kuuluvassa paikassa jäähyaitiossa, katsoja ei hänelle tarkoitetulla istumapaikalla. Jos katsoja huutaa tappouhkauksia ja tulee pelaaja tiloihin ei minusta pelaajan tarvitse siinä tumput suorina odottaa vaikkapa puukkoa rintaansa. Kyllä hän saa sen katsojan hätistellä kauemmaksi oli se sitten maila tai käsi jollei järjestysmiehet tai poliisit sitä syystä tai toisesta tee.

Miksi järjestysmiehet ei toimittaneet miestä pois? Todennäköisesti he eivät uskaneet, koska mies käyttäytyi uhkaavasti. Vastaavissa tilanteissa kuolee vuosittain useita järjestysmiehiä.

 

[Jet-Ace]

Viestin lähetti lintu
Saako katsojia lyödä jos pleksi puuttuu?/Saako pyörän varastaa mikäli se on jätetty lukitsematta? Saako lyödä jos katsoja provosoi?

Miten viestisi liittyy kirjoittamaani viestiin? Minähän vain kirjoitin, että tapahtumien kulun näkivät paikalla olleiden lisäksi kaikki ne, jotka seurasivat tapahtumien kulkua MTV3+ -kanavalta. Paikalla olleiden ja tv:stä katselleiden näkemyksiä kaikki.

Toistaiseksi ainoat faktat ovat:

- SM-liigan mielestä tapauksessa ei ollut sellaista, että se olisi katsonut olevan tarpeellista rangaista pelaajaa.
- Poliisi todennäköisesti tekee esitutkintaa ja syyttäjä päättää aikanaan, nostaako se asiasta syytteen (-eitä).
- On epäselvää, miettiikö liiga jatkotoimenpiteitä siitä, että rangaistusaition sääntöjen mukainen suojaaminen oli laiminlyöty katsojien näkyvyyden vuoksi. Lisäksi toimitsijat epäonnistuivat tehtävässä, jonka vuoksi he ottelussa olivat.
- Miettiikö liiga sanktioita HIFK:lle siitä, että se tilaisuudessa järjestäjänä ei kyennyt turvaamaan pelaajien koskemattomuutta, vaikka oli vastuussa siitä?
- Ja mitä tekevät katsojat ja Nylander? Tekevätkö poliisille tutkintapyynnön.

Kaiken kaikkiaan tässä keskustelussa tulisi pystyä erottamaan kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa:

1) Pelaajan käytös, liigan sanktiot jääkiekon sääntötoimiin nojautuen sekä mahdolliset siviilitoimet lain perusteella.

2) Katsomohäiriköt ja toimenpiteet häitiköinnin eliminoimiseksi. Tuollainen käytös katsojilta ei saa toistua. Ei minkään seuran katsomossa. Televisiostakin näki aivan päivänselvän virkavallan vastustamisen katsojan painiessa poliisin kanssa tämän yrittäessä viedä katsojaa pois. Ottamatta kantaa siihen, mikä olisi oikea ratkaisu, niin akselilta kiristyvät turvatoimet-sakot seuralle-tyhjä katsomo kotiottelussa löytyvät taatusti tepsivät keinot.

Silti, koko tapahtuman saama julkisuus on kohtuuton itse tapahtumaan verrattuna.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti MrFrost
Toisaalta eipä nuo aktiivisilta faneilta näyttäneet, eli en syytä tässä IFK:n faneja,

Miltä aktiiviset fanit näyttävät?

Käsittääkseni noilla paikoilla istuu pitkän linjan kausikorttilaisia, jotka monilla mittareilla ovat huomattavasti fanaattisempia ja uskollisempia kannattajia, kuin paita päällä päätykatsomossa murrosiän angstin vallassa mesoavat teinit. Muutaman kerran olen Nordiksella noilla main peliä katsellut, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta kun homotellaan tai syljetään. Kaikki eivät ole aikuisia, vaikka ulkoiset tunnusmerkit täyttyvätkin. Pro Muukkonen.

 

[lintu]

Viestin lähetti Jet-Ace
Miten viestisi liittyy kirjoittamaani viestiin? Minähän vain kirjoitin, että tapahtumien kulun näkivät paikalla olleiden lisäksi kaikki ne, jotka seurasivat tapahtumien kulkua MTV3+ -kanavalta. Paikalla olleiden ja tv:stä katselleiden näkemyksiä kaikki.

Pelkästään eka kappale viestissäni liittykin kirjoittamaasi, sori jos kytkit koko tekstin siiihen.

 

[MrFrost]

Viestin lähetti Nännimäinen
Miltä aktiiviset fanit näyttävät?

Käsittääkseni noilla paikoilla istuu pitkän linjan kausikorttilaisia, jotka monilla mittareilla ovat huomattavasti fanaattisempia ja uskollisempia kannattajia, kuin paita päällä päätykatsomossa murrosiän angstin vallassa mesoavat teinit. Muutaman kerran olen Nordiksella noilla main peliä katsellut, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta kun homotellaan tai syljetään. Kaikki eivät ole aikuisia, vaikka ulkoiset tunnusmerkit täyttyvätkin. Pro Muukkonen.

Joo, myönnän että edellisestä postauksestani voi saada väärän kuvan siitä mitä tarkoitin.

Ei kaikki siellä B2:sessakaan teiniangstaajia ole, mutta sekaan mahtuu varmaan monen eri ikäryhmän edustajaa. Ja sama pätee muihinkin ominaisuuksiin, ihmiset ovat erilaisia. Tosin tuskin itsekään tarkoitit tuota.

En minäkään ole mikään teiniangstaaja, vaikka PELIpaita onkin aina päällä kun Kärppien pelissä olen.

Tuohon yleiseen käyttäytymiseen tuossa katsomossa en osaa sanoa mitään, kun en koskaan ole siellä pitkällä sivulla/jäähyaitioiden takana istunut IFK:n peleissä.

Mutta yhdyn siihen, että ulkonäkö ei kerro läheskään kaikkea ihmisen käytöstavoista eikä henkisestä iästäkään.

Alkoholilla varmaan oli osaa tapahtumiin katsomonpuolella, mikä ei ole yhtään ihme.

-MrF

 

[Pee]

Järjellä ajatultena tuomio on täysin oikea: pelikieltoa ei tarvinnut antaa yhdenkään pelin vertaa. Tunteella ajateltuna olisi toivonut Nylanderin huilaavan vähintänään tämäniltaisen JYP-pelin ja minun puolestani pidempäänkin (saatanan miesh....).

 

[Atchafalaya]

Viestin lähetti lintu
Tämä oli ihan rehellisesti sanottuna mielipidegallup ihan mielenkiinnosta jatkoaikalaisten suhtautumisesta tapaukseen.

Hauska huomata, että ainoastaan IFK-fanien mielestä annettu tuomio oli väärä. Muiden joukkueiden kannattajat pitävät tuomiota oikeana, vaikka he ovat täysin puolueettomia ja eikä heillä varmasti ole "kärppä-laseja" päässään.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Atchafalaya
Hauska huomata, että ainoastaan IFK-fanien mielestä annettu tuomio oli väärä. Muiden joukkueiden kannattajat pitävät tuomiota oikeana, vaikka he ovat täysin puolueettomia ja eikä heillä varmasti ole "kärppä-laseja" päässään.

Mistäs tällainen "tieto" on peräisin? Itse ainakin pidän tuomiota, tai siis tuomiottomuutta, ainakin pienenä vääryytenä. Eikä minulla ole pienintäkään tarvetta olla tässä asiassa kummankaan puolella.

 

[Tinde]

Viestin lähetti Nännimäinen
Käsittääkseni noilla paikoilla istuu pitkän linjan kausikorttilaisia, jotka monilla mittareilla ovat huomattavasti fanaattisempia ja uskollisempia kannattajia, kuin paita päällä päätykatsomossa murrosiän angstin vallassa mesoavat teinit.

Sinullekin tiedoksi, kyseinen känniääliö oli ensimmäistä kertaa kahteenkymmeneen (20) vuoteen matsissa.

Mutta jatkakaa toki, yleistäminen on kivaa:)

 

[mauri]

Ei Nylander nyt ihan kauheuksia tehnyt, jos mailalla takaseinään huitas' (kuten on annettu ymmärtää). 'Syyttävän sormen' kyllä osoittaisin hifkifaneihin, jotka käyttäytyivät ala-arvoisesti. Pysykää nyt, herrajumala, housuissanne! Sanallinen sivaltelu riittäköön! :(

 

[Loviisa]

Mielestäni Nylanderille olisi pitänyt antaa jonkin sortin rangaistus tai sakko ja häiriköivät katsojat poistaa kokonaan hallista.
Mitä väliä sillä on nyt osuiko Nylander katsojaan mailallaan vai ei? Hän olisi voinut sanoa nätisti jäähyaitiossa toimiville työntekijöille, että häntä häiritään. Tiedä sitten mitä työntekijät olisivat tehneet. Itse olisin ainakin järkkärit repinyt vaikka hevon perseestä paikalla.
Nylander ei ole ainoa joka teki väärin. Häiriköineet katsojat tekivät väärin häiritessään pelaajaa ja räkiessään (sylkiessään), kuten Nylander jossain haastattelussa sanoi.
Ja otetaan myös huomioon ettei jäähyaitiota ja katsomoa erottanut pleksi, kuten kuuluisi. Hifk sai tästä sakot ja toivotaan kaikkien seurojen muistavan aina pleksit.

Olen samaa mieltä Kristian Lintulan kanssa hänen kollumnissa Mihin katosi uskottavuus?.
Saman tien voisimme mennä ala-asteille ammuskelemaan pyssyillä ja sohimaan puukoilla. Emmekä saisi minkäänlaista tuomiota, jos kehenkään ei olisi osunut.
Pieni näpäytys olisi ollut tarpeen.

 

[Salama44]

Oikein meni. Televisiokuvastakin näki miten kotijoukkueen kannattajat roikkuivat vierasjoukkueen jäähyaition puolella. Järjestäjien tehtävä on taata pelaajien ja yleisön turvallisuus. Pleksit paikoilleen ennen ottelua, jotta sääntöjä noudatetaan. Jäähyaition puolelle ei ole asiaa muilla kuin pelaajilla ja toimitsijoilla. Pelaajat eivät ryntää katsomoon, jos katsojat pysyvät omilla paikoillaan ja korkeintaan huutavat jotakin.

 

[Hasse]

Viestin lähetti Shane
Oikea ratkaisu, Nylanderin puolella olivat omat sympatiani alusta lähtien.

Kummasti se muuten muutamien palstan "Ylilyöntejä!1!!, Kosto!!!11!, Verta kentällä!!!" -HIFKiläisten takki kääntyy tietyissä tilanteissa.. ;)



Sorry, oli pakko laittaa pikku kuitti näin herkkupaikkaan..

Ihan hyvä ettei tullut penaltia, pikkuniitissä niskaan räkiminen saisi varmasti yhden jos toisenkin meistä kiehumaan.
mitä takin kääntymisest, joillain kääntyy joillain ei.. mielestäni tälläiset episodit pelkkää plussaa hallilla. Ei kuulu rumpujen rummutusta, koitetaan ajaa vastustajaa mahdollisimman kovaa, vaikka vähän väärin jossei muuten... kaikille koville taklauksille taputetaan, vaikka kohteena olisi "itse Jere". Tappelut ovat plussaa, voittajalla ei niin väliä.

T: paremman jääkiekkoviihteen puolesta :)