Sportsnetin videon kommenteista:Ainahan sääntöjä tulkitaan!
Sääntö 37.4. on selkeä ja siinä lukee: Plays that involve a puck entering the net as a direct result of a "distinct kicking motion" shall be ruled NO GOAL.
Selkeä potkuliike siis hylkää maalin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin saakka, että oliko Colemanin maali "distict kicking motion", mutta nyt tuomarit sen sellaiseksi tulkitsivat. Itse myös sen heti pelitilanteessa katsoin potkuksi. Se verran jalka heilahtaa kiekkoa kohti. Nopea tilanne, niin vaikea kuitenkin arvioita oliko liike tarkoituksellinen.
Joku täällä nosti esiin sen kauden alun Vegas-Seattle pelin potkumaalin, niin siihen tätä ei kannata verrata, koska se oli niin räikeä tuomarivirhe kuin olla ja voi.
Ja samaa on Sportsnetin Steve kironnut. Selkeitä potkumaaleja hyväksytty ja tuntuu ettei tuossa säännössä mitään selkeää linjaa ole ja parempi olisi sitten kokonaan poistaa kyseinen sääntö tai muuttaa sitä että kaikki luistimen kautta ohjatut hylätään. Nyt sitten yhtäkkiä pudotuspeleissä linja muuttunut ja tällainen maali sitten hylätään joka on ollut sieltä kevyimmästä päästä näistä mahdollisista potkumaaleista koko kauden osalta.As someone with no horse in EDM or CGY's race, I can understand why people see it as a distinct kicking motion in a vacuum. My issue is more that, within the context of the season, by the standard that the officials have had for this kind of play all year - whether it was Tierney for the Sens against the Leafs, Stephenson for Vegas vs the Kraken, or another one of the dozen 'distinct kicking' reviews over the regular season - what Coleman did wasn't enough to get a goal called back. Let alone a go-ahead goal in the dying minutes of a potentially season ending elimination game. The refs set their own goalpost on these kinds of objective reviews, and they double doinked it.
No ei missään nimessä ole kyllä jarrutus, vaan jalkaa työnnetään selvääkin selvemmin kiekolle. Se on kuitenkin itsellekin epäselvää, milloin nuo muuttuu potkuksi, kun vastaavia on tosiaan hyväksytty vaikka kuinka. Tosin ei mikään aiempi tuomio sinällään todista tästä mitään, yhtä hyvin ne on voineet olla vääriä tuomioita.Mun mielestä jarrutus. Ja kiekko ois varmaan mennyt maaliin muutenkin, kyllähän nämä pitää tajuta hyväksyä. Hylylle pitää olla aina äärimmäisen kova peruste.
Millä perusteella Flames oli tässä ottelusarjassa parempi? Oilers käytännössä saneli ottelusarjan kulun ja loi pääosan vaarallisista maalipaikoista. Ja oliko se sarjan kolmas matsi, jossa Oilers pelasi parasta kiekkoa, mitä olen McDavidin ajan joukkueelta koskaan nähnyt. Sellaisella pelillä muutkin joukkueet saavat nähdä jo vähän vaivaa voiton eteen.Ihmetyttää kyllä todella paljon sekin, että sanotaan että oikea joukkue meni tästä jatkoon. Kaikki ottelut katsoneena, tässä jos jossain oli sarja jossa sen paperilla selvästi hävinnyt olisi ansainnut mennä jatkoon. Ja kyllä, Calgary oli käsittämättömän huono sekin.
Ja Calgary esitti vielä siinä ainoassa voittopelissään lähes eeppisen sulamisen, notta vaikea nähdä heidän ansainneen tässä jotain.Millä perusteella Flames oli tässä ottelusarjassa parempi? Oilers käytännössä saneli ottelusarjan kulun ja loi pääosan vaarallisista maalipaikoista. Ja oliko se sarjan kolmas matsi, jossa Oilers pelasi parasta kiekkoa, mitä olen McDavidin ajan joukkueelta koskaan nähnyt. Sellaisella pelillä muutkin joukkueet saavat nähdä jo vähän vaivaa voiton eteen.
Ei sillä, uskon Coloradon (tai Bluesin) menevän seuraavalla kiekalla jatkoon. Mutta ei haittaisi sekään, että Oilers jatkaisi yllätyksiä.
Miten kertoa, ettei ole katsonut NHL-kiekkoa kertomatta, ettei ole katsonut NHL-kiekkoa.Aivan selvä potkuliike, riippumatta siitä miten joku muu tilanne on tuomittu. Ei ole ohjaus, eikä työntäisi vasenta jalkaa tuonne noin jos olisi jarrutus. Ihan sama nouseeko terä jäästä.
Niin. Onko Torontolla muita ylihintaisia pelaajia kuin Tavares? Matthews voittaa tällä kaudella todennäköisesti Hartin ja kaksi kertaa peräkkäin vienyt maalipörssin nimiinsä. Nylander teki 80 pistettä alle 7 miljoonan lapulla. Marner on sitten yksi NHL:n parhaita laitureita enkä tiedä voiko montako parempaa voisi sanoa olevan. Panarin? Gaudreau? Oilersilla kävi tuuri kun tekivät Draisaitlille liian rahakkaan sopimuksen ja hänestä tulikin top-10 pelaaja NHL:ään. Saa nähdä tuleeko Nursesta sitten top-10 puolustaja NHL:ään kun hänelle siitä maksetaan.Ai niin, kun piti tehdä ylihintaisia sopimuksia ja laittaa 40 miljoonaa neljään pelaajaan kiinni. Katoaa se supporting cast.
Iskit niin liigalla kuin jonnellakin kirveesi kiveen, mutta tuohan oli varmaan foorumilla pätevä leimakirves. Kannattaisi pysyä asiassa eikä toiveissa.joku liigajonne
Marner on sitten yksi NHL:n parhaita laitureita enkä tiedä voiko montako parempaa voisi sanoa olevan.
Varmaan voi odottaa. Katsoin kuitenkin nyt tämän kevään pisteitä ja sen seitsemännen ottelunkin. Sitä katsoessa Marner ei ainakaan näyttänyt siltä että Toronto häviää hänen takiaan. Kova draivi ja selkeä halu ratkaista. Syötti joukkueen ainoan maalin ottelussa ja vei kiekon säännöllisesti hyökkäysalueelle.Kyllä 11 miljoonan lapulla operoivan varakapteenilaiturin pitää saada vähän enemmän aikaan kuin kaksi maalia 19 ottelussa.
Sitten tietysti, jos joku haluaa arvostaa playoffien edelle kesäharjoittelua, runkosarjaa tai harjoitusotteluita, niin siinähän arvostaa. Minä en.
Ja tämmöiset ovat ihan hyviä asioita silloin, kun puhutaan tulokassopimuksella operoivasta kolmosketjun hyökkääjästä.Varmaan voi odottaa. Katsoin kuitenkin nyt tämän kevään pisteitä ja sen seitsemännen ottelunkin. Sitä katsoessa Marner ei ainakaan näyttänyt siltä että Toronto häviää hänen takiaan. Kova draivi ja selkeä halu ratkaista. Syötti joukkueen ainoan maalin ottelussa ja vei kiekon säännöllisesti hyökkäysalueelle.
Jos 2+6 tehot seitsemässä ottelussa ensimmäisellä kierroksella ja ratkaisevassa ottelussa oman joukkueen paras pelaaja ovat tulokassopimuksella pelaavan kolmosketjun hyökkääjän perussuoritus niin meillä on hyvin erilainen käsitys siitä millaisia hyvät NHL pelaajat ovat. Ja täydellinen runkosarjasuoritusten ohittaminen on sekin aika mielenkiintoinen tapa arvottaa pelaajia. Varmaan Islanders olisi ollut ikävä vastustaja taas kerran pudotuspeleissä mutta sinnekin pitää päästä ensin.Ja tämmöiset ovat ihan hyviä asioita silloin, kun puhutaan tulokassopimuksella operoivasta kolmosketjun hyökkääjästä.
Sitten kun taso pitää olla "11 miljoonan lapulla operoiva varakapteenilaituri", niin nämä mainitsemasi asiat menevät samaan kategoriaan sellaisten asioiden kuin "sai luistimet oikeisiin jalkoihin", "muisti herätä aamulla omatoimisesti" ja "ei ottanut typeriä jäähyjä kiekon laukomisesta katsomoon" kanssa.
Jos 2+6 tehot seitsemässä ottelussa ensimmäisellä kierroksella ja ratkaisevassa ottelussa oman joukkueen paras pelaaja ovat tulokassopimuksella pelaavan kolmosketjun hyökkääjän perussuoritus niin meillä on hyvin erilainen käsitys siitä millaisia hyvät NHL pelaajat ovat. Ja täydellinen runkosarjasuoritusten ohittaminen on sekin aika mielenkiintoinen tapa arvottaa pelaajia. Varmaan Islanders olisi ollut ikävä vastustaja taas kerran pudotuspeleissä mutta sinnekin pitää päästä ensin.
Kyllä 11 miljoonan lapulla operoivan varakapteenilaiturin pitää saada vähän enemmän aikaan kuin kaksi maalia 19 ottelussa.
Sitten tietysti, jos joku haluaa arvostaa playoffien edelle kesäharjoittelua, runkosarjaa tai harjoitusotteluita, niin siinähän arvostaa. Minä en.
Asia selvä. Itse vaatisin, sanotaan, neljä ykköskierroksen varausta Marnerin lisäksi, jotta edes kuvittelisin harkitsevani tuollaista kauppaa.En tiedä katsoitko Toronto-Bolts sarjaa mutta kyllä Marner oli sen sarjan paras hyökkääjä. Ihan dominoiva pelaaja kiekon kanssa ja tärkeä pelaaja kokonaisvaltaisessa pelissä. Kyllä mä voisin lähtökohtaisesti vaihtaa Kucherovin Marneriin milloin vain.