Burken taklaus Laatikaiseen

[twenty]

Kädet voivat olla ylhäällä vaikka olisivatkin kropassa kiinni, toisin kuin esim. kyynärpää.

Eli kädet ylhäällä (mutta ei edessä kuten taisin virheellisesti todeta aikaisemmin) ja kontakti pelkästään nyrkeillä suoraan naamariin. Tuosta olisi saanut hyvän niitin huomattavasti puhtaammin jos olisi vetänyt esim. olkapäällä.

Tästä olen täysin eri linjoilla. Kädet rinnassa kiinni ei eroa olkapäätaklauksesta käytännössä ollenkaan, eli jos kädet(nyrkit) ovat kropassa kiinni taklaushetkellä niin pilli pysyköön taskussa. Tuo "päähän kohdistunut taklaus" -käsite onkin sitten jo oma asiansa, on merkityksetöntä osuuko taklattavan päähän olkapää, kropassa kiinni olevat kädet vai kyynerpää. Penalttia tulee kuitenkin.

 

[msg]

Toivottavasti Henry uskaltautuu kentälle ensi kerran Bluesia vastaan;) En mitenkään halua puolustella Henryä mutta älä vaan lähde samalle kannalle jolla kaikki porilaiset oli koko viime kauden tapaus Grönvall-Paappanen jälkeen. No eipä kai kukaan ole heidän tasollaan näissä asioissa?

Älä nyt sentää porilaisiin vertaa.
Joku osa minusta olisi toivonut välitöntä kuittaamista, kun se pää siinä niskalenkissä jo oli. Toinen puoli oli tyytyväinen, ettei Erkki hakannut myös itselleen vitosta.
Mitäpä sitä enää seuraavassa matsissa muistella. Muistellaan vaikka sitä Ojasen Janne filmiä muutaman vuoden takaa, jos jotain halutaan muistella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Rontti, olet hieman ulapalla. Jos tosiaan olisi tullut taklaus olkapäällä niin se olisi ollut puhdas. Ladan vika jos pitää päänsä alhaalla. Keep your head up, sanotaan.
On sinulla niinkuin monella muullakin vielä opettelemista näissä taklauksiin liittyvissä asioissa.

Palstaa lukeneena voin sanoa, että kaikki ovat tapauskohtaisia ja aina ollaan asioista kahta mieltä. Ei tuo taklaus ollut mitenkään erikoinen ja noita lätkässä sattuu. Etenkin P-Amerikkalaisille, koska tuohan oli aivan unelma paikka ajaa kaveria kovaa. Sitä en tosin osaa sanoa Rontin tavoin, että olisiko jälki ollut pahempaa, mutta mahdollisen aivotärähdyksen kannalta ei ole hirveästi eroa osumakohdalta, kun noin hyvin osuu vastaan.

Mutta eipä ollut kyllä tuomiossakaan mitään ihmeellistä. Aivan liigan linjan mukainen. Enkä usko, että kukaan osapuoli kentän puolella tuntee hirveästi vääryyttä kokeneensa. Laatikainen tarkentaa varmasti tulevaisuudessa ja Henry tekee niin kuin selkäranka käskee tuollaisissa tilanteissa.

 

[Rontti]

Rontti, olet hieman ulapalla. Jos tosiaan olisi tullut taklaus olkapäällä niin se olisi ollut puhdas. Ladan vika jos pitää päänsä alhaalla. Keep your head up, sanotaan.
On sinulla niinkuin monella muullakin vielä opettelemista näissä taklauksiin liittyvissä asioissa.

Minun mielestäni olet itse väärässä ja siis ihan ulapalla. Toisin sanoen minä ja sääntökirja olemme oikeassa:

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Pieni rangaistus+ automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Ottelurangaistus (OR)

Nyrkkitappelun tai kiistan aikana päähän tai niskan alueelle kohdistuvat iskut käsitellään ja rangaistaan säännön 528 (Nyrkkitappelu tai väkivaltaisuus) alla.

Lähde: http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=saannot

 

[Mikke73]

Toivottavasti Henry uskaltautuu kentälle ensi kerran Bluesia vastaan;) En mitenkään halua puolustella Henryä mutta älä vaan lähde samalle kannalle jolla kaikki porilaiset oli koko viime kauden tapaus Grönvall-Paappanen jälkeen. No eipä kai kukaan ole heidän tasollaan näissä asioissa?

Offtopic, mutta itsepä otit puheeksi:
jotenkin epäilen, että et ole KAIKKIEN porilaisten kantaa asiassa kuullut. Eli jospas olisit yleistämättä.
Ainakaan minun kantani Grönvall-Paappanen tapaukseen ei ollut se mitä oletan sinun tarkoittavan, mutta minähän olenkin ex-porilainen.

 

[hardflip]

Ei kyllä olisi tuolla vauhdilla kannattanut ajaa laitaa kohti, turha loukkaantuminen Slarvalle.

Toisaalta, tuolla laidan vieressä ei kannatta kyykistellä, peesaan siinä kyllä aikaisempaa kommenttia "Keep your head up son..".

Kädet olivat vartalossa kiinni varmaan tuossa pallean/mahan kohdalla mutta minusta se ei kuitenkaan ole lieventävä tekijä tässä tapauksessa koska Henry näki selvästi, että Slarva ei häntä huomaa. Tuomio oli oikea jos ajattelee tuomarin näkökulmasta.

 

[Henkka]

Nopeasti vilkaistuna aivan kivan näköinen niitti ja taklattava hieman huonossa asennossa. Pohjoisten amerikoitten kaveri huomaa tämän ja taklaa niin kuin taklannut aina tuollaisessa paikassa. NHLlässä tapahtuma olisi kerännyt vain aplodit.

Näin. Normaalin jääkiekon mukainen (mutta ei SM-liigan sääntöjen) taklaus. Itsekin annoin aplodit. Harmi jos Lade loukkaantui, mutta näitä sattuu.

 

[Ponkke]

Mielenkiintoista olisi tietää mikä olisi ollut rangaistus jos taklaus olisi ollut avojäänpommi. Veikkaan että, olisi kerännyt aploodit ja peli jatkunut. Canalilta nähtynä taklaus oli törkeän näköinen, ei siinä mitään.

 

[E]

Eihän tuo mikään maailman törkein teko ollut missään nimessä, mutta tuomio oli täysin oikea viitaten mm Rontin lainaukseen säännöistä. Henry taklasi päähän - Laatikainen loukkaantui. OR ainoa vaihtoehto tuomarille.

Vaikka Lada onkin erittäin matalassa asennossa, Henryllä oli aikaa katsoa, miten taklaa. Henry selkeästi kohdistaa taklauksen rinnan edessä olevilla nyrkeillä suoraan päähän - ei tuossa ole paljoa selittelyä. Tuossa ei pitäisi olla mitään "suurta kulttuurieroakaan", että saako nyrkeillä taklata toista suoraan päähän, vaikka nyrkit olisivatkin olkapäätason alapuolella.

Tällaista sattuu, nyt sattui vähän kovempaa. Tuskin tuosta kahta peliä enempää tulee, mutta en usko edellisiin vastaaviin tapauksiin verraten Muukkosen yhdelläkään päästävän. Turha tästä on mitään elämää suurempia törkeyksiä kaivaa, shit happens.

 

[Kirveellä töitä]

Hyvä niitti Henryltä, sääli että meikäläisten säännöillä tuosta tuli penalttia. Tuomari tuomitsi oikein, mutta meidän sääntötulkinat onkin taklauspelistä syvältä. Varsinkin kun niistä välillä saa tuomion ja välillä ei. (esim. Virkkusen saama taklaus Pelsut-pelissä. Videoklippi löytyy tappara.fi sivuilta. ei jäähyä?)

 

[krobbe]

Hyvä niitti Henryltä, sääli että meikäläisten säännöillä tuosta tuli penalttia. Tuomari tuomitsi oikein, mutta meidän sääntötulkinat onkin taklauspelistä syvältä. Varsinkin kun niistä välillä saa tuomion ja välillä ei. (esim. Virkkusen saama taklaus Pelsut-pelissä. Videoklippi löytyy tappara.fi sivuilta. ei jäähyä?)

Tässäpä tämä missä ei ollut tuomarin mielestä mitään jäähyn arvoista.

 

[thnninen]

missä ei ollut tuomarin mielestä mitään jäähyn arvoista.

No mutta tuosta olisi kuulunut 2 min kampituksesta. Lähin pelsu kampitti tapparan miehen, jolloin seuraavan pelsun kädet(kyynärpää) osui kaatuvan miehen päähän, mutta todella alhaalla. Ei se ainakaan päähän kohdistuva taklaus ollut.

 

[Daespoo]

Tässäpä tämä missä ei ollut tuomarin mielestä mitään jäähyn arvoista.

Voisko olla että tuomarillakaan ei ollut oikeat codecit päällä?

(ei siis toimi)

 

[Speedye]

Löytyykö tätä taklausta mistään netistä? En ole taklausta nähnyt, eli jos löytyy netistä niin olisin kiitollinen jos joku voisi kopsata urlin tähän. Tuo Virkkunen-tapaus pitäisi olla päivänselvä jäähy.. Toki miehen pää on todella alhaalla tuossa.

 

[Ziege]

...osui kaatuvan miehen päähän...
Ei se ainakaan päähän kohdistuva taklaus ollut.

Miten voi osua päähän ilman että kohdistuu päähän?

Molemmissa taklaus kohdistuu päähän vastaanottajan huonon asennon takia. Henryllä vain oli enemmän aikaa katsoa mitä tekee. SM-Liigan sääntöjen mukaan molemmista kuuluisi OR.

 

[Kapo]

Niinpä, noi on noita "kohdistuu" ja "kohdistaa" sanojen nyanssieroja. Minun mielestäni jos kohdistaa taklauksen päähän niin hus pois sieltä kaukalosta, ei ole tarvetta. Jos taklaus sensijaan kohdistuu päähän, ei pitäisi olla mitään valittamista kellään. Onko tuossa kenenkään mielestä mitään järkeä?

Edit. Katsoin tuon Virkkusen tilanteen ja kyllä näytti pahalta. Pelikaanipelaaja laittaa mailan jalkojen väliin ja Teemu kaatuu juuri pää edellä taklaukseen. Aika kinkkinen tilanne tuomarin kannalta, en oikein tiedä mitä tuosta pitäisi tuomita.

 

[thnninen]

Miten voi osua päähän ilman että kohdistuu päähän?

Molemmissa taklaus kohdistuu päähän vastaanottajan huonon asennon takia. Henryllä vain oli enemmän aikaa katsoa mitä tekee. SM-Liigan sääntöjen mukaan molemmista kuuluisi OR.

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

Onko tuossa "Pelaajalle, joka kohdistaa" -kohdassa jotain epäselvää?
Sillä ei siis tarkoiteta mitä tahansa päähän osunutta. Eihän nyt joka kertaa kun joku kaatuessaan lyö päänsä toisen polveen, voi tuomita päähän kohdistuneeksi taklaukseksi.

Se, minkä tuomari tulkitsee olleen "päähän kohdistettu" on sitten tulkintakysymys.

 

[Ziege]

Onko tuossa "Pelaajalle, joka kohdistaa" -kohdassa jotain epäselvää?
Sillä ei siis tarkoiteta mitä tahansa päähän osunutta. Eihän nyt joka kertaa kun joku kaatuessaan lyö päänsä toisen polveen, voi tuomita päähän kohdistuneeksi taklaukseksi.

Se, minkä tuomari tulkitsee olleen "päähän kohdistettu" on sitten tulkintakysymys.

Nyt puhuttiinkin TAKLAUKSESTA eikä polvista. Molemmissa tilanteissa TAKLAUS lopulta kohdistui päähän. Jos TAKLAUS osuu päähän, niin mennään tämän säännön mukaan.

Liigassa on päätetty ettei taklattavalla itsellään ole mitään vastuuta, joten näillä mennään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Säännöissähän ei ole maalaisjärjellä mitään epäselvää, miten noissa pitäisi tuomita. Mutta sm-liigassa on otettu jo monta vuotta sitten antaa penaltia siitä, että osumakohta taklattavassa on pää. Eihän säännöissä niin lue, mutta niinhän näissä on monesti käynyt. Harmittaa vain sitten nuo jälkiseuraamus asiat, missä muukkonen toteaa taklaajasta vaikkapa seuraavaan tapaan "taklaaja hyppää tai ainakin suoristaa itseään taklatessa". Niin.. aika monella on sellainen tapa, etteivät kyyryssä aja mieheen kiinni. Eihän noita päähän osumia tietenkään toivo näkevänsä vaan haluaisi nähdä kovia pommeja, jotka osuu kaveriin kokonaisvaltaisesti. Toisinaan sitten vain kolahtaa.

Joku mietti sitä jäähyä, jos olisi avojäällä osunut. Viime kaudella täysin puhtaista avojäätaklauksista (joissa oli kädet alhaalla, olkapää osuu taklattavaan) tuli parin ottelun penalteja, koska taklattava sattui katselemaan jalkoihin. Olisiko yksi mennyt ilman penaltia näistä osumista mitä näin viime kaudella.

 

[thnninen]

Nyt puhuttiinkin TAKLAUKSESTA eikä polvista. Molemmissa tilanteissa TAKLAUS lopulta kohdistui päähän. Jos TAKLAUS osuu päähän, niin mennään tämän säännön mukaan.

Liigassa on päätetty ettei taklattavalla itsellään ole mitään vastuuta, joten näillä mennään.

Säännöissähän ei oteta mihinkään vartalonosiin kantaa, sama vaikka tekisit sen polvella. Ja ei, se pelsun taklaus ei kohdistunut päähän. Päähän se osui, mutta siihen se ei kohdistunut. Kyllä minä tiedän että noistakin on jäähyjä annettu, vaikkei pitäisi. Ja edelleen, on mielestäni hiukan eri asia taklaako "huonossa asennossa olevaa" vai kaatuuko taklattava kampin seurauksena juuri ennen osumaa.

Ja huom. En ota tässä lainkaan kantaa eilisen tapauksen oikeutukseen, koska en ole sitä videolta nähnyt.

 

[PTS]

Liigassa on päätetty ettei taklattavalla itsellään ole mitään vastuuta, joten näillä mennään.

Mutta ehkä ero onkin juuri siinä, näkeekö taklaaja taklattavan olevan huonossa asennossa jo taklaukseen lähtiessään? En tiedä, minkälainen ohjeistus SM-liigatuomareilla tämän suhteen tarkalleen on? Kyllä käsittääkseni tuomarilla on tämä pieni tulkintavalta päähän kohdistunuttu taklausta tuomitessaan. En halua kuitenkaan siihen varsinaisesti puuttuakaan, mutta näin puhtaasti pelin ja vastustajan kunnioittamisen kannalta ajateltuna asia on mielestäni juurikin noin.

Virkkusen loukkaantumiseen johtaneesta tilanteesta siis vain se tuomarilta huomaamatta jäänyt selvä kaksiminuuttia kampituksesta, Henryn tilanteesta kommenttien perusteella ottelurangaistus oli täysin oikea tuomio. Näitä tilanteita ei vain yksinkertaisesti pidä katsoa värilasien takaa. Tai oikeastaan katsonhan minäkin - minulle on ainakin huomattavasti suurempi paha, jos Tapparan pelaaja ei kunnioita vastustajaa kuin se, että hän saa siitä jäähyn, vaikka se tässä tapauksessa jälkikäteen ajatellen ratkaisi ottelun pitkälti Bluesille. Toivottavasti jäi yksittäiseksi tempuksi Henryltä.

 

[Taze]

Onko tuossa "Pelaajalle, joka kohdistaa" -kohdassa jotain epäselvää?

On, ainakin SM-liigan tuomareille ja Muukkoselle. Helvetin usein on viime vuosina päähän osuneet taklaukset, määritelty päähän kohdistuneiksi oli tahallisuutta tai ei. Henryn tapausta en ole nähnyt, mutta paikan päältä saamieni kommenttien mukaan tuomio oli ihan oikein, Virkkusen tapauksesta ei mielestäni pitäisikään tuomita mitään OR:ää, ihan puhdas vahinko. Viime vuosina vain se on ollut ihan vitun sama onko kyseessä päähän kohdistunut vai päähän osunut taklaus, vaikka säännöissä toisin lukeekin. En jaksa etsiä, mutta haulla varmaan löytyy viime kaudeltakin näitä tapauksia joista on väännetty.

 

[Ziege]

Värilaseilla ei ole mitään vaikutusta siihen, että Liigassa on tähän asti vihelletty kaikki taklaukset, jotka osuvat päähän. Tämän linjan mukaan myös Virkkuseen osunut taklaus olisi pitänyt viheltää.

Olen myös sanonut että OR Henrylle oli oikein.

Säännöissähän ei oteta mihinkään vartalonosiin kantaa, sama vaikka tekisit sen polvella. Ja ei, se pelsun taklaus ei kohdistunut päähän. Päähän se osui, mutta siihen se ei kohdistunut. Kyllä minä tiedän että noistakin on jäähyjä annettu, vaikkei pitäisi. Ja edelleen, on mielestäni hiukan eri asia taklaako "huonossa asennossa olevaa" vai kaatuuko taklattava kampin seurauksena juuri ennen osumaa.

Ja huom. En ota tässä lainkaan kantaa eilisen tapauksen oikeutukseen, koska en ole sitä videolta nähnyt.

Säännön nimessäkin mainitaan sana taklaus, joten sen perustella ei voi jalkoihin kaatumisesta antaa. Tämän johdosta olenkin painottanut sanaa taklaus, jonka sitä jätä aina pois.

 

[thnninen]

Säännön nimessäkin mainitaan sana taklaus, joten sen perustella ei voi jalkoihin kaatumisesta antaa. Tämän johdosta olenkin painottanut sanaa taklaus, jonka sitä jätä aina pois.

Pelaajalle joka kohdistaa taklauksen TAI ISKUN, millä vartalonosalla hyvänsä....

Siksi minä jätän sen sanan taklaus pois. Vaikka se kuinka on siinä säännön nimessä, niin kyllä tuo sääntö muitakin tapauksia koskee, niinhän siinä ihan selvästi sanotaan. Siinä jopa erikseen mainitaan että nyrkkitappelun aikana päähän kohdistuneet iskut tuomitaan muiden pykälien mukaan. Jos et tuota nyt vieläkään halua käsittää, niin antaa olla. Tämähän menee jo muutenkin ihan off-topiciksi

 

[Länäri]

Lada selvisi säikähdyksellä ja lievällä aivotärähdyksellä. Loistava asia! Ilmeisesti Henrykin selvisi lisärangaistuksilta.