Brett Harkins

[Master Chief]

Viestin lähetti JHag

Vaikka pelaaja olisi sanonut mitä tahansa, niin sanomiseksi jääminen ei voi tuoda tuollaista pelikieltomäärää.

Muisteles kuka Raipelle aikoinaan antoi yhtä pitkän pelikiellon. Vihje: sen seuraaja tykkää leikiä faksien kanssa.

Edit: "pikku" korjaus

 

[Borsato]

JHag on oikeessa...

Henriksson on paska tuomari siinä syy koko vitun 2+5+20 min. hässäkkään. Jos tosta saa 3 matsia, niin silloin esim. Sihvosen polvitaklauksesta pitäisi saada 300 matsia. Jos vittuilu on noin raskasta niin ainoa ratkaisu on ehdottomasti lajin vaihto, jota myös suosittelen lämpimästi ! Vittu Mäkelä takaisin !!!

 

[VT]

Viestin lähetti JHag
Vaikka pelaaja olisi sanonut mitä tahansa, niin sanomiseksi jääminen ei voi tuoda tuollaista pelikieltomäärää. Miten vedetään raja tästä eteenpäin sanomisiin? Paljonko Tukka-Jukalle napsui talonpolttopuheista? Sitäkin tuomiota pidin naurettavana. Ja miksi Vopat selvisi viime keväänä samaisen Muukkosen analyysin mukaan muistaakseni 1 ottelun pelikiellolla faktisesti koskettuaan tuomariin - tosin vain siirtääkseen tätä kukkakeppiä sivummalle, kun peli oli menossa? Siitä olisin hyvinkin niellyt 3 matsia kuitenkin.

Syytä kuitenkin pitää mielessä, että Muukkonen antoi vaan 1 matsin pelikieltoa. Se on sitten makuasia, onko sekin liikaa vai ei. 2 muuta peliä tulivat kymppitilin täyttymisestä (Harkinsin kohdalla olisi kuitenkin jossain vaiheessa täyttynyt) ja ottelurangaistuksesta (ehkä pelirangaistus olisi riittänyt, mutta Henriksson nyt vähän ylireagoi).

 

[red nec]

No, nyt paha IFK on taas saanut palstatilaa ja maassa vallitsee harmoninen olotila lähes kaikilla.Ilman muuta hölmö reaktio Harkinsilta koko episodi, mutta pelinhengen lukeminen hänrähäniltä täysin alapäästä, suomalaiset dumarit ovat kuin autokatsastuskonttorin väki 70-90 luvulla:EI VALITUSOIKEUTTA.

 

[Borsato]

tai ...

Viestin lähetti red nec
No, nyt paha IFK on taas saanut palstatilaa ja maassa vallitsee harmoninen olotila lähes kaikilla.Ilman muuta hölmö reaktio Harkinsilta koko episodi, mutta pelinhengen lukeminen hänrähäniltä täysin alapäästä, suomalaiset dumarit ovat kuin autokatsastuskonttorin väki 70-90 luvulla:EI VALITUSOIKEUTTA.

viinakaupan myyjät aikaan, kun sulkivat kaupan saatana viikkoa ennen juhannusta. Kyllä sitä lehdissäkin ihmetellään ettei nyt mennyt ihan oikein nämä pelikiellot. Nylander huitoo ihmisiä hallissa, 0 matsia, ( kärpät muutenkin sm-liigan suosiossa )
mutta IFK:lle sakot ! Harks kurvaa mikkihiiren eteen 2+5+20=3 peliä, haloo olisko syytä herätä, tai kohta saavat kurvailla keskenään. Ei ihmiset noin tyhmiä ole etteivät tajua mikä on oikein ja mikä haisee....

 

[bozik]

Viestin lähetti red nec
mutta pelinhengen lukeminen hänrähäniltä täysin alapäästä,

Me Jatkoajan pelinhengen lukemisen ammattilaiset tietysti ymmärrämme, että Henriksson ei tajua lajista mitään. Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla, miksi mielestäsi Henrikssonin pelinluku on alapäästä. Tapahtumasta kirjoitetun selostuksen perusteella (by Muukkonen) sain sellaisen käsityksen, että Harks sai 2 minsaa lyötyään Thomasilta mailan kädestä, tämän jälkeen kympin mussutettuaan tuomareille ja edelleen ottelurangaistuksen jatkaessaan mussutusta ja pyrkiessään tuomareiden "liiveihin". Mä en ole ihan varma mitä tuosta olisi pelin hengen mukaan pitänyt antaa, ettei tulkinta olisi ollut alapäästä, pusu Harksille ?

Sekin on mukavaa, että kohtuullisen surutta jengi kirjoittaa Harksin saaneiden tapahtumasta kolmen matsin pilkun. Todellisuudessahan Harks sai dumarilta ottelurangaistuksen, Muukkoselta yhden pelin ja täyttyneestä kymppitilistä yhden pelin. Koska tämä on ilmeisen kohtuutonta, niin olisiko esim. tässä tapauksessa pitänyt "unohtaa" Harksin aiemmat kympit ja näin olisi saatu oikea tuomio ? Vai olisiko Henriksson pitänyt yllä kuvatussa tapauksessa tyytyä siihen pusuun ? Vaihtoehtohan toki on sekin, että Muukkonen ei olisi antanut mitään vaan todennut, että kyllä tuomareille saa haistatella, uhkailla jne. eikä sillä ole mitään väliä jos vielä erätauolla jatkaa. Täytyyhän pelaajia ymmärtää.

EDIT. Lisätään nyt samaan viestiin, että kyllä ihmiset aika tyhmiä ovat, jos ovat yhtälöstä 2+5+20=3 peliä samaa mieltä. Mulla ei ole hajuakaan mihin tämä yhtälö liittyy.

 

[Mane]

Viestin lähetti JHag
Jahas, yllättäen muiden joukkueiden fanien mielestä oikea tuomio. Kuinka ollakaan. Hannu Henriksson on naurettava hiiri, paska pelaaja josta tuli paska tuomari, täysi mitättömyys jääkiekkokartalla tätä ennenkin, nyt hän putosi jo kartalta.

Taisi joka tapauksessa pistellä parhaalla kaudellaan pakin paikalta liki 40 pistettä, silloinhan pelattiin karvan yli 40 ottelua, ja parit MM-kisatkin tuli pelaajana koettua. Jäähyminuutteja liigassa 686. Tietenkin "paska pelaaja" on suhteellinen käsite, mutta kyllä Henriksson liigapelaajana paikkansa täytti, jos nyt ei koskaan tähtikategoriaa hätyytellytkään.



Videolta kun tuon katsoi, niin aivan päivänselvä ulosajon paikkahan tuo oli. Mussutuksesta kymppi ja Harkins ei kun kurvaa takaisin ja työntelee linjatuomareita kaksin käsin sivuun huutaen samalla pää punaisena. Ulosajon jälkeenkin oli ilmeisesti ollut tuomareille erätauolla asiaa.

Muukkosen myöhempi tuomio, eli yksi ylimääräinen ottelu, on sitten toinen juttu, mutta ihan asiallinen perustelu Muukkoselta, että Frank Moberg tuomitsi Helmiselle tasan saman kakun kaksi kautta sitten vastaavassa tilanteessa.

Nelosellehan Henriksson oli kommentoinut asiaa, että ei Harkins pelottanut, mutta kun ei enää voi takaisinkaan lyödä. Se olisikin ollut näky, jos tämä "kukkakeppi" olisi pistänyt vastaan (on muuten muutaman kilon painavampi kuin Harkins, vaikkakin 10 senttiä lyhyempi. Tai ainakin oli kiekkoillessaan, toki nyt voi olla tilanne muuttunut painon suhteen)

 

[red nec]

Ei todellakaan kannata unohdella, että kyseessä
pitäisi olla ex- pelaaja, jolla itsellään on pata kiehunut useaan otteeseen.
Saattaapa olla että reserviin on jäänyt jotain, mitä ei saanut sanotuksi aktiivikauden aikana, enkä puolustele kyseisen tapauksen käytöstä vaan siihen liittyvää linjattomuutta joka vallitsee nykyajan dumareilla.Miksi puuttuu se arvovalta ja auktoriteetti, joka oli,esim Mäkelällä,kaislalle,seppossella ja joskus jopa koskisella ja nämä raitapaidat myös olivat sivutoimisia päätuomareita niinkuin nykyäänkin.Koska ei olemassa asteikkoa, joka antaisi dumareiden asettua pelaajien yläpuolelle tai päinvastoin, jos tämä kuvastaa olomassa olevan elämän realiteetteja olkoon näin, mutta uskon että kiekossa ei aina mennä niinkuin elämässä yleensä.

 

[JHag]

Yön yli nukuttuani olen edelleen sitä mieltä, että tuomio oli hanurista ja ylimitoitettu. Muukkonen olisi voinut nimenomaan jättää sen yhden ekstramatsin antamatta, eikö OR ja 2 ottelua tuosta huutelemisesta olisi riittänyt? Aivan naurettavaa, täysin uskomatonta.

bozik, Mane: Niin paljon kuin teitä kiekkoäijinä arvostankin, niin ei se livenä niin uhkaavaa ollut kuin ehkä tv:ssä näytti. Tapahtui suunnilleen silmieni edessä ja lähinnä nauratti myös kaikkia kentälläolijoita. Funtsikaas nyt vähän pelaajien kannalta, eivät ne mitään ääliöitä ole. Jos joku Vopat tai Tomek OIKEASTI kilahtaa tuomarille niin, että savu nousee sieraimista, niin AIVAN VARMASTI muut pelaajat vaikka kantavat kaverin pihalle, sillä seuraukset olisivat tuhoisat ja pelaajan kannalta täysin ansaitut. Harkins ei olisi koskenut tuomariin, ei ole tehnyt sitä koskaan pitkän uransa aikana, vaikka kuumakalle onkin. OR:llä PRK:n sijaan Henriksson mielestäni napautti enemmän kuin riittävästi Harkinsia. Muukkosen 1 lisää on naurettavaa oman pippelin kasvattamista. Muukkonen on asiajätkä, mutta ihminen näköjään hänkin. Valta kelpaa. Eikä jeesustella; samanlaisia oltaisiin ehkä itsekukin.

Henrikssonin tuomitseminen paskaksi pelaajaksi pitää suhteuttaa siihen, että hän ei koskaan breikannut kunnolla. Hänhän sai pelaaja-aikanaan kutsumanimen Jojo (kuka muistaa?), koska häntä heiteltiin aina "pääsee kisoihin - ei pääsekään" väliä. Totta munassa hän oli keskitasoa parempi liigapelaaja. Mutta yksikään oikeasti tasokas kiekkopelaaja ei ole edelleenkään päätynyt tuomariksi, mistä päättelen reilusti yleistäen, että pojilla jäi sitten muuta esiintymishalua? Kaikkiaan nimenomaan ex-pelaajan olisi pitänyt hiffata, että show´ta se Harksin puhina oli enemmän kuin oikeaa uhkaa. Joltain Favorinilta olisin ymmärtänytkin vaipankäyttötarpeen.

Panzerfaust: mihin katiskaan? En oikeasti tajunnut...:)

 

[Mane]

No sen verran tämä tosiaan Helmisen tapauksesta erosi, että Raipehan jouduttiin repimään pois linjatuomarien lisäksi omien pelaajien avustuksella ja lisäksi Helmisen hermostuminen tapahtui loppusummerin jo soitua.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti bozik
Tapahtumasta kirjoitetun selostuksen perusteella (by Muukkonen) sain sellaisen käsityksen, että Harks sai 2 minsaa lyötyään Thomasilta mailan kädestä, tämän jälkeen kympin mussutettuaan tuomareille ja edelleen ottelurangaistuksen jatkaessaan mussutusta ja pyrkiessään tuomareiden "liiveihin". Mä en ole ihan varma mitä tuosta olisi pelin hengen mukaan pitänyt antaa, ettei tulkinta olisi ollut alapäästä, pusu Harksille ?

Esim. toinen kymppi, joka olisi tarkoittanut pelirangaistusta käytöksestä? Näinhän aina aiemminkin on menetelty silloin, kun kyse on ollut kuitenkin pelkästä protestoinnista. Asia olisi toki muuttunut, jos Harks olisi a) oikeasti käynyt kiinni Henrikssoniin tai b) kieltäytynyt poistumaan kentältä vielä pelirangaistuksen jälkeenkin.

Muutenkin kummastelen sitä, että rangaistuksien perusteluissa vilisee mitä ihmeellisimpiä oletuksia. Tilanne "koetaan uhkaavaksi", "kiekko lauottiin tahallaan päin" jne. Puhumattakaan siitä kuuluisasta taklauksesta, jonka tahallisuuden pystyi lukemaan silmistä. Niin kauan kuin tuomareilla tai kurinpitäjillä ei ole kiistatonta pätevyyttä ajatustenlukuun, tulisi tuomiot perustella faktoilla. Tällainen wannabe-telepatia vain murentaa uskottavuutta, koska loppupelissä kyse on vain pärstäkertoimen soveltamisesta.

Ihmetellä sopii myös sitä, miksi rangaistusskaalasta poistettiin pelirangaistus törkeydestä, ja siihen johtaneista rikkeistä tuomitaan nykyään ottelurangaistus. Jotenkin tuo vääristää ottelun kuvaa, että vastapuolta hyvitetään parhaalla mahdollisella tilaisuudella ratkaista peli - 5 min katkeamatonta ylivoimaa - sellaisesta rikkeestä, joka ei ole vaikuttanut itse peliin lainkaan. Hyvitystä tilanteesta, josta ei ole aiheutunut haittaa. Jokin epäloogisuus tuossa on. Mutta se nyt ei toki ole Henrikssonin, Harkinsin, HIFK:n tai Jokereiden vika vaan SM-liigan sääntöjen.

Ylipäänsä koko ottelurangaistuksen voisi poistaa säännöistä. Ei tuomareilla pitäisi olla valtaa jakaa pelikieltoja, kun päätös pitää tehdä saman tien, eikä automaattista jälkiseuraamusta voi edes videotarkistuksen jälkeen perua, vaikka kyse olisi kuinka ilmiselvästä virheestä (esim. Janne Niskalan OR tällä kaudella). Vaihtoehdoiksi vaikka ne vanhat tutut PRK ja PRT, joiden erona olisi se, että PRT menisi automaattisesti jatkokäsittelyyn ja seuraamukset päätettäisiin ajan ja harkinnan kanssa.

 

[bozik]

Viestin lähetti JHag
Yön yli nukuttuani olen edelleen sitä mieltä, että tuomio oli hanurista ja ylimitoitettu. Muukkonen olisi voinut nimenomaan jättää sen yhden ekstramatsin antamatta, eikö OR ja 2 ottelua tuosta huutelemisesta olisi riittänyt? Aivan naurettavaa, täysin uskomatonta.

Kolme peliä tuntuu minustakin paljolta. Mielestäni tuomio on kuitenkin hyvin perusteltu, kymppitilin täyttymisestähän seuraa yksi matsi ja tälle me ei voida mitään. Samoin Henrikssonin ratkaisu oli tapahtumaselostuksen mukaan minusta oikein. Jäljelle jää siis tuo mainitsemasi Muukkosen antama ottelurangaistus. Siitä voi minusta perustellusti olla eri mieltä eli oliko tuomio oikein/tarpeellinen vai ei. Pystyn hyvin ymmärtämään tuon sinunkin näkemyksen, että sen olisi voinut jättää antamatta. Varmasti näinkin olisi voitu toimia ja tulos olisi ollut ihan yhtä "oikein".

Vaan kun näin keskustellaan, niin eikö jo tämäkin osoita sen, että puhuminen ylimitoitetusta kolmen pelin rangaistuksesta on ihan täyttä sontaa. Kaksi peliä on minusta sellaisia, jotka oli pakko tuomita, siinä ei auta mikään. Tästä kolmannesta voi sitten olla perustellusti ja järjellisesti eri mieltä ja ainakin itse olisin ollut valmis hyväksymään kumman tahansa päätöksen, kunhan se on hyvin perusteltu.

red nec, miten saat tähän liitettyä tuomareiden puuttuvan arvovallan ja auktoriteetin ? En pysty löytämään asiayhteyttä, ellet sitten tarkoita sitä, että Iso-Seppo olisi saanut Harksin rauhoitettua ilman penaltteja.

 

[bozik]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Esim. toinen kymppi, joka olisi tarkoittanut pelirangaistusta käytöksestä? Näinhän aina aiemminkin on menetelty silloin, kun kyse on ollut kuitenkin pelkästä protestoinnista. Asia olisi toki muuttunut, jos Harks olisi a) oikeasti käynyt kiinni Henrikssoniin tai b) kieltäytynyt poistumaan kentältä vielä pelirangaistuksen jälkeenkin.

Hyviä näkemyksiä ja kommentteja, josta pitkälti olen samaa mieltä. Sen sijaan tähän lainaamaani muutama lisäkommentti. Tässä tilanteessahan täyttyi tuo kohta a). Ei tosin niin, että itse Henrikssoniin olisi käyty kiinni, mutta linjatuomareihin käytiin. Tämänhän Muukkonen tuo päätöksen perusteluissaan esille ja toteaa, että koskemattomuus koskee yhtälailla niin pää- kuin linjatuomareita. Eli se sääntökohta, johon Muukkonen tässä yhteydessä viittaa 550 g, niin täyttyy ja silloin annetaan ottelurangaistus.

Edit. Korjataan pykälä, tarkistin raportista

 

[red nec]

Hyysätään

bozik hyvä:tarkoita sillä,että kiltin naaman omaava mäkelän ei tarvitse hosua ja heilua käsillään laidassa vaan verbaalista laittoi äijät aisoihin,samoin tapahtui hyvin arvostamalleni kaislalle ja sepposelle, tämä oli sitä molemmin puoleista kunioitusta ammattia
kohtaan ja siihen aikaan oli enemmän persoonia jäällä.

 

[bozik]

Re: Hyysätään

Viestin lähetti red nec
bozik hyvä:tarkoita sillä,että kiltin naaman omaava mäkelän ei tarvitse hosua ja heilua käsillään laidassa vaan verbaalista laittoi äijät aisoihin,samoin tapahtui hyvin arvostamalleni kaislalle ja sepposelle, tämä oli sitä molemmin puoleista kunioitusta ammattia
kohtaan ja siihen aikaan oli enemmän persoonia jäällä.

Hyviä tuomareita nuo, joista kaksi viimeksi mainittua tunnenkin. Se on ihan totta, että joillakin tuomareilla on kyky pitää peli näpeissä paremminkin kuin toisilla. Tällaisia tuomareita varmasti kaikki toivoisimme jäällä näkevämme. Vaan tämän molemminpuolisen kunnioituksen voisi toivoa lähtevän myös pelaajien suunnalta. Harks esimerkiksi olisi voinut tyytyä tuomioon ja jättää suunsoiton väliin. Tämä olisi hyvä alku.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti bozik
Hyviä näkemyksiä ja kommentteja, josta pitkälti olen samaa mieltä. Sen sijaan tähän lainaamaani muutama lisäkommentti. Tässä tilanteessahan täyttyi tuo kohta a). Ei tosin niin, että itse Henrikssoniin olisi käyty kiinni, mutta linjatuomareihin käytiin. Tämänhän Muukkonen tuo päätöksen perusteluissaan esille ja toteaa, että koskemattomuus koskee yhtälailla niin pää- kuin linjatuomareita. Eli se sääntökohta, johon Muukkonen tässä yhteydessä viittaa 503 (?), niin täyttyy ja silloin annetaan ottelurangaistus.

On aika tulkinnanvaraista, voiko säännön tarkoittamana fyysisenä kontaktina pitää sitä, että rimpuilee irti linjatuomarin otteesta tai pyrkii eteenpäin otteesta huolimatta - ellei rimpuilu sisällä selkeää tönimistä tai jotain vakavampaa. Tuota rimpuilua kun nähdään tasan jokaisessa ottelussa, jossa on yksikin vihellyksen jälkeinen torikokous.

Itse päätöksessähän tuo mainittu kontakti on mainittu aika sivuseikkana ja pääpaino on "tilanteen uhkaavudella".

Tietysti jälkiviisaana voi sanoa, että hemmetin hyvä kun HH vihelsi niinkuin vihelsi. Seitsemän minuutin alivoiman tappaminen kun aika pitkälti käänsi ottelun HIFK:lle. ;)

 

[JHag]

Re: Re: Hyysätään

Viestin lähetti bozik
Harks esimerkiksi olisi voinut tyytyä tuomioon ja jättää suunsoiton väliin. Tämä olisi hyvä alku.

Edelleen loputon suo. Tietty määrä suunsoittoa pitää tuomarin sietää, näin sanovat myös AI Järvelä ja KG Kaisla, jotka tunnen / tiedän. Epäilemättä myös Seppokin. Huonoimmillaanhan juttu menee niin, että jos jo suunsoitostakin paukkuu 2-3 matsia lusimista, niin turompi pelaaja (niitä riittää) lukee tilanteen niin, että sittenhän mä voin samantien töniäkin, lusimiseksi menee muutenkin. Vähän niinkuin dopingtuomiotkin. Vastustan edelleen sitä, että jokaisesta aineesta sen vahvuudesta riippumatta tulee samanmittainen kilpailukielto. Vääränmerkkinen nuhalääke (mahdollisesti jopa nuhaan määrätty) tuo saman 2v kilpailukiellon kuin synteettinen kasvuhormoni! Järjetöntä, kummantyyppisen kaman käyttöä tuo suosii? Selvät rajat suunsoitolle ja uhkaavuudelle verrattuna todellisiin toimiin. Kuten Mane toteaakin, Raipella keitti oikeasti, ja senkin huomasivat kaikki. Muukkonen olisi osoittanut pelisilmää katsoessaan, että 2 riittää, ei lisäsanktioita. Odotin sitä häneltä, mutta petyin. Typerä lisävallan näyttö / käyttö, jota odotan yhtä loogisesti jatkossakin. Sitten sen jopa ymmärtäisikin. Mutta jotenkin tuntuu, että tämä oli yksittäistapaus. Kunnes toiseksi osapuoleksi tulee taas sopivantyyppinen pelaaja sopivantyyppisestä joukkueesta; Vopat, Tomek, Jere, Jakke, Korppi...Muilla on omat sääntönsä.

 

[bozik]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Itse päätöksessähän tuo mainittu kontakti on mainittu aika sivuseikkana ja pääpaino on "tilanteen uhkaavudella".

Aivan oikein, vaan kyllähän tilanne silti täyttää ne kriteerit, jotka säännössä on rangaistukselle asetettu.

Viestin lähetti JHag
Edelleen loputon suo. Tietty määrä suunsoittoa pitää tuomarin sietää, näin sanovat myös AI Järvelä ja KG Kaisla, jotka tunnen / tiedän.

On sekä loputon että syvä tämä suo. Nämä Artsin ja Kallen näkemykset on aika tuttuja ja olen ehdottomasti samaa mieltä, jonkun verran suunsoittoa on siedettävä. Pitäisi siis löytää se kohta, missä menee raja ja tämä kohta on jossakin siellä upottavan ja syvän suon keskellä. Toisaalta kyllä se vielä joskus löytyy, näillä tuomioillahan sitä etsitään. Mä luulen että siinä vaiheessa kun olemme muuttuneet jälleen alkuperäiseen muotoomme madoiksi, joku neropatti kertoo rajan tulevaisuuden Jatkoajassa. Sitä ennen siitä voidaan vaan vääntää ilman että mitään oikeaa ratkaisua edes olisi. Lähinnä hain tuolla kirjoittamallani sitä, että mä näen molemminpuolisen kunnioittamisen lähinnä niin, että annetaan molempien keskittyä omaan hommaansa ja ei puututa siihen. Eihän Henrikssonkaan hauku Harksin jotakin syöttöä luokattomaksi tai ilveile sille, että sä et osaa lämätä.

Viestin lähetti JHag
Kunnes toiseksi osapuoleksi tulee taas sopivantyyppinen pelaaja sopivantyyppisestä joukkueesta; Vopat, Tomek, Jere, Jakke, Korppi...Muilla on omat sääntönsä.

Tästä samoin kuin siitä kuuluisasta Hifk-lisästä mä tulen olemaan aina eri mieltä. Tämä vääntö jatkuu vielä siinäkin vaiheessa, kun olemme Malmilta tai jostakin muualta luikerrelleet matoina jäähalliin katsomaan lätkää. Vielä silloinkin mä väitän, että säännöt on kaikille samat.

 

[JHag]

bozik: Älä nyt jumalauta pelottele! Tulevaisuuden Jatkoaika?? Aarghh!! Eiköhän tämä mene sinne Malmin multiin meidän seurana, sillä Jatkoajassakaan mikään ei ole ikuista. Paitsi yksi asia: Q !

 

[Wiltord]

Toivottavasti Maddenin tulo laittaa Harkinsin pelaamaan tosissaan. Ennen Maddenia Harkinsille oli ykkössenan paikka kuin kiveen kirjoitettu, ihan sama miten kaveri höntsäili kentällä.

Nyt pelikieltojen jälkeen Bretillä on hyvä paikka näyttää, että osaaminen on tallessa. JYP-pelissä ainakin kumpikin syöttö oli sitä vanhaa tuttua Harkinsia. En tiedä miten muuten kaveri pelasi, mutta Hankin maaliin siis aivan upea passi ja sitten kolmas maali, jossa Luttisen kautta Kibelle tyhjä maali.

Come on Brett!

 

[Saimaalainen]

Sveitsiläisen Blick-lehden mukaan Brett Harkins olisi kiinnostunut pelaamisesti ensi kaudella Langnaun joukkueessa.

 

[CFC]

bye,bye Brett!Kukaan ei jää kaipaamaan sinua! Toivon todella että IFK löytää nopeasti kovan luokan sentterin tyyliin Jokinen ettei tuota sinun surffailua ja ruikuttamista tarvitse enää katsella!

 

[kierot silmät]

Brett

Juuri näin, pelejäsi on nähty jo ihan tarpeeksi.
Ole oma-aloitteinen ja tee maddenit.
Kiitos viime kaudesta ja näkemiin.

 

[punainen#20]

BRETT GO HOME!!!!!!!

 

[Lorimer]

Viestin lähetti Saimaalainen
Sveitsiläisen Blick-lehden mukaan Brett Harkins olisi kiinnostunut pelaamisesti ensi kaudella Langnaun joukkueessa.

Jos toimittaisiin nopesti niin Brett voisi lähteä samantien sinne tutustumaan kuvioihin, ja tilalle vaikka joku englantia äidinkielenään puhuva sentteri, joka ei pelkää pimeää. Tämän lisäksi yksi kaveri jonka velipoika on jo täällä, ja sitten voidaan sanoa ne kuuluisat sanat, NÄILLÄ MENNÄÄN !