Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[secord]

Blackhawks ei tule kauppaamaan Patrick Kanea ellei vaihdossa tule kunnon paloja takaisin. Vaikka maine olisikin rapautunut entisestään, niin Kane on niin arvokas palanen jäällä auttaen joukkuetta voittamaan ja voittaminen taas on parasta markkinointia organisaatiolle. Sen tietää paremmin mm. John McDonaugh ja kumppanit. Media kyllä rauhoittuu ja ihmiset unohtavat. Right? Eli mitään pakkoa häntä ei ole kaupata. Tämä siinä tapauksessa ettei syytteitä tai muita seuraamuksia tämän kesän seikkailuista tule.

Eikö se olisi helpompaa vain olla ihan hiljaa?

Ainakin se olisi varmasti järkevämpää sinun kanssasi.

 

[Dissonanssi]

Blackhawks ei tule kauppaamaan Patrick Kanea ellei vaihdossa tule kunnon paloja takaisin. Vaikka maine olisikin rapautunut entisestään, niin Kane on niin arvokas palanen jäällä auttaen joukkuetta voittamaan ja voittaminen taas on parasta markkinointia organisaatiolle. Sen tietää paremmin mm. John McDonaugh ja kumppanit. Media kyllä rauhoittuu ja ihmiset unohtavat. Right? Eli mitään pakkoa häntä ei ole kaupata. Tämä siinä tapauksessa ettei syytteitä tai muita seuraamuksia tämän kesän seikkailuista tule.

Varmistetaan vielä.

Pidät siis ihan vakavissasi mahdollisena sellaista skenaariota, että Chicago pyytää Kanelta listaa ja rupeaa ihan vakavissaan neuvottelemaan kauppahinnasta, mutta mahdollisesti ei sitten ikinä tee kauppaa? Näinkö siis oikeasti ajattelet?

Eihän kukaan ole sanonut, että varsinaista pakkoa kauppaamiselle olisi. Kuitenkin on esitetty näkemyksiä, joiden mukaan Chicago tulisi kauppaamaan Kanen ei-urheilullisista syistä. Chicagon kohdalla siinä voi olla järkeä, koska Chicago on tällä hetkellä organisaationa isompi brändi kuin se on ikinä ollut. Erittäin, erittäin harva organisaatio on samassa tilanteessa. Jos tämä sama episodi olisi sattunut ennen kuin Chicago oli voittanut mitään, niin tilanne olisi täysin toinen. Chicago on päässyt organisaationa jo niin korkealle, että sen intressit huomioida tavanomaista joukkuetta enemmän ei-urheilullisia seikkoja on selkeästi suurempi.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että päätös Kanen kauppaamisesta ja Kanesta saatavalla vaihtoarvolla on hyvin vähän tekemistä keskenänsä. Tajuaahan sen nyt jokainen, että ei Kanea lähdetä kauppaamaan sen takia, että joukkueesta saataisiin kilpailukykyisempi. Hänet tultaisiin kauppaamaan ihan muista syistä, ja tällöin hinnalla on toissijainen merkitys. Tottakai asiansa osaava johto pyrkii selvitymään tilanteesta mahdollisimman vähillä urheilullisilla tappioilla. Mutta jos se päätös kauppaamisesta tehdään, niinse tehdään tiedostaen se, että takkiin voi tulla urheilullisesti pahasti. Toisin sanoen, jos päätös tullaan tekemään puhtaasti ei-urheilullisin perustein, sitä päätöstä ei tulla muuttamaan urheilullisista syistä.

Ainakin se olisi varmasti järkevämpää sinun kanssasi.

Sikäli todella huvittavaa, että minä olen koko aika ilman mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä keskustellut tässä ja kattavasti pyrkinyt perustelemaan kantani. Sitten sinä aloitat henkilökohtaisuuksiin menemisen sitä vielä tällä tavoin jatkaen, samalla toki hienosti välttäen itse asian ja keskustelun.

No, en ole ikinä pitänytkään kovin kummoisena kirjoittajana Chicago-osiossa (ja tämä keskustelu hienosti vahvistaa käsitystäni). Ei muuta kuin ignore-toiminto käyttöön!

 

[depre]

Itse en pysty näkemään sellaista tilannetta, että Chicago Kanen myisi. En vain pysty. Mikäli mies selviytyy tästä skandaalista kuivin jaloin ja pääsee jatkamaan ammattiaan, niin vähintäänkin maine on mennyt sillä tavalla, että kauppaaminen täyteen arvoon on mahdotonta. Miehen sopimus on niin järjettömän iso, että sen saaminen joukkueen capin alle on todella hankalaa. Se tarkoittaisi sitä, että Chicago joutuisi pidättämään osan Kanen palkasta ja todennäköisesti ottamaan jonkunlaisen cap dumpin takaisin. Kanen markkinointiarvo voi jossain vaiheessa palata, mutta mikäli mies nyt mentäisiin kauppaamaan, niin tässä tilanteessa sitä ei juuri olisi. Paljon järkevämpää organisaatiolle olisi niellä tappionsa ja pitää mies joukkueessa, mikäli koko pukuhuone ei ole miestä vastaan. Kane on kuitenkin sellaisen statuksen pelaaja joukkueessaan, että sitä tuskin tulee tämänkään jälkeen tapahtumaan. Koko spekulointi siis sillä ajatuksella, että Kane selviää kesän skandaalista ilman seurauksia.

Kessel on siinä mielessä mielenkiintoinen verrokki, että mies on taitoineen, ominaisuuksineen ja sopimuksineen lähimpänä Kanea nykylaitureista. Toki eroavaisuuksia on paljon, mutta molemmat ovat offensiivisia laitureita, joiden oman pään peli on kyseenalaista ja sen takia molemmat elävät hyökkäyspään suorituksista. Kessel on pisteiden tekijänä aikalailla samaa luokkaa, mutta mies ei ole ratkaisijana samassa maineessa. Kummallakin on oma maineensa, mutta Kesselin taakka on tähän asti ollut huomattavasti raskaampi. Sopimuksessa oli myös se reilu kaksi miljoonaa eroa, osittain kaikista edellä mainituista seikoista johtuen.

Kessel oli vaikea kaupata maineestaan, sopimuksestaan ja NMC:stä johtuen. Nämä kaikki arvoa alentavat seikat ovat nyt Kanen niskassa. Toisaalta mies ei toimita edes kahdeksan joukkueen listaa, vaan GM joutuu toimimaan sokkona. Neuvotteluja voi käydä kaikkiin suuntiin, mutta Kane voi torpata kaikki kauppa-aikeet. Kilpahuudatus on hankalaa, koska jos Kane saa tietää joukkueet, niin hän voi valita kumpaan haluaa. Lisäksi sopimus on mielestäni jo lähtökohtaisesti ylihintainen tuon roolin pelaajalle. Kessel meni kaupaksi, kun cap hit putosi 6,8miljoonaan, eikä tuokaan luku ollut niin houkutteleva, että Pensin rinnalle olisi löytyny kilpakosijaa. Siinä on eroa tuohon Kanen sopimukseen 3,7miljoonaa. Sillä rahalla saa nyky NHL:ssä esimerkiksi hyvän neloskentän tai laadukkaan kolmosparin.

Chicago ei tule ikinä saamaan Kanesta sellaista hintaa, että kauppaaminen olisi järkevää. Vaihtoehtoja kauppakumppaniksi ei tällä hetkellä ole, koska tuo sopimus on niin iso, että vain yksittäiset joukkueet voivat miehen mahduttaa capin alle. Tuskin Arizonasta löytyy kiinnostusta Kanen hankkimiseen, eikä Kane todennäköisesti halua sinne. Jäljelle jää toki Buffalo, mutta kaikista edellä mainituista syistä johtuen en usko, että tuota kauppaa tultaisiin näkemään. Ainakaan tällä kaudella, tuskin koskaan.

Toisaalta Chicagon on turha surkutella kohtaloaan. Kanesta ja koko joukkueesta on otettu irti kolme Stanley Cupia. Ikkuna on sulkeutumassa joka tapauksessa noiden isojen sopimusten takia ja voittaminen olisi jatkossa muutenkin paljon vaikeampaa. Kyllä tässä pahin musta pekka jää Kanen käteen, sitä patsasta tuskin nyt pystytellään United Centerin pihaan uran jälkeen ja pahimmassa tapauksessa koko ura oli tässä.

Ikävä kesä kun tällaisilla asioilla pitää spekuloida.

 

[secord]

Pidät siis ihan vakavissasi mahdollisena sellaista skenaariota, että Chicago pyytää Kanelta listaa ja rupeaa ihan vakavissaan neuvottelemaan kauppahinnasta, mutta mahdollisesti ei sitten ikinä tee kauppaa? Näinkö siis oikeasti ajattelet?

En. Enkä kykene esittämään asioita mitenkään faktoina. En todellakaan tiedä mitä Blackhawksin tai minkään muunkaan organisaation toimistossa ajatellaan. Voin vain kuvitella.

No, en ole ikinä pitänytkään kovin kummoisena kirjoittajana Chicago-osiossa (ja tämä keskustelu hienosti vahvistaa käsitystäni). Ei muuta kuin ignore-toiminto käyttöön!

Nyyh!

 

[secord]

Chicago ei tule ikinä saamaan Kanesta sellaista hintaa, että kauppaaminen olisi järkevää. Vaihtoehtoja kauppakumppaniksi ei tällä hetkellä ole, koska tuo sopimus on niin iso, että vain yksittäiset joukkueet voivat miehen mahduttaa capin alle. Tuskin Arizonasta löytyy kiinnostusta Kanen hankkimiseen, eikä Kane todennäköisesti halua sinne. Jäljelle jää toki Buffalo, mutta kaikista edellä mainituista syistä johtuen en usko, että tuota kauppaa tultaisiin näkemään. Ainakaan tällä kaudella, tuskin koskaan.

Tätä me emme voi kyllä tietää. Mikäli Bowman saa tarjouksen, joka on hänen ja muun johdon mielestä järkevä niin tämä mikä ettei? Ainoa asia mikä nyt tässä kohtaa on varmaa on se, että Patrick Kanea on tässä tilanteessa mahdoton kaupata. Ja mikäli raportit pitävät paikkansa, että vähintään viisi joukkuetta on jo ottanut yhteyttä Blackhawksiin niin siinä on jo kolme joukkuetta lisää ilmoille heitettyjen Arizonan ja Buffalon lisäksi.

 

[Dissonanssi]

En. Enkä kykene esittämään asioita mitenkään faktoina. En todellakaan tiedä mitä Blackhawksin tai minkään muunkaan organisaation toimistossa ajatellaan. Voin vain kuvitella.

Viesteistäsi saa kyllä ihan toisen kuvan. Sinähän jo sanoit, että ei Chicago kauppaa Kanea, jos hinta ei miellytä. Mutta pakkohan sen on miestä kaupitella (eli tehdä päätös kauppaamisesta), jotta se voi sen hinnan selvittää.

Ei tässä ole kyse mistään selvännäkemisestä, vaan ihan loogisesta päättelystä.

Nyyh!

Olet nyt parisssa viestissä onnistunut 1) laittamaan sanoja suuhuni 2) ymmärtämään melko yksinkertaisen vertailun aivan päin persettä 3) menemään henkilökohtaisuuksiin 4) välttämään kaiken tarkemman perustelun 5) heittelemällä "mun isällä on isompi ku sun" -tason juttuja.

Se on melko kova saldo huomioiden se, että viimeiset viestisi ovat olleet melko puhtaita one-linereita.

 

[depre]

Tätä me emme voi kyllä tietää. Mikäli Bowman saa tarjouksen, joka on hänen ja muun johdon mielestä järkevä niin tämä mikä ettei? Ainoa asia mikä nyt tässä kohtaa on varmaa on se, että Patrick Kanea on tässä tilanteessa mahdoton kaupata. Ja mikäli raportit pitävät paikkansa, että vähintään viisi joukkuetta on jo ottanut yhteyttä Blackhawksiin niin siinä on jo kolme joukkuetta lisää ilmoille heitettyjen Arizonan ja Buffalon lisäksi.

Varmaksi emme voi tietää, kun emme tiedä noita joukkueita, niin huhun realistisuutta on hankala spekuloida. Eikä voida tietää, että minkälaisia ehdoilla kyselyjä on tehty. Kanen pitäisi pelaajatyyppinä olla niitä viimeisiä palasia joka joukkueeseen lisätään ja tuolla sopimuksella Kane on kallis palanen. Toki joukkueen voi koota monella tapaa ja kaikki organisaatiot eivät tällä hetkellä välttämättä ajattele niinkään Stanley Cuppia, vaan sitä että katsomot saadaan täyteen ja joukkueesta uskottava. Toisaalta pidän Kanen käyttöä markkinointikasvona tällä hetkellä vähintäänkin hankalana. Aika näyttää, mutta itse uskon että tuota tilannetta ei tulla näkemään ja syynä on se, että tuskin miehestä on mahdollista saada sellaista vastinetta, että se olisi Chicagolle kannattavaa. Bowman toki on tämän hetken paras GM, mutta aikamoisen kanin saa vetää hatusta Kanen kauppaamiseksi. Vielä sillä tavalla, että joukkue taistelee Stanley Cupista. Tuolla nykyisellä rosterilla Chicago on varmasti kilpailussa mukana.

 

[Dissonanssi]

Chicago ei tule ikinä saamaan Kanesta sellaista hintaa, että kauppaaminen olisi järkevää. Vaihtoehtoja kauppakumppaniksi ei tällä hetkellä ole, koska tuo sopimus on niin iso, että vain yksittäiset joukkueet voivat miehen mahduttaa capin alle. Tuskin Arizonasta löytyy kiinnostusta Kanen hankkimiseen, eikä Kane todennäköisesti halua sinne. Jäljelle jää toki Buffalo, mutta kaikista edellä mainituista syistä johtuen en usko, että tuota kauppaa tultaisiin näkemään. Ainakaan tällä kaudella, tuskin koskaan.

Se järkevyyshän riippuu ihan siitä, mitä sillä kaupalla haetaan. Jos tarkoitus on pyrkiä puhdistamaan brändin imagoa, kauppaaminen voi olla hyvinkin järkevää. Jos tarkoitus on vahvistaa joukkuetta pelillisesti, kauppaaminen tuskin on järkevää.

Jos Kane agentteineen yhtään tajuaa mistään mitään, niin hänhän antaa alustavan listan joukkueista, joihin haluaa ja pyytää Chicagoa ensiksi neuvottelemaan ykkösehdokkaan kanssa. Ja jos ei edes jollain tasolla kohtuullista tarjousta tule, niin sitten siirrytään seuraavaan.

Mitään velvoitettahan Kanella ei ole sitä NMC-klausuuliansa raottaa. Toki hän varmasti jossain määrin sitä tulee tekemään, jos hänet ulostaa halutaan. Tuskin kukaan haluaa pelata organisaatiossa, josta halutaan potkia pihalle. Toisaalta ei Kanen kannata päättää käytännössä melkein loppu-uransa joukkuetta vain sen takia, että pääsisi mahdollisimman nopeasti poist Chicagosta. Perseillä voi hyvinkin vuoden tai kaksi - kuitenkin edessä on niidenkin jälkeen 7-6 vuotta.

 

[Dissonanssi]

Varmaksi emme voi tietää, kun emme tiedä noita joukkueita, niin huhun realistisuutta on hankala spekuloida. Eikä voida tietää, että minkälaisia ehdoilla kyselyjä on tehty. Kanen pitäisi pelaajatyyppinä olla niitä viimeisiä palasia joka joukkueeseen lisätään ja tuolla sopimuksella Kane on kallis palanen. Toki joukkueen voi koota monella tapaa ja kaikki organisaatiot eivät tällä hetkellä välttämättä ajattele niinkään Stanley Cuppia, vaan sitä että katsomot saadaan täyteen ja joukkueesta uskottava. Toisaalta pidän Kanen käyttöä markkinointikasvona tällä hetkellä vähintäänkin hankalana. Aika näyttää, mutta itse uskon että tuota tilannetta ei tulla näkemään ja syynä on se, että tuskin miehestä on mahdollista saada sellaista vastinetta, että se olisi Chicagolle kannattavaa. Bowman toki on tämän hetken paras GM, mutta aikamoisen kanin saa vetää hatusta Kanen kauppaamiseksi. Vielä sillä tavalla, että joukkue taistelee Stanley Cupista. Tuolla nykyisellä rosterilla Chicago on varmasti kilpailussa mukana.

On melko varmaa, että päätös Kanen kohtalosta tehdään Bowmania ylemmällä tasolla. Jos Kane päätetään kaupata, tapahtunee se siten, että ylhäältä tulee käsky, ja Bowman tekee tilanteessa parhaansa joukkueen urheilullisten tavotteiden kannalta.

 

[secord]

Viesteistäsi saa kyllä ihan toisen kuvan. Sinähän jo sanoit, että ei Chicago kauppaa Kanea, jos hinta ei miellytä. Mutta pakkohan sen on miestä kaupitella (eli tehdä päätös kauppaamisesta), jotta se voi sen hinnan selvittää.

Ei tässä ole kyse mistään selvännäkemisestä, vaan ihan loogisesta päättelystä.



Olet nyt parisssa viestissä onnistunut 1) laittamaan sanoja suuhuni 2) ymmärtämään melko yksinkertaisen vertailun aivan päin persettä 3) menemään henkilökohtaisuuksiin 4) välttämään kaiken tarkemman perustelun 5) heittelemällä "mun isällä on isompi ku sun" -tason juttuja.

Se on melko kova saldo huomioiden se, että viimeiset viestisi ovat olleet melko puhtaita one-linereita.

Ensimmäiseen; voin olla väärässä, mutta luulen toimitusjohtajien heittelevän ilmoille aihioita mahdollisista kaupoista ennen kuin päätöksiä tehdään.

Jälkimmäiseen; kait tuokin sitten jonkin sortin taito on?

 

[Dissonanssi]

Ensimmäiseen; voin olla väärässä, mutta luulen toimitusjohtajien heittelevän ilmoille aihoita mahdollisista kaupoista ennen kuin päätöksiä tehdään.

Hintahan määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Pittsburgh sai Phil Kesselin niinkin huokealla käytännössä siksi, että Kesselista ei hänen sopimuksellaan ollut niin paljoa kysyntää niiden kahdeksan joukkueen kesken, joihin hän suostui siirtymään.

Pittsburgh tiesi tuon aivan varmasti, sen takia se sai lopulta lypsettyä tuon hinnan niinkin alhaiseksi. Joukkueet tietävät, että Kane ei todennäköisesti suostu siirtymään kuin pariin joukkueeseen. Korkeintaan puhutaan jostain viidestä. Kukaan ei kuitenkaan voi tietää vielä, mitkä nämä joukkueet ovat.

Miksi siis yksikään joukkue sitoutuisi maksamaan Kanesta sellaisen hinnan kuin se olisi ikäänkuin muodostunut tilanteessa, jossa kaikki voivat tarjota, kun todellisuudessa tilanne ei sellainen tule olemaan. Ei niin tyhmää GM:ää todennäköisesti ole.

GM:ien siis kannattaa yksinkertaisesti odottaa, että tietävät, mihin joukkueisiin Kane suostuu menemään.

Jos ajatellaan, että Kanesta ovat kiinnostuneita vakavasti esim. Dallas, Florida, Arizona, Buffalo, Toronto ja Islanders. Nämä joukkueet käyvät tarjouskilpaa. Buffalo tarjoaa eniten tarjoamalla jonkun määrän. Sitten Kane ilmoittaa, että hän suostuu siirtymään ainoastaan Pittsburghiin tai Buffaloon, niin eihän Buffalon ole mitään järkeä maksaa sellaista hintaa, mikä muodostuu sellaisessa kysyntätilanteessa, mikä ei vastaa todellisuutta.

Jälkimmäiseen; kait tuokin sitten jonkin sortin taito on?

Ehdottomasti.

 

[Nickelback]

Sikäli todella huvittavaa, että minä olen koko aika ilman mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä keskustellut tässä ja kattavasti pyrkinyt perustelemaan kantani.

Sikäli huvittavaa että ekaksi kirjoitat että et mene henkilökohtaisuuksiin ja sitten seuraavassa kappaleessa meet niihin:

No, en ole ikinä pitänytkään kovin kummoisena kirjoittajana Chicago-osiossa (ja tämä keskustelu hienosti vahvistaa käsitystäni). Ei muuta kuin ignore-toiminto käyttöön!

...toteamalla ansiokkaasta kirjoittajasta että ei ole kummoinen kirjoittajana.

Ja aika useasti viljelet tuota että jos sinun kirjoitukset ei miellytä niin ignore käyttöön. Onko käynyt mielessä että jos sitä ignoren käyttöä joutuu jatkuvasti ihmisille vihjasemaan niin olisikohan se ongelma Dissonanssissa eikä muissa kirjoittelijoissa?

 

[Dissonanssi]

Sikäli huvittavaa että ekaksi kirjoitat että et mene henkilökohtaisuuksiin ja sitten seuraavassa kappaleessa meet niihin:



...toteamalla ansiokkaasta kirjoittajasta että ei ole kummoinen kirjoittajana.

Ja aika useasti viljelet tuota että jos sinun kirjoitukset ei miellytä niin ignore käyttöön. Onko käynyt mielessä että jos sitä ignoren käyttöä joutuu jatkuvasti ihmisille vihjasemaan niin olisikohan se ongelma Dissonanssissa eikä muissa kirjoittelijoissa?

Se oli ihan tietoinen valinta - sen jälkeen kun olin ensiksi lukenut noita one-linereita kolmisen kertaa. Kyllä minä takaisin päätä auon, jos sikseen tulee. En minä sitä ole ikinä kieltänyt. Nyt kuitenkin koitin melko kauan ilman, ettei olisi tarvinnut.

Ignore-toiminnosta vihjailemisen tarkoitus on pyrkiä välttämään juuri tällaiset viestit, joita nyt suollat. Eli toisin sanoen viestit, jotka eivät käsittele pennin vertaa tätä otsikkoa, ja jotka voisit aivan hyvin laittaa minulle YV:nä. Mutta se on niin perkeleen vaikeata, mukavempaa on tulla täyttämään ketjuja tällä töhnällä. Sinäkään et tässä keskustelussa ollut mitenkään osallisena, joten miksi näit parempana vaihtoehtona laittaa offtopiccia tänne kuin laittaa samaa viestiä yksityisviestinä? Liian vaikeata? Laitanko yksityisviestillä seikkaperäisen ohjeistuksen?

 

[secord]

Kertoisitko nyt meille kaikille, että mikä se Patrick Kanen todellinen arvo kaupoilla tulisi sitten olemaan?

 

[Dissonanssi]

Kertoisitko nyt meille kaikille, että mikä se Patrick Kanen todellinen arvo kaupoilla tulisi sitten olemaan?

Nyt sitten haluatkin keskustella?

Sinulla on kieltämättä melko vekkuli tapa sivuuttaa kaikki sinulle esitetyt seikat (ja sen sijaan vain laukoa henkilökohtaisuuksia one-linereilla), mutta sitten ilmestyä itse esittelemään kysymyksiä. Varsinaiseen keskusteluun ei näytä kykyä tai halua olla.

"Todellinen arvo" on yhdentekevä ,koska oleellista on hänen vaihtoarvonsa. Se taas muodostuu kysynnän kautta. Ja juuri tässä se pointtini on. Kanen vaihtoarvo ei tule muodostumaan tilanteessa, jossa hänestä voisi tarjota kaikki joukkueet jotakin. Se tulee muodostumaan huomattavasti rajatummassa kysyntätilanteessa, mikä vaikuttaa väkisinkin hintaan (sitä alentavasti).

Vai kuvitteleeko joku, että Kesselin hinta muodostui niin, että Leafs ensin kysy kaikilta joukkueilta pyyntihintaa ja tämän jälkeen sitten kysyi Kesselin NTC-listaa. Sitten niistä kaikista joukkueista, jotka olivat jotain tarjonneet ja jotka listalta löytyivät, Pittsburgh oli tarjonnut eniten?

Tuohan nyt olisi ihan naurettava ajatus.

Tarkkaa vaihtoarvoa ei tietenkään voida määrittää, koska ei ole mitään hajua, mitkä joukkueet tai kuinka onta voivat edes kilpailla Kanesta.

 

[secord]

Nyt sitten haluatkin keskustella?

Sinulla on kieltämättä melko vekkuli tapa sivuuttaa kaikki sinulle esitetyt seikat (ja sen sijaan vain laukoa henkilökohtaisuuksia one-linereilla), mutta sitten ilmestyä itse esittelemään kysymyksiä. Varsinaiseen keskusteluun ei näytä kykyä tai halua olla.

Sinä se vasta vekkuli oletkin. Et tule koskaan saamaan sinua tyydyttävää vastausta eikä minulla ole mitään tarvetta yrittää sinua tyydyttääkään.

Kerro nyt se vaihtoarvo sitten? Mikä on todennäköinen kysyntä? Mikä joukkue olisi valmis Kanen hankkimaan? Mihin Kane suostuisi menemään? Onko Kane rikkonut lupauksiaan Blackhawksille riittävästi, että reiluna kaverina suostuu klausuulistaan luopumaan?

 

[TweetyLeaf]

Tarkkaa vaihtoarvoa ei tietenkään voida määrittää, koska ei ole mitään hajua, mitkä joukkueet tai kuinka onta voivat edes kilpailla Kanesta.

Eli hetkinen. Ensin kerrot, että X ehdotelma ei ainakaan ole semmoinen arvo mikä Kanesta maksetaan, jonka jälkeen kerrot, että tarkkaa arvoa ei voida määrittää?

--------------------------

Jos nyt odotellaan rauhassa tilanteen kehittymistä. Tässä on kärjistettynä mielestäni 2 vaihtoehtoa: Joko Kane on syyllinen tai sitten ei. Syyllisyys torppaa todennäköisesti miehen uran, syyttömyys jättää jokatapauksessa negatiivisen "merkin" Kaneen.

Mikäli mies todetaan syyttömäksi, voi hyvin olla että Chicago treidaa miehen, eikä itselläni olisi tätä vastaan mitään.
Mikäli Kane todetaan syylliseksi ainoa toiveeni on että istuu vähän helvetin pitkän kakun ja miehen cap hit saadaan pois Chicagon cappiä rasittamasta.

Mitä tulee treidi arvoon jos kaveri todetaan syyttömäksi, niin se pysyy siinä missä se on ennenkin ollut. Se on sitten managerin taitoa tai taitamattomuutta kaupata kaveri oikealla hetkellä oikeisiin palasiin saadakseen parhaan mahdollisen markkinoiden tarjoaman hinnan.

Tällä hetkellä Kanen ns. myyntiarvo on "all time low" ja tippuu koko ajan. Silloin yleensä pidetään resursseista kiinni tai panikoidaan ja pistetään kaveri lihoiksi mahdollisimman nopeasti.

 

[Dissonanssi]

Sinä se vasta vekkuli oletkin. Et tule koskaan saamaan sinua tyydyttävää vastausta eikä minulla ole mitään tarvetta yrittää sinua tyydyttääkään.

Kerro nyt se vaihtoarvo sitten? Mikä on todennäköinen kysyntä? Mikä joukkue olisi valmis Kanen hankkimaan? Mihin Kane suostuisi menemään? Onko Kane rikkonut lupauksiaan Blackhawksille riittävästi, että reiluna kaverina suostuu klausuulistaan luopumaan?

Ei sinulla mitään velvollisuutta minua tai itseäsikään tyydyttää ole. Luulisi nyt vain keskustelupalstalla yrittävän perustella väitteitänsä tuollaisten henkilöön menevien onelinereiden sijaan. Ei tässä ole kyse pelkästään minusta tai sinusta, vaan lähinnä tämän koko palstan homman tarkoituksesta.

Nyt ihan vittuilematta, etkö oikeasti saanut vastausta tuohon kysymykseeni noista aikaisemmista viesteistä? Minä en ole esittänyt mitään tarkkaa vaihtoarvoa, sinä sen sijaan olet esittänyt, että tietty arvo se ei ainakaan ole.

Eli hetkinen. Ensin kerrot, että X ehdotelma ei ainakaan ole semmoinen arvo mikä Kanesta maksetaan, jonka jälkeen kerrot, että tarkkaa arvoa ei voida määrittää?

Voisiko tätä tarkentaa? Minä en ole ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, olisiko Kanen arvo ehdottomasti jotain tiettyä määrää vai eikö se ehdottomasti olisi jotain tiettyä määrää. Olen tehnyt sen havainnon, että hinta ei muodostu täydessä kysynnässä johtuen tuosta NMC-klausuulista. Se ei vielä itsessään ota kantaa hintaan tai arvoon.

 

[TweetyLeaf]

Voisiko tätä tarkentaa? Minä en ole ottanut missään vaiheessa kantaa siihen, olisiko Kanen arvo ehdottomasti jotain tiettyä määrää vai eikö se ehdottomasti olisi jotain tiettyä määrää. Olen tehnyt sen havainnon, että hinta ei muodostu täydessä kysynnässä johtuen tuosta NMC-klausuulista. Se ei vielä itsessään ota kantaa hintaan tai arvoon.

Koko edellisen sivunhan tuossa väänsit, että hinta tulee olemaan alhaisempi kuin mitä X ehdotelmat olivat.
Musta et sää kaveria vääntämään tästä aiheesta, sillä mulla ei yksinkertaisesti kiinnostus riitä siihen.

Omat ajatukseni ovat hyvin selkeät, jos Kane tuomittaan on ihan sama meikäläiselle mitä miehestä saadaan tai saadaanko mitään, kunhan saadaan pihalle Chicagon palkoista.
Jos mies on syytön, niin sitten voidaan katsoa tarjouksia ja sopivan kohdalle osuessa voidaan äijä kaupata. Jos ei sopivaa tarjousta osu kohdalle, niin pidetään Chicagossa.

Ei tää o niin vaikeeta hei....

 

[Murskaaja]

Jos mies on syytön, niin sitten voidaan katsoa tarjouksia ja sopivan kohdalle osuessa voidaan äijä kaupata. Jos ei sopivaa tarjousta osu kohdalle, niin pidetään Chicagossa.

Ei tää o niin vaikeeta hei....

Jos Kane on syytön, miksi kaupata ollenkaan miestä? Miksi kukaan edes olettaisi Blackhawksin kauppaavan miestä, jos maine saadaan pelastettua? Miksi Kane kelpaisi jollekin muulle joukkueelle, jos Chicago ei imagosyistä halua pelaajaa pitää?

Ehkä selän kääntäminen omalle tähtipelaajalle vaikeuksien hetkellä on suurempi imagotappio, kuin reilun mahdollisuuden antaminen ja pelaajan tukeminen. Jos seura ilmoittaisi Kanen olevan kaupan ja kukaan ei haluaisi ostaa Chicagon vaatimaan hintaan, jäisi varmaan mukava ja lämmin tunnelma leijumaan Kanen ja johdon välille.

 

[Dissonanssi]

Koko edellisen sivunhan tuossa väänsit, että hinta tulee olemaan alhaisempi kuin mitä X ehdotelmat olivat.

Mihin ehdotelmiin nyt viittaat?

Omat ajatukseni ovat hyvin selkeät, jos Kane tuomittaan on ihan sama meikäläiselle mitä miehestä saadaan tai saadaanko mitään, kunhan saadaan pihalle Chicagon palkoista.

No eiköhän siinä tapauksessa sopimus vain pureta. Miksi kukaan ottaisi pelaajaa, joka tulee viettämään x määrän vuosia vankilassa?

Jos mies on syytön, niin sitten voidaan katsoa tarjouksia ja sopivan kohdalle osuessa voidaan äijä kaupata. Jos ei sopivaa tarjousta osu kohdalle, niin pidetään Chicagossa.

Ei tää o niin vaikeeta hei....

No noinhan se juuri ei mene. Päätös Kanen kauppaamisesta tehdään ihan riippumatta urheilullisista syistä.

Laitetaan tähän nyt vielä tämä jo aiemmin laitettu:

John McDonough didn’t just help turn the Hawks into a force on the ice, he turned them into a well-oiled public-relations machine. They work in the community. They sign autographs for fans. They do loads of charity work. They tweet out pictures of their adorable kids. They smile for the camera and always say the right thing. It might make for mundane copy sometimes, but it’s made the Hawks a near-universally admired and respected team around the league, and a beloved one in Chicago.

Simply put, the Hawks are the model franchise, on and off the ice.

Which is why Patrick Kane might be done in Chicago. And why maybe he should be.

Ei Kanelle ilmoiteta, että "annappa lista joukkueista" (eli kerrota, että me ei haluta sua pitää), mutta sitten sen jälkeen jätetäänkin kauppaamatta. Ei se mene tosielämässä niin, ehkä jossain NHL-pelisarjassa.

Toisekseen jos omistajataho katsoo, että Kanen pitämisen imagohaitta on yksinkertaisesti liian suuri, niin sitten hänet kaupataan. Takaisin saatava vastine on viime kädessä toissijanen asia, vaikka tottakai se pyritään maksimoimaan.

Tämän enempää ei kyllä nyt rautalankaa liikene. Asia on nyt väännetty niin moneen kertaan ja vielä ulkopuolisten linkkien kanssa, että jos ei aukea, niin nostan kädet pystyyn.

 

[Dissonanssi]

Jos Kane on syytön, miksi kaupata ollenkaan miestä? Miksi kukaan edes olettaisi Blackhawksin kauppaavan miestä, jos maine saadaan pelastettua? Miksi Kane kelpaisi jollekin muulle joukkueelle, jos Chicago ei imagosyistä halua pelaajaa pitää?

Chicagon brändin imagoarvo on varmasti suurempi kuin yhdenkään muun NHL-joukkueen tällä hetkellä. Monella joukkueella ei ole varsinkaan kansallisesti tai jopa kansainvälisesti yhtä paljoa imagoa tuhottavana kuin Chicagolla.

Yksinkertainen, joskin hieman kärjistävä esimerkki. Jos kylän tunnettu juoppo "jää kiinni" sammumisesta lumihankeen, ketään ei kiinnosta eikä se vaikuta ihmisten käsityksiin tästä. Jos taas kylän pormestari tekee saman (eli sammuu lumihankeen), on vaikutukset huomattavasti suuremmat imagollisesti.

Jos seura ilmoittaisi Kanen olevan kaupan ja kukaan ei haluaisi ostaa Chicagon vaatimaan hintaan, jäisi varmaan mukava ja lämmin tunnelma leijumaan Kanen ja johdon välille.

Nimenomaan. Juuri tämän takia se päätös kauppaamisesta on melko lopullinen, jos siihen päädytään. Se on vähän pakko kaupata.

 

[TweetyLeaf]

Mihin ehdotelmiin nyt viittaat?



No eiköhän siinä tapauksessa sopimus vain pureta. Miksi kukaan ottaisi pelaajaa, joka tulee viettämään x määrän vuosia vankilassa?



No noinhan se juuri ei mene. Päätös Kanen kauppaamisesta tehdään ihan riippumatta urheilullisista syistä.

Laitetaan tähän nyt vielä tämä jo aiemmin laitettu:



Ei Kanelle ilmoiteta, että "annappa lista joukkueista" (eli kerrota, että me ei haluta sua pitää), mutta sitten sen jälkeen jätetäänkin kauppaamatta. Ei se mene tosielämässä niin, ehkä jossain NHL-pelisarjassa.

Toisekseen jos omistajataho katsoo, että Kanen pitämisen imagohaitta on yksinkertaisesti liian suuri, niin sitten hänet kaupataan. Takaisin saatava vastine on viime kädessä toissijanen asia, vaikka tottakai se pyritään maksimoimaan.

Tämän enempää ei kyllä nyt rautalankaa liikene. Asia on nyt väännetty niin moneen kertaan ja vielä ulkopuolisten linkkien kanssa, että jos ei aukea, niin nostan kädet pystyyn.

Ohhoh.. ja minun kun ei pitänyt ruveta vääntämään. Vähän luetun ymmärtämistä nyt hei... Tämä on jokatapauksessa viimeinen viesti aiheesta osaltani tästä aiheesta.

Ei tää o niin vaikeaa kun sää ny pohdit. Ei ny helvetissä tietenkään Kanelta mennä ensimmäisenä kysymään että annappas lista joukkueista. Tämä ei kuitenkaan estä muita joukkueita tekemästä tarjouksia Kanesta sen jälkeen kun tilanne selviää (tai miksei jo ennen sitä). Aika moni manageri varmaan miettii, että mikäli Kane todetaan syyttömäksi voisi jonkunmoisen tarjouksen pistää sisään. ns. kokeilla kepillä jäätä. JOS sieltä jotain ilmenee mistää Bowman ja co. pitävät, niin siinä vaiheessa Kanelta voidaan jo ruveta kyselemään, että miten olis, kiinnostaisko päästä vaikkapa kotiin Buffaloon JOS Bowman ja co. uskovat, että kaupan mahdollisuudet on oikeasti olemassa JA miehestä halutaan eroon.

Toki se on totta, että mikäli Kanen vastaus on, että hän ei lähde mihinkään Chicagosta voi se vaikuttaa negatiivisesti Kanen ja johtoportaan väleihin. Mutta eikai niitä välejä nyt helvetti mennä tuhoamaan sillä, että seuraavana päivänä kun (jos) Kane vapautetaan syytteistä pyydetään herralta listaa...

Sama juttuhan tässä on se, että jonkun Arizonan on ihan turha haaveilla miestä saavansa sillä vaikka helvetin hyvän tarjouksen pistäisivät niin GM tuskin rupeaa kysymään Kanelta, että kiinnostaisko pelata Arizonassa kun vastauksen osaa jopa täällä moni arvata. Sellaista se on kun pelaajalla on NMC.

 

[Dissonanssi]

Ohhoh.. ja minun kun ei pitänyt ruveta vääntämään. Vähän luetun ymmärtämistä nyt hei... Tämä on jokatapauksessa viimeinen viesti aiheesta osaltani tästä aiheesta.

Ei tää o niin vaikeaa kun sää ny pohdit. Ei ny helvetissä tietenkään Kanelta mennä ensimmäisenä kysymään että annappas lista joukkueista. Tämä ei kuitenkaan estä muita joukkueita tekemästä tarjouksia Kanesta sen jälkeen kun tilanne selviää (tai miksei jo ennen sitä). Aika moni manageri varmaan miettii, että mikäli Kane todetaan syyttömäksi voisi jonkunmoisen tarjouksen pistää sisään. ns. kokeilla kepillä jäätä. JOS sieltä jotain ilmenee mistää Bowman ja co. pitävät, niin siinä vaiheessa Kanelta voidaan jo ruveta kyselemään, että miten olis, kiinnostaisko päästä vaikkapa kotiin Buffaloon JOS Bowman ja co. uskovat, että kaupan mahdollisuudet on oikeasti olemassa JA miehestä halutaan eroon.

Toki se on totta, että mikäli Kanen vastaus on, että hän ei lähde mihinkään Chicagosta voi se vaikuttaa negatiivisesti Kanen ja johtoportaan väleihin. Mutta eikai niitä välejä nyt helvetti mennä tuhoamaan sillä, että seuraavana päivänä kun (jos) Kane vapautetaan syytteistä pyydetään herralta listaa...

Sama juttuhan tässä on se, että jonkun Arizonan on ihan turha haaveilla miestä saavansa sillä vaikka helvetin hyvän tarjouksen pistäisivät niin GM tuskin rupeaa kysymään Kanelta, että kiinnostaisko pelata Arizonassa kun vastauksen osaa jopa täällä moni arvata. Sellaista se on kun pelaajalla on NMC.

En nyt enää tosiaan käy lävitse tuota, että päätös Kanen kauppaamisesta hyvin suurella todennäköisyydellä tehdään hyvin pitkälti riippumatta urheilullisista vaikutuksista. Et nyt joko ymmärrä asiaa tai sit vain sivuutat sen (jolloin sivuuttamiselle toki olisi kiva kuulla edes jotkut perusteet).

Sen sijaan kysyn kyllä uudestaan, että mihin ehdotelmiin viittasit aiemmalla viestilläsi. Jätit vastaamatta siihen. Vai pitääkö vastaamatta jättäminen tulkita tällaiseksi ilmestymiseksi heittämään paskaa seinälle (eli sepittelemään omia)?

 

[Murskaaja]

Nimenomaan. Juuri tämän takia se päätös kauppaamisesta on melko lopullinen, jos siihen päädytään. Se on vähän pakko kaupata.

Totta turiset, on kyllä vittumainen valinnan paikka. Seuran muroihin Kanen virtsaus on lirahtanut pahiten, nimittäin Kanen tuloihin tai uraan tapaus ei ehkä vaikuta ollenkaan, mutta Blackhawks joka tapauksessa ainakin ottaa tattiin vähintään 88-paitojen myynnissä.

E. Jos siis käy niin, että tapahtuneesta ei syytettä nosteta.