Danforthin, Audetten ja Skalickyn jälkeen Lukko ei yrityksestä huolimatta ole kyllä näissä ulkkarihyökkääjä rekryissä erityisen hyvin onnistunut, eikä tietyllä tapaa mitenkään pahasti epäonnistunutkaan, toki tämä kausi Burken ja Westerholmien osalta on vielä kesken.Burken kohdalla pettymyksestä puhuttaessa riippuu paljon, millaiset odotukset häneen oli. Parista hyvästä AHL-kaudesta alkaa olla jo 4-5v aikaa, sen jälkeen ollut kovin rikkonaista. Tuskin palkka mitään tasoa McLean/Gagnon myöskään ole.
CHL:ssä 8 peliä 5+3 lisäksi hyvä huomioida.
Tässä on yksi näistä ylihintaisista kavereista.
Sopisi sählyyn tai kaukalopalloon.
Ykkössyöttöhän tuo Ponthuksen maaliin oli. Abtin maaliin sai syötön jostain, kun ensin se oli merkattu Pattulle.Silti 0+2 tänään, vaikka löysä onkin jäällä. Ponthuksen maaliin kaivettiin myös kakkossyöttö, vaikka irtokiekosta tulikin.
Ykkössyöttöhän tuo Ponthuksen maaliin oli. Abtin maaliin sai syötön jostain, kun ensin se oli merkattu Pattulle.
Burke sen laukoi Ponthuksen maalissa ja Abtin maalissa sai toimitettua kiekon viivalle Stenkulle joka levitti Abtille.Oliko se Burke, joka laukoi viivasta maalille? Siitä ruuhkasta Ponthus lapioi hienosti kiekon verkkoon.
Ehkä sama tyyli kuin aikanaan Korinekillä. Aina maalin jälkeen tuomaristolle ”namber forty foor” :)
Tekee sen vaan paljon näkymättömämmin kuin Korinek. Sehän oli aina naama tuomarin naamassa kiinni tuota hokemassa ja osoittelemassa sormella rintaansa.Ehkä sama tyyli kuin aikanaan Korinekillä. Aina maalin jälkeen tuomaristolle ”namber forty foor” :)
Ja löysyydestään huolimatta usein voittaa kaksinkamppalutilastot.Edelleenkään en tiedä mitä tästä kaverista pitäisi ajatella. Kovin näkymätön ja löysän oloinen kaukalossa, mutta silti napsii pisteen sieltä ja toisen täältä.
Korinekilla oli pisteisiin perustuva palkka. Ymmärrettävästi puhui syöttöjä itselleen. Mutta olihan se hyvä pelaajakin.Tekee sen vaan paljon näkymättömämmin kuin Korinek. Sehän oli aina naama tuomarin naamassa kiinni tuota hokemassa ja osoittelemassa sormella rintaansa.
Parempi näin.
Mutulla sanoisin, että toinen kausi ulkkareilla on useasti parempi (Danforth, Press, Klok, Gregoire, Hancock, Nedved), tai en ainakaan muista että joku olisi selkeästi toisella kaudellaan flopannut?Olen ollut pro-Burke. Edelleen sitä mieltä, että syöttötaito on erinomaista tasoa. Mutta jotain tästä vielä puuttuu. Onko roolitus oikea, sopeutuminen vielä vaiheessa vai mikä?
Joku tunne, että parasta ei läheskään ole saatu vaikka pisteitä ok, mutta sellaista ei ole tulossakaan minkä vuoksi mies nousisi ikimuistoiseksi vahvistukseksi.
Vaikkei tähtipelaaja olekaan niin myös Abtin voi laittaa listan jatkoksi.Mutulla sanoisin, että toinen kausi ulkkareilla on useasti parempi (Danforth, Press, Klok, Gregoire, Hancock, Nedved), tai en ainakaan muista että joku olisi selkeästi toisella kaudellaan flopannut?
Mutulla sanoisin, että toinen kausi ulkkareilla on useasti parempi (Danforth, Press, Klok, Gregoire, Hancock, Nedved), tai en ainakaan muista että joku olisi selkeästi toisella kaudellaan flopannut?
Mun mielestä ylivoimalla pelaa väärällä puolella ja en itse ainakaan ymmärrä miksi Burke ja Pathrik pelaa samassa ylivoimassa, koska molemmat ovat "pelinrakentajia".Olen ollut pro-Burke. Edelleen sitä mieltä, että syöttötaito on erinomaista tasoa. Mutta jotain tästä vielä puuttuu. Onko roolitus oikea, sopeutuminen vielä vaiheessa vai mikä?
En mä nyt tiedä kaikista, että näyttikö kaikki niin pelimiehiltä alkuun. Nedved mulle tulee Burkesta jostain syystä mieleen ja Nedved ei kyllä ekalla (vajaalla) Lukko kaudellaan saanut mitään aikaan.Mä en kyllä Burken kanssa jatkaisi seuraavalla kaudella. Musta tuntuu, että se olis älyttömän typerä virhe. Jos vertaa edellä oleviin, niin ne näyttivät jo ekalla kaudella jotain. En oo nähnyt Burkelta mitään sellaista, minkä takia maksaisin oletettua palkkaa. Kaveri tuli AHL-statuksella ja saa sen mukaista palkkaa varmasti. Vastaa mielestäni ECHL-hakua ja sen palkan suhteen olisin vielä ok.
Toivon, että tuo tämän päiväinen ketjukoostumus olisi koossa ainakin vielä muutaman pelin. Nähtäisiin, että lähteekö se toimimaan vielä paremmin. Siinä on mielestäni hyvä aihio. Burke ja Tieksola samantyylisinä pelaajina liikuttavat kiekkoa, Fontaine fyysisempänä kaverina tekee tilaa. Tänäänkin ketju tuotti useita hyviä hyökkäyspään myllyjä. Burke-Mattila-Repo ketjussa ei ole ollut Burkelle välttämättä niitä oikeita pelaajia, joiden avulla hänen vahvuutensa korostuisivat.Olen ollut pro-Burke. Edelleen sitä mieltä, että syöttötaito on erinomaista tasoa. Mutta jotain tästä vielä puuttuu. Onko roolitus oikea, sopeutuminen vielä vaiheessa vai mikä?
Joku tunne, että parasta ei läheskään ole saatu vaikka pisteitä ok, mutta sellaista ei ole tulossakaan minkä vuoksi mies nousisi ikimuistoiseksi vahvistukseksi.
No joo, turha ehkä verrata Nedvedin aikoihin kun kärkivahvistukset olivat luokkaa kovia.En mä nyt tiedä kaikista, että näyttikö kaikki niin pelimiehiltä alkuun. Nedved mulle tulee Burkesta jostain syystä mieleen ja Nedved ei kyllä ekalla (vajaalla) Lukko kaudellaan saanut mitään aikaan.
Myös (edellisen pelin) tulos ohjaa ihan pikkuisen verran näitä totuuksia.On tämä erikoinen ilmiö, kun joku pelaaja otetaan hampaankoloon, niin ruvetaan jopa analysoimaan syöttöpiste kerrallaan kuinka ansaittu kukin oli. Myös tuo "löysyys" on saanut jonkun palstatotuusaseman. Ei mikään pommikone ole, mutta eipä sellaista ollut odotettavissakaan.
Se on yksi ja vitun sama ainakin minulle paljonko joku saa palkkaa. Hyvä vaan, että joku tienaa, niin voi köyhät huudella.Myös se saa aivan koomisen paljon palstatilaa, miten paljon kukakin ehkä saa palkkaa.