Kirjoitit että Bostonilla on "kauppatavarat vähissä" ja listasin ulkomuistista yhdeksän nimeä perusteluineen ja varaukset päälle eli olit väärässä. Jos luit viestini niin varmaankin ymmärsit että en pidä Bruinsin nuoria arvokkaina vaihtotouhuissa, mutta jos et niin ensi kerralla pitää käyttää rautalankaa että saat paremmin ajatuksestani kiinni. Vaihdettavien arvottomuuksista huolimatta uskon että Chiarelli saa halutessaan tehtyä kaupan puuttuvan pelaajan saamiseksi Bostoniin tekemättä isoa lovea pelaavaan kokoonpanoon. Pidän sitä tosin turhana tämän kauden joukkueeseen mutta ei tässä auta kuin katsella mihin suuntaan karavaani kulkee. Konsolipelejä en pelaa joten niiden suhteen luotan sanaasi.
Voi tätä ironian riemuvoittoa!
Ensiksikään, sinä et perustellut mitään minkään vertaa. Sinä listasit siihen lähinnä pelaajia, joilla on sopimus katkolla. Toisekseen, kun sanoin, että Bostonilla ei ole kauppatavaraa, niin perustelin tämän sitä seuraavassa virkkeessä.
Mutta vedetään tämä vielä pitkän kaavan kautta. Bostonin tilannehan ei ole se, että siellä kaupanteko olisi itseisarvo. Kyse on siitä, saako Boston tehtyä kaupan, joka auttaa sitä välittömästi, mutta ei myöskään tyhjennä tuota juuri Boychukin kauppaamisella vahvistettua pick-poolia.
Se, että tässä tilanteessa listaat rental-pelaajia, antaa olettaa, että ymmärryksesi NHL-markkinoista tässä vaiheessa kautta on pahasti puutteellinen. Kerroppas esimerkiksi yksikin hyvä syy, miksi joku ei-playoff-joukkue tekisi kaupan, jossa se saisi takaisin rentaleita. Esimerkiksi Buffalo. Kerro yksikin hyvä syy, miksi Buffalo vaihtaisi Stewartin yhteenkään Bostonin rentaleista? Toisekseen, miksi yksikään playoffeista taisteleva joukkue vaihtaisi käyttökelpoisen pelaajan Bostonin rentaliin? Montako tällaista kauppaa muistat viime vuosilta? Listaa niin monta kuin muistat viimeiseltä 5 vuodelta. Voitko myös keksiä edes yhtä hypoteettista treidia listaamillasi pelaajilla, jossa ei liiku varausvuoroja, ja joka olisi sekä Bostonin että toisen joukkueen etujen mukainen?
Toisekseen, väitätkö vakavasti, että Krugin tai Smithin treidaaminen top-6-laituriin pelkästään vahvistaisi joukkuetta eikä siitä aiheutuisi minkäänlaista vajetta? Siis Smithin treidaamisella tällaiseen käytännössä luotaisiin uusi aukko, kun yritetään paikata voimassaolevaa. Tätä sanotaan hölmöläisten hommaksi.
Nuo second rounderit ovat ehdottomasti kaupattavissa, mutta eikös Chiarelli näyttäisi melko hölmöltä, kun hän käytännössä olisi lainannut ilmaiseksi Johnny Boychukin moneksi kuukaudeksi muualle? Jos esimerkiksi Chris Stewart tulisi vaihdossa Bostoniin, ei tämä todennäköisesti jatkaisi Bostonissa, koska cap ei anna myöten. Käytännössä Chiarelli vain pitäisi hetken aikaa noita pickeja (ja sinä aikana hän ei hyötyisi niistä mitään), ja tämän lystin hinta olisi se, että joukkue pelaa valtaosan kaudesta ilman Boychukia. Tämä on varmasti suurin syy sille, miksi Chiarelli ei noista halua luopua, koska hän näyttäisi vähintäänkin hölmöltä sen jälkeen.
Eli se mitä sanoin Chiarellin itsensä nurkkaan ajamisesta näyttää aika selvältä, koska niiden palasten kauppa-arvo, joita hän voi kaupata on käytännössä olematon niiden joukkueiden silmissä, jotka ovat valmiita luopumaan siitä, mitä Boston haluaa.
Pitääkö tämä vielä kolmannen kerran selittää, vai joko nyt upposi?