Kyllä on taas tasokasta keskustelua. Pakko ilmeisesti hieman osallistua, koska jotain rotia pitää saada. Välttämättä paikalla oleminen ei riitä pelin tapahtumien tajuamiseen. Täytyy myös pitää silmät auki ja omata jonkinasteista kykyä ymmärtää näkemäänsä. Lisäksi on hyvä erottaa mielikuvitus ja ihan oikea todellisuus.
Epäselvä Bluesin maali:
Kiekko siis osui Lassilan kypärään ja sieltä tippui patjan taakse, josta se jollain tavalla kulkeutui maaliin. En tiedä menikö suoraan, menikö Lassilan patjan työntämänä ja työnsikö Bluesin pelaaja patjaa mailallaan. En puhuisi paljoa imuroinnista - hillopulla on paljon osuvampi nimitys. Peli siis pitäisi viheltää poikki, jos kyseessä ei ole maalintekotilanne. Jos kiekko olisi tippunut patjan taakse ja sen jälkeen Bluesin pelaaja olisi työntänyt Lassilan patjasta sen maaliin, olisi tilanne ollut erittäinkin epäselvä. Jälkikäteen maalin hyväksyminen oli ainoa oikea ratkaisu, koska peliä ei oltu vihelletty poikki. Epäselvä tilanne kuitekin ja varmasti pelaajat kentällä näkivät sen parhaiten. Itse en nähnyt kiekon ylittävän maaliviivaa. Näkikö muka joku muu täällä - muutakin kuin kuvitelmissaan?
Rauteen filmaus:
Tilanteesta minä näin, että Rautee esteli Tuomaista ja Marko veteli pari kertaa nyrkillä kupoliin. Nyrkki ei osunut siihen kohtaan, johon Rautee kätensä laittoi, mutta en myöskään nähnyt, mihin Tuomasen iskut osuivat. Kamerakulma oli siinä suhteessa huono. Toki kirkkaat espoolaissilmät näkivät tilanteen paljon paremmin - käsiä pystyyn - kuka näki ja mistä? Rauteellahan on vankka maine filmaajana, joten siinä mielessä teidän tuomionne oli ihan oikea. Jos kyseessä olisi ollut J Ruutu, niin se olisi ollut polvitaklaus. Tapparan pelaaja olisi aivan selvästi taas kahvannut. Ainoa mikä on varmaa - Tuomainen teki pahan virheen.
Caloun:
Kyllä Caloun, joka on se ainoa alkuperäinen "rotta", oli kentän todennäköisesti paras kiekollinen pelaaja. Aivan suvereenilla tasolla verrattuna muuhun joukkueeseen. Siksi hän varmaan pelasikin melkein kaikki erikoistilanteet. Ihmettelinkin pelin aikana noin puolivälissä, että miksei Caloun ole kaatunut ollenkaan, mutta sitten se show alkoikin. Ilmeisesti Jan turhautui, koska samanaikasesti alkoi tulemaan melkoinen määrä virheitä ja harhasyöttöjä. Siinä kohtaa peliä tuskin voitiin puhua edes keskinkertaisesta pelaajasta. Tuli ihan mieleen peli Turussa, jossa Janinalta huudettiin pelihalut pois.
Se törkeä Kauppisen poikittainen maila - no huh huh. Katsokaa sitä peliä ja käyttäkää aivojanne. Vastaavanlaisia tilanteita on lähes jokaisessa maalinedustilantessa. Pakki tulee siivoamaan maalinedustaa. Erona oli se, että Caloun ei ollut aivan maalivahdissa kiinni, vaan parin metrin päässä. Tulihan sieltä poikittaista, mutta ei normaali pelaaja kaadu suorin jaloin taaksepäin siitä voimasta. Kaatua voi, mutta Janilla on kaatumisissa aina hieman kermaa kakun päällä.
Elomon filimit:
Yhdessä tilanteessa Elomo todellakin kaatui näyttävästi, mutta vaikutti siltä, että hän ei filmannut, vaan ihan kömpelyyttään kompuroi. Muutassa muussa tilanteessa mallikas temppu oli ottaa vastustajan mailasta kiinni ja sitten nostaa jalat ilmaan. Tämän näin ainakin pari-kolme kertaa Bluesin pelaajan suorittamana. En ole varma, oliko Elomokin opetellut tempun.
Koukkaamiset:
Peli oli moneen muuhun peliin verrattuna kohtalaisen siistiä. Blues taklasi enemmän ja puhtaasti ja molemmilla oli jonkin verran kiekottoman estämistä mailalla. Levonen onnistui mielestäni kohtalaisen hyvin, vaikkakin päällimmäisenä ajatuksena mieleen jäikin, että Bluesille olisi voinut viheltää pari enemmänkin. Tässä on näköjään melkonen näkemysero keskimääräisen Blues-kannattajan kanssa, mutta takaapäin tapahtuneissa koukkaamisissa osa vihellettiin helposti ja osaa ei ollenkaan. Viimeisen erän jälkimmäisellä puolikkaalla Tepsi oli varmastikin voitolla estämisessä, mutta siinä kohtaa en enää peliä samalla tavalla seurannut. Lopputulos oli jo peliä jännittävämpää.
Daespoo oli jutuista päätellen päässyt tavoitteeseensa...
L-Mies