"Kertokaas tuomarointiasiantuntijat, että sovelsiko Saarinen eilen Bluesin ekassa maalissa (Näätäsen luistimesta) ns. maaleja suosivaa perussääntöä? Eli jos tilanne on epäselvä, päätös on maali. Videoiden katsominen kesti pirun pitkään, liian pitkään jotta ratkaisu olisi ollut päivänselvä, ja veikkailimme Johanneksen kanssa, että tilanne ei näy aivan kunnolla videolta. Muistaakseni SM-liigassakin virhe pitää todistaa, maalia ei, joten epäselvässä tilanteessa tuomitaan maali. Onko näin?"
Kiekonhan saa siis ohjata luistimella maaliin. Ohjaus saa olla vaikka kuinka selkeä, kunhan siinä ei ole potkuliikettä mukana. Lontooksi siitä käytettään koulutusvideoissa hienoa "kicking action" termiä, heh.
Käytännössähän ottelun tuomaristo ei voi hylätä maalia, ellei heillä ole siihen jotain hyvää perustetta. Joko päätuomarin, linjatuomarien ja videotuomarin pitää kertoa, miksi maalia ei hylättäisi.
Jos kiekko menee maaliin, maali hyväksytään, ellei sitä ole tehty sääntöjen vastaisella tavalla. Joko päätuomarin, linjatuomareiden tai videotuomarin on havaittava tuo sääntöjen vastainen maalintekotapa.
Jotta noin se menee.
"Syytön, kunnes toisin "todistetaan"!"
Kiekonhan saa siis ohjata luistimella maaliin. Ohjaus saa olla vaikka kuinka selkeä, kunhan siinä ei ole potkuliikettä mukana. Lontooksi siitä käytettään koulutusvideoissa hienoa "kicking action" termiä, heh.
Käytännössähän ottelun tuomaristo ei voi hylätä maalia, ellei heillä ole siihen jotain hyvää perustetta. Joko päätuomarin, linjatuomarien ja videotuomarin pitää kertoa, miksi maalia ei hylättäisi.
Jos kiekko menee maaliin, maali hyväksytään, ellei sitä ole tehty sääntöjen vastaisella tavalla. Joko päätuomarin, linjatuomareiden tai videotuomarin on havaittava tuo sääntöjen vastainen maalintekotapa.
Jotta noin se menee.
"Syytön, kunnes toisin "todistetaan"!"