Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[Pavlovin Koira]

Höpönlöpön-propagandamateriaalin levittäjille pitäisi asettaa uhkasakko ihmisten terveyden vaarantamisesta. Ei se minusta enää kuulu ns. sananvapauden piiriin, että saa levittää katteetonta paskaa ja lietsoa paniikkia, jonka takia vaikkapa nuoret tytöt eivät saisi HPV-rokotetta ja altistuvat sitten myöhemmällä iällä kohdunkaulan syövän riskille.

Vähintäänkin ihmisiltä jotka tituleeraavat itseään lääkäreiksi ja levittävät moista propagandaa pitäisi ottaa pois lääkärinoikeudet ammattietiikan vastaisen toiminnan johdosta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Höpönlöpön-propagandamateriaalin levittäjille pitäisi asettaa uhkasakko ihmisten terveyden vaarantamisesta. Ei se minusta enää kuulu ns. sananvapauden piiriin, että saa levittää katteetonta paskaa ja lietsoa paniikkia, jonka takia vaikkapa nuoret tytöt eivät saisi HPV-rokotetta ja altistuvat sitten myöhemmällä iällä kohdunkaulan syövän riskille.

Kävin syksyllä kuudesluokkalaisten vanhempainillassa. Siellä kerrottiin tästä tyttöjen rokotusohjelmasta, ja tähdennettiin että vanhemmat voivat kieltäytyä antamasta lapselle rokotusta. Rokotus siis annetaan oletusarvoisesti kaikille, mikä on tietysti hyvä asia.

Ihmetytti vaan, että rokotuksesta kerrottaessa useammat vanhemmat kävivät mölisemään kaikenlaista rokotusvastaista. Muille kysyjille riitti tieto siitä, että rokotuksen kieltämisestä ilmoitetaan koulun extranetista saatavalla lomakkeella tai vapaamuotoisesti sähköpostitse, mutta yksi vanhemmista sai pienehkön älämölökohtauksen. Hänen mielestään koko rokotusohjelma on laiton. Rokotusta varten pitäisi hänen mielestään hakea aina erikseen lupa, eikä toimia kuten nyt, jolloin rokotuksesta kieltäytyminen vaatii toimenpiteitä.

Mikä helvetti ihmisiä riivaa? Nykyisellä koulutus- ja sivistystasolla ihmisillä pitäisi olla aika hyvät eväät erottaa humpuuki ja tosiasiat. Siis varmaan olisi, jos tietoa otettaisiin vastaan ja se jalostuisi ymmärrykseksi. Kaikenlaista resonoivaa pseudotietoa ja suoranaista paskapuhetta on tietysti järkyttävän paljon eetterissä.

 

[Sistis]

Minä käyn ainakin ottamassa rokotteen heti kun se on marraskuun alussa saatavissa. Riskiryhmäläisenä saan sen ilmaiseksi, mutta ottaisin sen joka tapauksessa, koska en ole erityisen innostunut makaamaan kahta-kolmea viikkoa sairasvuoteella ja kituuttamaan 39-40 asteen kuumeessa pohtien keuhkokuumeen uusiutumisen mahdollisuuksia.

Itse en kuulu riskiryhmiin, mutta otan tuon joka tapauksessa, koska työnantaja sen tarjoaa halukkaille. Ja ottaisin sen myös, vaikka joutuisin sen itse maksamaankin. Syy on pitkälti sama kuin sinulla. Ei kiinnosta kituuttaa vähintään viikkoa kuumeessa ja ottaa riskiä jälkitaudeista.

Höpönlöpön-propagandamateriaalin levittäjille pitäisi asettaa uhkasakko ihmisten terveyden vaarantamisesta. Ei se minusta enää kuulu ns. sananvapauden piiriin, että saa levittää katteetonta paskaa ja lietsoa paniikkia, jonka takia vaikkapa nuoret tytöt eivät saisi HPV-rokotetta ja altistuvat sitten myöhemmällä iällä kohdunkaulan syövän riskille.

Osaltaan näin, mutta valitettavasti luonnonvalinta toimii osaltaan tässä. Valitettavaa on toki, että vanhemmat vastaavat lastensa turvallisuudesta, jolloin evoluutio ei välttämättä kohdistu päätöksen tekijään, vaan syyttömään lapseen.

Minusta pahiten tämä ilmiö näkyy juuri näissä influenssarokotteissa. Sikainfluenssarokotteen kohdalla on ihan julkisuudessa todettu monenkin asiantuntijan taholta, että narkolepsian aiheutti rokotteessa käytetty tehosteaine. Ja tätä tehosteainetta ei ole näissä kausi-influenssarokotteissa. Silti nämä panikoijat ja propagandaa syytävät vanhemmat rinnastavat nämä tehosteaineettomat rokotteet tehosteainetta sisältäviin rokotteisiin ja jättävät influenssapiikit ottamatta. Ja levittävät propagandaa.

Toinen räikeä esimerkki oman propagandan levittämisestä on mahdollisesti tässä ketjussa jo mainitsemani homeopaattisia malarialääkkeitä matkailufoorumeilla suositellut tapaus. Hän kehui näitä tuotteita, koska sivuvaikutuksia ei tullut, ja ne todistetusti toimivat, koska hän ei sairastunut malariaan reissullaan! Tästä sitten muutama onneton totesi, että aikovat näiden tämän kirjoittajan kokemusten vuoksi itsekin siirtyä homeopaattisten malarialääkkeiden käyttäjiksi kun seuraavan kerran lähtevät tropiikkiin...

Mielestäni tuossakin olisi melkein kuolemantuottamussyytteen paikka, mikäli joku onneton harhaanjohdettu kansalainen sairastuu malariaan ja kuolee.

 

[Timbit]

Influenssarokotuksia ynnä muita saisi melkeinpä pistää pakolla kansalaisiin, koska kyse ei ole vain siitä, että yksittäinen ihminen haluaisi masokistisesti sairastaa "luonnonmukaisesti" influenssaa omissa oloissaan.

Minä en pitäisi tuosta. Olen kolme kertaa ottanut influenssarokotuksen, ja kaikilla kerroilla olen ollut puolikuntoisena pari viikkoa sen jälkeen. Keikkunut siis sinä rajalla, tulenko kipeäksi kunnolla vai en. Ei ole mukavaa viettää paria viikkoa kurkkukipuisena, päänsärkyisenä ja väsyneenä, ruumiinlämmön ollessa vain hieman kohollaan. Influenssan olen sairastanut kerran, ja se olikin melko sumeat neljä päivää.

Omakohtaisesti en siis epäile influenssarokotteen sisältävän seuranta-aineita, homostamisseerumia tai elimistöäni hiljalleen tuhoavia hiutaleita. Elimistöni vaan reagoi siihen epämukavasti, joskaan työterveyslääkärin mielestä ei huolestuttavasti. Perheestäni olen ainoa, joka on rokotukset jättänyt väliin.

 

[Alamummo]

Itse en kuulu riskiryhmiin, mutta otan tuon joka tapauksessa, koska työnantaja sen tarjoaa halukkaille. Ja ottaisin sen myös, vaikka joutuisin sen itse maksamaankin. Syy on pitkälti sama kuin sinulla. Ei kiinnosta kituuttaa vähintään viikkoa kuumeessa ja ottaa riskiä jälkitaudeista.

Sama minulla. Muistissa on lisäksi edelleen 12-vuotiaana sairastettu influenssa ja sen ikävä jälkitauti.

Toinen räikeä esimerkki oman propagandan levittämisestä on mahdollisesti tässä ketjussa jo mainitsemani homeopaattisia malarialääkkeitä matkailufoorumeilla suositellut tapaus. Hän kehui näitä tuotteita, koska sivuvaikutuksia ei tullut, ja ne todistetusti toimivat, koska hän ei sairastunut malariaan reissullaan! Tästä sitten muutama onneton totesi, että aikovat näiden tämän kirjoittajan kokemusten vuoksi itsekin siirtyä homeopaattisten malarialääkkeiden käyttäjiksi kun seuraavan kerran lähtevät tropiikkiin...

Mielestäni tuossakin olisi melkein kuolemantuottamussyytteen paikka, mikäli joku onneton harhaanjohdettu kansalainen sairastuu malariaan ja kuolee.

Homeopatian "ilosanomaa" levittävät pitäisi ruoskia. On todella vastuutonta uskotella tietämättömille ihmisille (puhumattakaan rahastuksesta), että heidän sairautensa voidaan joko estää tai parantaa homeopaattisilla lääkkeillä eli vedellä.

 

[Sistis]

Minä en pitäisi tuosta. Olen kolme kertaa ottanut influenssarokotuksen, ja kaikilla kerroilla olen ollut puolikuntoisena pari viikkoa sen jälkeen. Keikkunut siis sinä rajalla, tulenko kipeäksi kunnolla vai en. Ei ole mukavaa viettää paria viikkoa kurkkukipuisena, päänsärkyisenä ja väsyneenä, ruumiinlämmön ollessa vain hieman kohollaan. Influenssan olen sairastanut kerran, ja se olikin melko sumeat neljä päivää.

Tuo on taas ihan hyväksyttävä syy rokotteen skippaamiseen. Harvoinhan influenssa äityy todella pahaksi. Sinulla taas nuo oireet jo rokotteesta ovat jo sitä luokkaa, että varmat oireet ovat melkeinpä pahempi riesa kuin mahdolliset kovemmat oireet. Itselläni ei ole influenssarokotteesta mitään ihmeempää tullut. Ensimmäisenä päivänä särkee vähän paikkoja, mutta ei sen ihmeempää.

Kurkkukipu tuosta vaikuttaa aika yllättävältä oireelta, koska käsittääkseni se ei ole edes influenssan oire. Olisiko sitten vain niin, että kroppasi reagoi niin voimakkaasti tuohon, että vastustuskyky laskee, jolloin samaan aikaan kiertävät flunssapöpöt ovat aina iskeneet sinuun? Mene ja tiedä...

Itse sairastin influenssan viimeksi 2007. Silloin se oli raju, mutta normaaliin kestoon nähden kuitenkin lyhyt. 39 asteen kuumeilu kesti kaksi päivää. Pienempi kuume vielä yhden päivän. Influenssaan viittasivat kuitenkin taudin oireet (sahaava lämpö, ei kurkkukipua, jäsenten särkyä) sekä se, että sain sen kaveriporukalla tehdyllä ulkomaanmatkalla kaverilta, joka tartutti samalla muutaman muunkin ihmisen kyseiseen tautiin. Yhdellä heistä tuo tauti kesti lähes kaksi viikkoa ja jälkitautina tuli yhtä kauan kestänyt rajumpi poskiontelotulehdus. Lääkärin mukaan influenssa voi joskus olla noinkin lyhyt kuin minulla, mutta se on harvinaista.

Eihän tuo rokotekaan kaikelta suojaa, mutta muutama vuosi sitten rokottamattomalla avovaimollani tauti kesti puolitoista viikkoa. Itse olin silloin rokotettu, enkä sairastunut, vaikka muutaman kerran pöpö yritti ilmeisesti murtaa vastustuskykyäni, koska niveliä hieman kolotti ja pieniä vilunväreitä esiintyi ohimenevästi. Kertaalleen olen rokotettuna sairastanut omituisen pienen kuumeen taudin, jossa kuumetta oli ensin parina päivänä, minkä jälkeen heikko olo jatkui muutaman päivän. Kuume nousi sitten yhtenä päivänä uudestaan, minkä jälkeen menin laboratoriokokeisiin. CRP-arvojen perusteella ei ollut bakteeritulehdus. Työterveyshoitaja epäilikin, että influenssa jylläsi kehossani, eikä rokotteen ansiosta päässyt kuitenkaan tuota pahemmaksi. Puolitoista viikkoa olin silloin sairauslomalla, mutta vointini oli kuitenkin koko ajan suhteellisen siedettävä - verrattuna tuohon 2007 sairastettuun lyhyeen mutta ytimekkääseen tautiin.

Homeopatian "ilosanomaa" levittävät pitäisi ruoskia. On todella vastuutonta uskotella tietämättömille ihmisille (puhumattakaan rahastuksesta), että heidän sairautensa voidaan joko estää tai parantaa homeopaattisilla lääkkeillä eli vedellä.

Eikös siinä ole joskus sokeriakin mukana? :)

 

[Tuamas]

Sinänsä poikkeuksellisesti tuossa HPV-rokotteen kritiikissä on jopa hieman asiaakin mukana, eli ko. rokote on pirun kallis (380-450 € / rokote) suhteessa saavutettuun hyötyyn.

Lisäksi ko. rokotteessa on se ongelma, että se ei poista PAPA-kokeiden tarvetta ja saattaa antaa valheellista turvallisuudentunnetta.

Tuosta Syöpäjärjestöjen "10 kysymystä HPV-rokotteesta".

Sinänsä olen sitä mieltä, että kaikille vanhemmille jotka jättävät lapsensa rokotusohjelman ulkopuolelle pitäisi tartuttaa onnenpyörämäisessä arvontatilaisuudessa joku tauti jota vastaan rokotus suojaisi.

Jos ja kun tuo on ylimitoitettua, on syyte heitteillejätöstä tai vaikkapa lievästä pahoinpitelystä silti ihan paikallaan jos lapsi sairastuu rokottamattajättämisen vuoksi.

 

[Musta Nuoli]

Yhdellä heistä tuo tauti kesti lähes kaksi viikkoa ja jälkitautina tuli yhtä kauan kestänyt rajumpi poskiontelotulehdus. Lääkärin mukaan influenssa voi joskus olla noinkin lyhyt kuin minulla, mutta se on harvinaista.

Minä kuulun tähän jälkimmäiseen kategoriaan lähes poikkeuksetta, tosin ei kaksi viikkoa aina riitäkään. Viimeksi kun oli ärhäkkä influenssa, niin siinä oli 6-7 päivää korkeaa kuumetta ja antibiootit päälle. Sellaista 39+ asteen "palelen horkassa tai sattumanvaraisen vaihtoehtoisesti hikoilen kuin sika odottamassa hallusinaatioita"-tason kuumeilua, pahimmillaan päivätolkulla.

Pari vuotta sitten iskeneen mykoplasman, keuhkokuumeen ja sydänlihastulehduksen jälkeen siirryin viimeistään riskiryhmäkategoriaan, ja otan ilolla vastaan kaikki modernin lääketieteen keksinnöt ja yhteiskunnan tarjoamat palvelut kuten influenssarokotteet ja eri sortin lääketieteelliset mömmöt. Jos olisin elämäni joutunut elämään jonkun bioresonanssiterapian, enkeliterapian tai Kätten Päällepanemisen varassa, niin olisin ollut aikoja sitten vainaa.

Aikuinen ihminen voi tietysti tehdä valitsemallaan tavalla itsemurhan vaikkapa kieltäytymällä hoidoista, mutta lasten puolesta valinnan pitäisi tehdä yhteiskunta, jos lapsen vanhemmat ovat niin imbesillejä, että eivät lastensa terveydestä välitä. Jos vaikkapa Jehovan todistajavanhempi alkaa urputtamaan, että heidän lapselleen ei saa vierasta verta antaa koska iso J niin käskee, niin sitten kyseiseltä vanhemmalta pitäisi ottaa huoltajuus pois.

 

[Pavlovin Koira]

Lisäksi ko. rokotteessa on se ongelma, että se ei poista PAPA-kokeiden tarvetta ja saattaa antaa valheellista turvallisuudentunnetta.

Tuohon liittyen: rokotusvastaisuutta levittävissä kiertoviesteissä toistellaan jatkuvasti argumenttia jonka mukaan rokote ei anna täydellistä suojaa. Eihän mikään rokote ole koskaan sitä antanut ja tuskin tulee antamaankaan. Tieteessähän pelataan todennäköisyyksillä, vakuutustieteessä ja lääketieteessä riskien vähentämisellä.

 

[benicio]

Itse miellän influenssarokotteen enemmänkin lääkkeeksi, eikä tapanani ole ollut lääkitä itseäni varmuuden vuoksi, ts ottaa buranaa jos kuitenkin nyrjäytän nilkkani. Ymmärrän kyllä ettei tämä ole ihan kestävä perustelu ja olisi hyvä että rokotteilla olisi mahd laaja peitto, mutta sellannen fiilis nyt kuitenkin on. Riskiryhmille ja lapsille ok. En ole kovin usein kipeä, useampi kuin kaksi peräkkäistä kuumepäivää on varmaan ollut joskus kymmenen vuotta sitten viimeksi (pl pusutauti, joka nyt ei kovin kummoinen ollut sekään).
Ja nämä perinteisemmät rokotteet on toki hyvä juttu, eli ei minulla mitään voodoo- tai huuhaa-näkemyksiä ole.

 

[Sistis]

En ole kovin usein kipeä, useampi kuin kaksi peräkkäistä kuumepäivää on varmaan ollut joskus kymmenen vuotta sitten viimeksi (pl pusutauti, joka nyt ei kovin kummoinen ollut sekään).
Ja nämä perinteisemmät rokotteet on toki hyvä juttu, eli ei minulla mitään voodoo- tai huuhaa-näkemyksiä ole.

Influenssarokotehan ei oikeastaan vaikuta siihen, kuinka usein on kipeä. Suurin osa aikuisten ihmisten sairauksista on jonkun flunssaviruksen aiheuttamia nuhakuumeita. Tai oikeastaan, useinhan ei edes kuumetta nouse, vaan nuhalla, kurkkukivulla ja yskällä selvitään.

Sinänsä tuo kertomasi viittaa, että olet välttänyt influenssat, ja sairastanut vain lieviä flunssia. Eipä siinä, noinhan se usein meneekin. Itse kuitenkin olen - omasta mielestäni onneksi - oppinut erottamaan jo aikaa sitten influenssan ja flunssan toisistaan. Influenssa iskee flunssaan verrattuna huomattavasti harvemmin, mutta kohdalle sattuessaan se on selvästi rajumpi tauti, jota ei ole pätkääkään kiva sairastaa. Keskimäärin se kestääkin huomattavasti kauemmin, mikä tekee siitä myös keljumman. Jo nämä syyt ovat ainakin omalla kohdallani saaneet ottamaan tuon rokotteen. Pelkkä muutaman päivän pieni nuhakin ärsyttää, joten parin viikon totaalilepo ei kiinnostaisi pätkääkään. Jälkitautien mahdollisuuskin on aina olemassa...

Voisin vielä sanoa, että meikäläisen avovaimo ihmetteli alkuun, miksi otan joka vuosi influenssarokotteen. Sitten tuli tuo kevät, jolloin hän vietti 1½ viikkoa sängyn pohjalla A-viruksen kourissa meikäläisen viettäessä lähes täyttä elämää. Sen jälkeen hänkin on ottanut rokotteen joka vuosi.

Menee jo vähän aiheesta sivuun, koska harva täällä tuntuu vastustavan influenssarokotteita niiden väitetyn vaarallisuuden takia.

 

[Morgoth]

Ennen pitkäähän voi olla edessä tilanne jossa taudit, jotka jo on Suomesta onnistuttu kokonaan karkottamaan voivat tehdä tuloaan mikäli porukkaa laajemmin alkaa kieltää lapsiensa rokottamisen.

Tuntuu että osa ihmisistä ajattelevat kaiken luonnollisen olevan lähes pyhää, puhdasta ja jolla voi hoitaa lähes kaiken. Kaikki synteettinen on aivan kamalaa ja pahasta. Tuolla mielikuvalla varmaan nuo luontaishoidot ratsastavat? En oikeastaan edes ihan ymmärrä tuota luonnolinen ei-luonnolinen jakoa.

 

[Sistis]

Tuntuu että osa ihmisistä ajattelevat kaiken luonnollisen olevan lähes pyhää, puhdasta ja jolla voi hoitaa lähes kaiken. Kaikki synteettinen on aivan kamalaa ja pahasta. Tuolla mielikuvalla varmaan nuo luontaishoidot ratsastavat? En oikeastaan edes ihan ymmärrä tuota luonnolinen ei-luonnolinen jakoa.

Nimenomaan näin. Todellisuudessahan synteettisistä lääkeaineistakin kai aika suuri osa koostuu sellaisesta, mitä luonnostakin jo löytyy, mutta keinotekoinen valmistaminen on vain huomattavasti helpompaa ja halvempaa. Voin toki olla väärässäkin.

Joka tapauksessa joku palstaveli totesi vuosia sitten vähän vastaavassa keskustelussa mielestäni osuvasti: syökää plutoniumia, sekin on luonnontuote.

Toki joku voi tähän tarkentaa, että plutonium valmistetaan pitkälti keinotekoisesti, koska sitä on luonnossa vain pieniä määriä. Mutta tuohon tilalle voidaan vaihtaa vaikka kärpässieni. Idea kuitenkin selviää siitä.

 

[Trenchtown]

Olen tässä viime päivin törmännyt lähinnä facebookissa agressiiviseen kampanjointiin HPV-rokotetta vastaan (aiheesta esim. tässä maikkarin jutussa).

Kommentoin erään äidin statusta, jossa joku kovin viralliselta kuulostava taho oli huolestunut. Vaikutti niin oudolta, että kyseenalaistin muutaman räikeimmän valheen. Vastauksena sain suorastaan uskovaista horinaa siitä, että heidän lapsiaan ei rokoteta koskaan ja että kyse on siitä, mikä on lapselle parhaaksi. Kommentoin tähän vielä, että niinpä ja siksi ihmettelenkin, että jotkut eivät rokota lapsiaan. Tämäkin näin lapsettomalta oli jo riskialtis kommentti, mutta eipä tuo enää mitään ole vastannut.

Tämä sama perheenäiti on sitä mieltä, että meikäläisen ms-tauti on parannettavissa ja hänen kaverinsa sattuukin olemaan kansainvälisen terveysmatkailun koordinaattori. Tiedän mistä tuo puhui ja kyseenalaistin hyvin vahvasti väitteet parantumisesta, tai oikeastaan tuomitsin ne paskapuheeksi. Tästä mulle suoraan loukkaannuttiin, että miten voin olla niin ylimielinen, että uskallan sanoa noin. Siis joku vitun poppamies roudaa sairaita Puolaan leikkaukseen, joka kyllä osaa ms-potilaista auttaa, mutta vaikutukset jäävät parhaillaankin lyhytaikaiseksi. Tämä varmaankin maksaa sairaille aika suolaisen paljon, joten pikkusen laittaa näin sairaana vituttamaan ihmisten epätoivolla rahastus.

Vaan silti vituttaa, että tämä kahden lapsen äiti asettaa skidinsä tarpeettomaan vaaraan kieltäytymällä rokotuksista ja bloggaamalla pää märkänä siitä, miten hyvä ja tiedostava ihminen hän tuon johdosta on.

 

[Musta Nuoli]

Vaan silti vituttaa, että tämä kahden lapsen äiti asettaa skidinsä tarpeettomaan vaaraan kieltäytymällä rokotuksista ja bloggaamalla pää märkänä siitä, miten hyvä ja tiedostava ihminen hän tuon johdosta on.

Kuten tuossa aikaisemminkin sanoin, niin yhteiskunnan ja valtion tulisi suojella alaikäisiä lapsia heidän vanhempiensa mahdolliselta hulluudelta, harhaopeilta ja vahingonteolta. Eli rokotuspiikki vain lapsen persuksiin, jehovilta lapset pois jos ei verensiirto yms. kiinnosta ja pikkupoikien kullitkin tulisi jättää silpomatta vain sen takia, että pikkulasten sukuelimistä kiihottuva fantasiaolento on niin käskenyt partaista imaamia tai rabbia tekemään.

Ja jos tosiaan yhteiskuntaan muodostuu riittävän iso populaatio sellaista porukkaa, jota ei ole rokotettu tiettyihin tauteihin, niin se tarkoittaa, että jo hävitetyt tai lähes hävitetyt taudit tekevät comebackin ja aiheuttavat melkoista haittaa kaikille muillekin, ei vain näiden tiedostavien Hyvien Ihmisten lapsille.

Lisäksi se nyt on satavarmaa, että jos Tiedostavan Äipän lapsukainen sairastuukin pahasti koska häntä ei ole rokotettu, niin sitten taas syytetään yhteiskuntaa ja vaaditaan hoidon priorisointia. Sen sairas lapsi toki ansaitsee, mutta samalla voisi lapsen erottaa pysyvästi huuhaa-vanhemmistaan, jotta jatkossa ei tulisi vastaavia tilanteita.

 

[varjo]

Rokotustenvastustajat ovat vähän samanlaista kuin kiivaimmat oktofennoshikaanivegaanit, touhua tehdään koska yhteiskunta on tilanteessa missä se on mahdollista ilman suurta vaivaa ja haittavaikutuksia.

Yksikään äiti ei olisi ikinä aikanaan kieltäytynyt vaikkapa poliorokotteesta silloin kun polio raivosi maailmassa. Mutta nykyään kun rokotteitten puuttumisen katastrofaalisen karmivat haittapuolet eivät ole käsinkosketeltavia, ihmiset alkavat pelätä rokotteitten marginaalisia sivuvaikutuksia. Noin analogiana, moderneissa formuloissa mietitään jonkun hiilikuitujarrujen pölyn vaikutusta keuhkoihin, 50v sitten formuloissa kuoltiin aktiivisesti siihen etteivät jarrut vain toimineet riittävän hyvin, aika harva kuski vaihtaisi takaisin vanhoihin jarruihin.

 

[Pavlovin Koira]

Kaikenlaisia poppamiehiä ja muita epätieteilijöitähän on ollut maailman sivu, mutta sanoisin että internet ja varsinkin sosiaalinen media on mahdollistanut huuhaan levittämisen aivan uudella tavalla. Jos keksin jonkun salaliittoteorian ja osaan vieläpä kirjoittaa siitä iskevästi on somen kautta suhteellisen helppo saada se nopeasti levitettyä 10 000:lle ihmiselle. On aika todennäköistä että tuosta joukosta löytyy ainakin joitakin satoja jotka myös uskovat lukemansa.

 

[#71]

Eiköhän tuo sikainfluenssahömpötys ole yksi syy nykyiseen rokotevastaisuuteen. Iltapaskat lietsoivat kuolemaa -> sitä ei, kappas, tullutkaan ja rokote mitä ilmeisimmin aiheutti enemmän haittaa kuin hyötyä. Nyt ei sitten oteta edes normaalia influenssarokotusta, heh.

 

[Trenchtown]

Paholaisen asianajajan blogissa on vähän enemmän avattua tietoja noista HPV-rokotteen haitoista. Englantia osaaville tarjolla on vielä yksityiskohtaisempaa tietoa, vaikka sama onkin referoitu suomeksi.

Tosiaan tämän mukaan plasebona käytetty suolavesi on tappavampaa kuin tuo rokote. Vaan ei ole näkynyt sosiaalisessa mediassa tätä ollenkaan, eikä varsinkaan noiden panikoijien toimesta. Miten-helvetin-yllättävää. Tiedän että jos ottaisin asian esille aiemmin mainitsemani perheenäidin kanssa, niin tämä tuomitsisi blogissa esiintulleet tiedot vääristelynä ja osana jotain suurempaa salaliittoa. Siis lukematta paskaa, jos häneltä kysyisin. Mutta en kysy. Näiden salaliittohöyrypäiden kanssa on turha millään tasolla yrittää saada keskustelua aikaiseksi, onhan se Jatkoajassakin nähty jo useamman kerran.

 

[MacRef]

Eiköhän tuo sikainfluenssahömpötys ole yksi syy nykyiseen rokotevastaisuuteen. Iltapaskat lietsoivat kuolemaa -> sitä ei, kappas, tullutkaan ja rokote mitä ilmeisimmin aiheutti enemmän haittaa kuin hyötyä. Nyt ei sitten oteta edes normaalia influenssarokotusta, heh.

No eihän se nyt ihan näinkään tainnut mennä. Eiköhän ne rokotukset kuitenkin estäneet aika paljon sairastumisia, joista olisi seurannut vakavampiakin seuraamuksia. On kuitenkin varsin kurjaa ne narkolepsiat, joita noista rokotuksista joillekin tuli. Rohkenen kuitenkin väittää, että yhteiskunnallisesti kokonaisuus katsoen rokotuksista oli enemmän hyötyä kuin haittaa. Joissain tapauksissa yksilötasolla asia on toisin.

 

[odwaz]

Paholaisen asianajajan blogissa on vähän enemmän avattua tietoja noista HPV-rokotteen haitoista.

Tuon blogin toisessa jutussa käsitelty IL:n hienoa uutisointia asiasta, ja lainattu tätä erikoislääkäriä,

Lähtökohtani on, että jos nuori ihminen yhtäkkiä kuolee tai vammautuu, yleensä siihen on jokin löydettävissä oleva syy. Jos ei mitään muuta syytä löydetä, kyllähän edeltävän rokotteen täytyy olla yksi vaihtoehto.

Ihan kuin olisi jonkinlaista tarkoitushakuisuutta nähtävissä. Vittusaatana, homeopaatti ja neurologian erikoislääkäri vai mikä lie. Lääkärin etiikka, missä pelaa? Muutenkin tuolta ansiokkaasta blogista löytyy semmoista huikeutta, että mielelläni lukisin enemmänkin jos ei alkaisi vituttaa..

 

[Trenchtown]

Ihan kuin olisi jonkinlaista tarkoitushakuisuutta nähtävissä. Vittusaatana, homeopaatti ja neurologian erikoislääkäri vai mikä lie.

Luulisi olevan vaikeaa olla molempia. Neurologit kun aika täysin luottavat tieteelliseen lähestymistapaan, josta homeopatia taas on käsittääkseni aika kaukana.

En sen kummemmin ole ko. blogiin tutustunut, kunhan bongasin nuo mielenkiintoiset lainaukset Merckin raportista.

 

[mjr]

Kaikenlaisia poppamiehiä ja muita epätieteilijöitähän on ollut maailman sivu, mutta sanoisin että internet ja varsinkin sosiaalinen media on mahdollistanut huuhaan levittämisen aivan uudella tavalla. Jos keksin jonkun salaliittoteorian ja osaan vieläpä kirjoittaa siitä iskevästi on somen kautta suhteellisen helppo saada se nopeasti levitettyä 10 000:lle ihmiselle. On aika todennäköistä että tuosta joukosta löytyy ainakin joitakin satoja jotka myös uskovat lukemansa.

Amen. Netti on monien hyvien asioiden ohella myös autuaallisen tehokas hörhöyden levittäjä. On mahdollista kohtuullisen vähällä vaivalla saada aikaan idiotian mitä tehokkainta leviämistä. Ennen vanhaan piti aktiivisesti paneutua asiaan tai vähintään omata sosiaalisia kontakteja, joilta omaksua huuhaa-teorioita, mutta nyt riittää hyvin vaivaton ja äärimmäisen suosittu surffaus. Tämän takia voisi koululaitoksessa huomattavasti tehostaa luonnontieteen metodien opetusta - olisi yritettävä mahdollisimman tehokkaasti saada oppilaat ymmärtämään tieteellisen maailmankuvan perusteita.

 

[nixon74]

Uskomaton määrä on netti pullollaan näitä humpuukihoitoja tarjoavia tahoja ympäri nettiä. Tänään tuli törmättyä tällaiseen:
Kivet hoitavat taskussa tai vaikka rintsikoissa
(Linkki vie YLE:n uutiseen)

Anna mun kaikki kestää. Kivihoitaja? Ihanko tosissaan kyseinen naishenkilö tekee elantonsa kivihoidoilla käyttäen hyväkseen ihmisten valistumattomuutta ja hyväuskoisuutta. En pysty ymmärtämään kuka voi oikeasti uskoa tuollaiseen paskaan? Sen lisäksi että näillä huijataan ihmisiltä rahaa, on näissä myös se terveyteen liittyvä riski, mikäli uskomushoidoista lähdetään hakemaan ratkaisuja ihan oikeisiin sairauksiin toimivaksi todistettujen lääketieteen menetelmien sijasta. Todella moraalitonta.

Suurin syy siihen että näihin syydetään rahaa, on koulutuksessa ja kasvatuksessa. Nuorille pitäisi opettaa "akateemista ja analyyttista ajattelutapaa" sekä varsinkin nykypäivän internet-maailmassa vaadittavaa lähdekritiikkiä. Jo yläasteesta lähtien eri oppiaineissa tulisi korostaa kriittistä ajattelutapaa ja luonnontieteiden puolella tieteellinen menetelmä tulisi iskostaa kunnolla sisään lasten päähän. Matematiikan opetukseenkin tulisi satsata huomattavasti enemmän; ei itse matematiikan takia vaan analyyttisen ajattelutavan oppimisen takia. Tärkeintä olisi että nuori oppisi suodattamaan internetin valtavan datamäärän joukosta kaiken sen paskan pois tai oppisi ainakin suhtautumaan kriittisesti kaikkeen huuhaalta vaikuttavaan. Usein humpuukihoitoja myyvät puhuvat "sähkökentistä", "magneettikentistä", "resonanssista" tms. sanoista jotka kuulostavat valistumattoman korvaan hienoilta tieteellisiltä fraaseilta jotka lisäävät hoitojen uskottavuutta näille ihmisille. Analyyttisellä ja kriittisellä ajattelulla luonnontieteitä osaamaton henkilökin osaa välittömästi haistattaa pitkät kaiken maailman uskomushoidoille ja muille internetissä esiintyville "faktoille" vaikka niissä käytettäisiin kuinka hienolta kuulostavia ilmaisuja tahansa.

 

[Sistis]

Anna mun kaikki kestää. Kivihoitaja? Ihanko tosissaan kyseinen naishenkilö tekee elantonsa kivihoidoilla käyttäen hyväkseen ihmisten valistumattomuutta ja hyväuskoisuutta. En pysty ymmärtämään kuka voi oikeasti uskoa tuollaiseen paskaan? Sen lisäksi että näillä huijataan ihmisiltä rahaa, on näissä myös se terveyteen liittyvä riski, mikäli uskomushoidoista lähdetään hakemaan ratkaisuja ihan oikeisiin sairauksiin toimivaksi todistettujen lääketieteen menetelmien sijasta. Todella moraalitonta.

Voi hyvinkin olla, että kyseinen nainen uskoo itsekin tämän paskan oikeasti tehoavan. Jotenkin tuntuu, että kukaan ei oikeasti voi tuollaisella huijauksella elää. Huijaajan pokka pettäisi varmasti jossain vaiheessa, kun näkee jonkun onnettoman ottavan todesta nuo poskettomat väitteet.

Minulle oli uusi juttu, että kivillä on kasvupaikka. Viljelläänköhän niitä, vai ovatko ne vain luonnon omia kasveja? Insinöörinä kiinnostuin myös kivien värähtelytaajuuksista. Minkähänlaisesta värähtelystä on oikeasti kyse... ja värähteleekö kivi ihan itse, vai vaatiiko se jonkinlaisen ulkoisen ärsykkeen?

Jos olisin rahanahne kusipää, enkä välittäisi maineestani, joku tällainen vastaava huijaus olisi kiva kehittää. Kun huijauksessa mainitsee vaikkapa sellaisia sanoja ja termejä kuin "värähtely", "taajuus", "luonnonmukainen", "yhteys", "suoja", "sähkömagneettinen", "säteily" ja joku päästä heitetty, itämaiselta kuulostava nimitys, kuten "jangoni", joku urpo ottaisi koko jutun kuitenkin tosissaan...

Esim. "Luonnonmukaisesti värähtelevä, jangonin muotoon hiottu xyzliche-puun kuoresta ja hollantilaisesta vuorikristallista sulattamalla vamistettu kappale suojaa sinua, lapsiasi ja äitiäsi lentoliikenteen aiheuttamalta sähkömagneettiselta säteilyltä sekä auttaa löytämään luonnollisen yhteyden maailmaan, jossa elämme. Kärsin vuosia kivuista, eivätkä lääkärit osanneet tehdä mitään. Sitten löysin tämän siperialaisten beduiinien jo vuosisatoja käyttämän perinteisen parannuskeinon, ja kipuni katosivat ja oloni muuttui heti muutenkin pirteämmäksi!".