MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
....
Mietitymmällä hyökkäyspelitavalla Belgia olisi puhkonut Italian linjan helposti, sillä heidän pelaajiensa taitotempotaso on eurooppalaisittain vertailtuna erittäin korkealla tasolla...
Konkreettisesti mietittynä yksi ongelma on ja pysyy ja se on Lukaku kärjessä. Ainakin jos pelitapa on muuten tuollainen. Lukaku on tuollainen yksinäinen kyttääjä. Tällä tasolla pitää pystyä tekemään paljon pallotonta työtä, suorittaa juoksuja linjan taakse, tulla oikea-aikaisesti vastaan jne. Eilen Lukaku oli vaarallinen tasan yhden kerran ja tämäkään ei ollut miehen omaa ansiota, vaan nopean hyökkäyksen ja hyvän syötön tulosta (jonka jälkeen mies tuhri paikan).

Ylipäänsä on vähän paradoksaalista, että kun Belgialla kieltämättä on taitoa keskellä, niin sitten tuolla huseeraa näitä selviä target-pelaajia, kuten Lukaku ja vaikkapa Fellaini, joka oli jälleen eilen yksi kentän heikoimpia.

En yhtään epäile, etteikö Lukaku tekisi tulosta jossain valjussa tai karsintapeleissä, mutta tällä tasolla lopputurnauksessa pitää pystyä muuhunkin. Tavallaan Saksan Götzellä oli sama ongelma, vaikka pelaajatyyppinä muuten erilainen kuin Lukaku.
 
Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta. - Tarja Halonen

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC, K-Espoo, Gennaro Gattuso, Sir Bobby Robson
En yhtään epäile, etteikö Lukaku tekisi tulosta jossain valjussa tai karsintapeleissä, mutta tällä tasolla lopputurnauksessa pitää pystyä muuhunkin. Tavallaan Saksan Götzellä oli sama ongelma, vaikka pelaajatyyppinä muuten erilainen kuin Lukaku.
EI Belgian pelissä Lukaku ole ongelmana. Kahden viime kauden aikana kaikissa otteluissa 45 maalia kuitenkin Evertonin paidassa yhteensä. Lukakun ruokkiminen on se ongelma, johon tuo todella kankea ja mielikuvitukseton pelisysteemi ei taivu. De Bryune oli esim. täysin lapanen Hazardin kanssa eilen. DB:llä kuitenkin huippukausi alla Man Citystä ja taitoa löytyy, Wilmotsin systeemi vain tukahduttaa nämä huippupelaajat. Tuo hyökkäyspelaaminen on järkyttävän kankeaa ja kaavoihin kangistunutta. Wilmots ei ole pystynyt kehittämään tätä pitkään aikaan, se on Belgian ongelma. Conten Italia on myös tunnettu siitä, että vastustajan mukaan pelataan. Eilen Belgia oli täysin aseeton Italian taktiikan myötä ja tämä menee myös suoraan WIlmotsin piikkiin. Tässä myös syy Lukakun tehottomuuteen ja siihen, miksi Belgia tulee "floppaamaan". Kunnon valmentaja penkin taakse ja...

Lisäys: Fellaini pelaa täysin väärällä paikalla, eli avauksessa. Täysi turhake tuossa roolissa.
 
“Joelinton is the worst brazilian since Stevie Wonder shaved his wife’s pussy.”

HMenthal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Konkreettisesti mietittynä yksi ongelma on ja pysyy ja se on Lukaku kärjessä. Ainakin jos pelitapa on muuten tuollainen...
EI Belgian pelissä Lukaku ole ongelmana. Kahden viime kauden aikana kaikissa otteluissa 45 maalia kuitenkin Evertonin paidassa yhteensä. Lukakun ruokkiminen on se ongelma, johon tuo todella kankea ja mielikuvitukseton pelisysteemi ei taivu. De Bryune oli esim. täysin lapanen Hazardin kanssa eilen...
Joo kyllähän Lukaku on kova maalintekijä, mutta ei tolla tarjoilulla ja pelaamisella niitä paikkoja kunnolla synny. Toisaalta Lukaku oli aika yksin siellä kärjessä, vaikka takana on kyllä hyökkäävää kalustoa. Hazard kuljetteli koko ajan levitellen käsiään ja samalla hautoen palloa liian kauan itsellään. Myös DB:ltä kammo valintoja ja suorituksia. Itse ne myöskään ymmärrä sitä, että Fellaini on joku tarkettipelinrakentaja keskellä. Eiköhän tuossa Dembélé suoriutuisi paremmin, ihan jo pelkästään seurajoukkueissa nähtyjen otteiden perusteella. No, Wilmots tietää jotain meikäläistä paremmin, mutta itse näen, että Dembélé on selvästi parempi vaihtoehto tuohon keskelle kuin Fellaini.

Jos Belgia ei muuta mitään, se voi olla hyvinkin kusessa vielä Ruotsin ja Irlannin kanssa. Ehkä se olisi tietyssä mielessä jopa hyvä heille, olisi pakko tehdä muutoksia valmennukseen.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, L.Henttala, Johaug, Kadi, Käpä<3
Mietitymmällä hyökkäyspelitavalla Belgia olisi puhkonut Italian linjan helposti, sillä heidän pelaajiensa taitotempotaso on eurooppalaisittain vertailtuna erittäin korkealla tasolla.
Minä taas väitän että tuota Italian kokenutta ja toisensa tuntevaa puolustuslinjaa + Buffonia ei puhko kukaan helposti, jos jotain niin puolustaa Italia on aina osannut ja eiliset Belgian huippupaikat tuli Italian huonoista pallon menetyksistä ja niistä tulleista vastaiskuista, pelaamalla Belgia ei käytännössä puhkaissut kertaakaan Italian puolustusta.
 
"Johaug on Norjan kansallisaarre. Olemme aina olleet hänestä hyvin ylpeitä. Kun hän kärsii tällä tavalla, kaikista hänestä tykkäävistä tuntuu pahalta."
- Joachim Baardsen -

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Täällä onkin tartuttu kaikkiin samoihin juttuihin mitkä pisti omaankin silmään. Sinänsä jotenkin outoa että Belgia nostettiin ihan sinne suosikkien joukkoon, vaikka samalla myös listattiin se liuta ongelmia mitkä nyt näkyy aika selkeästi. Aika paljon voi tosiaan pistää Wilmotsin piikkiin; melkoisen älyvapaita ratkaisuja sekä avauksen miehityksessä että pelaajien roolituksessa. Yksilötasollahan pelaajat kuuluvat ihan Euroopan parhaimmistoon, kuten on täälläkin monesti todettu.

Lukaku on hyvä maalintekijä, mutta ei todellakaan mikään pallotaituri, raketti tai väkkärä. Eli tarvii kuitenkin vähän sitä tilaa saadakseen mitään aikaan, tai vaihtoehtoisesti sitten kunnollisia keskityksiä mitä tiputella omille. Yksinäisenä kärkenä pelisysteemissä missä hyökkäävät keskikentät/laiturit ovat Hazardin ja De Bruynen kaltaisia kuljettelijoita menee aivan hukkaan. Toinen kärkipelaaja viereen, niin johan aukeaisi tilaa.

Laitapakkien puutehan on iso ongelma myös hyökkäyspäähän, kun ei sieltä laidoilta ole mitään uhkaa eikä Belgia saanut boksiin mitään tohinaa. Nythän itseasiassa se Ciman pelasi ookoo myös ylöspäin, mutta ei se nyt ihan tällä tasolla riitä.

Lisäksi voisi kritisoida tuota keskikentän miehitystä. Siellä oli kuitenkin Witsel, Fellaini ja Nainggolan, jotka ovat kaikki oikeastaan tuollaisia alempia keskikenttiä nykyisin. Nainggolan ehkä nyt jossain määrin pystyisi peliäkin rakentamaan, mutta aika kädetön oli hänkin peliä edistäviä syöttöjä antamaan. Witsel menee ihan hyvin siellä keskikentän pohjalla ja pelaa koko kentän leveydellä hyvin. Ei sekään kuitenkaan mikään Xavi ole. Fellaini on ihan turisti, uskomaton tasonlasku muutaman vuoden aikana. Nyt ei voita enää edes pääpalloja ja oli kyllä täysin hyödytön.

Mertens, Carrasco ja Origi toivat heti ihan uusia tuulia, toki osittain tuoreet jalat vs kuluneet vastustajat, mutta näkihän sen eron sokea Reettakin. Carrasco loi heti painetta oikealla laidalla ja Mertens kykeni myös tekemään jotain pallollisia vaaratilanteita keskeltä. Vaihtojen myötä myös formaatio muuttui vähän järkevämmäksi alun sekasikiön jälkeen.

Tuo laitapakkien puute on kyllä vittumainen, mutta pitäisiköhän katsoa eilisen vastustajan kuviosta mallia ja pelata kolmen topparin alakerralla? En tiedä olisiko sitten mahdollista käyttää De Bruyne & Hazardia enemmän siellä laidoilla, heittää esim. Dembele-Witsel-Mertens keskikentän kolmiodraamaksi ja pelata kahdella kärjellä? Melko hyökkäävähän tuo kokoonpano olisi mutta Irlantia ja Ruotsia vastaan olisi vähän pakko saada jotain aikaiseksi.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Konkreettisesti mietittynä yksi ongelma on ja pysyy ja se on Lukaku kärjessä. Ainakin jos pelitapa on muuten tuollainen. Lukaku on tuollainen yksinäinen kyttääjä. Tällä tasolla pitää pystyä tekemään paljon pallotonta työtä, suorittaa juoksuja linjan taakse, tulla oikea-aikaisesti vastaan jne. Eilen Lukaku oli vaarallinen tasan yhden kerran ja tämäkään ei ollut miehen omaa ansiota, vaan nopean hyökkäyksen ja hyvän syötön tulosta (jonka jälkeen mies tuhri paikan).
Lukaku on ongelma siitä yksinkertaisesta syystä, että pelitapa ei tuota hänelle riittävästi paikkoja. Hän ei todellakaan ole mikään all around - hyökkääjä joka juoksee kaikkialla eikä kaikkien todellakaan "pidä" olla sellaisia. Kysymys on ihan roolituksesta ja pelinrakentelun tasosta, Lukaku ei saa käytännössä lainkaan palloja vauhtiin silloin kun pitäisi.

Edit.

Tuo laitapakkien puute on kyllä vittumainen, mutta pitäisiköhän katsoa eilisen vastustajan kuviosta mallia ja pelata kolmen topparin alakerralla? En tiedä olisiko sitten mahdollista käyttää De Bruyne & Hazardia enemmän siellä laidoilla, heittää esim. Dembele-Witsel-Mertens keskikentän kolmiodraamaksi ja pelata kahdella kärjellä? Melko hyökkäävähän tuo kokoonpano olisi mutta Irlantia ja Ruotsia vastaan olisi vähän pakko saada jotain aikaiseksi.
Erittäin hyviä ajatuksia. Yksi Belgian hienouksista ja toisaalta tragedioista on juuri siinä, että pelaajistosta voisi muokata monta erilaista kokoonpanoa.

Hyökkäysvoittoisuus on potentiaalisesti Belgian paras ase joten sitä kannattaisi suosia aiempaa rohkeammin. Ihan hyvin olisvat eilenkin voineet vetää noin ja jättää Fellainin penkille, tulos olisi melko varmasti olla parempi.

Olisiko tuo Origi sitten hyvä Lukakun kaveriksi? Benteke siihen tuskin sopii.
 
Viimeksi muokattu:

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Minä taas väitän että tuota Italian kokenutta ja toisensa tuntevaa puolustuslinjaa + Buffonia ei puhko kukaan helposti, jos jotain niin puolustaa Italia on aina osannut ja eiliset Belgian huippupaikat tuli Italian huonoista pallon menetyksistä ja niistä tulleista vastaiskuista, pelaamalla Belgia ei käytännössä puhkaissut kertaakaan Italian puolustusta.
Ei puhkaissut ei, mutta eipä pelitavassa ollut siihen kunnolla yritystäkään.

Otan kyllä sen verran takaisin, että ei Italiaa vastaan kenelläkään varmasti helppoa ole, mutta ihan toisenlainen testi tulee eteen myöhemmin. Italia puolustaa kollektiivisesti katsoen erittäin vahvasti, mutta kuten itsekin toteat, niitä yksilötason virheitä tulee varsinkin pallon kanssa aika lailla. Bbc - linjalta on pitkä matka Cannavaroon ja kumppaneihin.
 

Nikke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues
Niin siis Lukakuhan on nimenomaan maalintekijä. Ei mieheltä mitään joga bonitoa pidä odottaa. Sen sijaan hänelle kun saadaan pallo pelattua boksiin tai maalintekopaikkoihin niin sitten tapahtuu. Jotenkin kuitenkin se paras terä tuntuu mieheltä olevan poissa ja on ollut oikeastaan koko kevään. Syksyllähän mies oli aivan huikea.

Anyway, kyllähän Belgia oli taktisesti tässä ihan vastaantulija.
 
Juu onhan se vähän käsittämätöntä, että Italia lähti kertoimien mukaan eiliseen peliin altavastaajana. Selvästikin markkina teki pahan virheen tuijottaessaan aivan liikaa Belgian vuoden 2016 pelaajamateriaalia. Asiantuntijapiirit ymmärsivät, että olennaisempaa olisi ollut tutkia Belgian menneiden vuosikymmenien tuloksia, ja siksi asiantuntijapiireillä on nyt myttyä paljon enemmän kuin vuorokausi sitten.

Omaan silmääni eilinen matsi näytti tosin siltä, että ollakseen Belgiaan verraten suvereeni suurmaa Italia päästi toisella jaksolla kummallisen usein pallon pyörimään hyvin kriittisille alueille oman maalinsa lähellä. Mutta kaipa se juttu perustuu siihen, että tuollaiselle valtiolle, joka ei ole koskaan voittanut futiksessa mitään, voi ihan huoletta tarjoilla laatupaikkoja useammankin. Eivät ne origit ja lukakut niistä maalia tee kuitenkaan, sillä eihän Belgia pärjännyt 1990- tai 1970-luvuillakaan. Tuollaiset tuhnut saattavat toki osua Valioliigan tasoisessa sarjassa mutta se ei paljon lohduta, kun vastaan tulee jätkiä Serie A:sta, jonka rinnalla Valioliiga on pelkkää paperia.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Lukaku on ongelma siitä yksinkertaisesta syystä, että pelitapa ei tuota hänelle riittävästi paikkoja. Hän ei todellakaan ole mikään all around - hyökkääjä joka juoksee kaikkialla eikä kaikkien todellakaan "pidä" olla sellaisia. Kysymys on ihan roolituksesta ja pelinrakentelun tasosta, Lukaku ei saa käytännössä lainkaan palloja vauhtiin silloin kun pitäisi...
No enhän mä tästä ole erimielinen, vaan ihan samaa mieltä. Mutta jos pelitapa on jatkossa tuo, mikä se on, niin Lukaku on ongelma tai sitten vaihdetaan koko pelitapa, se on toinen vaihtoehto. Tässä katseltiin jo yhdet mm-kisat, joiden aikana Lukakun hyöty joukkueelle oli lähellä nollaa.
 
Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta. - Tarja Halonen

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Juu onhan se vähän käsittämätöntä, että Italia lähti kertoimien mukaan eiliseen peliin altavastaajana. Selvästikin markkina teki pahan virheen tuijottaessaan aivan liikaa Belgian vuoden 2016 pelaajamateriaalia. Asiantuntijapiirit ymmärsivät, että olennaisempaa olisi ollut tutkia Belgian menneiden vuosikymmenien tuloksia, ja siksi asiantuntijapiireillä on nyt myttyä paljon enemmän kuin vuorokausi sitten.
Ehkä jos olisivat katsoneet karsintojen tuloksia(Italia ei hävinnyt peliäkään) ja viimeisiä valmistavia harjoituksia (italia piti suomea pilkkanaan kun taas suomi piti belgiaa pilkkanaan) eikä vain sokeasti pelaajalistaa niin saattaisi sitä myttyä olla heilläkin.

Omaan silmääni eilinen matsi näytti tosin siltä, että ollakseen Belgiaan verraten suvereeni suurmaa Italia päästi toisella jaksolla kummallisen usein pallon pyörimään hyvin kriittisille alueille oman maalinsa lähellä. Mutta kaipa se juttu perustuu siihen, että tuollaiselle valtiolle, joka ei ole koskaan voittanut futiksessa mitään, voi ihan huoletta tarjoilla laatupaikkoja useammankin. Eivät ne origit ja lukakut niistä maalia tee kuitenkaan, sillä eihän Belgia pärjännyt 1990- tai 1970-luvuillakaan.
Kaksi paikkaa joista olisi maalin voinut tehdä ei ole "useammankin".
 
People who read the tabloids deserve to be lied to
-Jerry Seinfeld
Ehkä jos olisivat katsoneet karsintojen tuloksia(Italia ei hävinnyt peliäkään) ja viimeisiä valmistavia harjoituksia (italia piti suomea pilkkanaan kun taas suomi piti belgiaa pilkkanaan) eikä vain sokeasti pelaajalistaa niin saattaisi sitä myttyä olla heilläkin.
Paljonko itse voitit? Kai vähintään tonneja tuli? Minä en pelannut eiliseen otteluun mitään mutta minusta matsi näytti niin tasaiselta, että jos Italia ja Belgia kohtaavat pudotuspeleissä, se peli on aika lähellä tasabookkia eikä Italia lähde siihen peliin mitenkään suvereenina ennakkosuosikkina. Kahden tasaisen joukkueen kohdatessa näin vähän pistesuorituksia sisältävässä lajissa kuin jalkapallo sattumalla on melko suuri merkitys.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Paljonko itse voitit? Kai vähintään tonneja tuli? Minä en pelannut eiliseen otteluun mitään mutta minusta matsi näytti niin tasaiselta, että jos Italia ja Belgia kohtaavat pudotuspeleissä, se peli on aika lähellä tasabookkia eikä Italia lähde siihen peliin mitenkään suvereenina ennakkosuosikkina. Kahden tasaisen joukkueen kohdatessa näin vähän pistesuorituksia sisältävässä lajissa kuin jalkapallo sattumalla on melko suuri merkitys.
Joo Italia ei lähde ikinä mihinkään peliin suvereenina ennakkosuosikkina kun ennakkosuosikkinakin niin harvoin.
Ei mennä vielä niin pitkälle että veikataan pudotuspelejä tai vastustajia kun kisat on vasta alkaneet, ottelu kerrallaan.
En pelannut tulosvetoa mutta työpaikalla on vetorinki jossa jokaisen ottelun tulokset on veikattu ja et varmaan usko kun sanon että tämän pelin "veikkasin" täsmälleen oikein, ja ainoana koko ryhmästämme. Veikkasin myös saksa-pelin täysin oikein. Arvokisoissa on tietyt kohteet johon voi luottaa;) Espanjallekin pistin 2 maalia mutta...
 
People who read the tabloids deserve to be lied to
-Jerry Seinfeld
Suosikkijoukkue
Kerhon Pallo, Capitals, Liverpool, Real Madrid
Tuo laitapakkien puute on kyllä vittumainen, mutta pitäisiköhän katsoa eilisen vastustajan kuviosta mallia ja pelata kolmen topparin alakerralla? En tiedä olisiko sitten mahdollista käyttää De Bruyne & Hazardia enemmän siellä laidoilla, heittää esim. Dembele-Witsel-Mertens keskikentän kolmiodraamaksi ja pelata kahdella kärjellä? Melko hyökkäävähän tuo kokoonpano olisi mutta Irlantia ja Ruotsia vastaan olisi vähän pakko saada jotain aikaiseksi.
Haluan tähän vielä tarttua, tuo kolmen pakin alakerta on nimittäin sama mitä itse puntaroin ennen kisoja kun pyörittelin joukkueiden kokoonpanoja. Tässä on kuitenkin yksi selkeä ongelma: Hazard & KDB ovat molemmat täydellisen offensiivisiä pelaajia ja melko laiskoja omiin pain, sen lisäksi menisivät täysin hukkaan jos joutuisivat laidalla ravaamaan edestakas. Tuohon rooliin ei belgeiltä löydy oikein ketään, ja jos kolmen pakin alakerran kanssa ei löydy päteviä laitaravaajia, saa kovemmat joukkueet puhkottua sen puolustuksen aika helposti laitojen kautta.

Kaiken kaikkiaanhan muuten nähtiin taattua Wilmotisa, siis takuuvarmaa taktista osaamattomuutta. Fellainin kentällä olo ei auennut missään vaiheessa, saati sitten tuolla paikalla. En myöskään ymmärrä mikä ihmeen tarve on heittää De Bruyne laitaan kun olisi selvästi parempi keskellä, ja laitaan on tilalle heittää huomattavasti nopeammat jalat Carrascon tai Mertensin muodossa. Itse rakentaisin tuohon joukkuueseen keskikentän pelinrakentelun nimenomaan KDB:n ympärille, ja Hazard sitten laidalle tai jopa toiseksi kärjeksi ilman puhtaita laitureita. Mutta makuasioita.

Hyökkääjien peluutus myöskin aivan kamalaa. Lukaku on loistava maalintekijä mutta aivan hukassa tuollaisessa systeemissä, missä kärkeä ei hyödennetä ollenkaan vaan pitäisi itse tehdä tilaa ja juoksuja. Siihen hommaan Origi on selkeästi parempi. Sitten kun Origi otettiin kentälle, lyötiin heti perään laidoille tuoreet ja suoraviivaisemmat jalat, jotka saivat todella hyviä keskityksiä boksiin, joiden kanssa Origi on ihan phialla mutta Lukaku olisi omimmillaan. Mitä ihmettä? Olisi tuollainen idiotismi jopa ärsyttänyt jos en olisi Italialle voittoa toivonut.
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Haluan tähän vielä tarttua, tuo kolmen pakin alakerta on nimittäin sama mitä itse puntaroin ennen kisoja kun pyörittelin joukkueiden kokoonpanoja. Tässä on kuitenkin yksi selkeä ongelma: Hazard & KDB ovat molemmat täydellisen offensiivisiä pelaajia ja melko laiskoja omiin pain, sen lisäksi menisivät täysin hukkaan jos joutuisivat laidalla ravaamaan edestakas. Tuohon rooliin ei belgeiltä löydy oikein ketään, ja jos kolmen pakin alakerran kanssa ei löydy päteviä laitaravaajia, saa kovemmat joukkueet puhkottua sen puolustuksen aika helposti laitojen kautta.
Aivan totta joka sana kyllä, lähinnä tuo olisi jonkinlainen all-in viritelmä jos esim. irkut on johdossa lopussa. Sinänsä mun pelifilosofiassa ei niin noita laidoilta tulevia kukkupalloja tarvisi viljelläkkään. mutta jonkinlaista uhkaa sieltäkin olisi hyvä saada ihan jo sen takia ettei vastustaj dominoi flankeja koko kentän alueella.

Tosiaan tuo Hazard ja de Bruyne pitäisi saada jotenkin samalle sivulle, eikä toi jälkimmäisen siirto kymppipaikalle ja Hazardin vaikka valeysityyliseen rooliin välttämättä olisi paskempi veto. Kuten sanoitkin niin sitten Mertens ja Carrasco voisivat pelata vähän leveämpää kaistaa keskikentällä ja Witsel tai Dembele siinä keskellä. Olisihan tuokin helvetin hyökkäävä formaatio, mutta ainakin jollakin tavalla järkevästi tasapainoitettu. Eli jonkinlainen leveähkö 4-3-1-2 timantti.

Mutta eipä tuo Wilmots varmaan mitään edes yritä, eikä tää peli nyt niin katastrofi ollut kun helposti voisi ajatella. Italia oli helvetin hyvä olemalla Italia, ei enempää eikä vähempää.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
"Belgia olisi voinut pyörittää italian solmuun" ja minä olen se joka ei ymmärrä mitä kentällä tapahtuu.
Ei kannata ottaa ihan noin vakavasti, varmasti jokainen ymmärtää että "jos Belgialla olisi kunnon pelitapa" - tyylinen argumentointi on aika spekulatiivista juttua koska sitä pelitapaa ei kuitenkaan ole. Tämä ei kuitenkaan millään lailla poista sitä että belgialaisten pelaajien taitotaso on korkea joten pieni spekulaatio lienee sallittua. Belgialla on kaikki potentiaali olla näiden kisojen entä jos - joukkue.

Alkuperäisen kommenttini tarkoitus ei siis ollut niinkään dissata Italiaa kuin alleviivata Belgian valmennuksen kyvyttömyyttä suhteessa käytössä olevaan materiaaliin.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Ei kannata ottaa ihan noin vakavasti, varmasti jokainen ymmärtää että "jos Belgialla olisi kunnon pelitapa" - tyylinen argumentointi on aika spekulatiivista juttua koska sitä pelitapaa ei kuitenkaan ole. Tämä ei kuitenkaan millään lailla poista sitä että belgialaisten pelaajien taitotaso on korkea joten pieni spekulaatio lienee sallittua. Belgialla on kaikki potentiaali olla näiden kisojen entä jos - joukkue.

Alkuperäisen kommenttini tarkoitus ei siis ollut niinkään dissata Italiaa kuin alleviivata Belgian valmennuksen kyvyttömyyttä suhteessa käytössä olevaan materiaaliin.
Joo mä olen jo rauhoittunut aamusta:) Kyllä mäkin uskon että Belgiassa potentiaalia on että olen iloinen että ihan heti ei italian tarvitse niitä uudelleen kohdata.
 
People who read the tabloids deserve to be lied to
-Jerry Seinfeld
Suosikkijoukkue
Kerhon Pallo, Capitals, Liverpool, Real Madrid
Aivan totta joka sana kyllä, lähinnä tuo olisi jonkinlainen all-in viritelmä jos esim. irkut on johdossa lopussa. Sinänsä mun pelifilosofiassa ei niin noita laidoilta tulevia kukkupalloja tarvisi viljelläkkään. mutta jonkinlaista uhkaa sieltäkin olisi hyvä saada ihan jo sen takia ettei vastustaj dominoi flankeja koko kentän alueella.

Tosiaan tuo Hazard ja de Bruyne pitäisi saada jotenkin samalle sivulle, eikä toi jälkimmäisen siirto kymppipaikalle ja Hazardin vaikka valeysityyliseen rooliin välttämättä olisi paskempi veto. Kuten sanoitkin niin sitten Mertens ja Carrasco voisivat pelata vähän leveämpää kaistaa keskikentällä ja Witsel tai Dembele siinä keskellä. Olisihan tuokin helvetin hyökkäävä formaatio, mutta ainakin jollakin tavalla järkevästi tasapainoitettu. Eli jonkinlainen leveähkö 4-3-1-2 timantti.

Mutta eipä tuo Wilmots varmaan mitään edes yritä, eikä tää peli nyt niin katastrofi ollut kun helposti voisi ajatella. Italia oli helvetin hyvä olemalla Italia, ei enempää eikä vähempää.
Ihan hyvä pointti, tuollaisena taka-ajoaseman all-in formaattina toki juurikin se, jota on syytä kokeilla. Mahdollisesti jopa vielä kk:n pohjalta toinen pois ja kahdella kärjellä, kun on oikeasti epätoivoinen tialnne. Mutta normaalioloissa toki tuo neljän alakerta on fiksuin mahdollinen veto, koska Belgialla on useampi toppari, jotka voivat laidassa myös pelata, mutta ei noita kahteen suuntaan pelaavia laitalinkkejä. Ei optimaalinen, mutta paras mahdollinen.

Tuosta Hazardin ja De Bruynen samalle sivulle saamisesta muuten hyvä huomio, Italiaa vastaan oli todella monta tilannetta jossa molemmat eksyivät samalle laidalle samaan tilanteeseen tai jopa samaan palloon. Tämähän on avian naurettavaa organisoinnin puutosta, kun ne kaksi pelaajaa, jotka voivat henkilökohtaisesti ratkoa otteluita, työnnetään samaan pieneen tilaan. Siellähän heidät on helpoin mahdollinen pelata pois, toisin kuin jos toinen olisi luomassa uhkaa myös toisella puolella kenttää tai boksin rajan tuntumassa.
 

Köpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Buffalo Sabres, Green Bay Packers
Wilmots saanut odotetustikin(?) monoa.
 
"Omasta mielestäni Cowboys from Hell kuvaa asenteeltaan tuota nykyistä joukkuetta huomattavasti paremmin, kuin Scorpionsin viikonlopun kännipanot."
-McWerkon mielipide JYPin sisääntulobiisistä
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy