Belgia – musta hevonen

[MustatKortit]

Belgia on mainio, ainoastaan arvokisakokemuksen puute meinas kostautua tänään Usaa vastaan ja lopettivat kesken pelaamisen! Muuten todella vakuuttavaa peliä. Lukaku taisi ryöstää itselleen takaisin avauksen paikan, vaikka Origikin oli oivalla pelipäällä tänään.

Olisi todella lyhytnäköistä laittaa Lukaku Origin tilalle avaukseen seuraavassa matsissa.

Lukaku pääsi nautiskelemaan, kun USA joutui pelaamaan riskillä.

Lukakuun verrattuna Origin liike on ihan eri luokkaa, suosikkipelaajani tässä joukkueessa.

 

[Deko]

Belgian esitys oli selvästi parempi kuin yhdessäkään alkulohko-ottelussa, vaikka voitto irtosikin vaikeimman kautta, kun kokemattoman joukkueen ote herpaantui turvallisen tuntuisessa kahden maalin johtoasemassa. Argentiinaa vastaan ei missään nimessä ole enää varaa samanlaiseen paikkojen tuhlailuun, olkoonkin, että Howard oli suorastaan maaginen.

 

[Petri1981]

Belgian esitys oli selvästi parempi kuin yhdessäkään alkulohko-ottelussa, vaikka voitto irtosikin vaikeimman kautta, kun kokemattoman joukkueen ote herpaantui turvallisen tuntuisessa kahden maalin johtoasemassa. Argentiinaa vastaan ei missään nimessä ole enää varaa samanlaiseen paikkojen tuhlailuun, olkoonkin, että Howard oli suorastaan maaginen.

Kyllähän myös Belgia "teki" Howardista sankarin. Käytännössä vedot suuntautuivat järjestään Howardia päin, joten ei miehen mitään käsittämättömiä haamupelastuksia tarvinnut esittää. Vähän niin kuin Suomen jääkiekkomaajoukkueen otteluissa Pihlströmmit paukuttaa vastustajan moken logon mustaksi ja Mertaranta hehkuttaa kuinka Latvian maalivahti on sensaatio. Mitään Howardilta tosin pois ottamatta, pelasi toki erinomaisen ottelun ottaen kaiken kiinni minkä pystyi.

Ja ensimmäiset 90 minuuttia oli Belgian peli jopa huikeaa katseltavaa, juuri tuota viimeistelyä lukuunottamatta, missä jäädyttiin kyllä todella rumasti.

 

[Scissors]

Olisi todella lyhytnäköistä laittaa Lukaku Origin tilalle avaukseen seuraavassa matsissa.

Lukaku pääsi nautiskelemaan, kun USA joutui pelaamaan riskillä.

Lukakuun verrattuna Origin liike on ihan eri luokkaa, suosikkipelaajani tässä joukkueessa.

Lyhytnäköinen on mielenkiintoinen termi juuri tähän dilemmaan sotkettavaksi. Omasta mielestäni asia on juuri päinvastoin.

Vaikkakin Origi on hyvä nuori poika ja ehdottomasti on ansainnut näytönpaikkansa näissä kisoissa ja jopa avauspaikkansakin, on silti niin että Lukaku on se joka pelasi huikean kauden Euroopassa. Origi sen sijaan teki viisi liigamaalia Valioliigaa heikommassa Ligue 1:ssä, ja pelasi lisäksi suurimman osan kaudesta vasempana laiturina tai vasemman laiturin vaihtomiehenä seurajoukkueessaan.

Pidän Lukakua näiden kisojen suorituksistaan huolimatta potentiaalisempana ratkaisijatyyppinä kuin Origia, vaikka jälkimmäinen upean sisääntulon maajoukkueeseen ja näihin kisoihin onkin tehnyt. Eikä mitään pois Origin suorituksista tähän saakka, päinvastoin on ollut melkoinen piristysruiske ja ilopilleri tuolla Belgian joukkueessa. Lisäksi kun koko jengi on tuskaillut maalinteon kanssa, on pelkästään luonnollista että Origia on tuon yhden Hazardin luoman maalin (jossa toki viimeisteli hienosti) johdosta hehkutettu.

Näkisin kuitenkin niin että nyt lopulta kun Lukakukin on päässyt maalin makuun, on hän tämän kauden näytöillään itseoikeutettu vaihtoehto avaamaan Belgian kärjessä.

Mikäli Origi avaa Argentiinaa vastaan, on se itselleni ihan ok, mutta ymmärtäisin kyllä mikäli Wilmots tiputtaisi miehen penkille.

 

[Beast]

Scissorsin kanssa täysin samaa mieltä. Nyt kun Lukaku sai maalin ja itseluottamuksen kuntoon, niin hänen kentälle laittamisensa on kuin laittaisi rahaa pankkiin jatkopelejä ajatellen. Lukaku on todella hyvä viimeistelijä, kunhan pääsee vireeseen ja Origin voi ottaa vaihdosta lopussa sisään tekemään juoksuja väsynyttä puolustusta vastaan.

 

[red.machine]

Belgian hyökkäyspeli oli ihan eri luokkaa USA-pelissä kuin alkulohkossa, ja varsinkin vastahyökkäykset olivat hypervaarallisia koko ajan. Hazardilta odottaisin enemmän. Viimeistelynkin pitää olla rutkasti parempaa.

Ei olisi kauhea yllätys, jos Punaiset Paholaiset tiputtaisivat Argentiinan jatkosta. Jos pysäyttävät Messin, pysäyttävät Argentiinan.

 

[PeteX]

Ei olisi kauhea yllätys, jos Punaiset Paholaiset tiputtaisivat Argentiinan jatkosta. Jos pysäyttävät Messin, pysäyttävät Argentiinan.

Eilisen kaltaisella viimeistelyllä Belgia tippuu Argentiinalle. Pelinrakentelu oli hyvää ja välillä jopa loistavaa, mutta tuollaista määrää paikkoja Argentiinaa vastaan ei tietenkään tule. Messille riittää yksi paikka, Belgialle ei välttämättä edes kymmenen ja rankkareilla ei mitään sanaa nuorilla kavereilla Argentiinan "kotikentällä".

Toivon toki Belgian voittoa.

 

[lihaani]

Ei olisi kauhea yllätys, jos Punaiset Paholaiset tiputtaisivat Argentiinan jatkosta. Jos pysäyttävät Messin, pysäyttävät Argentiinan.

Kysymys kuuluu:

- Kuinka pysäyttää Messi ilman ulosajoa?
- Ja kuinka puolustaa vajaalla edelleenkin huipputaitavaa Argentiinaa vastaan?

 

[Virveliä kainaloon]

-Belgia tulee saamaan parempia paikkoja, kuin USA-pelissä, koska Argentiina puolustaa käytännössä vain kuudella pallon alta.

-Argentiina saa parempia paikkoja, kuin USA, eli Courtois'ta testataan ensi kertaa näissä kisoissa

-Van Buyten on liian hidas ja Verthongen liian epävarma, toisaalta Alderweireldillä ja Kompanylla riittää

-Lukaku avaukseen, Argentiinaa vastaan on ihan eri asia pelata, kuin Venäjää tai bussi-Algeriaa. Pääsee käyttämään vahvuuksiaan, ja olisi tintannut eilenkin jostain Belgian varsinaisen peliajan paikasta pallon verkkoon, jos olisi ollut kentällä.

-Mahdollisuudet runsasmaaliseen peliin, mutta käynee kuten Sveitsi-Argentiina -matsissa — kumpikin lähtee enemmän välttämään virheitä

-Belgia voittaa maalilla

 

[Andrew]

Belgian joukkue oli vielä näissä kisoissa liian nuori ja kokematon mitalipeleihin, mutta ensi MM-kisoissa neljän vuoden päästä mitali näistä karkeloista on ihan realismia.

Belgialla on usein ollut ongelmia joukkueen sisällä mm. kieliriidoista johtuen, mutta tässä joukkueessa oli selkeästi hyvä yhteishenki. Yritin googlettaa tuolta mikä jakauma joukkueen sisällä on flaamin kielisiä ja ranskan kielisiä pelaajia, mutta en löytänyt tietoa. Paljon löytyi materiaalia kielikiistoista maajoukkueessa, mutta olisi mielenkiintoista saada tämän vuoden joukkueesta tilasto kuinka monta flaamin kielistä ja kuinka monta ranskan kielistä joukkueessa on.

 

[sampio]

Nimistä nopeasti pääteltynä kolmannes vaikutti flaameilta, mutta iskin mamut suoraan ranskaa puhuviksi, mikä taas vääristänee tilannetta heti, koska ainakin Kompany on Washington Postin mukaan kaksikielinen. Mutta jonkin verran uskaltaisin lyödä vetoa nimien perusteella.

 

[müller]

Van Buyten, Hazard, Cimens, Chadli, Witsel, ja Mirallas ovat vallonialaisia, Kompany, Januzaj, ja Fellaini ovat kotoisin Brysselistä, ja loput ovat sitten flaameja. Uskoisin, että he kommunikoivat ranskaksi, sillä flaamit yleensä puhuvat paljon parempaa ranskaa, kuin vallonialaiset hollantia (suurin osa vallonialaisista ei puhu hollantia ollenkaan).

 

[MustatKortit]

Belgian joukkue oli vielä näissä kisoissa liian nuori ja kokematon mitalipeleihin, mutta ensi MM-kisoissa neljän vuoden päästä mitali näistä karkeloista on ihan realismia...

Katotaan nyt tosiaan, onko Belgia vielä olemassa neljän tai kahdeksan vuoden päästä, siis yhtenäisenä valtiona.

Voi käydä niinkin, että pelaavat kahtena eri joukkueena tulevaisuudessa.

 

[Scissors]

Odottelin suurempaa persraiskausta Argentiinalta, sitä ei kuitenkaan tällä erää nähty. Belgia taisteli kohtalaisen sinnikkäästi, ja jätti itsestään lopulta ihan positiivisen kuvan tässä turnauksessa, vaikkakin ennakkohype selkeästi ylitti todellisen tason. Tällä kertaa näin, veikkaan Belgian olevan kovempaa valuuttaa tulevissa arvoturnauksissa, ikärakennekin jo tukee tätä.

USA-matsia lukuunottamatta Belgien hyökkäyspeli oli heikkoa. Lisäksi laitapuolustajien puuttuminen näkyi omaan silmääni liian radikaalisti kun overlapeja ei nähty ja pelin dynaamisuus laitapelaajien osalta kärsi. Jos sieltä leikattiin keskikenttäpelaajien toimesta sisään, oli topparit laitapuolustajina liian varmistelevalla linjalla liikenteessä eivätkä tukeneet näitä hyökkäyksiä tarpeeksi innokkaasti. Saati laadukkaasti, jos tukivat ylipäätään oli keskitykset usein sellaisia topparikeskityksiä. Olisi mielenkiintoista saada dataa "laitapakkien" keskityksistä Belgian osalta - miten paljon niitä ylipäätään nähtiin ja moniko osui ns. kohteeseensa?

Kun tuosta Wilmots vähän selkeyttää pelisuunnitelmaansa ja esimerkiksi hyökkäyspeliinsä tuo muitakin variaatioita kuin Hazardin yksilötasolla ratsastaminen, on tuo joukkue erittäin potentiaalinen. Lisäksi olemassaolevilla miehillä pitäisi saada pelaajien vahvuuksia enemmän esiin: esimerkkinä Lukakun selkä maalia kohti pelaaminen oli erittäin yleistä ja mies totutusti ei ole tässä omimmillaan. Näkisin mielelläni myös aitoja, tasokkaita ja hyökkäysorientoituneita laitapakkeja jatkossa tuossa jengissä. Aivan varmasti Belgiallakin niitä olisi, ei sillä ole väliä että pelaavat vaikka "vain" Belgian liigaa.

Yksilötasolla petyin hieman Witseliin (pl. jälleen kerran USA-peli) sekä Lukakuun (sama homma). Van Buyten puolestaan pysyi vauhdissa todella hyvin vaikka ounastelin etukäteen muuta, samaten Kompany oli vakuuttava oma itsensä linjassa. Courtois'n varaan on hyvä rakentaa jatkossakin, mies tulee olemaan joskus maailman paras maalivahti. Hazardia tuli noiduttua useampaan kertaan mutta kyllä hän sieltä niitäkin ratkaisuita esitti jotka päättyivät Belgien maaliin. Origi on mielenkiintoinen nimi korvamerkittäväksi jatkossa.

 

[pernaveikko]

Katotaan nyt tosiaan, onko Belgia vielä olemassa neljän tai kahdeksan vuoden päästä, siis yhtenäisenä valtiona.

Voi käydä niinkin, että pelaavat kahtena eri joukkueena tulevaisuudessa.

Eivät taida saada jäsenyyttä eri liittoihin noin nopealla aikataululla. Toisaalta ainahan sitä voidaan sopia kulissien takana kaikenlaista.