Banham lähti sittenkin

[Cobol]

Banhamin juttuhan meni ilmeisesti vielä niin, että hän ei ollut edes waivers-listalla, mutta pelasi viime yönä Phoenixissa Atlantaa vastaan. Onnittelut vaan Frankille, loistava juttu sinänsä. Virmasen siteerama sopimus NHL:n kanssa saa nyt uuden merkityksen -;)

 

[kop]

Jos tämä näin helposti ui läpi, niin kohta edessä tilanne, että yhdellä jos toisella tähtipelaajalla Euroopassa puretaan syksyisin sopimus henkilökohtaisten ongelmien takia ja lähdetään hoitamaan niitä ongelmia Pohjois-Amerikkaan. Siinähän sitä voi sitten pelailla vaikka jossain NHL-seurassa ihan vaan vaikka terapeuttisessa mielessä.

Mielenkiinnolla seuraan mitä tuleman pitää.

 

[msg]

SVT:n tekstiTV kertoi myös tapauksesta,(nimeä en muista) joka purki sopimuksen ruotsalaisseuran kanssa.
Lapsella muistaakseni leukemia tai vastaava perhehuoli.
Nyt kuulemma kaveri on Japanin liigan pistepörssin kakkonen ja kyse siis ei ole Japanilaisesta kaverista.
Seuran edustajasta tuntui vähän vedätetyltä.

Kuinkakohan yleistä tälläinen on?

 

[Kullervo]

Frank pelannut tällä kaudella ensimmäisen ottelunsa NHL:ssä.

Tilastoja löytää täältä.

Muutama minuutti peliaikaa ja yksi laukaus.

 

[Vänrikki Naapero]

Viestin lähetti Everton
Rahalla kaikki selviää?

Eli, jos Phoenix pakottavaa tarvetta Banhamin hankkimiseen tarvi, niin eipä siinä paljon IIHF:n sanktiot varmastikaan hidasta. Mikäli asia on siis niinkuin on annettu ymmärtää tuon sopimuksen osalta.

Eikä siinä mitään. Phoenix saa mitä haluaa, Banham pääsee pelaamaan/koettamaan kovassa liigassa, eikä kukaan menetä oikeastaan mitään, päinvastoin. Paitsi tietty Virmanen kasvonsa - tai no...

Mielenkiintoinen kommentti...
Kukaan ei menetä mitään...
Muistaakseni Jokereissa ei enää pelaa Frank Banham-nimistä erittäin kovan luokan maalintekijää, vai olenko ymmärtänyt väärin? Everton voi tietysti valaista minua ymmärtämätöntä tässä asiassa? Äläkä nyt ala perustelemaan kommenttiasi sillä, että nythän Jokerit säästää Banhamin palkan, samalla ajatuskuviolla voidaan ajatella, että on turha palkata ketään joukkueeseen, säästyypähän palkat... Vai pystyykö arvon everton ajattelemaan tilanteen oman joukkueesi kohdalle? Joukkueen yksi tärkeimmistä pelaajista lähtee vastoin kaikkia, ainakin periaatteellisia, sopimuksia muualle, ja sinä näet asian niin, ettei tilanteessa hävinnyt kukaan mitään, ainoastaan oman seurasi johto menetti kasvonsa? =)
On varsin huvittavaa, että tilanteessa jossa ainoa häviäjä on Jokerit, edelleen nämä puusilmäiset antijokerisivujen vakiokävijät näkevät tilanteen niin, että nimenomaan Jokerit olisi toiminut tässä jotenkin väärin (Virmanen menettänyt kasvonsa jne...).

 

[Everton]

Viestin lähetti Vänrikki Naapero
Muistaakseni Jokereissa ei enää pelaa Frank Banham-nimistä erittäin kovan luokan maalintekijää, vai olenko ymmärtänyt väärin? Everton voi tietysti valaista minua ymmärtämätöntä tässä asiassa?

Ensinnäkin: kyse ei ollut siitä, että Banham lähti, vaan siitä, että mies pelaakin Phoenixissa änhooällää farmin sijasta. Ja mielestäni siinä ei kukaan menetä mitään. Paitsi Virmanen, joka sanoi, ettei Banham voi pelata tällä kaudella NHL:ssä.

Äläkä nyt ala perustelemaan kommenttiasi sillä, että nythän Jokerit säästää Banhamin palkan (naks-naks)... Vai pystyykö arvon everton ajattelemaan tilanteen oman joukkueesi kohdalle? Joukkueen yksi tärkeimmistä pelaajista lähtee vastoin kaikkia, ainakin periaatteellisia, sopimuksia muualle, ja sinä näet asian niin, ettei tilanteessa hävinnyt kukaan mitään, ainoastaan oman seurasi johto menetti kasvonsa? =)

En ajatellutkaan asiaa noin perustella. Joku muu kylläkin ajatteli. En väitä, etteikö korpeaisi jos KooKoon oma tukkajumala Timo Nurmberg vietäisiin kesken kauden meiltä poies. Mutta mutta. Jos Nurmberg, joka siis olisi joka tapauksessa lähtenyt joukkueesta pois, olisi kaksi vaihtoehtoa: pelata Norjassa kakkosdivaria (ja haastaa Jari Kesti pistekisassa) taikka tuoda väriä Elitserieniin, niin ei minua haittaisi yhtään enempää se jos mies pelaisi vaikkapa Brynäsissä kuin siellä norskilandiassa.

Sitä en tiedä, kuinka pitkälle asia oli sovittu Banhamin kanssa (=oliko paikka ylhäällä luvattu jo etukäteen?), ja kuinka paljon se vaikutti asiaan. Sillä ei kuitenkaan luulisi olevan merkitystä Jokereille, että missä mies jatkossa pelaa. Kunhan ei pelaa teitä vastaan. Vai?

Ja sitä paitsi. Olen antanut ymmärtää, ettei Banhamnin panos ole tällä kaudella ollut 100%. Olisiko se siitä pakolla muuttunut parempaan suuntaan?

On varsin huvittavaa, että tilanteessa jossa ainoa häviäjä on Jokerit, edelleen nämä puusilmäiset antijokerisivujen vakiokävijät näkevät tilanteen niin, että nimenomaan Jokerit olisi toiminut tässä jotenkin väärin (Virmanen menettänyt kasvonsa jne...).

Luetaankohan minutkin puusilmäisiin antijokerisivujen vakiokävijiin? Mielenkiintoinen määritelmä joka tapauksessa...

En minä ole ainakaan väiitänyt, että Jokerit olisi tässä jotain väärää tehnyt. Päinvastoin. Toivottavasti vielä rahat menevät oikeaan osoitteeseen, mikäli Phoenix on sääntöjä rikkonut. Sen sijaan Virmanen olisi voinut varmasti asian toisinkin junailla, ehkä?

Jos tietää, niin ei kannata puhua paskaa. Ja jos ei tiedä, niin ei kannata puhua mutupaskaa. Ja jos Virmasen puheisiin olisi ennen luotettu, niin luotettaisiinko enää?

 

[The G]

Miten tämä on mahdollista?

Luulin tietäväni jääkiekon säännöistä jotain ja en käsitä nyt ollenkaan miten tämä on mahdollista, että Frank pelaa nyt Phoenixissa? Sääntötietämykseni ja tuntemukseni perusteella kyseessä on räikeä sääntörikkomus tai sitten en tiedä kaikkea. Epäilen jälkimäistä.

Voisiko joku selittää, joka tietää?

 

[Cobol]

Asiasta saa hiukan tietoa tutustumalla oheiseen HS:n artikkeliin.

" Olen ollut yhteydessä Phoenixiin ja kertonut, että Banhamin peluuttaminen on sääntöjä vastaan", Virmanen kertoo. Kummola puolestaan sanoo, että asia on aivan selvä rikkomus, mutta Virmanen on sählännyt omalla purkupaperillaan....

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20021119UR7

 

[flintstone]

Mielenkiintoista

Lainaus tuosta HS:n jutusta:
"Frank Banham pelaa sopimusrikkurina jääkiekkoilun Pohjois-Amerikan pääliigassa. Kanadalaislaituri lähti kesken kauden Jokereista AHL-liigan Springfieldiin. Se osoittautui vain pysäkiksi matkalla NHL:n Phoenix Coyotes -seuraan, jonka riveissä hän on pelannut jo kaksi ottelua.
Jokereissa ollaan ihmeissään. Toimitusjohtaja Matti Virmasen mukaan NHL:n ja Kansainvälisen jääkiekkoliiton siirtosäännöt ovat yksiselitteiset, eivätkä salli sooloilua. Sopimus sitoo pelaajat Eurooppaan, jos he ovat ennen lokakuuta pelanneet vanhalla mantereella.
Euroopassa odotellaan mielenkiinnolla NHL:n ja kv. liiton neuvottelijoiden tapaamista. "

Ei sitten näytä sopimukset sitovan kuin yhteen suuntaan, eli ainoastaan silloin kun hyötyjänä on NHL, muuten niillä ns sopimuksilla ei ole edes vessapaperin arvoa. Ja eipä olisi uskonut The Great One:sta (Phoenixin tj) tuollaista.

 

[Sam#9]

Viestin lähetti cobol
Virmanen on sählännyt omalla purkupaperillaan....

Eikös asia ole siten että tuo purkupaperi mahdollisti poistumisen Jokerien vahvuudesta, eikä sillä anneta mitään oikeutta pelata NHL:ssä. Siihen ei Virmasen tai edes Hjalliksen rahkeet riitä. Mua siis hieman ihmetyttää tuo puhe sähläilystä, kun on puhe haluttoman miehen sopimuksen purkamisesta - eikä siitä että Frankille olisi annettu erikoispoikkeusmahdollisuus pelata sopimusten vastaisesti NHL:ssä tälläkaudella .

 

[Vakio]

Sähläilyllä tarkoitetaan ehkä tässä sitä, että purkupaperiin oli kirjattu jotain sanktioita siitä, jos Banham pelaa NHL:ssä kuluvalla kaudella. Tämä voidaan ikään kuin tulkita luvaksi pelata, kunhan siitä sitten maksetaan jotain. Miksi kirjata tuollaisia sopimukseen, jos kerran pelaaminen NHL:ssä on voimassa olevien sääntöjen vastaista.

Virmanen ei liene riittävän iso tappi kenellekään NHL-pelilupia myöntämään. Kovasti ihmetyttää tämä kuvio. Ei sitä oikein tuntunut tajuavan "NHL-spesialisti" Lindegrenkään aamulla SportFM:llä.

 

[E]

Olisi oikeasti aika mielenkiintoista nähdä, miten asia sanotaan itse sopimuksessa. Tämä koko tapaus kuullostaa vähän siltä, että Suomessa ei ole täyttä selvyyttä sopimuksen sisällöstä.

Suomessahan asia on käytännössä kirjoitettu "mikäli olet pelannut SM-liigassa 1.10. jälkeen, et saa pelata NHL:ssa enää saman kauden aikana". Mikäli sopimuksessa lukee juuri näin, case olisi melkeinpä verrattavissa siihen, että joukkue peluuttaisi pelikiellossa olevaa pelaajaa.

Itse uskon, että tässä on nyt joku pointti, mitä penttilindegrenit ja hesarintoimittajat ei oikein tiedä. Ei nyt Phoenix ja Gretzky voi niin tyhmiä olla...

 

[Daespoo]

Virmasen vastapelurina Phoenixissa ei todellakaan ole Gretzky vaan GM Michael Barnett, entinen superagentti joka varmasti tietää joka ikisen sopimuspykälän mitä löytyy.

 

[Taze]

Mikäs on NHLPA:n rooli näissä kuvioissa? Muistaakseni tuossa Hesarissakin siihen jotenkin viitattiiin. Olisiko taas niin ettei NHLPA ole sopimusta ratifioinut ja näin ollen sillä voikin sitten pyyhkiä persettä?

 

[E]

Viestin lähetti Daespoo
Virmasen vastapelurina Phoenixissa ei todellakaan ole Gretzky vaan GM Michael Barnett, entinen superagentti joka varmasti tietää joka ikisen sopimuspykälän mitä löytyy.

Gretzkyn nimen nostin vain esille, koska hän on periaatteessa yleisölle näkyvin omistaja ja pitää uskoakseni huolen siitä, että mitään oikeasti täysin sopimustenvastaista joukkueessa tehdä.

Mutta pointtini oli siis juuri se, että koko sopimus kaikkine pykälineen olisi ihan mielenkiintoista kaivaa esille.

Ja vielä NHLPA:n rooli tilanteessa? Voiko NHL sopia pelaajia koskevia sopimuksia ilman NHLPA:n suostumusta? Olen melko vakuuttunut siitä, että NHLPA on hyväksynyt sopimuksen, joka NHL:lla ja IIHF:lla (tai kenen välillä tämä nyt onkaan) on, muutenhan tilanne olisi verrattavissa siihen, että työnantajat sopisi keskenään tuposta ilman SAK:a.

Mutta lopullisesti tästä on nyt turha alkaa ketään hutkimaan ennen kuin asia on tutkittu oikeasti. Ainakin minua kiinnostaisi oikeasti tietää, miten tämä sopimus on kierretty. Anyways, tämä tapaus vaikuttaa ja herättää keskustelua kyllä paljon laajemmin kuin FB varmaankaan kuvitteli.

Jään nyt itse odottamaan faktaa, jota ei välttämättä Hesari pysty Virmasta haastattelemalla antamaan.

 

[Rebel]

Ei anneta tämän otsikon kuitenkaan kadota vielä maailmankartalta. Mielestäni SM-liigan pitäisi ottaa vahvasti tilanteeseen kantaa, sillä kohta kärsijänä ei ole ainoastaan Jokerit, vaan myös muut joukkueet. Kohta se ei ole Jokerit, joka ostaa pikkuseuroilta huiput kesken SM-liiga kauden, vaan esim. jokin NHL-joukkue. Ryöstökalastus on ehdottomasti saatava loppumaan, ennenkuin se on edes kunnolla alkanutkaan.

 

[Footless]

Viestin lähetti Rebel
Kohta se ei ole Jokerit, joka ostaa pikkuseuroilta huiput kesken SM-liiga kauden, vaan esim. jokin NHL-joukkue. Ryöstökalastus on ehdottomasti saatava loppumaan, ennenkuin se on edes kunnolla alkanutkaan.

Samaa mieltä. Tämä oli varoittava ennakkotapaus. Banham ilmeisesti kusi jokereita linssiin oikein urakalla. Todennäköisesti agentti laittanut sanat suuhun jotta saataisiin sopimus purettua. Jos sopimusta ei olisi purettu, olisi homma mennyt Phoenixin kannalta todella vaikeaksi. Nytkin Banhamin pelaamisen kojooteissa pitäisi olla mahdotonta, mutta siellä se pelaa. Joko jossain on porsaanreikä tai sitten sopimuksia on rikottu. Jos on rikottu, voi olla että seuraamuksia tulee niin seuralle kuin Frankillekin. Epätodennäköistä tosin.

 

[E]

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=1536

Pitäisi valaista tilannetta.

Kiitoksia Jatkoajan tiimille, että ottivat selvää.

 

[Rebel]

Ai että Virmasen mokaksi menee...voihan perskele. Pistä autokauppias asialle ja kutsu juristit perään.