Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Blackorange]

Kyllä siihen loppuu omakin (Suomi-)kiekon seuraaminen jos tällainen fiasko taas saadaan aikaiseksi. Mitään ei opittu ja taas kustaan suurta yleisöä silmään. Voi toki olla että tämä on lahjontaa, jotta SM-liigaseurat eivät loikkaisi uuteen Euro-liigaan, kuten joku täällä mainitsi. Siihen tämän voi nyt yhdistää aika vahvasti. Aika suurilla asioilla siellä nyt nokitellaan, eli taitaa monella puntti tutista SM-liigan norsunluutornissa.

Mutta jos Fifa suostuu harkitsemaan seuraavassa kokouksessaan videotarkistusten käyttöä, vähän kuin paavi miettisi ehkäisyn hyväksymistä, miksei julkinen paine voisi vaikuttaa myös tähän ja saisi SM-liigaa luopumaan Suomi-kiekon tuhoavasta ideastaan? Mahdollisimman paljon julkisuutta ja rakentavaa kritiikkiä ilmoille, niin muutkin jääkiekon ystävät kuin jatkislaiset saavat tietää mitä kulisseissa puuhaillaan. Tämäkö on vastaus kysymykseen "Mistä seuraava Selänne?"...

Ei enää Mestistä, ei Suomi-sarjaa, ei kakkosdivaria, ei harrastejoukkueita, ei ulkojäitä, ei junioreita, ei lapsia jotka pelaavat iltaisin ulkona, ei enää suomalaisia lahjakkuuksia. Nuoret pelaajat ovat saaneet taitonsa ulkojäiltä, ei Helsingin tai Turun suurista jäähalleista ja joukkuetreeneistä. No kohta näitä loppujakaan ulkojäitä ei enää Suomessa ole. On vain SM-liiga.

 

[TosiFani]

Ihan mielenkiinnosta, millä tavalla liiga "elättää" näitä puulaakiseuroja nykyisin aukiollessaan?

Vastaukseni koski Roccon kommenttia:

"Me voidaan kertoa monta Mestis/Divariseuraa jotka menivät konkurssiin muutamassa vuodessa kun Liiga suljettiin."

Näille seuroille, joihin Rocco viittaa SM-liigan avoimuus on toisarvoinen juttu, ongelmat ovat syntyneet ihan toisista syistä.

 

[TosiFani]

...Ei enää Mestistä, ei Suomi-sarjaa, ei kakkosdivaria, ei harrastejoukkueita, ei ulkojäitä, ei junioreita, ei lapsia jotka pelaavat iltaisin ulkona, ei enää suomalaisia lahjakkuuksia. Nuoret pelaajat ovat saaneet taitonsa ulkojäiltä, ei Helsingin tai Turun suurista jäähalleista ja joukkuetreeneistä. No kohta näitä loppujakaan ulkojäitä ei enää Suomessa ole. On vain SM-liiga.

Jo on Veikkauksen toimittaja saanut paljon aikaan...

 

[choose_life]

Kyllä, suljettu liiga takaa lyhyellä tähtäimellä vakaan, mutta myös suljetun toimintaympäristön. Oliko tästä sitten jotain hyötyä seuroille ja kehittyikö niiden toiminta?

Pidemmällä tähtäimellä suljettu toimintaympäristö ei tee hyvää seuroille, koska se vähentää kilpailua. Jos liigassa olisi vuodesta toiseen todellista kilpailua, kehittyisi toiminta todella ja aidosti.

Ai kehittyikö? Jyväskylästä ja Kuopiosta voidaan ottaa hyviä esimerkkejä, miksei myös Porista. Suljettu liiga tarjoaa todellisen mahdollisuuden tehdä pitkäaikaista kehitystyötä ilman pelkoa toimintaedellytysten romahtamisesta. Myös Ruotsissa (missä nyt kuitenkin on lähtökohtaisesti parempi talousalue) sarjanousun tavoitteleminen vaatii merkittävää omarahoitusosuutta ja kuten esim Malmön esimerkistä näkee loppuu ne rahat sielläkin.

En nyt pidä tätä päätöstä mitenkään erikoisen hyvänä, mutta suurin uhkakuva on nimenomaan nousua tavoittelevien Mestis-seurojen ongelmallinen rahoituspohja. Nousun haku tulee kalliiksi, tästä viimeisenä esimerkkinä Vaasa. Lahdessa ja Joensuussa sahattiin silloin kultaisella avoimen liigan aikana edestakaisin ja (MuTulla) molemmat seurat taisivat mennä vaan 2 kertaa nurin. Tälläinen 10+10 sarjan malli saattaisi olla tavallaan paras, jos Suomeen mahtuisi 20 ammattilaisjoukkuetta. Totuus kuitenkin on ettei mahdu ja pitäisikö tuon sarjan sitten olla suljettu vai millä niillä sijoilla 18-20 olevien joukkueiden pitkäaikainen toiminta mahdollistetaan?

 

[theace]

Mestis on ollut nyt kaksi vuotta auki, ja taas vedetään ovet kiinni. Kahdessa vuodessako Mestis-seuran olisi pitänyt saada rakennettua sellainen jengi, joka karsinnat varmasti klaaraa? 10 vuotta suljettua sarjaa, ja hetkessä pitäisi pystyä nostamaan taso siihen, mitä näillä liigan kääpiöillä on?

Eikös ne puheet ollu sellasia että mitään suurta tasoeroa liigan hännän ja Mestiksen kärjen välillä ei pitänyt olla? Ja nyt sitten kuitenkin on...

Väittäsin ettei ne Mestis seurat silläkään kehity, että lataavat kaikki tänne nyt mentaliteetilla karsintoihin ja sitten maksellaan kertyneitä velkoja sata vuotta kun ei noustukaan. Vaasassakin mentiin hullunkiilto silmissä ja nyt keräillään itseään monta vuotta että saadaan talous balanssiin.

Talousasiat yleisesti on Mestiksessä melko surkealla tasolla, eikä ne avoimella liigalla parane. Päinvastoin, houkutus holtittomaan rahankäyttöön kasvaa. Urheilullinen puoli kun ei nykypäivänä vaan riitä.

 

[Niksi]

Eikös ne puheet ollu sellasia että mitään suurta tasoeroa liigan hännän ja Mestiksen kärjen välillä ei pitänyt olla? Ja nyt sitten kuitenkin on...

No, oliko? Ekalla kerralla Ässät oli pompun päässä Mestiksestä ja toisella kerralla Ilves sai kiittää, kun Sport ja KooKoo hyytyivät ennenaikojaan. Toki sitä kuuluisaa tasoeroa oli tänä vuonna, mutta niin sitä eroa oli paljon enemmän myös budjeteissa kuin edellisellä kerralla. Jokipon, kun ei ollut tarkoitus nousta missään vaiheessa.

Urheilullinen puoli kun ei nykypäivänä vaan riitä.

Toki KalPa-fanien on turha huudella yhtään mitään, kun saivat ilmaiseksi liigapaikan ja suljetun sarjan.

 

[PJx]

No, kerro minulle hyvin hoidettu Mestis/ divariseura ennen edellistä SM-liigan sulkemista.

Tietyssä mielessä Kärpät ja KalPa voidaan laskea näihin säälittäviin tapauksiin riippuen toki siitä, miltä kannalta asiaa haluaa katsoa. Jos nämä eivät sovi "sopivaan" aikaikkunaan, niin miten olisi Lukko?

Edit: Niin, taisipa Ässätkin tervehtyä kummasti divari-visiitillä

 

[Tepe#44]

Eikös ne puheet ollu sellasia että mitään suurta tasoeroa liigan hännän ja Mestiksen kärjen välillä ei pitänyt olla? Ja nyt sitten kuitenkin on...

Väittäsin ettei ne Mestis seurat silläkään kehity, että lataavat kaikki tänne nyt mentaliteetilla karsintoihin ja sitten maksellaan kertyneitä velkoja sata vuotta kun ei noustukaan. Vaasassakin mentiin hullunkiilto silmissä ja nyt keräillään itseään monta vuotta että saadaan talous balanssiin.

Talousasiat yleisesti on Mestiksessä melko surkealla tasolla, eikä ne avoimella liigalla parane. Päinvastoin, houkutus holtittomaan rahankäyttöön kasvaa. Urheilullinen puoli kun ei nykypäivänä vaan riitä.

Eihän sillä menestykkää että lataa kaikki pöytään heti. Mutta kuinka kasvatat SM-liiga joukkuetta mestiksessä kun ei voi nousta ikinä? Ei voida lähteä kasvattamaan pitkäjänteisesti kun nyt yritetään tehdä Mestiksestä farmiliigaa, jossa isot ja mahtavat kasvattavat nuoria omaan liigaansa. Mitä me fanit mennään katsomaan? Jääkiekkoa joo, mutta se tavoite?

Myönnetään että raha-asiat on hoidettu huonosti Mestiksessä, mutta niin on hoidettu ne huonosti myös SM-liiga seuroissa. Vai väitätkö vastaan tässä asiassa? Tosin erona Mestikseen on se että joukkueen takana on rahamiehiä tai isoja yrityksiä jotka "kuittaa" tappiot. Ei KalPakaan noussut vuodessa SM-liigan kärkiseuraksi, tiedän hyvin seuran historiaa ja sielläkin on koettu nousut ja tappiot.

Niin ja kyllähän SM-liiga maksoi palkintorahat Mestikseen edellisen sulkukauden alla. Tais olla ainut kimmoke seuroille tavoitella tuota pottia silloin. Pelaajilla tietysti on tavoitteet SM-liigassa ja ylempänä joten helppo niitä on motivoida pelaamaan. Vaikutukset vaan näkyy seurojen kassoissa.

Olen katsonut monta kertaa sen pätkän jossa mainostetaan NHL:n alkamista. Jossa aurinko nousee jäätyneen lammikon yllä ja pikkupojat kävelee jäälle. Niillä pikkupojilla on tavoite ja niin pitää olla myös seuroillakin oma tavoite. Niin myös faneilla nähdä se että oma joukkue voisi joskus nostaa kannu ylös ja juhlia omaa joukkuetta mestarina.

Montako pääsarjaa Euroopan eri palloilu liigoissa on suljettuja? SM-liiga kuuluu olla auki nyt ja tulevaisuudessa.

 

[Tshekki77]

Tässä mennään taas metsään. Kilpailevaa sarjaa ei voi käytännössä olla, koska Suomen Mestaruus-titteleitä on jaossa vain yksi.

Tottakai voidaan perustaa kilpaleva sarja, jota Mestis suljetun Liigan alapuolella käytännössä onkin, jonka voittajan titteli on joku muu. Mutta se ei ole Suomen Mestaruus.

Imagolla ei ole tässä mitään tekemistä. Voihan sitä vaikka HJK voittaa jalkapallossa Mestareiden Liigan, mutta ei Suomen Mestaruutta. Ei sillä Mestareiden Liigan tittelillä saa SM-titteliä, vaikka isomman imagon saakin.

Toki tilanne on nyt tällainen, mutta eikai nykyinen olotila itsessään ole syy siihen, ettei tilanne voi muuttua? Onko esim. ammattilaisnyrkkeilyssä yksi ainoa maailmanmestaruus titteli? Ja jos on useampi, niin syntyivätkö ne samalla päivämäärällä vai onko tilanne voinut siellä ajan myötä kehittyä? Eli toisin sanoen, miksi Suomessa ei voitaisi pelata kahdesta (vaikka eri liittojen tai liigojen) Suomen mestaruudesta? Ja jos tämä nyt on sitten se THE POINT, niin rauhottuisitko sen jälkeen, jos sm-liiga antaisi "Suomen mestari tittelin" virallisesti mestikselle ja pelaisi itse enää vain Kanada maljan voitosta? Vai pitäisikö itse maljakin luovuttaa? Ja jos tällaiset teatraaliset muutokset eivät auttaisi, niin silloin tullaan siihen imagokysymykseen. Vaikka sm-liiga pelaisi Hagman merkkisestä nakkikattilasta, niin sen voittaja mielletään nykyään Suomen mestariksi ja silloin se on nimenomaan imagokysymys.

 

[Tshekki77]

Tässä siis vertauksesi ontuu: esimerkiksi Kookoo voisi rakennuttaa 100k vetävän hallin, haalia Crosbyn ja kumppanit riveihinsä ja tehdä miljardin voittoa, mutta silti seura tarvitsisi muun kuin urheilullisen tavan sarjanousuun.

Tää on jo sellaista soopaa, että tekisi mieli kääntää vanhasanonta muotoon "tykkimies saa olla, muttei tyhmä!". Ymmärrätkö edes itse, mitä kirjoitat? Jos seura tekisi kuvailemasi kaltaisia ratkaisuja, eli rakennuttaisi 100k vetävän hallin ja nostaisi pelaajabudjettiaan niin, että vetäisi änäristaroja, niin eikö siinä olisi niitä "talouspuolen" päätöksiä, jolla ovet liigaan aukeasivat? Vaikkeivat urheilullisesti pääsisi sitä saavuttamaan?

 

[Fordél]

Ai kehittyikö? Jyväskylästä ja Kuopiosta voidaan ottaa hyviä esimerkkejä, miksei myös Porista. Suljettu liiga tarjoaa todellisen mahdollisuuden tehdä pitkäaikaista kehitystyötä ilman pelkoa toimintaedellytysten romahtamisesta.

Miten Jyväskylässä on toimintaa kehitetty liigan sulkemisen takia?

Itse näen, että Jyväskylässä toiminta on kehittynyt tietoisen riskin kautta eikä minkään suljetun liigan tarjoamien vakaiden toimintaedellytysten avulla. Sen sijaan KalPa on hyvä esimerkki suljetun liigan tuomasta hyödystä eli siellä saatiin muutama kausi ajaa rauhassa esim. nuoria pelaajia sisään ilman, että oli pelkoa tippumisesta. Tässä kohdin pitää siis ottaa hieman sanoja takaisin.

Nyt en näe, että mikään seura tarvitsisi suljettua liigaa toimintansa kehittämiseen, koska suurimmat ongelmatapaukset kuten Pelsut ja TPS, ovat saaneet toimintansa kuosiin. No toki HPK:lla on pakka varmasti vieläkin sekaisin, mutta eiköhän se menneen kauden jälkeen saa pikku hiljaa toimintaansa taas jaloilleen. Ja kun sielläkin urheilullinen menestys on vuodesta toiseen tolla tasolla, on turha lähteä sulkemaan liigaa.

 

[Ainapata]

Tämä kysymys olisi helposti ratkaistavissa siten, että sarja ns. suljettaisiin, mutta pidettäisiin tavallaan avoinna siten että jos jostakin tupsahtaa organisaatio ja rahaa löytyy sekä olosuhteet että taustaorganisaatio ovat kunnossa niin mukaan pääsee. Näinhän toimii mm. homma pohjois- amerikassa. Miksei ammattilaisliiga voisi laajentua. Tässä ei ole mitään järkeä että toinen sarja on ammmattilaissarja ja toinen amatöörisarja. Amatööriseurasta ei tule 4. karsintapelin voiton jälkeen ammattilaisorganisaatiota, jota sitten taas sarjassa pärjääminen edellyttää.

 

[PJx]

Tämä kysymys olisi helposti ratkaistavissa siten, että sarja ns. suljettaisiin, mutta pidettäisiin tavallaan avoinna siten että jos jostakin tupsahtaa organisaatio ja rahaa löytyy sekä olosuhteet että taustaorganisaatio ovat kunnossa niin mukaan pääsee. Näinhän toimii mm. homma pohjois- amerikassa.

Jep jep, mutta siellä on käytössä myös tasaussysteemi, joka nostaa seuroja pohjalta ylöspäin. Palkkakatto ja draftaus-systeemi liigaan?

Minusta tuntuu vahvasti, että juuttuminen liigan alakolmannekseen näivettää seuran pitkällä tähtäimellä. Peleissä ei ole tarpeeksi panosta, jotta jännite säilyisi. Toisaalta runkosarjan merkitys on jo nykyisellä pudotuspelisysteemillä varsin kyseenalainen. Liigan "terveyden" kannalta myös alakolmannekseen täytyisi saada kunnollisia jännitteitä, jotta pikkuseurat pysyisivät kiinnostavina.

Ihan kokonaan toinen juttu on, tarvitaanko vaihtuvuutta. Ehkä ei, mutta sen uhka täytyy olla ilmeinen, vaikkei välttämättä todellinen.

 

[Tarinankertoja]

SM-liiga on siinä asemassa relevanttien markkinoiden osalta (tämä käsite on juridinen), että se muistuttaa (tämä taas ei ole juridisesti muotoiltu, vielä) mitä tahansa muutakin toimialajärjestöä.

Voi hyvät hyssykät... SM-Liiga hallitsee täysin OMAN TOIMIALANSA huippumarkkinoita.

SM -liiga on osakeyhtiö, ei toimialajärjestö. Eikä mitenkään verrattavissa toimialajärjestöön. Kiekkoliitto on jääkiekkotoimialan keskusjärjestö.

SM-liigan oma toimiala on jääkiekkoviihde, mutta se ei hallinnoi niitä yksin. Jääkiekkoviihdettä tarjotaan muutenkin suomessa, puhumattaan muusta viihteestä. Täällä operoi myös NHL via televisio. Kiekkoliiton kilpaileva sarja on Mestis. Muuta urheiluviihdettä tarjoavat kaikki kansalliset mestaruustason sarjat, yleensä samoissa kaupungeissa. Ei niitä voi eriöidä erilleen. Tai voi, mutta se on vaan sellaista pikkulapsen maassa potkimista samalla huutaen "mut kun mää haluan". Tottahan siitä ei tulolla tavalla tietenkään tule.

Ja lisäksi näillä markkinoilla operoivat aiemmin mainitut teatterit jne. Teatterit operoivat btw. julkisella rahalla, joka on omiaan vääristämään tätä kilpailua, mutta eipä tähänkään puututa. Toimialansa sisällä (näyttämötaiteen tuotteet) esim Kansallisooppera saa valtion tukea yhtä paljon kun KAIKKI muut teatterit yhteensä. Eikä tämänkään toimialan sisällä väitetä niiden toimivan umpiossa vain näyttämötaidealalla

Yhdessä lajissa voi olla vain yksi Suomen Mestaruus, ja sitä hallitsee tällä hetkellä SM-Liiga ja siellä pelaavat joukkueet. SM-Liiga määrää siis ketkä saavat kilpailla Suomen Mestaruudesta, eli estää vapaat markkinat kilpailussa tästä ainutkertaisesta tittelistä alalla.

Se kun SM-Liiga estää muita pelaamasta Suomen Mestaruudesta..

Ei pidä paikkaansa. SM titteliä hallinnoi Kiekkoliitto, eli järjestö. SM –liigalla on vain käyttöoikeus tähän. Eli kilpailua rajoittaakin Kiekkoliitto, ei Liiga (sun logiikalla siis).

Voisiko malli 10+10(+10) olla vielä kahden joukkueen pudottamista parempi vaihtoehto? Mestis tasolle tulisi neljä sm-liiga statuksen joukkuetta ja jäisi parhaat mestis seurat.

Mallihan "toteutuu" Euroliigan lakessa. 10 euroliigassa, 10 SM-liigassa ja 10 mestiksessä.

Kantelua ei lopulta Kilpailuvirasto ottanut käsittelyyn, koska kantelun tekijät (minä ja toinen yksityishenkilö) eivät olleet suorassa haittasuhteessa kartellin tekijöitä kohtaan. Jos kantelun olisi tehnyt joku Mestis-seura, joka siis oli suorassa haittasuhteessa, käsittely olisi alkanut ja todennäköisesti mennyt läpi. .

Jos näin olisi, asiaa olisi viety eteenpäin. Sen verran työkseni kilpailulainsäädännön kanssa olen tekemisissä päivittäin, että ne kyllä kauhean helposti keissiä tästä saisi aikaan. Ihmetellä täytyy jos Kilpailuvirastosta oikeasti on tollasta signaalia kuulunut…

Jos esimerkiksi liigan/liiton toiminnasta pitäisi käydä oikeutta kilpailuoikeuteen liittyen, niin edellytyksiä tarkastellaan tapauskohtaisesti, in casu. Oikeustilaan ei ole kategorista vastausta. ...

Liiga/liitto… ?? asioiden sekoittamista. On Liitto ja Liiga. Toinen on ry ja toinen oy. Näitä koskevat täysin eri lainsäädäntö esim. kilpailun osalta, eikä niitä voi niputtaa yhteen muutenkaan, koska niiden hallinnot ovat täysin eri tahojen hallussa.

Huvittava yksittäinen detalji on esimerkiksi se, että miten tietyt tahot uhkailevat jatkuvasti kansainvälistä liigaa puuhailevia tahoja erilaisilla virallisilla ja epävirallisilla sanktioilla...

Jääkiekkoliitto (kummola) voi uhata kattojärjestönsä (IIHF) painoarvolla estävänsä mahdolliseen Euroliigaan osallistuvia pelaajia osallistumiskiellolla IIHF:n järjestämiin turnauksiin (MM –kisat). Tässä ei ole mitään erikoista. Ry.n säännöissä voi olla rajoituksia jäsenyyteen, ja jos sellaiseksi halutaan laitaa toiseen vastaavaan kuuluminen, niin saa tehdä. Näin on mm. poliittisten puolueiden säänöissä poikkeuksetta (et voi kuulua kahteen puolueeseen).

Vastaavalla tavalla UEFA esti jalkapallon superliigan synnyn. Uhkasi superliigajoukkueita pannalla UEFA:n kattojärjestön IIFA:n turnauksista… ja tepsi, ei syntynyt ao. liigaa

 

[PJx]

Täytyy muistaa, että Liiga on liiton "alainen" sarja. Jos liigan avaamisesta on sovittu Liigan ja liiton välillä, ei sopimusta voi yksipuolisesti muuttaa. Käytännössä Liiga tuskin pystyy kävelemään liiton yli. Tuossa Tarinankertojan viestin lopussa selviää miksei, siis ainakaan käytännössä.

 

[TosiFani]

Tietyssä mielessä Kärpät ja KalPa voidaan laskea näihin säälittäviin tapauksiin riippuen toki siitä, miltä kannalta asiaa haluaa katsoa. Jos nämä eivät sovi "sopivaan" aikaikkunaan, niin miten olisi Lukko?

Edit: Niin, taisipa Ässätkin tervehtyä kummasti divari-visiitillä

Kärpät on hyvä esimerkki seurasta, missä tehtiin pitkäjänteistä työtä yli kymmenen vuotta Mestistasolla. Kärpät olikin samantien valmis SM-liigaan ja jatkoi nousuaa mestaaruuksiin. Näin pitäisi toimia muissakin Mestisseuroissa eli ensin taustat kuntoon (talous, juniorityö) ja vasta sen jälkeen haaveilla noususta.

Tällä hetkellä Mestiksen trendi on hakea pikavoittoja ja toivoa, että rahaa tulee kun SM-liigapaikka avautuu. Homma ei vaan toimi tällä tavalla, jääkiekko bisneksenä ei ole kannattavaa edes SM-liigassa. Mikäli nousua tavoitteleva seura ei selviä edes normaaleista laskuistaan, miten se kuvittelee keräävänsä muutaman miljoonan rahaa markkinoilta ja luottolaitoksilta muutamassa viikossa nousun jälkeen??

Ässät oli taustoiltaan kunnossa pudotessaan liigasta. Seura pystyi kokoamaan liigatason joukkueen divariin ja hoitamaan itsensä vuodessa ylös, tässä ei ollut kysymys mistään seuran tervehdyttämisestä.

 

[El Lude]

Jos ja kun liigakarsinnat poistuvat, niin voihan vittu! Liigajoukkueet sitätätäjatuota. Omalta kohdaltani Mestiksen seuraaminen tulee vähenemään ja näin käynee monen muunkin kohdalla. Paskaaks tässä sitten. Eiköhän alasajeta Mestis ja kaupan päälle vielä Suomisarja. Pelattakoon ns. huippujääkiekkoa sitten vain ja ainostaan liigapaikkakunnilla. Eikun lappu luukulle esmes Mehtimäellä ja Vimpelinlaaksossa. Mitä järkeä on enää ns. kasvattaa pelaajia liigaseuroille tai antaa yhden kauden ajan peliaikaa jollekin liigajoukkueen lupaukselle? Junnutoiminta alas ja heti. Kasvattakoon liigaseurat pelaajansa itse. Tuo edellämainittu mallihan on sitten suomalaisen jääkiekon etu - eix yeah? Ei sitten tarvitse pelätä karsintoja ja talousongelmia.

Pitäkää liiga-tunkkinne.

 

[fågel]

Eihän SM-Liigakaan ole lopullisesti sulkeutumassa vaan luultavasti vain pariksi kaudeksi jotta molemmilla on aikaa kehittyä.

Kuinka paljon kotimainen kiekkoilu kehittyi viimeisen kahdeksan vuoden aikana, jolloin Liiga oli suljettu? Nii-in. Totuus on se, että sekä Liigan että Mestiksen taso on tippunut kymmenessä vuodessa jos ei nyt dramaattisesti, niin paljon ainakin. Sielä on mennyt Ruotsi ja Venäjä ohi jo kauan sitten. Ja Sveitsi tulee nyky menolla menemään taatusti ohi kahden-kolmen vuoden päästä, jos ei sitä ole jo mennyt.

 

[Tshekki77]

Eiköhän alasajeta Mestis ja kaupan päälle vielä Suomisarja. Pelattakoon ns. huippujääkiekkoa sitten vain ja ainostaan liigapaikkakunnilla. Eikun lappu luukulle esmes Mehtimäellä ja Vimpelinlaaksossa. Mitä järkeä on enää ns. kasvattaa pelaajia liigaseuroille tai antaa yhden kauden ajan peliaikaa jollekin liigajoukkueen lupaukselle? Junnutoiminta alas ja heti. Kasvattakoon liigaseurat pelaajansa itse. Tuo edellämainittu mallihan on sitten suomalaisen jääkiekon etu - eix yeah?

"Vaimo jätti, enköhän alasaja itseni ja ota suihin laukeavalta pistoolilta" vai "vaimo jätti. Vituttaahan tää armottomasti, mutta on se päivä huomennakin"? Kuten historia todistaa, mestis jäi henkiin liigan edellisen sulkemisen jälkeen ja ellei siellä toimintaa pyöritä aivan eri mentaliteetin ihmiset, niin jää henkiin mahdollisen uudelleen sulkemisen jälkeenkin. Toki uusi tilanne tuo haasteita, mutta sopeutuminen on usein myös pitkälti valintakysymys. Jos tähän otetaan esimerkiksi jotain seuroja, jotka holtittomuudellaan ajautui konkurssiin, niin ei se talouspuolen hoitaminen ihan nappiin ole kaikilta mennyt nyt avoimien ovien aikaan.

Toisaalta kannattaa nyt katella sekin, mitä ne ruotsalaiset puuhastelijat saavat aikaan, meinaa jos eurooppalainen sarja syntyy ja siihen suomalaisia osallistuu, niin liiga aukeaminen uudelleen (jos nyt siis edes sulkeutuu) voi tulla huomattavasti todennäköisemmäksi. Jos taas suomalaiset tietoisesti tai pakonsanelemana jäävät eurooppalaisesta laivasta, niin ei meillä tulevaisuus noin muutoinkaan kauhean ruusuiselta näytä.

 

[fågel]

No, kerro minulle hyvin hoidettu Mestis/ divariseura ennen edellistä SM-liigan sulkemista.

Eiköhän Kärpät ollut jo Divarissa yksi Suomen parhaiten hoidetuista seuroista. Eikä ihme, fyrkkaa tuli ovista ja ikkunoista, koska joukkue menestyi Divarissa ja vaikka nousu Liigaan kestikin enemmän kuin oli tarkoitus. Kärpät sai rakentaa uutta nousua kaikessa rauhassa pitkään, kun esim. kaudella 04-05 esim. Sportin oli pakko vetää vitunmoisella riskillä kun nousuun oli ainutkertainen mahdollisuus. Ja sama meno näyttää taas jatkuvan.

 

[J.Petke]

Kuinka paljon kotimainen kiekkoilu kehittyi viimeisen kahdeksan vuoden aikana, jolloin Liiga oli suljettu? Nii-in. Totuus on se, että sekä Liigan että Mestiksen taso on tippunut kymmenessä vuodessa jos ei nyt dramaattisesti, niin paljon ainakin. Sielä on mennyt Ruotsi ja Venäjä ohi jo kauan sitten. Ja Sveitsi tulee nyky menolla menemään taatusti ohi kahden-kolmen vuoden päästä, jos ei sitä ole jo mennyt.

Mielestäni liiga on kehittynyt paljonkin. Pelaajataso ei ole pysynyt samana mutta sekin johtuu siitä, että Ruotsissa, Sveitsissä, Venäjällä käytettävissä oleva raha on kasvanut huomattavasti. Sen sijaan tällä hetkellä liigassa juuri Jyp, Kalpa, Saipa, Pelicans, Lukko ovat menneet huomattavasti eteenpäin ja liiga on tasaisempi kuin moneen vuoteen.

Itse en ole liigan sulkemisen kannalla mutta ymmärrän jos liigajoukkueet haluavat niin tehdä. Hienoin vaihtoehtohan olisi se yhdistetty sarja mutta ei Mestiksestä vaan ole tarpeeksi hyviä joukkueita ottamaan siihen osaa. Ehkä sitten parin vuoden päästä kun joukkueet ovat taloudellisesti paremmassa vaiheessa. Nyt liigajoukkueetkin joutuvat taistelemaan sponsorirahoista (lama yms.) niin toki se on myös Mestiksessä vielä vaikeampaa. Mutta ei sitä silti voi pistää liigan piikkiin jos oma talous hoidetaan päin persettä. Esim. Kouvolassa, Vaasassa ja Mikkelissä on potentiaalia mutta he eivät vielä ole valmiita. Talous vakaalle pohjalle ja urheilullinen menestys kuntoon niin uskon, että mahdollisuudet aukeavat varmasti.

 

[fågel]

Eikös ne puheet ollu sellasia että mitään suurta tasoeroa liigan hännän ja Mestiksen kärjen välillä ei pitänyt olla? Ja nyt sitten kuitenkin on...

Tarkoitin taloudellista eroa. Pelillinen ero ei kyllä varmasti ole lähellekään niin suuri, kuin Liigajengien kannattajat itselleen uskottelivat, vai?

 

[korkki]

Kannattaako tuossa nyt kuitenkaan laittaa sitä päätä vielä pensaaseen ja lopettaa kaikkea jääkiekkoa liigan ulkopuolella? Ehkä nyt kannattaisi laittaa se toiminta siinä määrin kuntoon että jos joku joukkue sattuu karsintoihin pääsemään se ei ole heti selvitystilassa.

En oikein itse tiedä mitä tässä ajattelisi. Aikaisemmin olen kannattanut suljettua liigaa ihan 100% mutta jotenkin tuntuisi että jonkinlainen avoimmuus on ihan hyväkin asia. Ehkä kuitenkin toistaiseksi avoimmuus voisi olla sitä että tietyt kriteerit täyttävä joukkue saisi paikan liigassa ilman karsintoja. Jos Mestiksessä sattuu olemaan useampia organisaatioita joilla on talous kunnossa ja joiden liiganousu tai sen tavoittelu ei kaada niitä voidaan varmasti karsinnat palauttaa.

Noh, ei kannata laittaa kirvestä kaivoon ennenkuin tietää miten tuon Loobin euroliigan kanssa käy.

Eniten silti vituttaa nämä sulkemisen vastustajien perättömät väitteet jostain pelaajakauppojen alkamisesta yms. Liigassa on jo monta kautta tapahtunut pelaajasiirtoja ennen siirtoajan loppua. Ja muutenkin, miksi pitäisi pitää pelaajaa joka on sopinut tulevasta kaudesta jo muualle väkisin joukkueessa. Tai miksi pitää kallista alisuorittajaa joukkueessa jos joku toinen hänet haluaa?

 

[fågel]

Mielestäni liiga on kehittynyt paljonkin. Pelaajataso ei ole pysynyt samana mutta sekin johtuu siitä, että Ruotsissa, Sveitsissä, Venäjällä käytettävissä oleva raha on kasvanut huomattavasti.

Kehittynyt missä suhteessa? Pelaajien taso tippuu vuosi vuodelta alemmas, ja silti "kehittynyt paljonkin"? Sielä missä kehityksen pitäisi voimakkaimmin näkyä, eli kaukalossa, loistaa se poissaolollaan.

 

[fågel]

Ehkä kuitenkin toistaiseksi avoimmuus voisi olla sitä että tietyt kriteerit täyttävä joukkue saisi paikan liigassa ilman karsintoja.

Mitkä kriteerit? 4000 katsojan halli? Ja mites talous? Kuinka rakennat ammattiroganisaation sarjassa, josta on teoreettinen mahdollisuus nousta?