Avatkaa nyt se Liiga vihdoin ja viimein!

[Warrington]

Liigan TJ Riku Kallioniemi oli muuten kauden alussa Total Hockey Foreverissä Nyholmin haastateltavana, en nyt äkkiseltään löytänyt sitä jaksoa ja tarkkoja sanoja, mutta perusteli tyyliin: Liiga-seurojen hankalampi satsata tulevaisuuteen jos Liiga on auki. Varmasti näin. Jos olisi vaikka 14 seuran Liiga ja Mestiksessä oikeasti potentiaalisia Liiga-seuroja ja alemman kastin haastajia, ja Liigan alemman kastin joukkueella X olisi tulossa hankalampi kausi urheilullisessa mielessä, ja samalla olisi tarkoitus satsata satojatuhansia vaikka junioripuolelle tai halliin, olisiko tuota satsausta järkeä tehdä jos olisi realistinen vaara pudota Mestikseen?

Tuosta herää luonnollisesti jatkokysymys, että miksi sitä alempaan kastiin jäänyttä seuraa pitäisi suojella pitämällä Liiga kiinni, kun Mestiksestä voisi mahdollisesti nousta uusi seura joka olisi urheilullisesti ja jopa mahdollisesti taloudellisesti parempi? Vaikea löytää montaa järkevää syytä. Toki on idealistista ajatella että kaikki Liiga-seurat pääsisi jatkumolla siihen tilanteeseen, että tuollaiset keskiverto satsauksetkaan ei heilauttaisi seuran taloutta pahastikkin, mutta toisaalta vaikea ymmärtää miksi niitä seuroja pitäisi suojellakkaan pitämällä se Liiga auki. Tämä siis jos Liigassa olisi se vanha 14 seuran järjestelmä, jota tuskin on tulossa enää.

Ainahan Liigaa voi huudella auki, ja vaatia 14 seuraa, mutta Liiga teki erittäin todennäköisen pitkän tähtäimen strategian, nostaessaan seurojen määrän 16, ja Bluesin konkan jälkeen on erittäin mahdollista että edelleen halutaan 16 seuraa, eli parillinen luku täysine kierroksineen ja helpoimpine otteluohjelmineen, sekä TV-rahan kasvuineen. Ei pidä unohtaa että TV-rahaa maksetaan seuroille potentiaalisista TV katsojamääristä, mitä enemmän potentiaalisia katsojia netin tai TV:n kautta, niin sitä enemmän Neloset ja Sonerat ovat valmiita maksamaan Liigalle. Ei varmaan ihan suorassa suhteessa noin, mutta tuon suuntaisesti.

Jokereiden lähtö kirpaisi siinäkin mielessä, että isompien paikanpäällä olevien katsojalukujen lisäksi, heillä oli varmasti reilusti enemmän potentiaalisia TV-katsojia, kuin Sportilla. Nyt kun Jukurit ja KooKoo on myös nostettu, on rakoa saatu kurottua umpeen, tai vaikea äkkiseltään sanoa että onko jopa menty ohi. Koko Liigan matsimäärät ovat luonnollisesti myös nousseet, kun seurojen määrä nousi. Lisää matseja = lisää katsojia TV:n ääressä, lisää mainosten katsojia Neloselle ja tulevaisuudessa Telialle, ja siinä taas yksi miksi TV-rahaa on mahdollisuus lypsää hieman enemmän seuroille.

 

[Espen]

Miksei Ahvenanmaalle perusteta liigajoukkuetta? Siellähän on maantieteellinen aukko.

 

[BlackWolf]

Tuon neuvon jo annoitkin muutamaan kertaan. Tarkoitin niitä muita vielä mainitsematta jääneitä toimenpiteitä. Kuten sanoin, niin ei sinun tarvitse mitään perustella jos et halua. Kuitenkin jos uskot, että neuvoistasi täällä olisi parantamaan Mestiksen tilaa, niin ilman muuta kannattaa ne vinkit täällä jakaa.

Siitä olen kyllä eri mieltä, että täällä joku yksittäinen tai yksittäiset ketjut tai ulinat, kuten sinä asiaa nimität, vaikuttaisivat yhtään mihinkään.

En tiedä mitä sinä odotat, ei nämä asiat mitään rakettitiedettä ole. Varmasti ovat mainittukin ja useasti ympäri tätä palstaa.

No laitetaan nyt kuitenkin. Seuraavana on luonnollisesti sen yhteisen hyvän ajaminen ja TV sopimuksen laatiminen. Ja sen ajatuksen pitäisi olla mallia, jääkiekon etu, ei yksittäisen Mestis seuran. Eli näkyvyys kaakkoon, koska näkyvyyttä lisäämällä, lisääntyy myös sponsorit ja pitkässä juoksussa se talous.

Seuraavassa vaiheessa liitos kanssa noi siirtosopimukset kuntoon ja tuo pelaajien lähettely edes ja takaisin kuriin, eli farmit pois, ei ole sekään mikään mahdoton asia, sen kun vaan määrää kilpailusäännöissä, että tälläinen ei ole hyväksyttävää. Tähän voi toki tehdä jotain höllennyksiä, mutta yleisesti ottaen pelaajan pitäisi pelata siinä seurassa koko kausi, missä hän on sopimuksen alaisena. Ensinnäkin tämä lisää uskottavuutta, mutta toisekseen se tuote mitä myydään on silloin selvä kaikille asiakkaille.

Sitten päästäänkin koko sarjarakenteeseen, eli Mestiksessä pitää pelata niin monta joukkuetta, kuin sinne uskottavasti saadaan. Eli jos pystyy täyttämään taloudelliset velvoitteet, niin kaikki ylimääräiset ja näennäiset rajoitteet pitää purkaa. Sama pätee Suomi-Sarjaan, kakkoseen jne. jokainen joukkue pelaamaan sitä korkeinta sarjatasoa, mihin taloudelliset ja muut resurssit riittää. Tämä lisäisi koko alasarjakentän intoa ja kuhinaa asioiden ympärillä aivan toisiin sfääreihin. Jos oikeasti panostat tekemiseen, niin sinulla on mahdollisuus pelata Mestiksessä, tämä sitten vaatii että oikeasti käy yleisöä jne. joillakin joukkueilla tämä on jo kunnossa, tämä sementointi varmistaa sen, että jokainen Mestisjoukkue voi huoletta investoida siihen oman seuransa kehitykseen. Laittaa junioritoiminnan kuntoon jne. se olisi paitsi koko maan kiekkoilun, niin ennen kaikkia Mestiksen etu, koska se laajempi hyvä pelaajamassa näkyy nimen omaan Mestiksen tasossa. Niin romanttisia kuin ne karsinnat, nousut ja putoamiset kuin onkin, niin se on myös siellä alasarjoissa helvetillinen homma kun sarjataso voi muuttua milloin mitenkin. Palkkaa siinä sitten päätoimisia tekijöitä, kun seuraavalle vuodelle voi joutua antamaan kaikille kenkää.

Siinä nyt jo ihan konkreettisia kehitysehdotuksia, noista kun Mestis saisi edes puolet tehtyä niin olisi asiat jo aivan toisella mallilla ja yhdenkään seuran ei ole tarvinnut laittaa euroakaan likoon, eikä koko muutos edes vaikuttanut kenekään elämään.

 

[Satunnainen]

Jo pelkät liigakarsinnat toisivat maakuntiin hienoja matseja täpötäysiin halleihin, mitä se merkitsisi jo junioreillekkin sekä mestisseuran taloudelle ?

Tuosta nyt ei ole mitään takuuta. Voi olla, että olisi täpötäysi tai sitten puolillaan. Molemmat on nähty viime karsintarupeaman aikana.

 

[Mängimies]

En tiedä mitä sinä odotat, ei nämä asiat mitään rakettitiedettä ole.

Odotin nimenomaan vastauksia kysymyksiini myös muiden uteliaiden puolesta. Joten kiitos näistä.

 

[Tshekki77]

Jos sitä Liigaa ei sitten kuitenkaan avata, niin pitäisikö Mestiksen vain sopeutua tilanteeseen, mutta tuotteistuksellisista syistä myös pyrkiä muuttamaan sääntöjä siirtomarkkinoilla (Liiton muskeleilla tätä kohti).

Eli sopeutumisena tarkoittaisin sitä, että joukkuemäärä nostettaisiin Mestiksessäkin 16, eli että jokaisella Liiga ja suomalaisella KHL seuralla olisi ikäänkuin pari Mestiksessä ja sen jälkeen Liiton painostuksella sovittaisiin, ettei yksittäinen Liiga tai suomalainen KHL joukkue saa lähettää pelaajiaan, kuin yhteen Mestis joukkueeseen (tässä vaiheessa siis Liitto tulisi ukaaseineen ja muskeleineen mukaan). Sovittaisiin mallista, jossa jokaisella Liiga ja suomalaisella KHL seuralla olisi sopimuksenalaisina jotakuinkin kymmenen "kahden suunnan" sopimuspelaajia ja tästä joukosta pitää aina olla viisi pelaajaa Mestisjoukkueen käytettävissä. Siis siirtorajojenkin jälkeen.

Pelaajamääriä laskettaisiin Mestiksessä ja ajatuksena se, että joukkue lähtisi peliin käytännössä kolmella hyökkäysketjulla, kahdella pakkiparilla ja maalivahdilla. Kakkosmaalivahti ja sitten vaikka yksi hyökkääjä ja puolustaja lisää vaihtopenkille. Eli peliin ilmoitettaisiin 17 pelaajaa, joista viisi olisi yhteistyöseuran sopimuspelaajia. Mestisseura tarvisi siis 12 runkopelaajaa + paikkaansa hakevat. Eli tällä koitettaisiin kustannuksia vähentää.

Kun Mestis ei kuitenkaan voi pärjätä Liigaa vastaan, jos tekee kaiken samalla tavalla, niin pitäisikö Mestiksessä sallia tai ainakin höllentää tuomioita tappeluista. Eli ettei ekasta tappelusta lennä suoraan pihalle, vaan siellä istutaan se viisi minuuttia ja sen jälkeen takaisin peliin? Meinaa eikös Mestis kuitenkin ole "marginaalissa", joten pitäisikö sen sitten tietoisesti suuntautua tietynlaista marginaalia kohden?

Pitäisikö kauden rakennekin muuttaa ihan täysin. Eli siinä, missä Liigassa pelattaisiin tylsiä runkosarja vääntöjä pitkin syksyä ja talvea, niin pitäisikö Mestisken lähteä heti syksystä "pudotuspeleillä" liikenteeseen? "runkosarja" koostuisi kolmesta setistä paras viidestä pudotuspeleistä, joissa sitten pelataan myös kaikki sijoituskierroksetkin, että kaikki joukkueet saisivat suunnilleen saman verran pelejä. Ensimmäiseen pudotuspelisettiin lähdettäisiin mahdollisimman pitkälti paikallispeli asetelmista ja siitä sitten eteenpäin. Kun kaikki sijoitukset ratkaistaan, niin jokaisesta kolmesta pudotuspeli setistä joukkue saa sijoitukseensa nähden käänteisen määrän pisteitä. Eli ykkönen saisi 16 pistettä, toinen 15 pistettä ja niin edelleen. Toiseen pudotuspelisettiin lähdettäisiin myös ensimmäisen setin perusteella. Eli voittaja kohtaa ekalla kierroksella 16. jääneen. Kakkonen 15. jääneen ja niin edelleen. Tokasta pudotuspelisetistä pisteet kanssa jakoon ja kolmanteen settiin lähdettäisiin taas tokan setin sijoitusten perusteella. Kun kolme pudotuspeli settiä on pelattu, katsotaan kuinka paljon pisteitä kullakin joukkueella on ja varsinaisiin kevään pudotuspeleihin (tässä vaiheessa kaikki sarjat paras seitsemästä) lähdetään niiden mukaan. Tähänkin tietenkin kaikki mukaan ja taas myös sijoitussarjat pelataan, eli jokaiselle joukkueelle tulisi runkosarjassa 36-60 peliä ja varsinaisissa pudotuspeleissä sitten vielä 16-28 peliä lisää. Tekee siis 52-88 peliä, per joukkue per kausi.

Myös paikallisasetelmia pitää alkaa hyödyntämään paremmin. Jos Kiekko Vantaa tekee yhteistyötä Jokereiden kanssa, olisi Espoo hyvä saada HIFK kumppaniksi ja koittaa rakentaa sen ympärillä pääkaupunkiseudun paikallisasetelmaa. Tampereen seudulle LeKin rinnalle joukkue vaikka Nokialta tai Ylöjärveltä ja samaa asetelmaa kehiin. Tai jos Tampereella riittäisi katsojia, niin myös tupla Mestisseurat Tampereelle, eli KooVee ja sitten joku toinen tamperelainen. Turkuun voisi Kupittaalle ottaa niin ikään kaksi joukkuetta, eli nostettaisiinko TuTon rinnalle sitten vaikka Kiekko 67? Jos Turussa olisi kaksi Mestisseuraa, niin pitäisikö näiden tehdä sitten yhteistyötä Ässien ja Lukon kanssa ja TPS:lle pari Mestikseen jostain lähialueelta.

Olisiko parit sitten vaikka seuraavat:
Kärpät <-> RoKi
Sport <-> Hermes
KalPa <-> IPK
JYP <-> Keupa HT
Jukurit <-> Jokipojat
Tappara <-> Leki/Nokia/Ylöjärvi/Tampere
Ilves <-> Leki/Nokia/Ylöjärvi/Tampere
Ässät <-> TuTo/K67
Lukko <-> TuTo/K67
HPK <-> Järvenpään Haukat
SaiPa <-> SapKo
Pelicans <-> Peliitat
KooKoo <-> Ketterä
TPS <-> FPS
HIFK <-> Espoo U
Jokerit <-> K-Vantaa

En tiedä, mikä Mestispaikkakunnilla on tilanne, mutta yhdessä sopimalla voisi pyrkiä myös siihen, ettei missään hallissa kaljamuki maksaisi enempää, kuin vitosen ja muutenkin erilaiset hiukopalat yms. ei olisi överihinnoiteltuja. Kun Mestis ei kuitenkaan se ykköstuote ole kansallisesti, niin kuluttajalle ei saisi päästä syntymään tilannetta, jossa ajattelisi Mestispeliin menemisen olevan liian kallista. Jos mahdollista, niin sponsoreitakin voisi ehkä yrittää enemmän saada koko Mestiksen laajuisesti, jos sillä päästäisiin isompiin diileihin käsiksi.

Ja onhan se Mestis nimikin kieltämättä damagea ottanut tässä vuosien varrella ja siten ehkä helppo yhdistää mehukannuihin yms. Uudistusvaiheessa nimikin uudeksi ja joku virallisen kuuloinen nimi, eikä mitään "kutsumanimeä". Liiga on jo käytössä, Mestaruussarja voisi olla liian lähellä Mestistä, joten jotain muuta. Vaikka ehkä skidisti muovinen, vierasperäisenä nimenä, mutta olisiko esim. Finnish Elite League (FEL) liian mahtipontinen? Monestihan ulkomaisissa medioissa Liigaan viitataan tuolla nimellä, mutta onkohan Liiga varannut/rekisteröinyt tuon nimen itselleen vai voisiko Mestis napata sen itselleen käyttöön?

 

[Tshekki77]

Vai pitäisikö se sitten kuitenkin olla vain paras kolmesta sarjoja, niin saataisiin erot pelimäärissä pienemmiksi ja sillä tavalla niitä pudotuspelisettejäki voitaisiin pelata enemmän. Eli kun kuusitoista joukkuetta, niin jokaiseen settiin tulisi jokaiselle joukkueelle neljä sarjaa ja siten 8-12 peliä. Matkustamisten rajoittamiseksi sarja voitaisiin aloittaa aina torstaisin heikomman joukkueen kotiottelulla ja sitten lauantaina ja tarvittaessa sunnuntaina paremmin sijoittuneen kotiottelut. Kun settejä saataisiin viisi, niin talousnäkökulmasta voitaisiin mennä siihen, että ensimmäinen setti aloitetaan paikallispareilla ja siitä eteenpäin. Toiseen settiin mentäisiin ensimmäisen sijoitusten mukaan. Kolmas aloitettaisiin taas paikallispelikierroksilla, mutta toiselle kierrokselle parit määräytyisivät jatkoon menneille taas tokan setin sijoitusten mukaan. Neljäs setti sitten kolmannen tulosten perusteella ja viides aloitettaisiin taas paikallisilla, mutta tokasta kierroksesta lähtien jatkoon menneet, neljännen setin tulosten mukaan. Eli paikallispelisarjoja saataisiin heti kauden alkuun. Keskellä talvea ja juuri varsinaisten kevään pudotuspelien alla. Tässä mallissa kaikki joukkueet eivät kohtaisi välttämättä toisiaan kauden aikana, mutta niinkuin sanottua, jos Mestis matkii kaikessa Liigaa, ei se voi odottaa pienemmillä resursseillä Liigaa parempaa tulosta.

Tässähän sitten tietenkin "runkosarjassa" ne ensimmäiset kierrokset (pudotuspeliseteissä) ovat tärkeimpiä, kun jo heti ekalla kierroksella ratkaistaan, pääseekö joukkue kamppailemaan vielä täydestä 16 pisteestä, vai joutuuko se kahdeksan ja sitä pienemmistä pisteistä kamppailevien joukkoon.

 

[Nils Andersson]

Kiitos vielä että aihe herättää mielenkiintoa ja tunteita.
Suurin kysymys näille konkurssiuhittelijoille on :
Mikä ihmeen etuoikeus yrittää ja pelata liigaa
Mikkelillä, Kouvolalla tai Vaasalla on ?
Mukaan vaan ja sarja kiinni. Reilua ?

 

[BlackWolf]

Kiitos vielä että aihe herättää mielenkiintoa ja tunteita.
Suurin kysymys näille konkurssiuhittelijoille on :
Mikä ihmeen etuoikeus yrittää ja pelata liigaa
Mikkelillä, Kouvolalla tai Vaasalla on ?
Mukaan vaan ja sarja kiinni. Reilua ?

Öö, se että ne ovat laittaneet taloutensa sellaiseen kuntoon, että ne voivat oletusarvoisesti pelata Liigassa kannattavasti ja maksaa niille pelaajille siitä pelaamisesta palkkaa? Mitähän tekemistä sillä reiluudella on asian kanssa? Onko joku noista jotenkin epäreilusti hoitanut asiansa sille tolalle, että voivat tuota touhua tehdä? Tulevina kausina tullaan näkemään, riittääkö edes noilla paukut pelata Liigassa. Tällä hetkellä ainakin Jukurit on siinä hilkulla, kun alun huuma meni ja nyt on palattu arkeen ja pitäisi silti saada yli miljoonan pelaajabudjettia aikaiseksi.

Edelleen jos on 5000 vetävä halli, muut puitteet kunnossa, siellä käy sen 3000 ihmistä per peli ja liikevaihto on muutamassa miljoonassa, niin eiköhän se Liiga ota avosylin anomuksen paikasta vastaan. Vähän on vaan ollut hakijoita.

 

[sinikettu]

Kiitos vielä että aihe herättää mielenkiintoa ja tunteita.
Suurin kysymys näille konkurssiuhittelijoille on :
Mikä ihmeen etuoikeus yrittää ja pelata liigaa
Mikkelillä, Kouvolalla tai Vaasalla on ?
Mukaan vaan ja sarja kiinni. Reilua ?

Jos mestiksessä olisi millään joukkueella realistisia paukkuja ja resursseja tulla Liigaan, niin kabinettineuvotteluja kyllä siitä käytäisiin. Ei siihen avointa sarjaa tarvitse. Espoon United tulee näin esimerkiksi melkein satavarmasti nostetuksi Liigaan, jos pysyy kasassa tarpeeksi kauan ja rahoitusta löytyy.

 

[Knap]

Jos mestiksessä olisi millään joukkueella realistisia paukkuja ja resursseja tulla Liigaan, niin kabinettineuvotteluja kyllä siitä käytäisiin. Ei siihen avointa sarjaa tarvitse. Espoon United tulee näin esimerkiksi melkein satavarmasti nostetuksi Liigaan, jos pysyy kasassa tarpeeksi kauan ja rahoitusta löytyy.

Ehkä kellään vain ei ole kykyjä saada taloutta sellaiseen kuntoon, että sillä Liigassa pelataan. Joku TUTO voisi olla liigakelpoinen, mutta miten se voi todistaa, että kyllä me sinne Liigaan noustaan jos nyt vain käytte tarpeeksi hallilla? Karsinnoissa olisi teoriittinen sauma nousta, ja hype nousisi myös Mestiksessä siihen. Toisinsanoen: Nykymestiksessä et voi saada taloutta kuntoon ja menestyä hyvin.

 

[Nils Andersson]

Kyllä tämä näyttää todella vaikealta rautalangasta vääntää.
Avattu liiga toisi terveen kilpailuasetelman sekä urheilullisesti että taloudellisesti.
Jos menestyt heikosti molemmissa niin ulos vaan. Uutta tilalle ja rehti kilpailu.

 

[Tshekki77]

Kyllä tämä näyttää todella vaikealta rautalangasta vääntää.
Avattu liiga toisi terveen kilpailuasetelman sekä urheilullisesti että taloudellisesti.
Jos menestyt heikosti molemmissa niin ulos vaan. Uutta tilalle ja rehti kilpailu.

Rautalankaa voi väännellä kuka tahansa. Mielipiteiden perustelu onkin sitten jo vaativampi homma.

Avattu liiga ei tuo terveempää kilpailuasetelmaa taloudellisesti. Se loisi vain ja ainoastaan painetta raadollisempaan kilpailuun. Nythän heikoimmat joukkueet voivat rakentaa tuotettaan pitkällä tähtäimellä ja mennä vaikka tarvittaessa sellaisella ajatuksella, että esim. kolmen vuoden välein laitetaan isompi panostus sisään. Avoimessa liigassa on heikoimmalla aina paine käyttää enemmän resursseja, kuin suljetussa liigassa ja siten lipsua epäterveelle linjalle. Jos sitten yksikään joukkue lipsahtaa tuolle epäterveelle polulle, niin paine kasvaa entistä suuremmaksi seuraavaksi huonoimmalla seurata heikoimman tiellä. Pitkällä tähtäimellä tällainen tilanne johtaa siihen, että isompien keskusten joukkueet käytännössä ratkaisevat mestaruuksia ja hallinnoivat Liigaa urheilullisesti, vaatimattomallakin osaamisella. Eli tässä tullaan siihen, että myös urheilullisesti asetelma kävisi epäterveeksi, kun kaikenmaailman Virmaset ja Matikaiset voivat ostella tekstitv skauttaksella menestystä, heikoimpien kustannuksella.

Tämähän on myös nähty ihan käytännössä. Avoimena aikana mestaruudet lipsahtivat isoimpien keskusten ulkopuolelle suhteellisesti monta kertaa harvemmin, kuin suljettuna aikana. Ero oli jossain vaiheessa muistaakseni kahdeksankertainen! Eli siten voidaan väittää mielestäni ihan oikeutetusti, että nimenomaan suljettu sarja on tehnyt Liigasta myös urheilullisesti terveemmän. Isojen keskusten joukkueita haastetaan nykyään aivan eritavalla, kuin aikaisemmin, enkä usko, että esim. Nybondaksella olisi ollut hätää avoimen sarjan aikana.

 

[kilpakiekko]

Vaikka itse seuraan lähinnä naisten kiekkoa ja sen vaikeutta saada rahaa omaan toimintaansa niin näen tässä miesten mestis joukkueilla olevan ongelman vähän samanlaisena kuin naistenliigan joukkueilla, vaikka mittasuhteet ovatkin toki aivan erilaiset. Jo pelkkä vilkaisu miesten liigan ja mestis joukkueiden liikevaihtoon kertoo sen että mestistä ei voi kehittää niin paljon että mestis joukkueet voisivat kilpailla realistisesti liigajoukkueiden kanssa, vaikka liigajoukkueiden liikevaihdosta pudotettaisiin ison tv sopimuksen arvo kokonaan pois. Mitä sitten pitäisi tehdä mestis paikkakunnilla jotta kuilu saataisiin pienemmäksi? Lähinnä ainut mahdollisuus olisi kehittää täysin jääkiekosta riippumatonta liiketoimintaa. Tämä sama asia voisi ratkaista naisten kiekossakin paljon ongelmia, mutta naisten puolella tämä on moni verroin vaikeampi toteuttaa kuin miesten puolella kun naisten joukkueissa ei ole yhtään palkattua taustahenkilöä, mutta miesten puolella Mestiksessä on. Ja onhan tästä ulkopuolisesta liiketoiminnasta jo hyviä esimerkkejä ainakin liigan puolelta. Paras esimerkki tulee tietenkin Raumalta, jossa ei taatusti pelattaisi liigaa ilman Rtk:ta ja myös liigan suurseura Kärpät kehittää koko ajan entistä voimakkaammin jääkiekon ulkopuolista liiketoimintaa.

 

[Tshekki77]

Todellakin! Tukiorganisaatio taustalle, jolla saataisiin mahdollisesti taloudellista turvaa kiekkotoiminnalle. Voisi toimia sekä naisten liigalle, että Mestikselle. Joko matkimalla suoraan Lukon toimintaa ja järjestämällä siivoustoimintaa paikkakunnilla, missä toimivat tai sitten jotain muuta toimintaa, jolla saataisiin tuottavaa bisnestä pyörimään ja mahdollisesti työpaikkoja myös pelaajille. Koska pelaajilla voi myös olla erilaista osaamista, eikä kaikki välttämättä halua tehdä samaa duunia, niin pitäisikö sitten suoraan pyrkiä perustamaan henkilöstövuokrausfirmaa? Sillä tavalla voisi mahdollistaa myös pelaamisen ja työn sulauttaminen aikataulullisesti paremmin yhteen. Ja miksi ei sitten liigat ylittävää yhteistyötä? Jos vaikka Mestis, Suomisarja ja naisten liiga järjestäisi jonkinlaista toimintaa tukevaa yritystoimintaa yhdessä, niin toiminta levittäytyisi samalla kattavasti ympäri maata.

 

[Nils Andersson]

Edelleenkään ei kantsi vähätellä maakuntia.
Jokaisessa maakunnassa löytyy isoja, menestyviä firmoja jotka
voivat satsata näkyvyyttä jos liigahurmos iskee kaupunkiin.
Rovaniemikin voi kahdensadan kilometrin säteellä, Leviä myöten saada kumppaneita.
Rehti kilpailutilanne synnyttää uutta eikä masenna. Uskokaa pois.

 

[karate Mauri]

Todellakin! Tukiorganisaatio taustalle, jolla saataisiin mahdollisesti taloudellista turvaa kiekkotoiminnalle.

Nyt kannattaa muistaa että jos yrittäminen olisi näin helppoa, tekisi sitä varmasti ihan jokainen, eli ei tämä nyt ihan näin simppeli ratkaisu ollutkaan.

Se on muuten sanottava, että @Tshekki77 osallistut näihin keskusteluihin hyvin aktiivisesti ja mukavan ennakkoluulottomalla otteella. Tykkään, vaikken aina samaa mieltä olekaan.

Niin ja itsestäänselvästi liiga auki, koska urheilu.

 

[kilpakiekko]

No eihän se yrittäminen tai liiketoiminnan pyörittäminen mitään helppoa ole ja se vaatii vuosien työn ennen kuin jokin mestis joukkkue voisi saada ulkoisen liiketoiminnan kassavirran niin vahvaksi että sillä pystyisi rakentamaan vahvaa pohjaa mahdollisille liiganousulle olipa se liiketoiminta mitä tahansa. Mutta jos mestis joukkueet ei tee mitään ja sen sijaan liigajoukkueet tekevät niin taloudellinen kuilu sarjojen välillä vaan kasvaa. Otetaan tässä nyt esimerkiksi Oulun Kärpät. Kärppien ex toimitusjohtaja Juha Junno totesi kauppalehden haastattelussa noin vuosi sitten että muutaman vuoden päästä Kärppien liikevaihto lähestyy 20 miljoonaa euroa ja varmasti kaikki ymmärtää että pelkästään jääkiekolla ei saavuteta 20 miljoonan liikevaihtoa. Tosin nykyisistä Kärppien liiketoiminnoista suurin osa nivoutuu tavalla tai toisella jääkiekkoon (ravintola, mainostaulujen vuokraus, henkilöstöpalveluyritys). Ainoastaan festivaaliliiketoiminta ei suoranaisesti liity kiekkoon, mutta siinäkin Kärpät varmasti hyödyntää laajaa yrityskumppani verkostoaan. Lisäksi Kärppien nykyinenkin johtaja totesi että Kärpät saattaa laajentaa liiketoimintaa myös muille aloille. Tämä on se suuntaus johon ollaan väistämättä menossa, sillä ei yritykset tulevaisuudessa tule ostamaan mainoksia hyvää hyvyyttään, vaan niiden pitää saada siitä selkeä hyöty omalle liiketoiminnalle.

 

[BlackWolf]

Edelleenkään ei kantsi vähätellä maakuntia.
Jokaisessa maakunnassa löytyy isoja, menestyviä firmoja jotka
voivat satsata näkyvyyttä jos liigahurmos iskee kaupunkiin.
Rovaniemikin voi kahdensadan kilometrin säteellä, Leviä myöten saada kumppaneita.
Rehti kilpailutilanne synnyttää uutta eikä masenna. Uskokaa pois.

Nämä on just niitä viestejä, jotka sotkee tälläisen keskustelun fantasiatouhuksi.
Se on ihan se ja sama kuinka joku firma voi sponssata, kun on iso, mutta kun sen joukkueen pitäisi siellä Liigassa pelata seuraavat 30 vuotta ja ne firmat ei ole siellä sitä joukkuetta varten olemassa, ei voi laskea että ne tukee loputtomiin joka vuosi millään järkyttävillä summilla. Silti sen joukkueen pitäisi saada aikaan miljoonien liikevaihtoa ja pelaajabudjettia, joka kausi! Mitäs jos se iso firma ei enää sponssaakkaan? Lappu luukulle? Mut saatiinhan hei hetki pelata Liigaa, firma konkkaan, kaikille kenkää ja iso vitutus kannattajille ja niille toimijoille, jotka paino pitkää päivää miettimättä rahoja. Junnutoiminta takaisin lapsenkenkiin, siellä päätoimisille kengänkuva perseeseen ja rakentamaan Suomi-kiekkoilua ja pelaaja polkuja uudestaan, kun se rahoitus lakkasi.

Ei näin rakenneta tämän maan kiekkoilua!

Tämä kulkee aina samaa rataa, jos, jos ja jos, niin sitten kyllä, ihan varmana. Jos siellä on niitä firmoja, niin miksi ne ei jo nyt tue niin että Mestiksessä saa pyöritettyä edes sellaista toimintaa, mitä se oli jollain Sportilla ja KooKoolla? Miksi siellä peleissä ei käy yleisöä edes sitä mitä kävi Sportilla ja KooKoolla. Missä on se juniorituotanto, olosuhteet sille jne. Kyllä nämä on asioita mitkä voi laittaa kuntoon, vaikka ei pelaakkaan Liigassa. Mutta ei, kun ei ole Liiga auki, sitten kyllä jos olisi avoin Liiga, niin ihan varmana alkaisi firmat sponssaamaan, olisi junnutuotantoa jne. Ja joka kerta vastaus on, että ja paskat! Kyllä se pitää itse luoda se touhu, se ei tule mistään kultamunia perseestään puskevasta hanhesta, minkä moni kuvittelee sen Liigan auki olemisen olevan. Liiga oli tuossa monta vuotta auki nykyään Liigassa pelaaville, oli kaikille muillekkin Mestiksessä, mitä tapahtui? Eikö ollut kaikilla samat mahdollisuudet voittaa ja lyödä faktat tiskiin ja saada sarjapaikka? 3 joukkuetta lähti Liigaan ja sama ulina jatkui silti, sama mikä oli ollut ennen ja on nyt jälkeen, ei näkynyt toiminnassa lopuilla millään tavalla. Paitsi, että taisi Jokipojat mennä taas konkurssiin.

 

[iiron_troikka]

Yritin tuossa keksiä syitä miksi olisi hyvä että Mestistä johtava KeuPa nousisi liigaan ja Jukurit putoaisi Mestikseen. En keksinyt yhtään kappaletta. Tällä hetkellä Mestiksessä ei ole sellaista joukkuetta jolla olisi tarjota liigakelpoinen kokonaispaketti (halli, väestöpohja, menestyvä joukkue).

Pikaisesti mietittynä:

Espoo ja Vantaa - Väestöpohjaa, joskin vahvat Jokereiden ja IFK:n kannatukset. Espoolla on halli ja joukkue, joskin menestys tällä hetkellä Mestiksessä vaisua. Vantaalla taas joukkue on sarjan kärkiporukoita mutta ei liigakelpoista hallia ole, ja... no, K-Vantaa pelaa Jokeri- asussa Mestistä eikä ole ilmoittanut mitään mielenkiintoa liigaa kohtaan.

Joensuu - Kaupunkina isompi kuin Mikkeli. Talousvaikeuksia. Hallin kunnosta ei itsellä tietoa, liigaa Joensuussa on aikanaan pelattu ja katsojamäärät pyörivät siinä muutaman tuhannen luokassa.

Turku - TuTon brändi sinällään ihan kunnossa. Riittäisikö Kupittaa liigaan, ja entä jos TuTo vetäisi 2,000-2,500 katsojaa? Pärjäisikö sillä ja olisiko tarpeeksi markkina-alaa Turun kokoisessa kaupungissa?

 

[Urmas Kulkunen]

Raha on pilannut urheilun. Kilpaurheilun perimmäinen tarkoitus on mitellä toisia vastaan. Nyt tätä kilpaurheilun perimmäistä tarkoitusta rajoitetaan. Liiga ja mestis ovat kiinni vain ja ainoastaan siksi, että ajatellaan rahaa eikä kilpaurheilua.

Tällaisia hetkiä suomalaisessa jääkiekossa ei valitettavasti koeta (linkki vie suomalaisen jalkapallon nousukarsintaottelun kohokohtaan).

 

[BlackWolf]

Raha on pilannut urheilun. Kilpaurheilun perimmäinen tarkoitus on mitellä toisia vastaan. Nyt tätä kilpaurheilun perimmäistä tarkoitusta rajoitetaan. Liiga ja mestis ovat kiinni vain ja ainoastaan siksi, että ajatellaan rahaa eikä kilpaurheilua.

Tällaisia hetkiä suomalaisessa jääkiekossa ei valitettavasti koeta (linkki vie suomalaisen jalkapallon nousukarsintaottelun kohokohtaan).

Ja kumpikos tuottaa pitkässä juoksussa enemmän? Laitetaanko tähän alle vähän -95, -11, -16 (junnut) menoa? Mitäs meillä löytyy jalkapallosta? Ai niin, ei löydy, miksi ei löydy? No koska se raha, kun ei ole tuossa nousu, uho ja tuho touhussa mitään vitun järkeä kokonaisuuden kannalta. Se tappaa itse itsensä, ei kukaan voi pyrkiä kehittämään toimintaa pitkäjänteisesti kun se on aina suoraan pois sieltä kärjestä ja jos kärki ei pärjää se on tuho koko seuralle ja useille palkatuille toimijoille kenkää. Samaa sitten *20v eli aina riskillä ylös, palkataan, laajennetaan ja seuraavaksi turpaan ja alas niin on tapettu tästä maasta jalkapalloilu aika totaalisesti.

On se hienoa että nämä muutamat haluaa saman saada jääkiekon puolelle. Varsinkin nyt kun siitä 90-luvun taitteen touhusta on vihdoin päästy sille asteelle, että meiltä tulee huippulahjakkuuksia toisensa perään. Miksi tulee? Koska se systeemi alkaa vihdoin olemaan kunnossa! Tuolla on satoja ammattilaisia tekemässä junnujen kanssa duunia. Enää ei isät valmenna poikia, kuin ihan pienimmissä. Joka jengiltä löytyy valmennuspäällikköä ja omaa strategiaa, palkattua henkilökuntaa. Tehdään sellaista mihin tämän maan resursseilla olisi helvetin vaikeaa yltää, vain koska meillä on tuote mikä on taloudellisesti kunnossa. Se näkyy nytten ja sen hedelmistä me kaikki voimme nauttia kun Leijonat menestyy ja meillä on NHL:ssä tähtipelaajia.

 

[Urmas Kulkunen]

Ja kumpikos tuottaa pitkässä juoksussa enemmän? Laitetaanko tähän alle vähän -95, -11, -16 (junnut) menoa? Mitäs meillä löytyy jalkapallosta? Ai niin, ei löydy, miksi ei löydy?

Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi Suomen menestystä jääkiekossa ja jalkapallossa? Toisessa Suomi on harrastajamäärissä TOP4-maa ja toisessa jossain lähempänä sataa.

 

[BlackWolf]

Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi Suomen menestystä jääkiekossa ja jalkapallossa? Toisessa Suomi on harrastajamäärissä TOP4-maa ja toisessa jossain lähempänä sataa.

Vertaan. Sun ei tarvitse kuin katsoa paljon Islannissa asuu ihmisiä ja verrata Suomen harrastajamäärään jalkapallossa, jos ei ala aueta, että siellä ehkä tehtiin jotain ihan muuta kuin ulistiin avoimesta Liigasta tai mistään harrastajamääristä. Minä oikein mielelläni keskustelen jalkapallosta lisääkin, mutta se ei vain ole tämän ketjun asia.

 

[Urmas Kulkunen]

Vertaan. Sun ei tarvitse kuin katsoa paljon Islannissa asuu ihmisiä ja verrata Suomen harrastajamäärään jalkapallossa, jos ei ala aueta, että siellä ehkä tehtiin jotain ihan muuta kuin ulistiin avoimesta Liigasta tai mistään harrastajamääristä. Minä oikein mielelläni keskustelen jalkapallosta lisääkin, mutta se ei vain ole tämän ketjun asia.

Islannissa on muuten liigat ja divarit auki. Luulisi, että menestys on mahdotonta. Pistäisivät kiinni niin maailmanmestaruus olisi lähellä.