Australian metsäpalot

[adolf]

Täällä persuketjussahan on hyvä puida Australian paloja...

...Noh, Marinin Hallitus kieltänee meillä Suomessa yksityisautoilun puoleen xxxx mennessä, joten maailma pelastuu ja kannamme vastuun.

Juu ihan oikeassa olet. Näin aivottomia ja mutkat läpi suoriksi ajavia lauseita ei juurikaan löydy muualta, kuin persukeskusteluista.

 

[Ck]

Pystyit kuitenkin aikaisemmin tänään ottamaan ihmisen sytyttämien palojen puolesta tällä tavalla kantaa:



Minusta on aika harhaanjohtavaa näiden käsillä olevien tietojen valossa sanoa, että tulipaloja sytyttävät ihmiset ovat vahvasti syyllisiä näihin metsäpaloihin, jos se on jotain tuollaista 1% luokkaa.

Pitäisikö minun olla Australian salama tieteilijä? Tai muutenkin, voiko vaan 100% faktan omaavana kaikista maailman asioista osallistua keskusteluun? Eiköhän me kaikki uutistietoihin nojata täällä pitkälti. Itse nojasin dailymailiin joka ei ollut virheellinen vaikka "paskalehti".

En puhunut pelkästään tuhopoltoista joka tämä 1% on ilmoitettuna.

Kuitenkin täällä jo linkitetyssä uutisessa.

We crunched the numbers on bushfires and arson — the results might surprise you

Australia's massive blazes have sparked big headlines about arsonists, but they're responsible for about 1 per cent of the total land burned in NSW — and it's a similar story in other states.

mobile.abc.net.au

Tasmania is the only state where arson has allegedly been the overwhelming cause of fires.

Authorities attributed almost two-thirds of the blazes burning on the state's east coast and in the south since late December to arson.

"Approximately 21,000 of the 35,000 hectares burnt is a result of deliberately lit fires," a Tasmanian Fire Service spokesperson said.

Mielestäni kovia lukuja ja vahvasti. Kuvassa alue reilusta 8000 hehtaarista, siihen päälle toiset samanlaista. Hyvin vähäpätöistä.

 

[Anssi #5]

Jostain luin, että poliittiset tahot ovat kieltäneet ns suoja-alueiden polton, liittyen rakennuksiin sekä tiloihin. Pitäneekö tämä sitten kutinsa, on toinen asia, mutta persut ovat tähän varmasti jotenkin syyllisiä. Ihan varmasti. Joko valehtelemalla tai sitten vähättelemällä ihmisen aiheuttamaa ilmaston muutosta.

Niin, tämä myytti on tosiaan tässäkin ketjussa jo paikkansa pitämättömäksi salaliittoteoriaksi todettu. Ja persut ovat tätä salaliittoteoriaa levittäneet senkin jälkeen, kun niille on kerrottu sen olevan paikkansa pitämätön salaliittoteoria.

Sulta jäi tuosta kertomatta vielä se hauskin yksityiskohta. Alkuperäisen salaliittoteorian mukaan nimenomaan vihreät ovat estäneet suojapoltot. Kuten täällä jo kerrottiin, vihreillä on kokonainen yksi (1) edustaja 151 edustajasta asiasta vastuussa olevassa parlamentissa.

Even more concerning are the online conspiracy theories seeping into mainstream discourse. There’s an adamant refrain that Australia’s tiny, powerless Greens party has magically banned hazard reduction burns despite holding but one seat among the 151 in the federal parliament. In truth, you can book a hazard reduction burn – with the assistance of government services – by filling in an online form, but members of Liberal Scott Morrison’s own government have been repeating the “ban” myth for months.

 

[adolf]

"Approximately 21,000 of the 35,000 hectares burnt is a result of deliberately lit fires," a Tasmanian Fire Service spokesperson said.

Mielestäni kovia lukuja ja vahvasti.

Tänään aikaisemmin linkkasin tänne BBC:n jutun, jossa arvioidaan, että kokonaan Australiassa on palanut 10 000 000 hehtaaria maastoa tällä palokaudella. Se tekee noista mainitsemistasi luvuista 0,21 - 0,35% maan kokonaismäärään nähden. Minun mielestäni se ei ole kova, eikä vahva luku. Eli vielä kerran toistettuna: Ohisalo on tehnyt aivan oikein korostaessaan ilmastonmuutoksen merkitystä näihin paloihin. Ja näiden vallitsevien tietojen valossa ei ole mitään syytä sen kummemmin korostaa ihmisen sytyttämiä paloja, koska ne näyttävät olevan niin marginaalisessa osassa kokonaisuudessa. Lisäksi näissä tähän ketjuun linkitetyissä jutuissa oli tutkijoilla hyvin vahva konsensus siitä, että ilmastonmuutos on pahentanut näitä paloja.

Sen vuoksi sinun väittämäsi, että se Ohisalon teksti oli jotain poliittista paatosta ei pidä minusta paikkansa. Se oli tosiasioita käsittelevää tekstiä, joka pohjautuu tutkittuun tietoon. Sen sijaan näistä sinun viesteistäsi on kuultavissa paljonkin poliittista paatoksellisuutta.

 

[msg]

Jostain luin,

Perussuomalainen medialukutaito tiivistettynä.

Ennen oli Fogerty joka lauloi: I know it's true, oh so true 'Cause I saw it on TV
Nyt sen on oltava totta, koska ATK:ssa niin sanottiin

 

[Ck]

Tänään aikaisemmin linkkasin tänne BBC:n jutun, jossa arvioidaan, että kokonaan Australiassa on palanut 10 000 000 hehtaaria maastoa tällä palokaudella. Se tekee noista mainitsemistasi luvuista 0,21 - 0,35% maan kokonaismäärään nähden. Minun mielestäni se ei ole kova, eikä vahva luku. Eli vielä kerran toistettuna: Ohisalo on tehnyt aivan oikein korostaessaan ilmastonmuutoksen merkitystä näihin paloihin. Ja näiden vallitsevien tietojen valossa ei ole mitään syytä sen kummemmin korostaa ihmisen sytyttämiä paloja, koska ne näyttävät olevan niin marginaalisessa osassa kokonaisuudessa. Lisäksi näissä tähän ketjuun linkitetyissä jutuissa oli tutkijoilla hyvin vahva konsensus siitä, että ilmastonmuutos on pahentanut näitä paloja.

Sen vuoksi sinun väittämäsi, että se Ohisalon teksti oli jotain poliittista paatosta ei pidä minusta paikkansa. Se oli tosiasioita käsittelevää tekstiä, joka pohjautuu tutkittuun tietoon. Sen sijaan näistä sinun viesteistäsi on kuultavissa paljonkin poliittista paatoksellisuutta.

Mikä on todennettu ilmastonmuutoksen syiden prosentiaalinen määrä? Faktisesti, että ilmastonmuutos on sytyttänyt tulipalot? En ole sanonut missään, että ilmastonmuutos ei vaikuta, esimerkiksi luomalla ihanteelliset olosuhteet paloille. Mutta mikä nyt on sitten se ilmastonmuutoksen palojen sytyttämisen aiheuttama mekanismi? Suoraan kai ei voi sanoa, että salamat tai kaatuneet voimalinjat ainakaan. Jos salamat, niin mikä on ihmisen osuus tässä ja mikä suomalaisen osuus, liittyen Ohisalon kirjoitukseen, että meidän pitää tehdä asioita. Mitä sinun pitää tehdä ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi? Minun ei tarvitse tällä hetkellä tehdä mitään, koska olen jo siellä tavoitteessa. Oikeastaan ei kannatakaan, koska se vaan lisää hiilijalanjälkeäni.

Minun mainitsemat luvut? Ne on tuosta minulle linkatusta uutisesta. 21000 hehtaaria tuhopoltoista Tasmanin alueella. Sitten päälle ne avotulikieltoja vastustaneet sytyttelijät ja vielä tulella leikkijät päälle. 1% on siis tuhopolttajat tietyllä alueilla ja se olisi jo itsessään 100 000 hehtaaria laskukaavallasi pelkkiä tuhopolttoja jos tuo 1% pitää paikkansa.

Sama uutinen kun jumittaudutaan 1%.

Queensland

The Sunshine Coast town of Peregian has been threatened by several blazes this season.

In September, two teenagers were charged with lighting a blaze there, while authorities are investigating "suspicious" fires that also took hold there in October and December.

Queensland Police said there had been 1,068 reported bushfires between September and January 8, of which 114 of which had been deliberately lit.

Eli näitä tahalleen sytyttelijöitä on enemmän kun otetaan koko mantere. Tuossa ei kerrota prosentuaalista määrää sytyttelijöiden polttamasta maa-alasta.

New South Wales

The Busbys Flat fire, which burned through some 51,000 hectares of land and destroyed 44 homes in the village of Rappville in northern NSW, may have been deliberately lit.

Police Minister David Elliott said whoever started that blaze in October was responsible for a "bastard act".

Helvetinmoinen kärpäsparvi hyökkää kimppuuni, mutta perusteet ovat sitten kuitenkin luokkaa linkki ja toinen. Nyt pääsin lukemaan kunnolla tämän linkin lähes kokonaan kun pääsin kotiin. Tuossa kirjoituksessa ei ihan kovin tarkkaan kerrota mistä tämä 1% on vetäisty. Ainakin Victorian alueella koska tämä henkilö mitä lainataan, ei mielestäni tuossa ilmoita näitä lukuja vaan ne on lehden omaa tuotantoa. Hän sanoo, että suurin osa on salamoiden aiheuttamia.

 

[Vanha Len]

Perussuomalainen medialukutaito tiivistettynä.

Eli suoja-alueiden polttoa ei ole tuolla rajoitettu. Pahoittelut väärästä infosta.

 

[Vanha Len]

Sulta jäi tuosta kertomatta vielä se hauskin yksityiskohta. Alkuperäisen salaliittoteorian mukaan nimenomaan vihreät ovat estäneet suojapoltot. Kuten täällä jo kerrottiin, vihreillä on kokonainen yksi (1) edustaja 151 edustajasta asiasta vastuussa olevassa parlamentissa.

Käsittääkseni rajoittamisen takana on koko poliittinen elin.

 

[adolf]

@Ck nämä sun tuotoksesi rupeavat menemään, niin uskomattomaksi vänkäämiseksi, että minun osuuteni tähän keskusteluun rupeaa olemaan tässä. Sulla ei vaan näköjään ylpeys anna periksi siihen, että pystyisit myöntämään olleesi väärässä, niin turha tätä on enää jatkaa.

 

[Ck]

@Ck nämä sun tuotoksesi rupeavat menemään, niin uskomattomaksi vänkäämiseksi, että minun osuuteni tähän keskusteluun rupeaa olemaan tässä. Sulla ei vaan näköjään ylpeys anna periksi siihen, että pystyisit myöntämään olleesi väärässä, niin turha tätä on enää jatkaa.

Kyllä minun ylpeys antaa myöten. Istahdin juuri kotiin. Kuitenkin jos täällä on keskusteltu, että sytyttäjiä tai tulipaloihin osallisia australiassa vain 180 kpl ja nyt minulle linkkattu uutinen kertoo sen, että ihan jo pelkästään toisesta osavaltiosta löytyy 114. Nämä siis epäilyjä. Tutkimuksia ei varmasti ole viety loppuun. Poliisi ei saa pidätettyä kaikkia kuitenkaan, mikä on pidätysprosentti. 1% ei suoranaisesti ole missään faktisena satuu (tai en ole nähnyt) niin, että se selkeästi on jonkun kovan tason tietäjän suusta, eikä lehden omaa arviota. Missä tein virheen? Nopeasti laskettuna ainakin 200 000 hehtaaria ihmisten tahallaan sytyttäminä tai heidän huolimattomuudella sytytettyjä niin, että rikostutkinta käynnistyy. Mikä on se prosentiaalinen ilmastonmuutoksen sytyttämät palot prosentti?

Eli heti kun pääsin lukemaan samat faktat, et kyennyt vastaamaan. Sinä ja yksi toinen on täällä analysoinut sanamuotoja kertomalla juuri mitään omista faktisista tiedoistaan tai mielipiteistään. Toinen haukkui tosin vuonna 1896 perustetun lehden paskalehdessä vaikka paskalehti oli oikeassa. Samalla toiseen aiheeseen liittyen yksi tykkäyksien analysoija ja kv. oukeuksista vaahdonnut jäi taipaleelle.

Nyt alan tietää miltä Jessika Arosta tuntuu.

Mielestäni keskustelun ei kuulu mennä niin, että yksi huutaa paskaa, toinen vaatii sanamuotoja ja kolmas puhuu 1% ja vaatii salama-asiantuntijuutta.

Jos ei kykene itse avaamaan omaa mielipidettään ja omia faktoja linkin lisäksi niitä maalaamalla, niin ei pitäisi olla edes sen arvoinen, että vastaan. Silti vastaan ja avaan omaa ajatustani täällä tosi vahvasti vaikka tiedän, että paskaa tulee pelkästään siitä, että ei juuri sillä hetkellä yksi sanamuoto on väärin tai eri asennossa. Toki, olen tähän sanojon tulkitsemiseen itsekin syyllinen ollut aika ajoin.

Mutta voidaan lopettaa keskustelu tähän, ei siinä mitään.

 

[Hatchetman]

Perustele myös paskalehti. Varsinkin kun käytät lähteenä väitteillesi jotain facebook kupla uutissivustoa tai ainakaan en ole ennen kuullut, että minä tai dailymail on puhunut 180 tahallisesta tuhopolttajasta.

Kun noin kovat on puheet, niin vastaa niihin.

In February 2017, the English Wikipedia banned the Daily Mail as an "unreliable source" to use as a reference in Wikipedia. Its use as a reference is now "generally prohibited, especially when other more reliable sources exist". Support for the ban centred on "the Daily Mail's reputation for poor fact checking, sensationalism, and flat-out fabrication".

Näin Englannissa

 

[Tuamas]

Daily Mail ja Daily Express operoivat sillä tasolla joka vastaa Suomessa pyöreästi MV-lehteä.

Seiska, Hymy ja iltapäivälehdet Suomessa ovat jo huomattavasti luotettavampia lähteitä kuin nuo.

 

[Ck]

In February 2017, the English Wikipedia banned the Daily Mail as an "unreliable source" to use as a reference in Wikipedia. Its use as a reference is now "generally prohibited, especially when other more reliable sources exist". Support for the ban centred on "the Daily Mail's reputation for poor fact checking, sensationalism, and flat-out fabrication".

Näin Englannissa

Daily mail ei ollut väärässä tuossa 180 "fire related" vaikka täällä toisin väitettiin.

 

[El Gordo]

Daily mail ei ollut väärässä tuossa 180 "fire related" vaikka täällä toisin väitettiin.

No itse asiassa oli.

Daily mail kirjoitti "More than 180 people have been arrested over blazes".

Mikä ei pidä paikkaansa. 180 ihmistä ei pidätetty. Oikea termi oli "take legal action", mikä monesti kai tarkoitti että varomattomalle tulen käsittelijälle kirjoitettiin sakko paikan päällä ja tulenalku sammutettiin ennen kuin pääsi leviämään. Kaikkia ei pidätetty, eikä tuolla ollut yhteyttä niihin raivoaviin maastopaloihin, joita varmaankin termillä "blazes" tarkoitettiin.

Eli edes saivarrellen uutisesta ei saa paikkaansapitävää.

Jos jätetään saivartelu sikseen, niin asiaan liittyvä luku on 24. Tahalliset palon sytyttäjät. Niitä oli 24. Nämä paskalehdet luonnollisesti käytti sitä paljon isompaa lukua, vaikkei se asiayhteyteen kuulunutkaan.

 

[Ck]

No itse asiassa oli.

Daily mail kirjoitti "More than 180 people have been arrested over blazes".

Mikä ei pidä paikkaansa. 180 ihmistä ei pidätetty. Oikea termi oli "take legal action", mikä monesti kai tarkoitti että varomattomalle tulen käsittelijälle kirjoitettiin sakko paikan päällä ja tulenalku sammutettiin ennen kuin pääsi leviämään. Kaikkia ei pidätetty, eikä tuolla ollut yhteyttä niihin raivoaviin maastopaloihin, joita varmaankin termillä "blazes" tarkoitettiin.

Eli edes saivarrellen uutisesta ei saa paikkaansapitävää.

Jos jätetään saivartelu sikseen, niin asiaan liittyvä luku on 24. Tahalliset palon sytyttäjät. Niitä oli 24. Nämä paskalehdet luonnollisesti käytti sitä paljon isompaa lukua, vaikkei se asiayhteyteen kuulunutkaan.

"More than 180 people have been arrested accused of fire-related offences since the start of the horror season which has left 25 dead and destroyed more than 2,000 homes. "

Row breaks out over real cause of Australia's bushfires

A row has broken out over the cause of Australia's deadly bushfire crisis, with Liberal MP Craig Kelly claiming that 'arson is not caused by climate change'.

www.dailymail.co.uk

 

[Kilgore Trout]

Australian somessa leviää huikeampiakin huhuja kuin 200 tuhopolttajan pidätykset.
Niiden mukaan puskapalot on sytytetty, jotta saadaan putsattua reitti suurnopeusjunaradalle pitkin maan itärannikkoja, tai islamistit lietsovat maahan sotaa tulen avulla, tai kiinalaiset miljardöörit käyttävät lasereita raivaamaan tilaa uusille kaupungeille, tai ekoterroristit ovat luoneet katastrofin kannustaakseen ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun.

 

[Ck]

Nearly 200 arrested for arson in Australia fires? Wrong

A headline on the website of conservative columnist and radio show host Todd Starnes declared: "The Australia Bushfires

www.politifact.com

Tuossa ammutaan alas ainakin tässäkin ketjussa kerrottua totuutta 180 pidätetystä tuhopolttajasta. Eli vahvaa liioittelua kyseessä.

Uudelleenohjausilmoitus

Ja vielä lisää käynnissä olevasta disinformaatiokampanjasta:

Online fact-checkers confront deluge of bushfire misinformation

Communications Minister Paul Fletcher has urged Australians to maintain a "healthy scepticism" towards online content.

www.google.com

Daily Mail on niin luotettava lehti, ettei sitä saa käyttää lähteenä Wikipediassa.

Daily Mail - Bias and Credibility

QUESTIONABLE SOURCE A questionable source exhibits one or more of the following: extreme bias, consistent promotion of propaganda/conspiracies, poor or no

mediabiasfactcheck.com

NewsGuard changed its mind about The Daily Mail’s quality: It’s green now, not red

What do the websites of the Daily Mail, RT, and Sputnik no longer have in common? A red (bad) rating from NewsGuard, the startup aiming to filter the internet with trustworthy rankings through a browser extension. Now The Daily Mail's rating will show as green on a shield when you visit the webs…

www.niemanlab.org

Daily Mail ja Daily Express operoivat sillä tasolla joka vastaa Suomessa pyöreästi MV-lehteä.

Seiska, Hymy ja iltapäivälehdet Suomessa ovat jo huomattavasti luotettavampia lähteitä kuin nuo.

Jos joku on paskaa niin tämä. Täällä esitetään luotettavina lähteinä jotain todellisia ei kenenkään luotettavina pitäviä paskalähteitä "fact chech" facebook MV tasoa vielä alhaisempia nettisivustoja. Olette te hauskoja.

Varmasti Daily Mail on myös sensaatiohakuinen, mutta eihän näistä nyt voi puhua samana päivänä kumpi on luotettavampi. Edes wikipedia ei tätä asiaa päätä, mutta varmasti Daily Maililla on asioissa parantamisen varaa.

The Daily Mail was named Newspaper of The Year at the Press Awards last night for its “strong and provocative voice”, campaigning journalism and shaping of the national conversation, judges said.

Judges said the Mail had “dominated the narrative and produced agenda-setting and stand out coverage in 2016”.


They added: “In the seismic year of Brexit, the battle for No.10 and campaigning journalism, the winner had its finger on the pulse of the national conversation.

“Not only did it shape both the agenda and the narrative it reflected the temper of a large part of the country in a year of political upheaval. It was a must-read across the political and public spectrum and its strong and provocative voice never wavered.


“From crusading reports on press freedom to Brexit, the Sepsis scandal, the madness of drivers using mobile phones, wasteful foreign aid spending, betrayal of Afghan interpreters, the harm caused by ‘plastic poison’ and the battle to end the witch-hunt against British troops, the conviction of the paper’s commentary and campaigning in 2016 was matched only by its energy.

“It is also never afraid to have a strong opinion.”

Daily Mail Brexit coverage praised as it is named Press Awards Newspaper of the Year for 2016

The Daily Mail was named Newspaper of The Year at the Press Awards last night for its “strong and provocative voice”, campaigning journalism and shaping of the national conversation, judges said. It is the second time the newspaper has taken the top prize at the Press Awards since the event was...

www.pressgazette.co.uk

Ottaisitteko luotettavana lähteenä jos joku teille vastaava linkkaisi tällaisia mitä linkkasitte www.factcheck69.com

Niin kauan kuin wikipedia pitää Putinin käsissä olevaa mediaa luotettavana, en pysty ottamaan tätä asiaa täysin vakavasti. Tosin jos kannatatte Putinia niin hyvä teille. Täysin tarkoitushakuista. Wikipedia antaa paljon tietoa ja sitä voi käyttää lähteenä, mutta ei se suoranaisesti ole ydin ja korkein aste faktalle.

Wikipedia bans Daily Mail as 'unreliable' source

Online encyclopaedia editors rule out publisher as a reference citing ‘reputation for poor fact checking and sensationalism’

www.google.com

The move is highly unusual for the online encyclopaedia, which rarely puts in place a blanket ban on publications and which still allows links to sources such as Kremlin backed news organisation Russia Today, and Fox News, both of which have raised concern among editors.

A spokesman for Mail Newspapers said that only a tiny portion of the site’s millions of anonymous editors had been involved in the decision, adding: “It is hard to know whether to laugh or cry at this move by Wikipedia. For the record the Daily Mail banned all its journalists from using Wikipedia as a sole source in 2014 because of its unreliability.

 

[Ck]

Jatketaan vielä siitä, miten luotettava lähde on wikipedia. Itse wikipedia vastaa.

Wikipedia is not a reliable source. Wikipedia can be edited by anyone at any time. This means that any information it contains at any particular time could be vandalism, a work in progress, or just plain wrong. Biographies of living persons, subjects that happen to be in the news, and politically or culturally contentious topics are especially vulnerable to these issues.

Wikipedia:Wikipedia is not a reliable source - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Reliability of Wikipedia - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Wikipedia:General disclaimer - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Eli ihan oikein Daily Mail tehnyt, ettei käytä wikipediaa lähteenä. Tämä Daily Mail banni on ihan vaan selkeä kosto, koska he voivat tehdä näin. Toisaalta kun wikipedia on epäluotettava lähde, niin miksi Daily Mailin pitäisi huolestua, ettei heidän tekstejään ole epäluotettavassa lähteessä? Wikipedia ei myöskään ole uutistoimisto.

 

[Moderaattorit]

Jatketaan vielä siitä, miten luotettava lähde on wikipedia. Itse wikipedia vastaa.

Mutta jos ei tämän jälkeen jatkettaisi.

Muutenkin nyt kun nämä Australian metsäpalot on eriytetty omaksi ketjukseen, toivoisimme vähemmän vänkäämistä ja jankkaamista ja enemmän asiaa.

Moderaattorit

 

[Ikävänkantaja]

Jätän vain nämä tähän:

Karkaava kasvihuoneilmiö – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Permikauden joukkotuho – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=C5LOpOTkycQ

-> Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksien nousu (tapahtunut/käynnissä)
-> Metaanipurkaukset (tapahtunut/käynnissä)
-> Kasvihuonekaasujen määrän jatkuva kasvu (tapahtunut/käynnissä)
-> Auringon vaikutus (tapahtunut/käynnissä)
-> Laajat alueelliset/globaalit metsäpalot (tapahtunut/käynnissä)
-> Planeettakokoluokan tuho

 

[jussi_j]

Mikä on todennettu ilmastonmuutoksen syiden prosentiaalinen määrä? Faktisesti, että ilmastonmuutos on sytyttänyt tulipalot? En ole sanonut missään, että ilmastonmuutos ei vaikuta, esimerkiksi luomalla ihanteelliset olosuhteet paloille. Mutta mikä nyt on sitten se ilmastonmuutoksen palojen sytyttämisen aiheuttama mekanismi?...

Ongelmasi on, että mietit tällaisia asioita ja odotat jotain eksaktia vastausta. Ilmastonmuutos aiheuttaa ilmaston ääri-ilmiöitä, kuten aussien normaalia kuumempi kesä. Vai sanooko ne sitä talveksi? Anyway, kun on kuumempi, maa on kuivempaa, kasveissa on vähemmän vettä ja ne syttyvät helpommin. Jos on kuumempi, on enemmän metsäpaloja. Hyväksy ensin tämä täysin ilmiselvä fakta ja ala sitten miettimään, että onko se niin tärkeää tietää, että monta prosenttia enemmän niitä paloja on kun on kuuma.

 

[Ck]

Mutta jos ei tämän jälkeen jatkettaisi.

Muutenkin nyt kun nämä Australian metsäpalot on eriytetty omaksi ketjukseen, toivoisimme vähemmän vänkäämistä ja jankkaamista ja enemmän asiaa.

Moderaattorit

Se käy minulle. Jos osoittaisitte jo aikaisemmin tämän myös jollekin muulle. Itse vastasin jokaiselle viesteihin ja sain pelkkää paskaa niskaan. Kukaan muu ei avannut omaa näkemystään kunnolla aiheesta ja lähteenä käytettiin mv tason kirjoittelijoita osoittamaan yksi englannin suurimmista mediayhtiöistä epäluotettavana. Toivottavasti puututte tähänkin.

Kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin olen valmis keskustelemaan kaikkien kanssa, mutta paras olisi jos pysytte asiassa ettekä keskity leimaamaan jotain keskustelijaa ja isoja mediatoimistoja epämääräisillä uutisilla vaikka se mediatoimisto ei ajakaan teidän etujanne.

En saanut vastausta juuri yhteenkään itse esittämääni kysymykseen, pelkkiä epämääräisiä hyökkäyksiä.

Toivoisin myös jos linkitätte jonkun lähteen, niin vaivaudutte maalaamaan sieltä tarkoittamanne kohdan selkeästi.

Ongelmasi on, että mietit tällaisia asioita ja odotat jotain eksaktia vastausta. Ilmastonmuutos aiheuttaa ilmaston ääri-ilmiöitä, kuten aussien normaalia kuumempi kesä. Vai sanooko ne sitä talveksi? Anyway, kun on kuumempi, maa on kuivempaa, kasveissa on vähemmän vettä ja ne syttyvät helpommin. Jos on kuumempi, on enemmän metsäpaloja. Hyväksy ensin tämä täysin ilmiselvä fakta ja ala sitten miettimään, että onko se niin tärkeää tietää, että monta prosenttia enemmän niitä paloja on kun on kuuma.

Sinä tulet minulle kertomaan tällaista. Kun pari sivua on analysoitu minun tykkäyksiä sekä yksittäisiä sanoja. Vaadittu minun olevan salamaexpertti, haukuttu luotettavat lähteet paskana ja käytetty lähteenä ihan helvetin epäluotettavia lähteitä. Enkä saanut itse vastausta juuri yhteenkään kysymykseen.

Mikä on täysin ilmiselvä fakta mitä en ole hyväksynyt?

 

[jussi_j]

......
Mikä on täysin ilmiselvä fakta mitä en ole hyväksynyt?

Ilmanstonmuutos lisää metsäpaloja ja nykyiset aussien palot ovat osin ilmastonmuutoksesta johtuvia.

 

[Ck]

Ilmanstonmuutos lisää metsäpaloja ja nykyiset aussien palot ovat osin ilmastonmuutoksesta johtuvia.

En missään sanonut tätä vastaan. Sanoin, että se ei ole syttymissyy eli se syy miksi metsä palaa. Salamat, voimalinjat ja ihmiset. Sanoin myös, että ilmastonnuutos on aiheuttanut olosuhteet, eli kuumuuden ja tätä myötä kaikki syttyy helposti. Sitä suurempi kynnys pitäisi ihmisillä olla sytyttää mitään ja tässä tulee se ihmisen oma vastuu käytöksestään. Osaltaan koko hommaan on ihminen syynä, sekä ilmastonmuutoksen kautta, että sytyttelemässä näitä.

Mielestäni kaikki tuhopoltosta avotulen tekoon on törkeää ja törkeää huolimattomuutta. Sama asia metsäpalovaara alueella tupakantumppien heittely. Tuhopoltosta Australiassa on näistä kovat rangaistukset ja syystä. Silti mietityttää se, että masinoiko joku näitä? Ihan hemmeti törkeää käytöstä ihmisiltä. Jos tuhopolttaja epäilyjä on tähän asti saatu kiinni yhdellä alueella 24kpl niin jos joku väittää sen olevan 100%, niin ei ymmärrä mitään poliisien mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta ottaa kaikki rikoksentekijät tai epäillyt kiinni.

Suomen poliisilla selvitysprosentti rikoksille on 7,8%.

Findikaattori-palvelun ylläpito keskeytetty

Tilastokeskus on keskeyttänyt toistaiseksi teknisesti vanhentuneen ja saavutettavuudeltaan puutteellisen Findikaattori-palvelun ylläpidon. Mistä käytetyimmät tiedot löytyvät nyt?

findikaattori.fi

Jos esimerkiksi vähintään 100 000-200 000 hehtaaria on jo tuhopolttajien osuus arvio kiinnijääneistä niin silloin puhutaan 11-22 pääkaupunkiseudun kokoisesta alueesta. Ja tässä ei ole avotulen törkeät sytyttelijät laskettuna vaan tuhopolttajat ainakin sen abc linkin uutisen mukaan.

Meidän sisäministeri ottaa asiaan kantaa ja on ihme jos hän ei ole huolissaan samassa ihmisten törkeästä käytöksestä tulipalojen sytyttäjänä. Tosin se on ymmärrettävää, sillä sisäministeri kirjoituksessaan avasi ainoastaan asian niin kuin hänen fanit haluaa asian kuulla. Puheenjohtajana hyvä veto. Tämä ihmisen törkeä käytös liittyy myös ilmastonmuutokseen ja siinä mielessä yksittäisiin ihmisiin. Itselläni minimalistina ja luonnon ystävänä on tässä asiassa kaikki reilassa, sillä hiilijalanjälkeni on siellä 2030 tavoitteessa.

Kiitos järkevästä keskustelun avauksesta.

 

[dana77]

Suomen poliisilla selvitysprosentti rikoksille on 7,8%.

Mitä itse luulet, kuinka järkevää on verrata metsäpalojen sytyttäjien selvitysprosenttia lukuun, jossa on mukana kaikki polkupyörä-varkaudet ja ne kun toista on sanottu netissä pöntöksi. Jotkut rikokset kun luokitellaan hieman alemmaksi kuin toiset.