Edelleen ihan turha leikkiä että olisi yllätys kun tärkeimmillä hetkillä sen sijaan että maalivahtimme kantaisi alisuorittavaa jengiä ja pitäisi sen heikkona hetkenä taistelussa mukana, päädytään kuinka monta kuudesta päästetystä maalista oli veskan syytä.
Tässä on se sama logiikka jota en täysin allekirjoita. Jos kenttäpelaajat alisuorittaa selvästi tasoonsa nähden, miksi veskan pitää olla hallin ainoa, jonka pitäisi kantaa jotain järjetöntä taakkaa, ottamalla kaikki onetimerit ja maalin kattoon menevät kuditkin kiinni? Siitä olen samaa mieltä, että hyvät veskat kantaa joukkuetta vaikeinakin hetkinä, mutta jos logiikka menee niin, että kun IFK:ssa ei kanna, niin veskaa pitää heittää bussin alle ja heittää ylikin menevää kritiikkiä. Kirjoitit aiemmin Salmelaisen reagoimattomuudesta, ja olen samaa mieltä, että hän on se syyllinen tähän tilanteeseen. Olisikohan Dostal tullut loppu kaudeksi, jos olisi nokitettu Ilveksen lappu, ja luvattu varma 1.veskan paikka? Dostalilla Pelicansin haastaminen olisi kieltämättä ''vähän'' mielekkäämpää.
Kertakaikkiaan käsittämätön on väite ettei tämä jengi ansaitsisikaan parempia veskoja. Miksei top-5 kenttäpelaajat (huom. varovainen arvio) ansaitsisi parempia kuin bottom-3 maalivahteja?
Joo en sanoisi etteikö ansaitsisi isossa kuvassa, ehdottomasti ansaitsee vähintään TOP6-veskan. Jos olen muuta aiemmin kirjoittanut, niin korjataan se tässä. Varsinkin IFK:n TOP5-pelaajat (Thorell, Rask, Tyrväinen, Eronen jne.) jotka ovat pelanneet omalla tasollaan, osa ehkä jopa ylittänyt sitä, ansaitsisivat paljon paremman veskan. Sitten on mm. palstalla ihanan hehkutettu, minun lempialisuorittajani Kyle ''idioottimainen jäähy per/peli'' Quincey, joka ei välttämättä ansaitsisi veskaa ollenkaan. Anyway, isossa kuvassa olen tässä kanssasi samaa mieltä.
Toinen asia on sitten se yksittäisten otteluiden sisällä ansainta, ja se aiemmassa tekstissäni kyseenalaistamani logiikka mielestäni vuotaa. Mun mielestä hölmöä haukkua veskaa jostain 5-0 ja 6-0 maaleista, toki itsekkin nauran Engrenille ja haukun kotisohvalla, mutta palstalle kirjoittaminen asia erikseen. Ei edes IFK:n TOP5-pelaajat vedä enää jossain 3-0 tilanteessa täysiä. Katsokaa Thorelleja ja Quinceytä ja kumppaneita, paljonko kiinnostaa kun ollaan selvästi häviöllä, ja tuon tavallaan voitontahtoisena ymmärrän, vaikken hyväksykkään.
E:
Otan vain tästä kiinni. Siksi että se on maalivahdin duuni ja näin joukkue saa pitkässä juoksussa enemmän voittoja/pisteitä. Aika usein sitten menee toisinkinpäin eli maalivahti imuttelee mutta joukkue kykenee iskemään sen kuusi maalia taululle ja voitetaan maalivahdista huolimatta. En oikein tajua tätä "miksi maalivahdin pitäisi" -meininkiä ja selittelyä kuinka jengi ei ansaitsisikaan parempaa. Kyllä se tässä jengissä menee ihan toisinpäin eli veskat eivät ansaitse paikkaansa. Vai oletko eri mieltä siitä mikä on IFK:n heikoin osa-alue?
Joo toki, jotain pisteitä sieltä täältä, kun tarpeeksi ottaa otantaa. Sitten voisi myös sanoa, että myös kenttäpelaajien pitää edelleen blokata niitä perkeleen kiekkoja vaikka silmillään, vaikka tilanne olisi 3-0 tai 4-0. Ei voi olla että veskan pitää olla ainoa tässä leikissä, joka laittaa loppuun asti kaiken likoon. Katsotaan jos tässä sarjassa tulee toisen kerran tuloksellinen persraiskaus, kannattaa kiinnittää huomiota mitä IFK:n intensiteetille ja laadukkaalle tekemiselle tapahtuu. Tämä ei vaan IFK:n tapauksesa, vaan osin inhimillinen ilmiö. Kun kaikki ladataan ja rysäytetään askiin, eikä se tuota tulosta, ihmismieli tahtoo vähän laiskistua. Yleensä 3-0:sta nousu vaatii jo vastustajan apua, eli jotain isoja munauksia.
Joka tapauksessa
@BigRedCat , minä varmaan sinusta vähättelen maalivahdin vastuuta, ja minusta sinä et kiinnitä tarpeeksi huomiota, minkälaisia maaleja sinne menee. Jos Jesse Saarinen pitkän levityksen jälkeen laukoo kiekon tarkasti maalin kattoon, ei kannata liikaa tuijottaa veskan päästämää maalia, vaan mitä helvettiä on tapahtunut sitä ennen. Tässä tapauksessa kaksi joukkueen TOP5-pelaajaa munasi raskaasti.
