Asumisoikeusasunto?

[.creep.]

Kertokaas viisaammat asumisoikeusasunnon hyvistä ja huonoista puolista. Tulot ovat sitä luokkaa ettei omaan asuntoon ole varaa ja vuokran maksu tuntuu jotenkin aika turhalta.

 

[Kiisa]

Asumisoikeusasunnon asumiskustannukset ovat minun mielestäni melko korkeat, vaikkakin itse asun sellaisessa.

Maksat asumisoikeusmaksun, yleensä ottamalla pankista lainaa, ellei nyt sitten ole säästössä sen vertaa, että sen voi suoraan maksaa. Asumisoikeushan käy sitten pankkiin lainantakuudeksi, joten erillisiä takaajia/vakuuksia ei tarvita.

Lisäksi maksat normaalin vuokran korkuista asumisvastiketta, vai millä nimellä sitä ikinä sanotaankaan.

Eli kuukaudessa maksettava laina + ns. vastike. Samalla summalla varmasti saa omistusasunnonkin, mikäli vaan pankinjohtaja on armollinen ja myöntää asuntolainan.

 

[bisnesman]

Kiisa sen sanoi.
Kannattaako maksaa molempia.
Otat rohkeasti asuntolainan vaikka sitten pitkällä laina-ajalla. Ei mene fyrkat hukkaan.

Niin, itse asun vuokralla, mutta omaa kämppää alan kattelemaan kuhan duunitilanne paranee..

 

[Rixa]

42^m asumisoikeusasunto vm.1998 Vastike+laina ~420€/kk
10v kiinteät kk erät lainassa.

Ite ainakin olen tyytyväinen tähän järjestelyyn. Erinäisistä syistä johtuen en halunnut ottaa n.80-100k€ lainaa ja ostaa aivan omaa asuntoa...

 

[Yläpesä]

Kokemus: Takana viisi vuotta aso-asumista, jonka päätin viime syksynä ostamalla oman.

Yhtiömme oli suht. halpa (rakennettu valtion lainatuella), joten vastike oli vuokramarkkinoihin verrattuna jopa edullisempi (93m2 n. 34 mk/m2). Ymmärtääkseni näin ei kuitenkaan nykyään useimmiten ole, vaan vastike on kutakuinkin vuokratasolla. Ei siis tule edullisemmaksi asua asolla vuokraan verrattuna. Taloudellisuus ei siis ole oikea peruste valita asoa. No joo, kun siitä joutuu maksamaan sen 15% asunnon arvosta, tulee tietenkin kerättyä pieni pääoma vaikka oman ostoon, ja tuohon aso-maksuunhan saa normaalin edullisen asuntolainan korkoetuineen. Eli pieni rahallinen hyöty siinä on vuokra-asuntoon nähden. Mutta jollei tuota pääomaa ole ennestään yhtään, joutuu maksamaa "vuokraa" ja sen päälle vielä lainaa, joten taloudellinen tilanne voi olla jopa huonompi (rahaa palaa enemmän/kk kuin vuokralla).

Muita huomioon otettavia asioita:
- vuokralainen voi saada kenkää milloin vaan. Asolaisella on ikuinen hallintaoikeus asuntoonsa, ellei riko yhtiön sääntöjä (tarkoittaa todistettavasti häiritsevää elämää tai asunnon väärinkäyttöä).
- aso-talot ovat suht. uusia, joten materiaalit ja tekniikka ovat vielä aika tuoreita, verrattuna vuokra-asuntoihin joita löytyy joka lähtöön.
- meillä oli melkoinen vaihtuvuus asunnoissa. Ihmisiä muutti yhtenään ja juuri kun oli tutustunut, kaveri katosikin kokonaan. Ilmeisesti asoa käytettiin "ponnahduslautana" omistusasuntoihin.
- Aso-asukkaat pitävät parempaa huolta kämpästään, koska se on osin oma, ja pois muuttaessa voi menettää panttimaksun jos on pitänyt kämppää huonosti.
- Aso-taloissa "toimii" asukasdemokratia, eli asukkaat saavat päättää talon asioista, pihasta, huoltoyhtiöistä, säännöistä jne. Vuokrataloissa tämä ei aina päde. Meillä tapahtui jopa yhden kerran niin että vastike LASKI seuraavalle vuodelle. Vuokra-asumisessa en ole koskaan törmännyt tähän. Laskemiseen päädyttiin kun päätettiin itse hoitaa tietyt asia pihalla huolto-yhtiöltä ostamisen sijaan.
- Aso-taloissa sosiaalitapaukset ovat vähemmän edustettuina kuin vuokrataloissa, josta syystä elämä rauhallisempaa (ennen asoa takana 20 v. vuokra-asumista useissa kohteissa)
- Moni luulee vielä saavansa aso-asunnon omakseen. Näin ei ole, asukas omistaa ainoastaan hallintaoikeuden asuntoonsa maksamalla siitä 15%. Tämän oikeuden voi antaa perintönä, mutta sillä ei voi käydä kauppaa. Kun asunnosta lähtee, saa oman osuutensa indeksillä korotettuna takaisin ja yhtiö hankkii asuntoon uuden asukkaan.
- Tätä ei meillä tapahtunut, mutta luullakseni on tänäpäivänä aivan mahdollinen tapahtuma: Jos saman yhtiön jossain kohteessa on taloudellisia ongelmia, KAIKKI yhtiön aso-talot osallistuvat niiden peittämiseen. Eli, jos jostain talosta toisella puolen kaupunkia kaikkoavat asukkaat ja siitä kuitenkin on koko ajan kuluja, muut aso-kohteet joutuvat kaivamaan kuvettaan tämän talon kulujen kattamiseksi. Vaikka siis omassa talossa talous olisikin hyvin suunniteltu ja toteutettu. Aso-talojen suosio on vähentynyt korkeasta hintatasosta ja matalasta korkotasosta (joka yllyttää ostamaan oman asunnon) johtuen ja siitä syystä taloissa on tyhjillään olevia asuntoja.
- Mitä tapahtuu sen jälkeen kun asossa on asuttu, sanotaan 15-20 vuotta ja rakentamiskustannukset on jo maksettu yhtiölle takaisin? Vastaus ei ole että vastike putoaisi, ja asumisesta tulisi merkittävästi edullisempaa. Vaan vastike menee yhtiölle puhtaaksi voitoksi. Viimeistään tässä vaiheessa asolaista alkaa jurppia ihan yhtä paljon kuin tavallista vuokralaistakin.

Eli jos ajattelet että vuokran maksu on "turhaa", ei asokaan kyllä sinulle tuntuisi sopivan (koska se on vain kehitetty vuokralla asumisen muoto) . Harkitsepa noita eri rakennusfirmojen "osa-omistus" -vaihtoehtoja. Niissähän tavoitteena on lopulta omistaa se asunto ja varsinaisen lainankin ottaa yhtiö etkä sinä. Itse maksat vain vastiketta yhtiölle, joka käyttää rahat ylläpitokustannuksiin ja lainan poismaksuun. Näissä tosin menettää sen verotuksellisen korkoedun, joka oman lainan ottamisessa on kuitenkin tuntuva etu. Oma johtopäätökseni oli, että kun työura on vakinainen, tulojen puitteissa mahdollisen oman asunnon säästäminen on kaikessa mielessä järkevin ratkaisu. Enkä ole katunut.

Mutta kaikkea ei voi saada. Olen itse edelleen sitä mieltä että taloudellisesti paras ratkaisu asunnon hankkimiseen on saada se perintönä.

 

[bisnesman]

Minun mielestäni on ihan turhaa ottaa asumisoikeus asunto.
Samalla rahalla maksaa asuntolainaa pois, ja ei mene penniäkään täysin hukkaan, kuten vuokralla tai asumisoikeusasunnossa.

Jos jostain syystä ei pysty suoriutumaan maksuista tai haluaa vaihtaa kuvioita, asunnon voi myydä tai vuokrata edelleen.

Toisaalta, mikä minä olen 21-vuotiaana vuokralaisena sanomaan mitä muut tekevät.

Itse en ainakaan omasta pussista ala vuokraa maksamaan, tukirahoilla on asia täysin eri. Eli jos pärjää omillaan, oma kämppä.

 

[odgers]

Itse olen juuri hankkimassa asumisoikeusasuntoa koska se tuntui järkevältä vaihtoehdolta tällä hetkellä koska säästöjä ei ole ollenkaan joten ei olisi käytännössä mahdollista hankkia vielä omaa asuntoa. Kämppä jota tarjottiin on kolme vuotta vanha, loistavalla sijainnilla, n60m2 (!) saunallinen yksiö jossa vastike n 450€. Voi vain kuvitella minkälaista vuokraa pyydettäisiin vastaanvanlaisesta vuokra-asunnosta. Tuleepahan myös samalla väkisinkin säästettyä ja kun laina on maksettu takaisin pankille onkin koossa jo käsiraha oman kämpän ostoa varten.

 

[mikkojii]

Allekirjoittanut kannattaa tällä hetkellä vankasti aso-asumista. Hintataso on tällä hetkellä - ainakin täällä Helsingissä - asuntojen suhteen niin korkea, että ostamista kannattaisi, jos ei välttää niin ainakin vakavasti harkita. No joo, korot on alhaalla, mutta silti...

Asossa on kaksi puolta, jotka painavat ainakin mulla vaakakupissa paljon, em. hintatason lisäksi. Se 15%, jonka joudut maksamaan asosta tulee takaisin indeksikorotuksen kera jos joskus aiot tästä asumismuodosta luopua. Rahat on ainakin paremmassa tallessa kuin tilillä, sukanvarressa tai it-osakkeissa.

Toinen on vastikkeen suuruus. Ei sitä kannata suoraan vuokraan verrata. Ainakin me saadaan tuplaten sen verran neliöitä samalla hinnalla, kuin asumalla vuokralla Helsingin keskustassa. Kaksio kantakaupungissa, 60 m2: 5 tonnia vanhaa rahaa. 90 neliötä Espoossa, vastike 4,5 tuhatta vanhaa markkaa.

Yläpesä kirjoittikin ansiokkaasti asolaisen oikeuksista. Yksi lisäys kuitenkin tuli mieleeni. Jotkin yhtiöt on säätiö- tai osuuskuntapohjaisia. Tällöin niiden tuottama voitto pitäisi (okei, kaunis idea eikä toimi aina) periaatteessa käyttää asukkaiden hyväksi, esimerkiksi laskemalla vastiketta kun velat on maksettu.

Aso-kämpät on usein aika uudenkarheita ja sellaiseen muuttaminen tuntuu turvallisemmalta kuin hometalon ostaminen millillä. Rakentamisen laatukin on parantunut. Halvalla niitä kuitenkin tehdään ja materiaalit on usein metritavaraa. Mua ainakin ne iänikuiset muovimatot jurppii.

Mutta jos teet muutostöitä, niin niistä maksetaan sulle poismuuttaessa hyvitystä. Siinä on olemassa kaikenmaailman laskukaavoja: 0-3 vuotta, hyvitys 50% 3-5 vuotta, hyvitys 30%. Tätä rataa. Kannattaa tarkistaa mitä niistä saa ja mitä yhtiö antaa tehdä.

 

[Kullervo]

Alueelliset erot

Eri asumismuotojen taloudellisuuteen vaikuttaa paljolti se missä päin Suomea asuu. Muutin omaan asuntoon reilu vuosi sitten ja silloin oli harkinnassa myös asumisoikeusasunnot. Täällä maalla (Mikkeli) omat aunnot on sen verran edullisia, että melko pienellä omalla alkupääomalla saa pankin vakuuttuneeksi ja lainaa tulee. Helsinkin seudulla oman asunnon ostaminen on varmasti hankalampaa juuri sen takia, että harvalla on riittävästi alkupääomaa.

 

[Jii]

Vanha ketju mutta allekirjoittaneen kohdalla ajankohtainen.

Vuokralla asuminen alkaa kohta riittää. Jonkilaiseen omaan kämppään olisi varaa (siis pankin/valtion avustuksella), mutta kun tarjonta ei tyydytä. Käytettävissä olevalla lainasummalla saisi kämpän Runosmäestä, Varissuolta tai Lausteelta. Eikä ne oikein nappaa.

Sillä summalla mitä nyt maksaa vuokraa saisi 20 neliötä isomman, 30 vuotta uudemman ja saunallisen kämpän. Tietenkin lainaa pitää ottaa se runsaat 15 tuhatta ja sen jälkeen asumiskustannukset ovat 150-200 euroa nykyistä korkeammat, mutta vastaavasti asumisen taso nousee samalla muutama sata prosenttia.

Olenko tyhmä, kun en osta kokonaan omaa, vaan siirrän rahani edeleen muiden taskuun?

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Yläpesä
Yhtiömme oli suht. halpa (rakennettu valtion lainatuella), joten vastike oli vuokramarkkinoihin verrattuna jopa edullisempi (93m2 n. 34 mk/m2). Ymmärtääkseni näin ei kuitenkaan nykyään useimmiten ole, vaan vastike on kutakuinkin vuokratasolla.
...
- meillä oli melkoinen vaihtuvuus asunnoissa. Ihmisiä muutti yhtenään ja juuri kun oli tutustunut, kaveri katosikin kokonaan. Ilmeisesti asoa käytettiin "ponnahduslautana" omistusasuntoihin.

Ainakin Helsingissä käyttövastikkeet ovat vuokria edullisemmat. Kun itse haimme asumisoikeusasuntoa, mistä tahansa kohteesta sai vanhan vuokramme hinnalla parikymmentä neliötä enemmän. Päädyimme lopulta muuttamaan 72 neliön asokämppään, jossa vastike oli n. 30 euroa pienempi kuin 44 neliön vuokrakämpässämme.

Konkreettiset asumiskustannukset toki nousivat lainan myötä, mutta siitä pääsemmekin tuohon jälkimmäiseen pointtiin. Asumisoikeusasunto todellakin on erittäin hyvä ponnahduslauta, mikäli perstaskusta ei löydy omistusasunnon käsirahaa (10-15% arvosta) tai vakuudet eivät riitä. Asumisoikeusmaksun suuruinen laina järjestyy suht' helposti ja kun se on maksettu, kämpässä on kiinni juuri sen verran pääomaa, että isommankin asuntolainan irtoaminen alkaa olla mahdollista.

Itse sanoisin, että asumisoikeuskämppään vaihtamisessa emme ainakaan hävinneet mitään. Käyttövastike+lyhennys on samaa luokkaa kuin mitä samankokoisesta kämpästä joutuisi maksamaan vuokraa, asumisturva ja muut oikeudet ovat vuokralla asumiseen nähden eri planeetalta, ja meneepähän ainakin osa rahoista omaan pussiin.

 

[sovhoosi]

Kannatan asumisoikeusasumista.

Pääkaupunkiseudulla omistusasuntojen hinnat ovat pilvissä, asumisoikeusasuntojen vastikkeet ovat kohtuulliset. Esim. 100 neliön rivitaloasunnosta joutuu maksamaan noin 200-300 tuhatta euroa (riippuen paikasta tottakai). Vastaavasta asumisoikeuskämpästä ei maksa kuin 800-900 euroa/kk. Sillä summalla ei lyhentäisi yli 200000 euron lainaa järkevällä maksuajalla.

En missään nimessä kehottaisi ketään ottamaan ylisuurta asuntolainaa vain saadakseen oman kämpän. Asumisoikeusasunnosta ei voi joutua pellolle.

 

[fewe0]

Huomenna menen katsomaan itselle ensimmäistä luukkua. Vuokralle en halua Oulun ghettoalueille, joten tällä hetkellä vahvimmilla on asumisoikeusasunto -malli

Aika siis levittää siivet ja lennellä turvallisesta Pohjois-Oulusta kohti uusia seutuja. Työpaikka ja tuleva koulu on toisella puolella kaupunkia, joten muutto sinne tuntuu järkevältä. Kaukovainion passasin heti, mutta sen takana sijaitseva Hiironen on erittäin miellyttävää seutua. Lyhyt työmatka ja kaikki kaupungin tärkeät palvelut tulevat jopa lähemmäs, kuin ennen

Sitten itse aiheeseen. Asumisoikeusasunnon hyviä ja huonoja puolia olisi kiva kuulla, ennenkuin maanantaina vastaan kirjeeseen jossa minulle tarjottiin saunallista yksiötä Oulun Hiirosesta. (38m2, 1H, TK + S) Asumisoikeusmaksu ~10k kaikkineen ja vastiketta joutuisi maksamaan 348e/kk + 7e, vesi. Ei lainkaan pahan hintainen minun mielestäni

Avatkaapa sanaisia arkkujanne ja kertokaa kaikki hyvät ja huonot kokemukset!

Olisihan tuo mukava lähteä töihin klo. 07.55 nykyisen klo. 06.45 sijaan :)

 

[Pelikaani]

Itse muutin avopuolisoni kanssa aso-asuntoon tuossa kuun vaihteessa. Etsittiin tältä alueelta ensin vuokra-asuntoja, mutta kun sopivia ei ollut niin sitten laajennettiin hakua aso-asuntoihin. Kallistahan tämä olisi, jos lainaa joutuisi lyhentämään vastikkeen päälle. Silloin olisi kyllä varmasti oman osto ollut huomattavasti järkevämpää.

Hyviä puolia on ainakin se, että talo on varmasti rauhallisempi mitä vuokra-asunto olisi. Muutenkin viihtynyt hyvin nämä ensimmäiset pari viikkoa. Oma sauna on rock!

 

[fewe0]

saunallista yksiötä Oulun Hiirosesta. (38m2, 1H, TK + S) Asumisoikeusmaksu ~10k kaikkineen ja vastiketta joutuisi maksamaan 348e/kk + 7e, vesi. Ei lainkaan pahan hintainen minun mielestäni

Lisään vielä, että lähes vastaava huoneisto tien toisella puolella (42m2, 1H, TK + S) maksaisi vuokralla ~ 480e/kk + vesi

Kallistahan tämä olisi, jos lainaa joutuisi lyhentämään vastikkeen päälle. Silloin olisi kyllä varmasti oman osto ollut huomattavasti järkevämpää.

Hyviä puolia on ainakin se, että talo on varmasti rauhallisempi mitä vuokra-asunto olisi

Minun tapauksessani lainaa ei tarvitsisi ottaa. Ja rauhallisuus on kyllä ainakin selvä asia. Monet alkon-elätithän ei näihin muuta, kun rahatilanne on monilla mikä on.

Plussana vielä omasta tilanteesta voin heittää, että tyttöystävä asuisi uudessa asumuksessa n. 100m päässä. Tiedä siten onko tuo hyvä vai huono asia pitemmän päälle, heh

 

[Yläpesä]

Edut: yleensä kai pikkasen halvempi kuin vastaava vuokrakämppä. Uuden ASOn ensimmäisillä asukkailla hyvät mahdollisuudet vaikuttaa materiaaleihin. Myöhemmillä asukeilla myös vuokralaista vapaammat kädet muokata pintoja ymv. Asukasdemokratia toimii ainakin jotenkin, eli asukkailla on sananvaltaa piha-asioihin, sääntöihin ja rajatusti myös talouteen. ASO-maksua varten otettu laina käsitetään asuntolainaksi eli saat sen koroista verovähennyksen hyödyksesi. Kannattaa siis ottaa laina vaikka voisikin maksaa rahalla. Asuntoon pistetty pienikin oma raha vaikuttaa asukkaiden vastuuntuntoon eli yleensä neliöt pysyvät paremmin kunnossa. ASO-maksu kasvaa rakénnusindeksin verran korkoa joten säästö ei kutistu. Yhä edelleenkin ASOt taitavat olla paremmin varusteltuja kuin vuokrakämpät.

Käytännössä taitaa nykyisellään vastata isojen vuokrayhtiöiden parempia asuntoja.

Haitat: ? Mahtaako kustannuksia lukuunottamatta olla mitään haittapuolta vuokraamiseen verrattuna. Eroon pääsee suht.nopealla aikataululla, vastikkeet nousee samaa tahtia kuin vuokratkin eikä helpotusta tule vaikka koko kiinteistön arvo olisi jo yhtiölle maksettu - mikä ennenpitkää alkaa syödä miestä. No, toki se on syytä muistaa että yhtiö on yhteisvastuullisesti vastuussa kaikkien kohteidensa taloudesta. Jos jossain menee homma päin helvettiä (vaikka vesivahinkojen takia) niin koko yhtiö ja muutkin kohteet joutuvat maksamaan näitä laskuja. Samáten kai´käy jos Möttönen luopuu omasta asunnostaan eikä siihen saada syystä eli toisesta vuoteen uutta asukkia. Muut maksavat tämänkin asunnon osuuden yleiskuluista. Näin muistelisin, mutta siitä on kohta 10 v kun omastamme siirryimme eteenpäin. Suurimpana syynä oli se sama kuin vuokralta pois lähtiessä. Miksipä sitä maksaisi toisen asuntoa...

 

[Erkenholt]

Minäki olen muutaman vuoden asunut asumisoikeusasunnossa. Kämppä on vähän halvempi kuin vastaavanlainen vuokra-asunto ja vastikkeeseen kuuluvan laajakaistan voi aina laskea pieneksi eduksi. Itse tulin tällaisen hankkineeksi, kun vanha vuokra-asunto lähti alta ja katsoin, että elämäntilanne (pätkätöitä) ei oikein salli omistusasunnon hankintaa, mutta säästössä oli sen verran rahaa, että ASO-maksun sain maksettua.

Etuna on asumisen turvallisuus vuokra-asuntoon nähden, eli velvoitteensa hoitanutta asumisoikeusasujaa ei kämpästä kovin helposti ulos saa. Taloudellisesti toki omistusasunto on järkevämpi. Suosittelen asumisoikeutta lähinnä tilanteessa, jos säästöjä löytyy sen verran, että ASO-maksun saa maksettua ilman lainaa, ja muu elämäntilanne tekee omistusasunnosta kannattamattoman ratkaisun.

Asumisoikeusjärjestelmässä taidettiin tehdä sellainen virhe, jonka mukaan asuntoja suunniteltiin ennen kaikkea edullisiksi perheasunnoiksi, mutta isoista ASO-asunnoista tuli sen verran kalliita, että täyttöaste jäi vajaaksi. Ehkä olisi kannattanut rakentaa enemmän pienempiä perheettömille sopivia asuntoja.

 

[fewe0]

Taloudellisesti toki omistusasunto on järkevämpi. Suosittelen asumisoikeutta lähinnä tilanteessa, jos säästöjä löytyy sen verran, että ASO-maksun saa maksettua ilman lainaa, ja muu elämäntilanne tekee omistusasunnosta kannattamattoman ratkaisun.

Minulla on ollut määräaikainen työsopimus nyt kesäkuusta lähtien ja se loppuu elokuussa 2009. Säästöjä on sen verran, ettei lainaa tosiaan tarvitse ottaa, mutta ylimääräistäkään ei paljoa jää rällättäväksi. Elokuussa sitten olisi tarkoitus lähteä AMK -tutkintoa saalistamaan, eli työt jää pätkätöiksi, toivottavasti samassa duunipaikassa kuitenkin.

Omistusasuntoon minulle ei luonnollisestikkaan ole varaa ja lainaa en halua ottaa tässä elämäntilanteessa/en edes saisi kunnollista lainaa kun on vain määräaikainen työsopimus?

En näe ongelmaa tilanteessa, jossa asun ASO:ssa ja teen hieman töitä. Maksan ~ 350e/kk ja kaikki pelittää? Jos joku on tämän vaiheen elämässään jo mahdollisesti elänyt tai muuten tietää, niin neuvoja ja kokemuksia tänne, kiitos

PS: Lähden parin tunnin päästä vilkaisemaan kyseistä kömmänää ja päätöksen saatan tehdä jo tänään, eli postailkaahan nyt rohkeasti vaan.

 

[Aishoki]

oma kokemus

Päädyin asoon seuraavista syistä:

+ en halunnut sitoutua omaan asuntoon koska parin vuoden päästä paikkakunnan vaihto edessä
+ aso asunnosta saa aina suht nopeasti omansa takaisin
+ vrt omaan taloon, markkinoilla ei nyt saa myytyä joten jää asunto käsiin
+ vertailun jälkeen kulut ovat samat kuin vuokralla ollessa, mutta osalla kuitenkin maksaa omaa pois
+ verratessa omaan asuntoon jossa lainanlyhennys sama kuin kulut nyt, olisi saanut 30v vanhan remppakunnossa olevan tönön. Aso 3v vanha ja tilava.
- Vastikkeen korotukset jurppii kun tällä seudulla juuri nyt tyhjinä muita aso kohteita ja kulut siirretään kaikkien maksettavaksi
- Ensiasunnon ostajalle varattu vero/korkohelpotus kului nyt tähän kun siitä olisi ollut hyötyä enemmän jos olisi ostanut kalliimman omistusasunnon

 

[DAF]

Aso on varmaankin nostanut suosiotaan juuri nyt osittain, kun a) sen saman rahan sijoittaminen ei välttämättä juuri tuota, b) vuokrat nousevat. Pysyvänä ratkaisuna aso ei ole edullinen, mutta lyhyillä trendeillä hyvinkin. Ehdoton bonushan on se, mitä harvoin hahmotetaan, että se on asumisturvan kannalta "oma asunto". Asonhan voi jättää jopa perinnöksi. Normaalissa tilanteessa tällä tietysti ei ole merkitystä, mutta heti kun vuokrasuhteessa on jokin ongelma, ero on erittäin merkittävä. Kunhan ason hintataso on järkevä (osassa vastikkeet ovat huomattavankin edullisia) ja asukasdemokratia toimii edes jossain määrin, on melko riskitön ja hyvä asumisen muoto. Yleensä vielä uudehkoissa kohteissa.

 

[Erkenholt]

Minulla on ollut määräaikainen työsopimus nyt kesäkuusta lähtien ja se loppuu elokuussa 2009. Säästöjä on sen verran, ettei lainaa tosiaan tarvitse ottaa, mutta ylimääräistäkään ei paljoa jää rällättäväksi. Elokuussa sitten olisi tarkoitus lähteä AMK -tutkintoa saalistamaan, eli työt jää pätkätöiksi, toivottavasti samassa duunipaikassa kuitenkin.

Omistusasuntoon minulle ei luonnollisestikkaan ole varaa ja lainaa en halua ottaa tässä elämäntilanteessa/en edes saisi kunnollista lainaa kun on vain määräaikainen työsopimus?

En näe ongelmaa tilanteessa, jossa asun ASO:ssa ja teen hieman töitä. Maksan ~ 350e/kk ja kaikki pelittää? Jos joku on tämän vaiheen elämässään jo mahdollisesti elänyt tai muuten tietää, niin neuvoja ja kokemuksia tänne, kiitos

PS: Lähden parin tunnin päästä vilkaisemaan kyseistä kömmänää ja päätöksen saatan tehdä jo tänään, eli postailkaahan nyt rohkeasti vaan.

Mainitsemassasi tilanteessa ASO on mielestäni harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, mikäli asunto muuten näyttää kunnolliselta. Pienenä etuna vielä on se, että mikäli opiskelu tai pätkätyö vie tilapäisesti kauemmas, niin ASO-asunnon voi vuokrata muistaakseni kahdeksi vuodeksi.

 

[Footless]

Nostellaanpas ylös.

Tyttöystävän kanssa ollaan kämppää etsimässä, kaksiota, ja ASO-asunnostakin tuli nyt laitettua hakemus vetämään. Ilmeisesti jonot ovat aivan älyttömiä tällä hetkellä pk-seudulla. Pientä lohtua tuo se, että tyttöystävä on sen varausnumeron hakenut joskus viisi vuotta sitten.

Onko kellään kokemuksia lähiajoilta ASO-asunnon saamisesta, kauanko kesti ja miten pienellä numerolla kämppiä ruvettiin edes tarjoamaan Helsingin alueelta?

 

[Tadu]

Nostellaanpas ylös.

Tyttöystävän kanssa ollaan kämppää etsimässä, kaksiota, ja ASO-asunnostakin tuli nyt laitettua hakemus vetämään. Ilmeisesti jonot ovat aivan älyttömiä tällä hetkellä pk-seudulla. Pientä lohtua tuo se, että tyttöystävä on sen varausnumeron hakenut joskus viisi vuotta sitten.

Onko kellään kokemuksia lähiajoilta ASO-asunnon saamisesta, kauanko kesti ja miten pienellä numerolla kämppiä ruvettiin edes tarjoamaan Helsingin alueelta?

Itsellä muutto Espooseen n. 40 neliöiseen uuteen saunalliseen aso-kaksioon kesällä 2012. Kun löysin nämä tyhjät asunnot hain numeroa ja sain kämpän. Sijainti ei ehkä ole kovin seksikäs, mutta kelpaa näin sinkkumiehelle. Vastike 500 euroa per kk ja samalla rahalla ei kyllä vuokralle saa lähellekään samanlaista kämppää, joten mielestäni tein ihan hyvän diilin.

 

[Footless]

Itsellä muutto Espooseen n. 40 neliöiseen uuteen saunalliseen aso-kaksioon kesällä 2012. Kun löysin nämä tyhjät asunnot hain numeroa ja sain kämpän. Sijainti ei ehkä ole kovin seksikäs, mutta kelpaa näin sinkkumiehelle. Vastike 500 euroa per kk ja samalla rahalla ei kyllä vuokralle saa lähellekään samanlaista kämppää, joten mielestäni tein ihan hyvän diilin.

No Espooseen takaisin muutto ei valitettavasti vielä ole ajankohtaista. Ehkä sitten kun on varaa ostaa se kartanovolvo... Leppävaaraanhan noita kanssa valmistuu, ja kuulemma melko nopeasti on saanut kämppää sieltä, mutta vähän turhan kaukana sekin on töistä. Ruoholahti, Arabianranta, Herttoniemenranta ja Pikku-Huopalahti oli meillä hakusessa, taisi siinä muitakin olla. Varmaan melko haluttuja ovat, mutta toivotaan nyt että vuoden alussa jotain kuuluisi.

Kyllähän noissa nuo vastikkeet on melko edullisia verrattuna yksityisten vuokralle tarjoamiin. Ei paljon kaksiosta kannata haaveilla sillä hinnalla mitä noista mun listaamista saa maksaa, 600-700e on vastikkeet.

 

[Tadu]

No Espooseen takaisin muutto ei valitettavasti vielä ole ajankohtaista. Ehkä sitten kun on varaa ostaa se kartanovolvo... Leppävaaraanhan noita kanssa valmistuu, ja kuulemma melko nopeasti on saanut kämppää sieltä, mutta vähän turhan kaukana sekin on töistä. Ruoholahti, Arabianranta, Herttoniemenranta ja Pikku-Huopalahti oli meillä hakusessa, taisi siinä muitakin olla. Varmaan melko haluttuja ovat, mutta toivotaan nyt että vuoden alussa jotain kuuluisi.

Kyllähän noissa nuo vastikkeet on melko edullisia verrattuna yksityisten vuokralle tarjoamiin. Ei paljon kaksiosta kannata haaveilla sillä hinnalla mitä noista mun listaamista saa maksaa, 600-700e on vastikkeet.

Käsittääkseni 5 vuotta vanhalla numerolla voi jo Helsingistä kämppää saada, mutta paljon siellä on jonossa porukkaa vanhemmilla numeroilla. Pari kaveria muutti juuri Espoon Kiloon ja heillä oli muistaakseni myös juurikin 5 vuotta vanha numero. Saivat kämpän, mutta kyseisen kämpän jonossa olivat vasta kolmansia, mutta vanhemman numeron omistaneet eivät asuntoa vastaan ottaneet..