Antti Pennaselle kenkää ennakoivasti

[Ccrb]

Ihan ekaksi myöntää faktat. ”Perässä ollaan Pohjois-Amerikkalaisia se on ihan selvä homma.”

Tämän jälkeen luoda uskoa. ”Se on meidän valmennuksen homma nyt löytää keinot, jotta tätä eroa saadaan kurottua umpeen. Turnauksen parhaita pelaajia meillä ei ole Milanossakaan, mutta turnauksen paras joukkue voidaan olla.”

No eikö tämäkin nyt olisi ollut aika jargonia tuossa kohtaa. Veikkaan, että paskaa olisi löydetty tuostakin.

 

[Hauntti]

Katsoin äsken Pendon haastattelun pelin pressissä. Sanotaan nyt posina se, ettei heittänyt Ahoa ja Hintziä bussin alle, vaikka joku suomalainen toimittelija kysymyksellään selkeästi sitä haki.

 

[Mängimies]

Pennasen ensimmäinen mahalasku nähty. Lisää tulossa keväällä ja sitten ensi vuonna vielä olympialaiset ja yhdet MM-kisat ja sitten etsitään jo uutta ukkoa. Tällä kertaa Jalonen tuskin enää tulee hätiin.

Mikä v*tun mahalasku?

edit: aika kova statement sinulta kun et ole peliäkään katsonut, joten jätetään tuo sinun näkemyksesi sen arvoiseen asemaan.

 

[Vastajännäri]

Raipe penkin taakse olympialaisiin vetämään kertaluontoisen projektin. Saataisiin ainakin taisteleva ja sitoutunut porukka tämän virkamieskiekon tilalle. Ja valmentajaksi oikea lätkäjätkä, jota kaikki kuuntelisivat.

 

[Mängimies]

On se kova kun Sebastian Ahon tasosen pelaajan saa näyttämään aivan sukalta ja imemään kaiken peli-ilon puolelta joukkueelta. Mitäköhän niissä läheisissä keskusteluissa ollaan höpisty?

Onko tämä taas niitä, että joukkue voittaa ja valmentaja häviää?

Onnistumiset menevät pelaajien ansioiksi ja epäonnistumiset suoraan valmentajan piikkiin?

 

[haepis]

Miten Ahokas on Tapolaa kovempi? Tapolan meriitit aika paljon kovemmat.

Kun haetaan maajoukkueeseen valmentajaa, pitäisin itse meritoituneempana sellaista kaveria, joka on voittanut turnauksia maajoukkueessa. Ahokkaalla on taskussaan kultamitali sekä U18- että U20-kisoista, Tapolalla yhdet U18-kisat, jotka päättyivät nelossijaan.

Hyvä seuravalmentaja voi olla aivan surkea maajoukkuevalmentaja, vaikka toki samalla tavalla hyvä nuorten maajoukkueen valmentaja voi olla aivan hukassa aikuisten supertähtien kanssa. Pitäisin silti Ahokkaan rekordia sopivammaksi maajoukkueen peräsimeen.

 

[Stratman]

Mikä v*tun mahalasku?

Kaksi pistettä yhdeksästä mahdollisesta. Päästettyjä maaleja 14. Aika heikko suoritus. Tämä kaveri on samaa tasoa kuin Marjamäki, molemmat jopa pönöttävät ihan samalla tavalla.

 

[Mängimies]

Kaksi pistettä yhdeksästä mahdollisesta. Päästettyjä maaleja 14. Aika heikko suoritus. Tämä kaveri on samaa tasoa kuin Marjamäki, molemmat jopa pönöttävät ihan samalla tavalla.

Jatketaan aiheesta kun olet katsonut pelit. Sitä ennen pelkkää vastatuuleen kusemista.

 

[HokiHero]

Onko tämä taas niitä, että joukkue voittaa ja valmentaja häviää?

Onnistumiset menevät pelaajien ansioiksi ja epäonnistumiset suoraan valmentajan piikkiin?

Itsekään en pidä tuollaisesta ajattelutavasta lainkaan, mutta kyllähän tässä on pakko vähän kallistua henkilökohtaisesti siihen että ei tuo täysin perätöntä ole.

Alusta asti vajavaisella pakistolla oli selvää että Suomen on jotenkin onnistuttava tässä turnauksessa hidastamaan peliä etenkin pohjois-amerikkalaisia vastaan, koska pystysuunnan lätkässä tulee materiaali vastaan.

Mielestäni tässä onnistuttiin todella heikosti ja kiekollinen peli keskialueella ja omissa oli todella yksinkertaistettua ja tyypillinen suomalainen pelin rytmittäminen ja tiukka viisikkopeli, jolla vastustajan tähdet olisi saatu turhautettua loisti poissaolollaan. Nyt painettiin melko sokeasti kaasu pohjassa pystyyn jopa alivoimaisena ja sitä kautta luovuttiin kiekosta ilmaiseksi.

Toki tuloksellisesti flopista ei voida puhua ja siitä kunnia Pennaselle, mutta jotenkin hämmentävää miten pelitavallinen etu jäi näissä kisoissa saavuttamatta ja lähdettiin tietoisesti pelaamaan USAn ja Kanadan kanssa kilpaa pystysuunnan lätkää.

 

[Jayzon]

Jatketaan aiheesta kun olet katsonut pelit. Sitä ennen pelkkää vastatuuleen kusemista.

Katsoin kaikki Suomen pelit, ja allekirjoitan Stratmanin näkemykset täysin. Pennanen on aivan turha ilmestys maajoukkueen päävalmentajana.

 

[Mängimies]

Katsoin kaikki Suomen pelit, ja allekirjoitan Stratmanin näkemykset täysin. Pennanen on aivan turha ilmestys maajoukkueen päävalmentajana.

Ai että Suomen turnaus oli mahalasku? Osaatko perustella väitettä?

 

[aceman81]

Itsekään en pidä tuollaisesta ajattelutavasta lainkaan, mutta kyllähän tässä on pakko vähän kallistua henkilökohtaisesti siihen että ei tuo täysin perätöntä ole.

Alusta asti vajavaisella pakistolla oli selvää että Suomen on jotenkin onnistuttava tässä turnauksessa hidastamaan peliä etenkin pohjois-amerikkalaisia vastaan, koska pystysuunnan lätkässä tulee materiaali vastaan.

Mielestäni tässä onnistuttiin todella heikosti ja kiekollinen peli keskialueella ja omissa oli todella yksinkertaistettua ja tyypillinen suomalainen pelin rytmittäminen ja tiukka viisikkopeli, jolla vastustajan tähdet olisi saatu turhautettua loisti poissaolollaan. Nyt painettiin melko sokeasti kaasu pohjassa pystyyn jopa alivoimaisena ja sitä kautta luovuttiin kiekosta ilmaiseksi.

Toki tuloksellisesti flopista ei voida puhua ja siitä kunnia Pennaselle, mutta jotenkin hämmentävää miten pelitavallinen etu jäi näissä kisoissa saavuttamatta ja lähdettiin tietoisesti pelaamaan USAn ja Kanadan kanssa kilpaa pystysuunnan lätkää.

Valmistautuminen on kuulunut oleellisena osana Suomen arvoturnauksia. Aikaa on kesken NHL-kauden luonnollisesti vähän ja se on kaikille sama, mutta on siihen ennenkin kyetty.

Pakiston poissaolot muuttivat olosuhteita semi-dramaattisesti, mutta sekin oli tiedossa, sellaista sattuu ja sitten täytyy miettiä optimaalisin sapluuna käytettävissä olevaan materiaalin nähden.

Toistan omaa teoriaani, mutta ajattelisin ettei Pennanen halunnut tulokaspäävalmentajana antaa kuvaa turhan tiukkapipona, ankeuttajana ja alkaa ohjeistamaan NHL-tähtiä tiukkaan formaattiin.

Mutta sitä se altavastaajana pelaaminen olisi vaatinut tuloksen saamiseksi. Olla turnauksen kurinalaisin, viisikoltaan ehyin, nöyrin, kärsivällisin joukkue. Nyt se jänne oli suhteellisen hauras.

 

[Tertsi]

Kaukalossa leijonasydämellä taisteleva Suomi, jota johtaa edestä kivikasvoinen ja järkkymätön valmentajavelho materiaalieron umpeen kurovalla pelikirjalla. Ihan kiva päiväuni, mutta tuon kaltaiset tarinat eivät yleensä synny tyhjästä. Lähtökohdat tähän turnaukseen eivät olleet mairittelevat. Kun NHL-maajoukkue tuoreella päävalmentajalla ja varsin vähillä yhteisillä kokemuksilla suorittaa tuloksellisesti nähdysti, puhuisin ennemmin torjuntavoitosta kuin mahalaskusta. Optimistisesti voisi kuvitella Pendonkin löytävän keväällä jonkinlaista rentoutta olemukseen kun tulikaste on takana päin. Toukokuussa ollaan viisaampia.

 

[Randalf]

Toistan omaa teoriaani, mutta ajattelisin ettei Pennanen halunnut tulokaspäävalmentajana antaa kuvaa turhan tiukkapipona, ankeuttajana ja alkaa ohjeistamaan NHL-tähtiä tiukkaan formaattiin.

Mahdollista. Vancouverin kisojen myötä Jalonen sai ankaraa kritiikkiä siitä, miten ei oikein saanut myytyä ja avattua pelitapaa etenkään kokeneille NHL-pelaajille tarpeeksi hyvin lyhyeen turnaukseen ja oikein mikään koostumus ei saanut peliä turnauksessa uomiinsa.

Marjamäki taas puhui World Cup 2016 -projektin tiimoilta koko ajan siitä, miten pieni kaukalo tulee huomioida ja soppaa oli tosiaan hämmentämässä kourallinen entisiä NHL-pelaajia juuri sillä ajatuksella, eikä näin se voittava sapluuna maajoukkueelle NHL-kaukaloon löytyy. Lopputulos ei sitten ollut sen kummempi, vaikka näennäisesti keskityttiin juuri oikeisiin asioihin, eli leijonien peli-identiteetin yhdistäminen lyhyeen harjoitusaikaan & pienen kaukalon turnaukseen.

Pennanen nyt sitten lähestyi tätä hommaa kommenttiensa ja ihan nähdynkin perusteella niin, että ei halua liikaa lähteä pakottamaan mitään uutta pelisapluunaa, vaan luotti ehkä aika paljon siihen, että hyvä fiilis kantaa, ketjut loksahtaa kivasti kohdalleen ja meidän kaikkien aikojen hyökkäys tekee tulosta. Marjamäen projektin tapaan ajatus oli hyvä, mutta... jostain jäi kuitenkin vajaaksi.

 

[Korkin Torpedo]

En tiedä ollaanko vaan totuttu liian hyvään Jalosen aikana kun oletuksena on että valmennus pystyy antamaan joukkueelle aika merkittävääkin kilpailuetua pelitavalla. No nyt ei pystynyt, ehkä jopa päinvastoin.

En voi käsittää miksi ei puututtu rännikiekkoihin jotka järjestään päätyivät Binningtonin lapaan ja näin suorastaan luovuttiin kiekollisesta pelistä. Suomi syötti melkeinpä enemmän Binningtonille kuin omalle joukkueelle. Toinen juttu mihin ei saatu minkäänlaista muutosta koko turnaukse aikana oli omista lähdöt, koko ajan yritettiin laidasta ja vastustajan pakit pysäytti nämä kiekot sinisellä. Pari maaliakin tuli omiin näistä.

 

[Kalevan sälli]

OJ päävalmentajaksi, sillä voisi olla uskottavuutta ja auktoriteettia NHL miehille. Tapola apuvalmentajaksi. Hän laatii taktiikat, Olli hoitaa viestinnän joukkueelle.

 

[Haidekkeri]

Ai että Suomen turnaus oli mahalasku? Osaatko perustella väitettä?

No ei nyt ihan mahalasku mutta loppusijoitus 4/4 on melko paska suoritus, katsoi sitä miten päin tahansa. Toki varmaan ennalta odotettu mutta silti.

 

[eläin]

No ei nyt ihan mahalasku mutta loppusijoitus 4/4 on melko paska suoritus, katsoi sitä miten päin tahansa. Toki varmaan ennalta odotettu mutta silti.

Niinhän se on. Itsekin tuuletin sitä Suomen hyvää matsia Ruotsia vastaan, mutta oli tossa turnauksessa kyllä mahdollisuudet repiä 1-2 pistettä enemmen (juu silloinkin ehkä oltaisiin oltu sijalla neljä) , varsinkin se että USAa vastaan oli kolmas erä aivan hirveetä tuubaa, samoin eilen aikalailla 2 erää täyttää potaskaa ennenkuin saatiin mitään aikaseksi.

YV ja AV oli ihan jees. Mutta aika paljon kaikkia merkkausvirheitä, ja suoraan Crosbylle ja McDavidille syöttämistäkin nähtiin johonka ei olla niin totuttu kun on seurattu maajoukkuetta esim vikan 10 vuoden aikana. Ja eikä ne maalivahdit hirveesti mitään gamesavereita ottanut. Ei suoraan niihin hävitty, mutta yleensä on totuttu parempaan. Samalla lailla kun on totuttu fiksumpaan pelaamiseen ihan muutenkin Suomelta.

Toivottavasti valmennusjohto analysoi nämä ottelut siten että tulevaisuudessa pelattaisiin taas fiksumpaa jääkiekkoa. Jotenkin uskon että jos Jussi Tapola olisi ollut mukana valmennusryhmässä niin Suomen peli ei olisi ailahdellut yhtä paljon.

 

[Purkan Jauhaja]

Alusta asti vajavaisella pakistolla oli selvää että Suomen on jotenkin onnistuttava tässä turnauksessa hidastamaan peliä etenkin pohjois-amerikkalaisia vastaan, koska pystysuunnan lätkässä tulee materiaali vastaan.

Tällä kokoonpanolla olisi pitänyt pelata Jalosen konservatiivista versiota meidän pelistä. Toki kotisohvien taktiikkavelhot olisivat repineet pelihousunsa vielä pahemmin kuin nyt. Ymmärrän kyllä, että tuohon ei lähdetty. Aika oli niin lyhyt ajaa mitään uutta sisään.

 

[Mängimies]

No ei nyt ihan mahalasku mutta loppusijoitus 4/4 on melko paska suoritus, katsoi sitä miten päin tahansa. Toki varmaan ennalta odotettu mutta silti.

Ennalta odotettu tulos. Yksi voitto kolmesta kuten Ruotsillakin. Pohjois-Amerikan maat olivat odotetusti kovempia.

Suomi lähti turnaukseen jo ennakkoon heikoimmalla materiaalilla ja kun puolustuksesta putosi vielä kolme joukkueeseen nimettyä pelaajaa, joista Heiskasen rooli oli ennakkoon suurempi kuin yhdelläkään muulla pelaajalla, niin olihan Suomi aivan selkeä nelossuosikki tähän turnaukseen.

Tuohon edelläolevaan peilaten yksi voitto kolmesta on ihan kelpo tulos. Ja ainakin hiton kaukana mistään mahalaskuista tai sitten ymmärrän termin aivan eri tavalla kuin joku toinen. Saatika paskasta tuloksesta kuten itse kuvasit.

Valmennuksen onnistumiseen yksilöinä on tosi hankala ottaa kantaa. Ei ole tietoa keskinäisestä työnjaosta jne. Mutta kyllä myös valmennuksesta uskallan sanoa saman kuin yllä eli ihan kelpo tulos. Toivottavasti vuoden kuluttua Milanossa sitten vielä paremmin.

 

[Jayzon]

Ai että Suomen turnaus oli mahalasku? Osaatko perustella väitettä?

No voittoahan sitä aina lähdetään hakemaan. Ihan muutamia yksittäisiä pelaajia lukuunottamatta aika kauheaa alisuorittamista oli kautta linjan.

 

[Mängimies]

No voittoahan sitä aina lähdetään hakemaan. Ihan muutamia yksittäisiä pelaajia lukuunottamatta aika kauheaa alisuorittamista oli kautta linjan.

No tuolla logiikalla ihan totta. Kun ei mestaruutta tullut, niin mahalaskuun tämä päättyi.

 

[Äimänkäki]

Sen verran kyllä puolustaisin Pennasta (tai ketä tahansa valmentajaa, joka joutuu Suomea valmentamaan), että on saa aikamoinen fakiiri olla, että parissa viikossa(?)* saa altavastaaja jengille ajettua sisään pelitavan, jolla pitäisi voittaa NHL:n kovimmat jätkät, jotka sen lisäksi että ovat liigansa parhaita, saavat myös pelata sillä pelitavalla, jota on pelannut 4-vuotiaasta saakka. Samaan aikaan meidän parhaat ovat toki hyviä (osa jopa erinomaisia) NHL:ssä, mutta ovat ensin lyöneet itsensä läpi sopeutumalla tuohon NHL pelitapaan ja nyt pitäisi neljän pelin ajaksi muuttaa pelitapa johonkin jarrukiekkoon ja voittaa McDavid yms. hidastamalla peliä ja samalla kuitenkin painamalla ne voittavat osumat.

Ei siinä, eihän nämä ennakkoasetelmat mihinkään muutu tulevaisuudessakaan, ellei ihmeitä tapahdu, mutta on ihan hyvä tiedostaa että ei nuo pelaajat ole mitään ohjelmoitavissa olevia robotteja, jotka saa toimimaan oikein sormia napsauttamalla. Jalosenkin kisamenestys ja ideologia perustuu pitkälti tuohon leiritykseen ym. sitouttamiseen ja ryhmäytymiseen niin en tiedä miten tällaisessa nopeassa stintissä on mahdollista saada jotain pelitapaetua rakennettua.

Vähän menee ympäripyöreäksi selittelyksi tämä, mutta ihan oletusarvoisesti kisat meni omasta mielestäni; Ruotsi pitää voittaa aina ja kaikki sen jälkeen on vaan plussaa. Tuota Kanada peliä tulisi käsitellä silti selvänä häviönä vaikka näennäinen nousu tapahtuikin.

Ainahan sitä toki voi jonkun toisen sylkykupin valita valmentamaan - samahan se on kun ei oo muuta kun voitettavaa. Itse en keksi suoraan kuka olisi suora upgrade ja saisi meidän NHL-miehet samalle sivulle ja voittamaan.

*En tiedä, enkä osannut etsiä kauanko tai montako kertaa joukkue ehti nähdä, palaveerata tai reenata ennen skaboja

 

[taspmas]

*En tiedä, enkä osannut etsiä kauanko tai montako kertaa joukkue ehti nähdä, palaveerata tai reenata ennen skaboja

Asiaa nyt ei ainakaan auta se, että jätetään ne vähäisetkin mahdollisuudet reenaamiseen käyttämättä. Suomihan oli ainoa joukkue, joka ei viikko sitten maanantaina käynyt koko joukkueen voimin jäällä. Vaan Pennanen joukkoineen päätti pitää vapaaehtoiset jäät...

Noin muuten tuosta Suomen pelaamisesta, paikka paikoin tuo oli älyttömän aneemisen oloista eikä siellä suuremmalti näyttänyt olevan sitä kuuluisaa tiikerinhammasta kaivettuna esille. Ei tälläisessa nopeassa turneessa tietenkään mitään isoja pelitapa-asiota saada ajettua sisään, mutta olisin toivonut pelitavallisesti jotain muuta lähestymistapaa kun norsukiekko keskelle tai päätyyn ja yksi ukko perään. Suomi ei montaa kertaa päässyt koko viisikon voimin hyökkäämään kun aina oli kauhea kiire luopua kiekosta ja pelata se päätyyn. Toki nuo puolustajien poissaolot rokotti alakerran kiekollista taitotasoa, mutta kuitenkin.

Eikä tuolla pelin sisälläkään oikein minkäänmoista reagointia saatu aikaiseksi, ketjut oli lyöty lähes lukkoon ja niitä ei sitten uskallettu tai haluttu lähteä suuremmin mylläämään. Johtuiko se sitten siitä ettei haluttu suututtaa ketään staraa penkityksellä tai pienemmällä peliajalla? No joka tapauksessa, jotain siellä olisi voinut yrittää; Barkov-Granlund ja Aho-Teräväinen parivaljakoita nyt äkkiseltään ainakin. Nyt Ahon ja Hintzin peli-ilo saatiin kyllä tapettua tehokkaasti kun pidettiin samassa ketjussa alusta loppuun, vaikka heti alusta oli selvää ettei se homma nyt oikein toimi.

Ja mitä tulee tuohon Pennasen yleiseen olemukseen, niin miten kujalla voi ukko olla kun ei "tiedä" velvollisuuksiaan median suhteen ja esiintyy sitten muutenkin median edessä, kun sinne asti jaksaa raahautua, aivan kuin peura ajovaloissa. Penkilläkin aneemisesti kokoajan kädet joko puuskassa tai taskuissa; oli varmaan ainoa kerta kun näin jotain liikettä herrassa Ruotsi pelin ratketessa ja Kanada pelin aikalisän aikana :D Kyllä nyt vähän tuntuu, että painetila on tälle herralle liikaa tuolla Suomikiekon pääkallopaikalla, pari vuotta taukoa valmennushommista saattaisi tehdä pääkopalle ihan hyvää.

 

[Haidekkeri]

Ennalta odotettu tulos. Yksi voitto kolmesta kuten Ruotsillakin. Pohjois-Amerikan maat olivat odotetusti kovempia.

Suomi lähti turnaukseen jo ennakkoon heikoimmalla materiaalilla ja kun puolustuksesta putosi vielä kolme joukkueeseen nimettyä pelaajaa, joista Heiskasen rooli oli ennakkoon suurempi kuin yhdelläkään muulla pelaajalla, niin olihan Suomi aivan selkeä nelossuosikki tähän turnaukseen.

Tuohon edelläolevaan peilaten yksi voitto kolmesta on ihan kelpo tulos. Ja ainakin hiton kaukana mistään mahalaskuista tai sitten ymmärrän termin aivan eri tavalla kuin joku toinen. Saatika paskasta tuloksesta kuten itse kuvasit.

Valmennuksen onnistumiseen yksilöinä on tosi hankala ottaa kantaa. Ei ole tietoa keskinäisestä työnjaosta jne. Mutta kyllä myös valmennuksesta uskallan sanoa saman kuin yllä eli ihan kelpo tulos. Toivottavasti vuoden kuluttua Milanossa sitten vielä paremmin.

Paska lienee tosiaan vähän turhan kova termi, sanotaanko mieluummin huono. Tämä varmaan erottaa Suomen muista huippumaista. Täällä näihin kehnoihin tuloksiin tyydytään, muissa ei. Eipä esim. Kanadassakaan olisi Marjamäkeä katseltu sitä paria vuotta(ja neljää haaskattua turnausta) mitä täällä aikanaan kateltiin ja todennäköistä on myös se että Pennanenkin voi vetää koko päävalmentajakautensa ihan vihkoon ilman pienintäkään pelkoa potkusta perseelle. No mutta mennään näillä. Enpä Pennasta tämän turnauksen tuloksesta syytä mutta odotusarvot ei nyt ole kovin korkealla jatkoa ajatellen. Antaisin itse vielä koettaa mm-kisat ja jos menee vituiksi niin kenkää.

Jatkoaikavoitto Ruotsista oli kova juttu, arvoa vaan harmittavasti alensi se että Suomi jäi silti jumboksi. Sama kelpo tulos olisi tullut häviämällä suoraan kaikki pelit. Tuloksellahan se lopulta on vaan väliä. Vaan paskat kortit Suomi tähän turnaukseen sai noiden kaikkien loukkaantumisten ja änärimiesten huonojen vireiden vuoksi.