Antti Laaksonen Lukko-paidassa

[Elton]

Olen kanssasi samaa mieltä. Miksi ei toimisi kääntäen? Hei siellä on muuten Mäkiaho vapaana. Pelasi viime vuonna samassa tiimissä kuin Laaksonen, mutta paremmalla piste-keskiarvolla. Olisi varma n. 90 pisteen tekijä. Voi että kun tulee ikävä Holdenia. Saman lailla kääntäen hänellä olisi mahdollisuus n. 160 piste saldoihin.

Kiitos psychodad kun keksit tämän kaavan. Monet scoutit kiittävät sinua!

Voi juma, 160 pistettä. Sillä kyllä oltais pistepörssissä pomminvarmasti top vitosessa!

Itse meinasin ottaa eilen myös kantaa tuohon erään nimimerkin tilanteeseen missä rajusti ylioptimistiset odotukset ovat sekoittaneet pahasti jannun todellisuudentajun, minkä seurauksena tämä käänteisteoreettinen suhteellisuusmatemaattinen kaava on ilmeisesti saanut alkunsa.

Hyvä kaavahan tuo on...

 

[TosiFani]

Niin - tarkoitukseni oli havainnoida, että arviot Laaksosen potentiaalista ja roolista liigassa liikkuvat hyvin äärilaidoilla akselilla rouhija/puolustava pelaaja vs. pisteidentekijä/hyökkäävä rooli. En nyt ymmärrä, miten tässä suhteessa olisin tehnyt jotenkin hallaa nimenomaan sinun alkuperäiselle kirjoituksellesi ainakaan yhtään sen enempää kuin muidenkaan. Minusta viestissäsi ei ole koko aikana ollut mitään epäselvää - se on koko ajan ollut varsin selkeä jopa lyhennettynä. Eikä kaikissa viesteissä ole välttämätöntä nähdä aina jotakin pahanilkisyyttä.

Mutta eiköhän tämän asian nyt voisi jo antaa olla?

Alkuperäinen:

"Antti Laaksonen on yhdessä asiassa Lukon paras suomalainen kautta aikojen, nöyryydessä. Laaksonen on tiennyt aina omat rajansa ja on nöyrästi kehittänyt tätä osaamistaan huippuunsa. Hän ei ole koskaan kuvitellut osaavansa enempää kuin osaa. Omassa roolissaan hän on parempi kuin yksikään suomalainen pelaaja Lukossa.

Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat. Mutta Nielikäinen kuvittelee osaavansa enemmän ja tätä kautta hukkaa fyysiset ominaisuutensa.

Rintanen oli aikanaan omassa roolissaan korkeammalla maailman pelaajien joukossa, kuin Laaksonen omassaan. Mutta taitavan pelaajan pitää olla huipputaitava, jotta mahtuu NHL joukkueeseen. Taivavien pelaajien hyötysuhde putoaa nopeammin, kuin yksikertaisia asioita tekevän. Eli Rintanen ei mahdu NHL:ään, koska hän jää joukkueessa kahden pelaajan taakse, kun Laaksonen mahtuu NHL joukkueeseen vaikka hän on joukkueen 6. - 12. hyökkääjä.

Eli olet oikeassa ja väärässä. Laaksonen on tavallaan kautta aikojen paras suomalainen Lukossa, mutta mielestäni teet suuren vääryyden kun tuijotat vain NHL otteluiden määrää, etkä arvosta pelaajien ominaisuuksia."

Leikattu:

"Esimerkiksi Pasi Nielikäinen olisi huomattavasti parempi kuin Laaksonen samassa roolissa, koska hänen fyysiset ominaisuudet ovat paremmat. Mutta Nielikäinen kuvittelee osaavansa enemmän ja tätä kautta hukkaa fyysiset ominaisuutensa."

Eli mielestäsi näissä molemmissa viesteissä on sama ajatus?? Olen samaa mieltä, antaa olla.

 

[Akke P.]

Eli mielestäsi näissä molemmissa viesteissä on sama ajatus??

Tähän nyt en todellakaan jaksaisi lähteä, mutta kun nyt vänkäät niin selitä nyt vielä tälle(kin) tyhmälle, millä tavalla tuon leikatun kohdan sisältö muuttuu tuossa kontekstissa? Etkö yhä edelleen - niin kokonaisuudessa kuin lyhyemmässäkin pätkässä - viestitä, että Laaksosen nöyryydellä Nielikäinen olisi etevämpi parempien fyysisten ominaisuuksiensa takia siinä puolustavassa roolissa, jota Laaksonen on pelannut?

Äläkä nyt juokse karkuun, vaan selitä...

 

[EddieE]

Voi nyt perse sentään, LOPETTAKAA JO!

 

[Akke P.]

Voi nyt perse sentään, LOPETTAKAA JO!

Hyvin sanottu. Minä tottelen.

 

[TosiFani]

Tähän nyt en todellakaan jaksaisi lähteä, mutta kun nyt vänkäät niin selitä nyt vielä tälle(kin) tyhmälle, millä tavalla tuon leikatun kohdan sisältö muuttuu tuossa kontekstissa? Etkö yhä edelleen - niin kokonaisuudessa kuin lyhyemmässäkin pätkässä - viestitä, että Laaksosen nöyryydellä Nielikäinen olisi etevämpi parempien fyysisten ominaisuuksiensa takia siinä puolustavassa roolissa, jota Laaksonen on pelannut?

Äläkä nyt juokse karkuun, vaan selitä...

Kokonaisessa viestissä lainaamasi osa oli korostamassa Laaksosen vahvuutta, nöyryyttä. Leikattuna se näyttää, että olisin vähättelemässä Laaksosen tasoa.

Olisin lähettänyt tämän sinulle mielummin yv:nä, mutta se ei näköjään ole mahdollista. Mutta kuten sanoin, antaa olla jo. Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä.

 

[Legendan juttuja]

Laaksonen on liigassa vanha ukko. Se on samanlaisessa kunnossa, jossa on ollut jo pari vuotta. Samanlainen has been, kun koko Lukon valmennus. Juuri tuollainen jäähdyttelevän rahastuksen leima leijuu koko Lukon touhussa. Miehen asenne on muuten kaikessa aina ollut sitä yhtä ja samaa kuin nyt. Ei ole jäänyt epäselväksi. Ei tuolla asenteella voi tehdä ainakaan paljon enempää pisteitä kuin liigan niemiset yhteensä.

On muuten yhtä surkea mies, kun on koko joukkueen runko. Tietää varmaan synkkää kautta. Pahinta on, että tällä rungolla tämä sama tuska voi jatkua vielä huhtikuussa. Kovaa on.

Pitää tästä lähteä rannalle ruikuttamaan ja hukuttamaan surut pilsneriin.

 

[Mängimies]

Tässä poikien NHL tilastot:
Laaksonen: 483 81+87=168 152 0.35 pistettä/peli
Nieminen: 385 48+69=117 333 0.30 pistettä/peli

Ja vielä perään SM-liigasta:
Laaksonen: 2 0+0=0 0 0.00
Nieminen: 95 24+27=51 160 0.54

 

[ftr]

Niin hauska keskustelu, että nokitetaan vielä NHL:n pleijareilla:

Nieminen 58 8+12=20 6 0,34
Laaksonen 25 1+5=6 99 0,24

 

[psychodad]

Olen todella pahoillani, olin varmasti vahvasti huumausaineiden vaikutuksen alaisena kun kehtasin povata lukon ykkosketjuun hommatulle Laaksoselle piste per peli tahtia. Pitihan minun nyt jumalauta tajuta, ettei vain yhden nhl hattutempun urallaan heittanyt, parin vuoden takainen olympiafinalisti, Antti Laaksonen omaa MITAAN MAHDOLLISUUKSIA olla yhtaan parempi pistemies kuin puolustavat 3 ketjun hyokkaajat J-P Hytonen tai Clarke Wilm. Ja on myos taysin alytonta kuvitella etta hyokkaaja Laaksonen pystyisi mitenkaan parempiin pisteisiin kuin puolustajat Laatikainen ja Bono Heikkinen.

Nama pelaajat kuuluvat sinne 35-40 pisteen tietamille. Olisihan minun pitanyt tarkistaa etukateen etta millaisten pistelinkojen eteen koitin Laaksosta puhua. Ei sita ikina selvinpain uskoisi, etta tuollaiselle ikaloppua Janne Ojasta vain 5 vuotta nuoremmalle 500 NHL pelin veteraanille koitin sovitella ihan liian suuria saappaita. Siis...mina tosiaan olin NIIN sekaisin paastani, etta koitin vaittaa taman luuserin taistelevan pisteiden valossa liigan parhaimpien puolustajien kanssa.

Vinkki kaikille matkustajille, alkaa juoko kraanavetta Kanadassa tai olette pian yhta pihalla kuin mina. Onneksi nain keskella yota koin jonkinlaisen selvyyden hetken (moment of clarityn) ja paasin tanne korjaamaan aikaisempia, harhaisia kirjoituksia ennen kuin taas vaivun takaisin yhden miehen hallusinaatiohelvettiin jossa kaiken maailman Laaksoset ovat potentiaalisempia pistemiehia kuin EHT Hytonen, Clarke Selanne, Toni Koivu(nen) jne.

Kiitos ymmarryksestanne, ja anteeksi! Koitan puhua vaimolle josko voisimme siirtya pullotettuun tuontiveteen valttyakseni jatkossa vastaavilta aivopieruilta.

 

[TosiFani]

Ja joku syytti minua marttyyriudesta...

 

[psychodad]

Ja joku syytti minua marttyyriudesta...

Niinpa, alytonta eiko totta. Oikea syytos olisi ollut sisalukutaidon puute.

 

[L4E]

Antin kohdalla pätee sama kuin Pettisenkin ja pelureiden voidaankin todeta olleen hyviä hankintoija, jos tehopörsissä lukemat on reippaasti plussan puolella.

Paljon riippuu millaiseen rooliin valmentaja Antin haluaa laittaa. Varmasti pisteitä ropisisi kovastikin, jos hykkäävään rooliin laitettaisiin. Mutta eiköhän Laaksosen rooli ole juuri vastustajien tähtipelaajien nollaaminen, ja pisteet tulevat sitten siinä sivussa.

 

[EddieE]

Mutta eiköhän Laaksosen rooli ole juuri vastustajien tähtipelaajien nollaaminen, ja pisteet tulevat sitten siinä sivussa.

No ei kyllä ole...

 

[psychodad]

No ei kyllä ole...

Eikohan tuo tosiaan ole ennemmin Koposen rooli, vaikka Laaksonen siina hommassa onkin kuningas. Laaksonen on TASSA LIIGASSA liian hyva tuhlattavaksi rikkovaan rooliin, eika Urama nyt muutenkaan ole mikaan rikkovaan peliin pyrkiva valmentaja. Koposet sun muut voi huoletta laittaa siihen hommaan ja tietaa etta heilta kylla homma sujuu. Hyokkaavaan rooliin heita onkin sitten aika vaikea kuvitella. Laaksoselta varmasti sujuisi puolustavan hyokkaajan rooli paremmin kuin keneltakaan, mutta hanelta pitaisi sujua myos hyokkaava rooli, joten tottakai hanelle sita roolia ennemmin annetaan kuin naille oikeasti kadettomille Koposille.

Laaksonenhan tuli nimenomaan "tulosyksikkoon", siihen "karkeen" joka puuttui. Jos Urama olisi halunnut hyvan ja halvahkon kotimaisen puolustavan hyokkaajan puolustavaan rooliin, han olisi varmasti napannut Tuokon.

En millaan usko, etta valmennusjohto olisi tuon tason pelaajaa tuhlaamassa vastustajan vartioimiseen ja oman paan puolustamiseen. Varmasti Laaksonen tuota hommaa hoitaa "vasurilla" ihan luonnostaan siina sivussa, mutta paallimmainen tehtava lukossa on nimenomaan hyokata. Ja edelleen, tekee siina roolissa pisteen per peli (jep, join taas takalaista vetta....olen palannut!)

 

[psychodad]

Niin vahan on tullut vastauksia etta taytynee olettaa kaikkien olleen tyytyvaisia kun vihdoinkin suostuin lokeroimaan Laaksosen pistepotentiaalin sinne Wilmin ja Hytosen ja Ilkka Heikkisen tasolle. Ilmeisesti asiasta vallitsee aika vahva konsensus sen puolesta, etta missaan tapauksessa Laaksonen ei voi tehda enempaa pisteita ensi kaudella, mita kourallinen puolustajia teki viime kaudella.

On se hienoa etta on muillakin vaatimattomat odotukset ettei vaan kukaan pety. Meidan NHL konkarimme, Minnesota Wildin historian ensimmaisen hattutempun tehnyt vauhdikas laituri taistelee ehka jopa Ardelanin kanssa joukkueen sisaisessa pisteporssissa jos luoja suo! 10 pistetta enemman kuin Yllin paras kausi lukossa olisi kylla melkoinen unelmien tayttymys.

Harmi silti, ettei ole saumoja dominasakken projisoituihin lukemiin, mutta olisihan se ihan absurdia kuvitella.

 

[EddieE]

On se hienoa etta on muillakin vaatimattomat odotukset ettei vaan kukaan pety. Meidan NHL konkarimme...

Miten pitkä tikku sinne perseeseen on nyt jumiutunut?
Mikä järki on kinastella jonkun pelaajan mahdollisista pistelukemista ENSI KAUDELLA?? Miksei voida olla vain tyytyväisiä, että joukkueeseen tulee huippupelaaja ja toivota parasta? Mikä helvetti siinä on ettei näitä keskusteluja voi odottaa edes siihen että liiga on alkanut?! Verrataan joka perkeleen seppään joka on pelannut samoja sarjoja ja hienosti jakolaskutaidon omaavina lasketaan piste/peli -lukemia pelaajille jotka eivät edes ole puhtaita pistehaita. Olen tyytyväinen vaikka mies tekisi 25 pinnaa kaudessa jos tekee mileelttömän määrän duunia joukkueensa eteen! Onko se niin vaikea tajuta, että muutkin pitävät Laaksosta hyvänä pelimiehenä ja hankintana - kaikkia ei kuitenkaan kiinnosta spekuloida pisteillä jo nyt.

 

[psychodad]

Miten pitkä tikku sinne perseeseen on nyt jumiutunut?

Aikamoinen. Perustelin mielestani aika kattavasti miksi Laaksoselta voi odottaa ihan kunnon pisteita ensi kaudella. Vertasin useaan pelaajaan jotka ovat naytoiltaan heikompia ja ovat tehneet kovat pisteet liigassa. Sitten vertasin pelaajiin jotka ovat tehneet sen maagisen 35-40 pistetta jonka yli ei monikaan usko Laaksosen pystyvan. Tuohon ryhmaan kuuluu aikamoisia sarjajyria, jotka eivat ole koskaan urallaan olleet mitaan kiekollisen pelin messiaita. Listalle kuuluu jopa aika liuta puolustajia.

Kukaan ei kuitenkaan suostu selkeasti argumentoimaan etta miksi on niin perin alytonta odottaa Laaksoselta 35-40 pistetta enempaa. Monet kylla nakevat aiheelliseksi naureskella minun odotuksilleni, jotka sentaan perustuvat johonkin konkreettiseen, mutta kenellakaan ei ole joko aikaa tai kykya perustella miksi kuvitelmat kovemmista pisteista ovat taysin perusteettomia ja haaveunia. On alyttoman helppo sanoa, etta onpas tuossa nyt hulluja kuvitelmia, mutta kunhan joku minulle selittaisi etta MIKSI ne ovat taysin absurdeja kuvitelmia (piste per peli).

Minullehan olisi kelvannut argumentointi tyyliin "itse en usko kuin 35 pinnaan mutta onhan tuo mahdollista", mutta sen sijaan tuli tyly tuomio etta eihan tuo ole mahdollista kuin haaveunissa. Selittakaa nyt tyhmalle....miten se voi olla mahdollista esim. Ville Niemiselle, mutta ei Antti Laaksoselle? Huomatkaa nyt, etta kyse on siita onko se ylipaataan MAHDOLLISTA, ei siita onko se todennakoista. Ennen kuin joku selittaa minulle etta miksi se EI ole mahdollista, pidan sita mahdollisena, ja koska itse pidan Laaksosen kiekollista osaamista parempana kuin monet muut taalla, pidan sita jopa todennakoisena.

 

[TwentyThree]

En usko että Laaksonen tulee tekemään +60 pistettä tulevalla kaudella seuraavista syistä:
-Ketjukaverit eivät ole tarpeeksi laadukkaita
-Puhdas pelintekijä puuttuu
-Peliaika tulee todennäköisesti jakautumaan tasaisemmin kuin monella muulla joukkueella

Ja suurin syy minkä takia en tuollaisiin pisteisiin usko on Laaksosen korvien välissä, mies tulee satavarmasti hoitamaan puolustusvelvoitteensa kunnialla eikä tule hyökkäämään puolustamisen kustannuksella ja se tulee verottamaan pisteitä. Jos mies keskittyisi vain pelaamaan omaan pussiin niin 30+30 olisi ehkä jopa mahdollinenkin, mutta ainakin itse otan ennemmin Laaksosen joka tekee 20+20 ja on reilusti tehopörssissä plussalla kuin Laaksosen joka "dominoi" 30+30 ja on vitusti pakkasella. Jossain piireissä tosin jälkimmäisiä arvostetaan enemmän...

 

[Jyty]

psychodad: Katsotaan nyt ihan kaikessa rauhassa ainakin tuo ensi viikon harjoitusottelusessio Ruotsista, ennenkuin tehdään mitään suurempia johtopäätöksiä Laaksosen tehopisteistä ja tehotilastosta. Pelitapa ja roolituskin tulevat varmaankin olemaan jotain muuta, mitä kaveri on viime vuosia harrastanut. Tosin tuota kahden suunnan peliä Antti tulee varmasti edelleenkin suorittamaan, koska osaa sen liigassa ehkä paremmin, kuin kukaan muu. Sen lisäksi ketjukavereina on taas uutta verta, joten silläkin on tietysti omat vaikutuksensa asiaan.

Tappara kyllä teki viime kaudella toiseksi eniten maaleja runkosarjassa, jos aasinsiltaa Uramaan haetaan, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita, etä Lukko ottaisi nyt automaattisesti tuon paikan.

Ja joukkueen etuhan tässä se kaikkein tärkein pointti on, eikä yksittäisen pelaajan pisteillä saisi antaa liian suurta painoarvoa. Toki pisteitäkin täytyy jonkun tehdä, että yksikin ottelu voitetaan.

 

[1963]

En usko että Laaksonen tulee tekemään +60 pistettä tulevalla kaudella seuraavista syistä:
-Ketjukaverit eivät ole tarpeeksi laadukkaita
-Puhdas pelintekijä puuttuu
-Peliaika tulee todennäköisesti jakautumaan tasaisemmin kuin monella muulla joukkueella

Hyviä perusteluja, joista olen pitkälti samaa mieltä. 40 pinnaa olisi hyvä saavutus. Itsekkään en jaksa uskoa mihinkään 60:een pinnaan. Uransa huipulla Antti olisi varmaan nuo pinnat tehnytkin mutta ei ehkä enää.

 

[Penaltyfox]

Näin Antti Laaksosen tänään livenä ykköshallin treeneissä iltapäivällä ja täytyy sanoa, että kaiffari on kyllä pitänyt itsestään huolta. Luistin liikkui todella vauhdikkaasti. Kaveri meni kulmiin kaivaamaan ja tuli lähes poikkeuksetta kiekon kanssa pakin ihmetellessä et kukas se oli. Vetoharjoituksissa (läpiajossa) rannekuti lähti napakasti ja melko tarkastikin. Todella hyvältä näytti kaiken kaikkiaan Anan meno ja kun vielä lisätään, että Uraman treeneissä ei todellakaan löysäillä...

 

[Jyty]

Kaveri meni kulmiin kaivaamaan ja tuli lähes poikkeuksetta kiekon kanssa pakin ihmetellessä et kukas se oli.

Kummasta tämä nyt sitten kertoo enemmän, Antin hyvyydestä vai pakkien heikkoudesta? Tosin, jos siellä kulmassa pakeista oli Kuusisto, niin sitten tiedän vastauksen itsekkin.

 

[Penaltyfox]

Kyllä siinä meni solmuun sekä pienet että isommat pakit.... alan jo pikkasen uskomaan tota psychodadia......;-)

 

[psychodad]

Itsekkään en jaksa uskoa mihinkään 60:een pinnaan.

En minakaan, ellei playoffeja lasketa mukaan. Pelannee n. 50 pelia ja tekee 25+25. Luotan siihen etta Jacina ulostetaan jos hanen tasonsa ei riita joten joka tapauksessa Ana paasee suurimman osan kaudesta pelaamaan tekijamiehen laidalla.