Anteeksi, olen jääkiekkotoimittaja

[Dieppe]

Tuollaisen otsikon alta löytyy HUONOIN kolumni mitä sivulle kirjoittanut on ikinä mistään lukenut. Tänään ilmestyneessä Urheilulehdessä Petteri Sihvonen tekee perusteellisen riman alituksen syyllistyessään kritisoimaan sitä ainoaa kohdetta jota hänen ei missään olosuhteissa tule kritiosoida. Sihvonen teilaa kolumnissaan nimeltä mainiten sekä Iltalehden että toimittaja Timo Kunnarin. Myös Ilta-Sanomien Hannu Savola saa oman osansa Petterin sanan säilästä. Sihvonen on ilmeisesti toimittajana niin vihreä poika, ettei ymmärrä että vieraisiin pöytiin ei huudella.


Mielestäni toimittajan ammattietiikkaan ei kuulu kollegoiden eikä kilpailijoiden arvostelu . Jos toimittaja kirjoittaa aukeman tekstiä täyttäen lähes puolet palstamillimetreistä haukkumalla muita lehtiä ja niiden toimittajia, on aiheellista kysyä mitä annettavaa tällaisella "toimittajalla" on lukijoilleen.

Haluan nostaa myös esille päätoimittajan vastuun. Kuinka Jukka Rönkä voi sallia tuollaisen kilpalijoiden panettelun. Uskooko Urheilulehti tuolla tavoin vievänsä Suomalaista urheilujournalismia eteenpäin?

 

[Stranger]

Pehmo on yhtä paljon niin toimittaja kuin valmentajakin. Eli aika saatanan vähän, tai ainakin perkeleen huono. Juttua Petteriltä tulee kyllä paljon, asiaakin joskus. Antaa kaverin huudella. En ole Sihvosen jutuista paljon perustanut sen jälkeen kun hän oli mukana ajamassa alas Pelicansia.

 

[Mahtiankka]

On kyllä muutenkin tuo urheilulehti varmasti huonoimpia lehtiä, mitä urheilun saralla on ihan hetkeen tehtykään. Yhden lehden tilasin näytenumerona, ja selailin sen muutamassa minuutissa läpi, ei oikein iskenyt. Lehti, joka käsittelee liian montaa eri lajia. Tuota juttua en lukenut, joten en sitä voi kommentoida. Ei se nyt mitenkää fiksulta ainakaan kuulostanut.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni toimittajan ammattietiikkaan ei kuulu kollegoiden eikä kilpailijoiden arvostelu . Jos toimittaja kirjoittaa aukeman tekstiä täyttäen lähes puolet palstamillimetreistä haukkumalla muita lehtiä ja niiden toimittajia, on aiheellista kysyä mitä annettavaa tällaisella "toimittajalla" on lukijoilleen.

Siis toimittajia ei saa käytännössä arvostella? Sillä kuka muu sitä kritiikkiä voisi esittää kuin toinen toimittaja.

Ja voin olla täysin varma, että jos joku toinen toimittaja arvostelisi Mika (siis Anu, hehheh, vähänkö hauska juttu) Saukkosta, täällä kehuttaisiin näppäimistöt sauhuten ja kuola valuen kyseistä toimittajaa, joka on uskaltanut arvostella Saukkosta. Eikä suinkaan paheksuttaisi toisen toimittajan arvostelua.

 

[Dieppe]

Re: Re: Anteeksi, olen jääkiekkotoimittaja

Viestin lähetti Jermu
Siis toimittajia ei saa käytännössä arvostella? Sillä kuka muu sitä kritiikkiä voisi esittää kuin toinen toimittaja.

Miksei toimittajia muka voisi arvostella. Kritiikkiähän voi esittää ihan kuka vain. Esimerkkinä tämän ketjun avaus. Niin, mikäli Petteri Sihvosta voi toimittajaksi kutsua. Mietin tuossa milloin olisin lukenut toimittajan kirjoittamaa kritiikkiä kollegastaan tätä ennen. Rehellisesti ei tullut mieleen yhtään tapausta. Se ei kuulu toimittajan ammattietiikkaan. Krittiikin täytyy tulla jostain ihan muualta.

 

[Pressiboxi]

Pointteja suuntaan ja toiseen

Kyllä Natsi-Pete siinä oikeassa on, että kiekkojournalismissa olisi kehitettävää. Nythän ollaan enemmän tai vähemmän virranjakajalla; tilanteessa, jossa internetin nopea yleistyminen kotitalouksissa ja työpaikoilla muuttaa tiedonvälittämisen luonnetta sporttitoimituksissakin radikaalisti.

Lätkäkirjoittamisen suhteen tämä tarkoittaa, että kankeimmissa maakuntalehdissäkin pitäisi olla "askeleen edellä" uutisvirtaa koska perinteiset matsirepparit ja muu vastaava teksti on ollut lehden tullessa postista viideltä aamulla luettavissa verkossa jo viisi-kuusi tuntia kymmeninä eri versioina, eikä "vanhaa toistavaa" materiaalia ole pidemmän päälle järkevää jaella lukijoille - he ovat ilmaisen verkkomateriaalin avulla oppimassa valikoiviksi, prkl...

Mutta arvatkaa onnistuuko muutos, jos urheiluosaston henkilöstö on viimeiset kaksikymmentä vuotta vääntänyt hikisiä maalintekokuvauksia, ja miettinyt siinä sivussa sitä onko Kanervan Ike hyvä vai erittäin hyvä jätkä, ja jos sama henkilöstö vihaa henkeen ja vereen iltapäivälehdistöä (joka kuitenkin on edes yrittänyt reagoida mediamarkkinoiden muutokseen)? Ei onnistu, katsokaa vaikka Turun Sanomia.

Siinä Sihvonen sitten astuukin rajusti paskaan, että valjastaa "kritiikin" henkilökohtaisiksi vainoiksi ja säälimättömäksi Summasen Ramin henkilönpalvonnaksi. Tälläiset asiat kuuluvat ääriuskonnollisiin hurmosyhteisöihin ja/ tai totalitaristisiin järjestelmiin, ei objektivisuutta ainakin päiväunelmissaan arvostavaan journalismiin.

Samaten Petteri-pojan käsitys journalismista on hyvin kapea, hän ei kaikkea vihaavan kommunistin tavoin näe, että kyse on enemmän kaupallisesta tarinankerronnasta kuin tieteellisestä analyysistä. Viihteellisessä mielessä ketään ei voisi vähempää kiinnostaa oliko pakin jättösyöttö looginen seuraus kaksivaiheisen reagointiprosessin 11. vaiheesta vai ei. Tarjolle tuodaan sankareita ja draamaa, seurauksella että juttujen analyyttinen arvo joskus kärsii. Mutta hei, eivät lätkäkirjoittajat tiedettä ole tekemässäkään.

Itseäni ihmetyttää myös Sihvosen tapa omia akateemisten historia-aineiden perusopetuksen kuluneimpia kliseitä väkivaltaisesti omaan käyttöönsä. Teksti vilisee ikuisen gradunväsääjän latteuksia rakenteista, representaatioista ja historian filosofiasta. Termeihinsä hukkuva Sihvonen vaikuttaa uudelta Alpo Suhoselta tässä yhteydessä. Paljon puhetta ja muodikkaita termejä - mutta vain vähän tai ei ollenkaan sisältöä. Kryptinen ilmaisu ei tee kenestäkään älykköä - tätä pointtia yritetään korostaa opiskelijoille usein jo proseminaarivaiheessa.

Myös suhteellisuudentajussa ja kellon ajastamisessa Petterillä olisi vielä tehtävää. Puheena olevassa kolumnissa PS syyttää Niinimaata jälleen kerran "rintamakarkuruudesta", jolle vielä täysin käsittämättömästi annettiin puheenvuoro omien näkökulmiensa selvittämiseksi mediassa. Ennen asiat olivat kuulemma paremmin.

Olkoon vaan, mutta mielestäni maajoukkue ei ole armeija, kirkko, kansallinen kysymys tai temppeli - eikä aika ja paikka ole tässä hetkessä 1939 vaan 2004. Kiihkomielisyydessään Sihvonen tietysti kopioi epäjumalaansa Summasta, mutta ilman isoveljen tukea setti vaikuttaa vain nössöpojan kornilta itsetehostukselta.

 

[Jääkarhu]

Petteri Sihvosella on välillä jutuissa pointtiakin, mutta suurin osa on kyllä aikalailla paskaa. En oikeastaan ymmärrä miten hänestä on Urheilulehden vakiokasvo tullut. Vielä viime kaudellahan hän oli valmentaja, joka sitten kerran kirjoitti avoimen kirjeen kyseiseen lehteen, missä selitteli Pelicansin fiaskoa liian vaikealla kombinaatiopelillä ja moitti suomalaista kiekkojournalismia liiallisesta henkilöimisestä. Seuraavasta numerosta eteenpäin hän on kuulunut lehden toimitukseen. Aika outoa, koska ei tuo ensimmäinen kirjoitus mikään ihmeellinen ollut.

Sihvonen onnistuu aukeamallaan haukkumaan sekä Ilta-Sanomat, Iltalehden ja IS Veikkaajan. Saavutus sinänsä. Jossain välissä hän jopa ehti kehumaan omaa lehteään. Eivätköhän lukijat saisi itse päättää, mitä mediaa pitävät arvossaan.

 

[aHab]

Mistäs suunnasta se ensimmäinen kivi tässä tapauksessa muuten lennähti?

Muistan lukeneeni yhden artikkelin oliko nyt jommasta kummasta ilta-paperista, jossa selvästi vittuiltiin Sihvoselle.

 

[Flu]

Viestin lähetti Birkku
Sihvonen tekee perusteellisen riman alituksen syyllistyessään kritisoimaan sitä ainoaa kohdetta jota hänen ei missään olosuhteissa tule kritiosoida. Sihvonen teilaa kolumnissaan nimeltä mainiten sekä Iltalehden että toimittaja Timo Kunnarin. Myös Ilta-Sanomien Hannu Savola saa oman osansa Petterin sanan säilästä.
---
Sihvonen on ilmeisesti toimittajana niin vihreä poika, ettei ymmärrä että vieraisiin pöytiin ei huudella.
---
. Jos toimittaja kirjoittaa aukeman tekstiä täyttäen lähes puolet palstamillimetreistä haukkumalla muita lehtiä ja niiden toimittajia, on aiheellista kysyä mitä annettavaa tällaisella "toimittajalla" on lukijoilleen.

En voi ymmärtää, hyvä Birkku ajatuksenjuoksuasi laisinkaan. Miksi toimittaja ei toista toimittajaa saisi kritisoida? Miksi toimittaja saa kritisoida aivan ketä tahansa - tätähän iltapäivälehdet ovat täynnä - mutta toinen toimittaja on kritiikin ulkopuolella? Eihän tuossa ole mitään järkeä! Mikä tekee toimittajasta Jumalan korvikkeen, joka täysin kritiikin ulkopuolella. Kyllä lehdissä täytyy olla kritiikkiä myös toisista lehdistä.

Kaikki muut elämän lajit nimenomaan perustuvat kollegoiden kritiikkiin. Ilmeisesti Birkku ei ole koskaan yliopisto-opiskeluun tutustunut, kun vertaiskritiikki on jäänyt vaille huomiota. Koko tiedemaailma perustuu kolleegoiden kritiikkiin tieteentekijän tuotoksesta, tähän ei kuulu ainoastaan, mitä on kirjoitettu vaan myös esimerkiksi miten tulokset on hankittu. Miksi toimittajan työ tulee olla täysin erilainen muusta elämästä.

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni toimittajan ammattietiikkaan ei kuulu kollegoiden eikä kilpailijoiden arvostelu.

Kritiikan olemattomuus ei varmaankaan vertaudu ammattietiikkaan. Itse asiassa voisin väittää, että ammattietiikkaan kuuluisi kritiikin antaminen toiselle toimittajalle, jos hänen kirjoituksissaan tai toimintatavoissaan on puutteita. Kuvaavasi kritiikittömyys on paljon lähempänä hyvä veli kulttuuria, missä kaikki näkyvät toimittajat ovat toistensa kavereita eivätkä vahingossakaan arvostele toisiaan. Se että Suomessa on vielä olemassa kohtuullinen sanavapaus ja tälläiselle keskustelupalstalle saa mielipiteensä kirjoittaa, ei todellakaan korvaa hyvän vertaiskritiikin puutetta suomalaisessa lehdistössä.

Viestin lähetti Birkku
Haluan nostaa myös esille päätoimittajan vastuun. Kuinka Jukka Rönkä voi sallia tuollaisen kilpalijoiden panettelun. Uskooko Urheilulehti tuolla tavoin vievänsä Suomalaista urheilujournalismia eteenpäin?

Epäilen vahvasti, että Suomalaista urheilujournalismia viedään eteenpäin kriitiikittömyydellä. Jos kritiikki toista journalistia kohtaan on Urheilulehden synti, niin silloin nostan hattua lehdelle - vaikken lehden suuri fani olekkaan.

 

[Cobol]

Ei Sihvonen ole toimittaja. Toimittajaksi ei tulla sillä, että ryhdytään kirjoittamaan urheilulehteen. Joten turha puhua toimittajan ammattietiikasta Sihvosen kohdalla. Mitä noin muuten tulee Sihvosen kirjoituksiin, niin pääosin aivan loistavia. Tosikot vetävät niistä herneen nenään, mutta sehän on tarkoituskin. Myös sisällöllinen osuus eli substanssi on kohdallaan.

 

[SergeiK]

Syytön heittäköön...

Viestin lähetti aHab
Muistan lukeneeni yhden artikkelin oliko nyt jommasta kummasta ilta-paperista, jossa selvästi vittuiltiin Sihvoselle.

Aivan.

IL:n Pekka Jalonen on avautunut useammassa kolumnissaan Sihvosen suuntaan. Ihan aluksi Jalonen taisi kutsua Sihvosta "työllisyysvaroilla palkatuksi entiseksi kiekonkerääjäksi" ja noin kuukausi tästä Jalonen koetti jotain hienoa sarkasmipläjäystä ylistäen Sihvosen toimittajantaitoja tarkoituksenaan mollata niitä. Jälkimmäinen kuittaus oli hienovaraisuudeltaan ja oivaltavuudeltaan noin 13-vuotiaan vittumarkon hengentuotteiden luokkaa. Eli Jalosen perustasoa.

Koen oudoksi, että Jalosen suorat hyökkäykset eivät saaneet Birkkua avaamaan ketjua lätkätoimittajien moraalin rappeutumisesta. Toisaalta tappelun aloittaa se, joka lyö takaisin. Sitä ennen kyseessä on päällekarkaus.

En tiedä voiko Petteri Sihvosta kutsua urheilutoimittajaksi. Sen sentään tiedän, ettei Pekka Jalosta ainakaan voi.

 

[palle fontän]

Arvon Sergei muistaa oikein. Jalonen on pariin otteeseen pistänyt piikkiä Sihvosen suuntaan. Sergei on myös oikeassa siinä, että Jalonen on toimittajana alle kaikkien asteikkojen. Miehelle on tyypillistä se, että ei osaa erottaa uutista kolumnista. Esimerkiksi Summasen erottamisen yhteydessä Jalonen kirjoittaa ns. uutista ihan asialliseen tyyliin, kunnes viimeisessä kappaleessa mennään kokonaan kolumnin omaiseen arvailuun ja spekulointiin. Meinasin lentää perseelleni kun luin, en ole noin ala-aste -tasoista tuotosta lukenut pitkiin aikoihin.

Auttakaas nyt paremmin muistavat, eikös se ollut Ilta-Sanomat, joka teilasi Pelicansin liigan alkumetreillä? Sihvonen närkästyi tästä, ja luettuaan hieman tarkemmin lehteä huomasi, että kyseinen toimittaja ei ollut nähnyt yhtään Pelicansin ottelua tällä kaudella. Tästä Sihvonen pisti mielestäni ensimmäisen, ja jossain määrin aiheellisenkin, piikin omassa kolumnissaan. Muistaakseni toimittaja oli Ilta-Sanomissa mukauskotellut olleensa pelissä paikalla, mutta olikin kirjoittanut samaan lehteen toisesta pelistä silminnäkijähavaintoja tjsp...

Mikäs tämän pointti oli? No, mielestäni paskaa saa haukkua. Tosin Petteri-boy kaivaa verta nenästään tässä katkerassa ja pitkämuistisessa maassamme.

 

[Cobol]

Viestin lähetti sopuli
Auttakaas nyt paremmin muistavat, eikös se ollut Ilta-Sanomat, joka teilasi Pelicansin liigan alkumetreillä?

Autamme.

 

[vallu#24]

Viestin lähetti aHab
Mistäs suunnasta se ensimmäinen kivi tässä tapauksessa muuten lennähti?

Muistan lukeneeni yhden artikkelin oliko nyt jommasta kummasta ilta-paperista, jossa selvästi vittuiltiin Sihvoselle.

Niin kuin onkin jo todettu, Jalonen ainakin kuvaili Sihvosta vähintäänkin mielenkiintoisesti. Tosin en muista oliko Sihvonen ehtinyt jo mainita jotain Jalosesta aiemmin Urheilulehdessä. Saattoi olla niin, että Sihvonen oli arvostellut Jalosen kirjoitusta Niinimaan lähdöstä maajoukkueesta ja tästä kuittauksena Jalonen irvaili Sihvosen suuntaan.

Jos näistä kahdesta herrasta pitäisi valita niin mielummin kuitenkin luen Sihvosen kirjoituksia kuin Jalosen vastaavia. Jalosta huonompaa kiekko"toimittajaa" saa hakemalla hakea.

 

[JHag]

Viestin lähetti cobol
Ei Sihvonen ole toimittaja. Toimittajaksi ei tulla sillä, että ryhdytään kirjoittamaan urheilulehteen. Joten turha puhua toimittajan ammattietiikasta Sihvosen kohdalla. Mitä noin muuten tulee Sihvosen kirjoituksiin, niin pääosin aivan loistavia. Tosikot vetävät niistä herneen nenään, mutta sehän on tarkoituskin. Myös sisällöllinen osuus eli substanssi on kohdallaan.

Täysin samaa mieltä. Olen nykyään paatunut Sihvos-fani, vaikka alkuvaiheessa hänen kirjoituksissaan oli myös tahattomalla komiikalla sijansa; äijä oli / on pohjoiskorealaistyyppinen Summas-fani, mutta suotakoon se hänelle pikanttina yksityiskohtana. Sihvonen osaa ensinnäkin kirjoittaa hyvin, mikä ei ole kovin yleistä urheilutoimittajille. Lisäksi hänestä paistaa aito intohimo lajiin, eikä hän Summasta lukuunottamatta ole erityisesti minnekään suuntaan kallellaan. Lisäksi hän osaa perustella asiansa erinomaisesti. Sihvonen katselee peliä professorityyppisesti, enkä ole ollenkaan varma, että hän olisi erinomainen valmentaja reaaliajassa kaukalon reunalla, mutta mitäs ihmeellistä siinä sinänsä on? Onhan tieteessäkin erikseen tutkijat ja käytäntöön suuntautuneet osaajat. Sihvosella ei ole ongelmia kirjoittaa siitä, että tietyt joukkueet kahvaavat muita enemmän ja perusteet löytyvät samantien. Lisäksi hän näkee mieliaiheessani eli pelityyleissä muutenkin selviä eroja joukkueiden välillä, vaikka fanit täällä varsinkin koettavat ajaa näitä eroavaisuuksia alas. Sihvonenkin näkee HIFKin pelityylin fyysisenä ja "vanhanaikaisena" ja on todennut, että HIFKin kompastuskivi on pelityyli, joka yrittää pakottaa vastustajan virheisiin, vaikka helpompaa olisi odottaa vastustajan virheitä passiivisesti. Myös hän noteeraa taklausten tärkeyden HIFKiin liitettynä, vaikka monet täällä koettavatkin selittää, että ei HIFK ole fyysisempi kuin muut, koska meilläkin sejase taklaa usein. Tuokin laittoi ainakin meikäläisen ajattelemaan tätäkin kulmaa eri tavalla. Lisäksi Sihvonen kommentoi Jypin pelityylin muutosta ja olinpa ilahtunut, että olin havainnut ihan itse jo alkusyksystä saman, enkä puhunut läpiä päähäni. Tilastotkin nimittäin tukevat tätä: Veikkaajassa oli kahvaustilastot viime viikolla ja Lukko on ottanut selvästi eniten kahvajäähyjä, Jyp muistaakseni toiseksi vähiten, Ipa vähiten ja HIFK & Jokeritkin olivat hyvin sijan 10 tuntumassa. Muidenkin joukkueiden analyysit ovat pirun mielenkiintoisia, eikä niissä mielistellä ketään, sanotaan niinkuin asiat suurinpiirtein ovat. Tapparasta on löydetty sama vika kuin HIFKistä eli "vanhanaikainen pelityyli", samoin HPK:sta ja Ässistä ja ylipäätään kaikista joukkueista Sihvonen on kaivanut vedonlyöntimäisen kliinisesti joukkueiden vahvuudet / heikkoudet. Kannattaa lukea esimerkiksi juuri vedonlyöntimenestyksen taustaksi. Heikkouksilla / vahvuuksilla ei ole Sihvosen kirjoituksissa sitä merkitystä, että heikkous olisi välttämättä huono asia esimerkiksi pelissä viihtymisen kannalta. Heikkoudet / vahvuudet liittyvät yksinomaan siihen, miten joukkue kykenee menestymään pisteillä mitattuna. Ja vedonlyönnissä veikataan toistaiseksi voittoja, tappioita ja tasapelejä, ei taklausten tai kahvojen määrää tai veskarin voittavuutta.

Lisää Sihvosia, vähemmän Jalosia, niin keskustelun taso paranee. Ip-lehdistöhän on aina myös taustavaikuttamassa jonkun puolesta / jotain vastaan ja mistäs minä tiedän sitäkään, että olisiko Sihvonen Iltikseen tai Iltalehteen siirryttyään jo enemmän kiekkopoliitikko kuin lajilleen omistautunut kiekkoanalyytikko. Nyt hän on selvästi jälkimmäisessä kastissa.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti vallu#24
Saattoi olla niin, että Sihvonen oli arvostellut Jalosen kirjoitusta Niinimaan lähdöstä maajoukkueesta ja tästä kuittauksena Jalonen irvaili Sihvosen suuntaan.

Itseasiassa Jalosen ensimmäinen vittuilu Sihvosen suuntaan tuli pikkuisen ennen Case Niinimaata. Urheilulehtihän oli tuolloin uutisoinut, että Jääkiekkoliitossa oltiin tyytymättömiä Summasen henkilöjohtamistaitoihin sekä sponsorien käsittelyyn. Jalonen latasi omannäköisensä kolumnin, jonka perusmessage oli "Liitossa kaikki hyvin ja Summanen nauttii kaikkien luottamusta". Samassa kolumnissa hyökättiin Urheilulehteä vastaan ja haukuttiin Sihvosta "työllistämisrahoilla palkatuksi entiseksi kiekonkerääjäksi".

No, Niinimaa erosi sitten kolme päivää tästä ja ääni Jalosen kellossa muuttui koko episodin aikana noin neljä kertaa. Yhtäkkiä maajoukkueessa ei ollutkaan kaikki hyvin. Tämän jälkeen Jalosen teksteihin liittyi erittäin huonosti piiloteltuja ns. piikkejä Sihvosen suuntaan.

 

[pokki]

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni toimittajan ammattietiikkaan ei kuulu kollegoiden eikä kilpailijoiden arvostelu . Jos toimittaja kirjoittaa aukeman tekstiä täyttäen lähes puolet palstamillimetreistä haukkumalla muita lehtiä ja niiden toimittajia, on aiheellista kysyä mitä annettavaa tällaisella "toimittajalla" on lukijoilleen.

En ymmärrä alkuunkaan tällaista ajattelutapaa. Kaiken pitäisi aina olla niin helkkarin hauskaa - aina pitäisi vaan kehua ja kehua. Suomen urheilujournalistiikka ei ole tällä hetkellä kovinkaan ammattimaista, koska alalle on hyvin niukasti koulutusta. Ilman kritiikkiä se ei kehity. Kritiikkiä pitää olla, minua ainakin ärsyttää lukea aina samanlaisia pannukakkujuttuja joka paikasta.

Uskon, että Sihvonen pystyy olemaan kriittinen myös itselleen. Silloin voi olla kriittinen myös muille.

Ja itse liputan Urheilulehden puolesta. Siinä on tällä hetkellä varmasti Suomen ainoa urheilulehti, jolla on tapana kirjoittaa asioista suoraan ja kaunistelematta. Se on rohkeaa ja vie taatusti eteenpäin. Se ettei niin sanottu keltainen lehdistö sitä kestä, ei ole yllätys - ainakaan minulle.

 

[Pressiboxi]

Itsekritiikki nolla?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös Sihvosen antipatia kiekkotoimittajia kohtaan alkanut julkisesti siitä kun mies tuomitsi Lahden kiekkomedian kädettömäksi koska kukaan ei kertonut kauden aikana valmentaja Sihvoselle, että Pelicans pelaa materiaaliinsa nähden liian monimutkaista hyökkäyspään kombinaatiopeliä tmv?

Ehkä näin olikin mutta miksi valmentaja Sihvonen sitten peluutti joukkueellaan liian monimutkaista kombinaatiopeliä? Valmentajahan ne peluutukset päättää, ei media. Tälläisenään Sihvosen jorina on pelkkää lapsekasta jälkiviisautta.

 

[diego]

Itsekritiikki mukana

Pressipoxi: Aikanaan Petteri Sihvonen kirjoitti lahtelaisesta kiekkomediasta aiheellisesti, eli kertoi aluksi valmennuksen peluuttaneen liian vaikeaa kombinaatiopeliä riittävän itsekriittisesti. Tämän jälkeen hän kyseenalaisti kiekkotoimittajien taidot täydellisen analyyttisyyden puutteesta, eli miksi kukaan ei analysoinut taktiikan toimivuutta/toimimattomuutta ja pelitapaa yleensä. Lahtelainenkin ottelu kirjoittaminen kertoo eniten pelihaluja omanneet , sekä pisteitä tehneet. Analyyttisyys tai sen puute on se mitä Sihvonen asiallisesti , mutta hiukan vaikeaselkoisesti peräänkuulutti.

Tämä Färjestadista kopioitu pelitapahan olisi toimimana tarkoittanut ihan muuta kuin viime kaudella nähty Pelicans esitti. Tarkoitus oli pyörittää peliä reunoissa pienillä kosketuksilla ja hyökkäyspäässä käyttää vasenta pakkia hyökkäysten tueksi. Huikean helppoa ja toimivaa, kunhan materiaali on taktiikan tasolla.

Muutoin Sihvosen kirjoitukset ovat todella piristävä poikkeus muutoin niin analyyttisesti heikossa kiekkokirjoittaja joukossa. Hyvä ja rohkea veto on ollut Nyholmin ja Rantasen mediakoulun ostamatta jättämisen oletetut vaikutukset kirjoittamiseen, sekä muutoinkin kaikki kyseenalaistaminen ammattitaitoisesti. Tuntuu siltä, että Sihvosta jurppii median voima tehdä nostetta tai olla sitä tekemättä. Melkoisilla hiirillä kun on aivan liikaa voimaa yleisen mielipiteen muokkaajina. Urheilulehti elää kiekon puolella todellista asia nostetta ja on pääsemässä eroon oudoista huhuistaan. Melkoinen tasonnosto, eikä vähiten Petteri Sihvosen ansiosta.

-diego-

 

[Dieppe]

Vastaus

Koska olen jossain määrin laiska, en jaksa kopioida erikseen jokaista tekstiä, joihin haluaisin vastata. Yritänkin väsätä jonkinlaisen yleisvastauksen ilman tekstien kopiointia.

Mielipiteeni perustui vanhaan liike-elämän kirjoittamattomaan sääntöön: Elä kritisoi kilpailijoita, koska se ärsyttää asiakasta ja voi kolista omaan nilkkaan.

Sergein kysymykseen, miksi en avannut vastaavaa ketjua Jalosesta, vastaan että en ollut lukenut mainitsemaasi artikkelia. Mikäli tuo olisi osunut silmiini olisin antanut Jaloselle virtuaaliruoskaa ensin ja sitten vasta Sihvoselle

Koen asian niin että mikäli lehdet alkavat heitämään paskaa toistensa niskaan jatkuvasti, peittyy asiat niiden alle. Kritiikkiä saa ja pitääkin esittää, mutta edellä mainitusta syystä kritiikin esittäjänä näkisin mielummin muut tahot kuin kilpailijat.

Täällä sen sijaan toisen kirjoittajan kirjoituksen tai sen sisällön kritisoiminen on tervettä ja kuuluu olennaisena osana keskusteluun, joten kiitän tähän keskusteluun osallistuneita, mielipiteidensä esille tuomisesta.

 

[Daespoo]

Sihvonenhan jopa tietää lätkästä jotain, tätä ei voi sanoa kaikista Ilta-Lööppi lehtien nk. journalisteista. Katsokaa esim. Petri Seppää, mieshän on pihalla kuin lumiukko. Jutut ovat aina luokkaa "katso tilastot, tee juttu niiden perusteella tai varasta muista medioista".

Sihvonen on helvetin analyyttinen, samanlainen kuin Erkka Westerlund. Voi olla että hänen analyysinsä ovat liian monimutkaisia perinteisille urheilutoimittajille jotka mielummin kirjoittavat Karalahden toilailuista kuin HIFK:n pelitaktiikasta kun eivät jälkimmäisestä ymmärrä hevon helvettiä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Daespoo
Sihvonen on helvetin analyyttinen, samanlainen kuin Erkka Westerlund. Voi olla että hänen analyysinsä ovat liian monimutkaisia perinteisille urheilutoimittajille jotka mielummin kirjoittavat Karalahden toilailuista kuin HIFK:n pelitaktiikasta kun eivät jälkimmäisestä ymmärrä hevon helvettiä.

Nasevasti todettu.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Daespoo
Sihvonen on helvetin analyyttinen, samanlainen kuin Erkka Westerlund. Voi olla että hänen analyysinsä ovat liian monimutkaisia perinteisille urheilutoimittajille jotka mielummin kirjoittavat Karalahden toilailuista kuin HIFK:n pelitaktiikasta kun eivät jälkimmäisestä ymmärrä hevon helvettiä.

Kannattaa silti muistaa, että lehtien lukijoista myöskään 99% ei tunne tarvetta samaistua pelinjohdollisiin tai kliinisiin taktisiin asioihin? Me täällä Jatkiksessa edustamme luullakseni eräänlaista prosenttiliikettä asian suhteen?

Sihvosta täytyy sympata siitä, että hän on tehnyt pelinavauksen alueelle, joka minun mielestänikin on keskustelun arvoinen (ks. pitkä vuodatus aiemmin tässä ketjussa).

Alentumalla typerään henkilöjahtiin ja menemällä henkilökohtaisuuksiin "kritiikin" yhteydessä hän ei kuitenkaan tule saamaan kuin naamansa kipeäksi, se on suomalaisen äijämentaliteetin tuntien varmaa.

Ehkä jokin "Dogma Sihvonen" -tyyppinen malli voisi olla tie ulos itseaiheutetusta umpitunnelista?

Rohkeasti kehiin sarja hokijournalismin parannusehdotuksia vaikkapa ranskalaisin viivoin seuraavassa Urheilulehdessä, ottaen koko ajan huomioon että juttujen tulee aueta myös sille duunipäivän vitutukseen lohtua ja viihdykettä hakevalle tasalakkisimmalle taunolle koko ajan?

 

[Cobol]

Viestin lähetti Pressiboxi
juttujen tulee aueta myös sille duunipäivän vitutukseen lohtua ja viihdykettä hakevalle tasalakkisimmalle taunolle koko ajan?

Sihvosen kirjoituksia voi rinnastaa hyvinkin Hockey-lehden juttuihin ja tyyliltään Sihvosen kirjoitukset kuuluisivatkin enemmän Hockey-lehteen kuin Urheilulehteen. Erojakin on. Sihvonen käyttää sanan säilää ja peistä vielä oppilaan tavoin. Tarve sanoa ylittää joskus tarpeen sisällön ja taitavuuden sanomiseen. Ehkä Sihvonen analyyseineen ei ole sopivin valinta duunipäivän ja ilkeän, mutta niin typerän pomon aiheuttamaan vitutukseen, mutta kiekkojournalismin Kauko Röyhkälle on aina ymmärtäjänsä. Hyvä niin.

 

[mixu]

Huonoista pelaajista tulee myöhemmin valmentajia ja niistä jotka ei pärjää valmentajana koittaa urheilulehdessä toimittajana.
Kai Sihvosta ottaisi moni vähän vakavammin jos hänellä olisi jotain näyttöjä kiekkokentiltä.