Annelin pääministeriurasta - erotako vaiko eikö?

[msg]

Suomen ensimmäinen naispääministeri näyttää uppoavan aikamoiseen Irak-suohon päivä päivältä.

Omissakin näyttää olevan kahta leiriä.
Joku ystävällinen sisäpiiriläinen tarjosi IS:lle tämän sisäisen pöytäkirjan, jonka esiintulo harmittaa jo aika montaa Keskustalaista.
Sikafarmari Anttila taas veti tasa-arvokortin hihastaan ja väitti että miespuolista pääministeriä ei tällä lailla kohdeltaisi.

Minä taasen uskon, että jos Anneli ei olisi Suomen ensimmäinen naispuolinen pääministeri, olisi kovaan ääneen vaadittu jo eroa.
Se onko Anneli tehnyt jotain laitonta on sivuseikka. Politiikassa on kuitenkin enemmän kiinni siitä miltä asiat vaikuttavat.

Ja minun silmiini asiat vaikuttavat siltä kuin totuutta olisi vaikea lausua kokonaan esiin. Kyse siis ei kai ole enää valehtelusta vaan politiikan termein puhutaan muunnellusta totuudesta.

Useakin poliittinen toimittaja on suositellut pysymistä totuudessa. Tähän on helppo yhtyä kun kuitenkin asioilla on tapana paljastua. Jos näitä sitten on salannut, joutuu helposti huonoon valoon.

Puhemies-Paavo taisi vetää aika suuren palkokasvin nenäänsä koko Irak-jupakasta vaalikampanjan aikana.

Hauskaa katsoa kuinka Anneli itsensä tästä aikoo vetää kuiville.
Olisiko niin että Paavo ja Sauli syksyllä vielä kerran kasaisivat sinipunan?

Niin ja politiikkaan liittyen ihmettelen ettei kansliapäällikön heterorakkaussuhteen kivikoista ole täällä lainkaan puhuttu. Onkohan perheväkivalta liian arka asia....?

 

[Tykki]

Tätäkin asiaa voi katsella monelta kantilta, ja todennäköisesti vasta usean vuoden jälkeen voidaan vapautuneemmin spekuloida siitä mistä oikein on kysymys.

Tähän mennessä tapahtunutta:

1) Eduskuntavaalien alla Jäätteenmäki syytti Lipposta siitä, että Paavo on antanut Bushin ymmärtää Suomen olevan jenkkien puolella Irak-kiistassa.

2) Paavo sanoo, että ei pidä paikkaansa.

3) Jäättenmäki viittaa tietoihinsa, jonka mukaan näin on.

4) Iltapäivälehdet julkaisevat ulkoministeriön virallisia asiakirjat, jotka todistavat että asia on näin kuin Jäätteenmäki on sanonut

5) Paavo vetää herneen nenään tosissaan. Ja puolue häviää vielä vaaleissakin Keskustalle

6) Media, etenkin demareiden ja vasemmiston äänenkannattajat, keskittyvät suureen ääneen ihmettelemään miten Jäätteenmäki sai tiedot salaisiksi luokitelluista asiakirjoista. Joku on vuotanut.

7) Kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että Lipponen puhui täyttä palturia (vrt. kohta 3) eikä kyseenalaista sitä, miksi asiakirjat ylipäätään olivat salaisia.

8) Jäättenmäki on ahtaalla, koska ei suostu kertomaan kuka tietojen vuotaja oli vaikka hänet todennäköisesti kuitenkin tietää.

9) Poliisi tutkii Irak-vuotoa virkasalaisuuden rikkomisena. Poliittista henkilöä ei epäillä.

10) Pääongelma tässä on se, että salaiset pöytäkirjat eivät näköjään pysy salaisina, eli systeemi ei ole luotettavana. Toissijaisena ongelmana on se, että vuotoja pystytään käyttämään hyväksi. Minä lisäisin tähän vielä sen, että kukaan ei näköjään valvo sitä, mitä tietoja luokitellaan salaisiksi.


Minä näen asian niin, että tässä pelissä puhtaita jauhoja ei ole kellään osapuolella. Kyse on ennenkaikkea poliittisesta pelistä. Huonoin juttu tässä on se, että tämä haittaa uuden ja osittain kokemattoman hallituksen mahdollisuuksia toimia niiden asioiden parissa, jotka ovat tosissaan tärkeitä.

edit: typo

 

[Aksu]

Poliitikon kannattaa joskus kokeilla totuuttakin... näin joku viisas on joskus sanonut.

Minä olen samaa mieltä siitä, että mikäli Annelin paikalla olisi esimerkiksi Lipponen niin median höykytys olisi ollut kahta kauheampaa. Sirkka-Liisa Anttilan väitteet ensimmäiseen naispääministeriin kohdistuvasta kovemmasta kohtelusta voi jättää omaan arvoonsa.

Itse asiaan. Jäätteenmäki puhui rehellisyyden ja avoimuuden puolesta koko kampanjansa. Nyt hän on sortunut selittelemään pöytäkirjojen epävirallisuutta (jos niitä ei ole hyväksytty, niitä ei ole olemasta). Tämä ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että Irakista on keskusteltu, oli virallisesti pöytäkirjoissa mitä vaan. Siihen päälle ontuvat selittelyt allekirjoituksen laittamattomuudesta tai sen laittamisesta ja puolukavereiden lojaalisuus. Kukaan heistä ei halunnut medialle kertoa, että muistaisivat tarkalleen mitä on keskusteltu. Lankia myönsi vasta eilen pöytäkirjan oikeaksi.

Minä en olisi tämän episodin perusteella ollut missään nimessä ollut Annelin eron kannalta mikäli hän ei olisi sortunut tällaiseen selittelyyn. Tosiasia on, että UM:stä vuotaneet paperit olivat Jäätteenmäelle vaalikamppailun aikana ns. luvallista tavaraa käytettäväksi. Nyt tämä vaan kolahti tyhmyyttään/kokemattomuuttaan omaan nilkkaan. Tottakai jokaikisellä polittiikkaa seuraavalla on herännyt ajatus siitä, että arvon pääministerimme tai hänen avustajansa täytyy tietää vuotaja. Ja tämä vuotaja on tehnyt rikoksen. Suojellaanko tässä nyt ylimmän valtiojohdon hiljaisella hyväksynnällä vuodon tehnyttä virkamiestä vai onko Anneli vain joutunut keskelle kaikkea huonon pelisilmän takia?

Oli miten oli, Anneli voisi kokeilla totuutta. Rikosoikeudelliseen vastuuseen hän tuota pikaa joutuu mikäli jostain selviäisi hänen puhuneen pehmeitä. Eli jos et tiedä vuotajasta tai vuodon lähteistä mitään niin voi voi. Silloin petti pelisilmä. Jos taas tiedät niin avaa nyt herran jestas se suusi jos meinaat selvitä ilman syytettä. Tämän päälle tulee sitten se demokratian yksi perusytimistä eli luottamus. Oli totuus mikä tahansa Jäätteenmäen kilpeen tuli jo tahra. Vielä se ei ole liian iso, jotta erottaminen olisi perusteltu. Kohta se voi olla.

En ole koskaan äänestänyt keskustaa enkä näe sitä todennäköisenä tulevaisuudessakaan. Kuitenkin toivon tämän kansakunnan kannalta, että keskusta pistää oman pesänsä kuntoon nyt heti, jotta keskittyminen kansakunnalle tärkeisiin asioihin eli hallitustyöskentelyyn palautuu täysipainoiseksi. Kirjoituksen alkua mukaillen, kokeile Anneli rehellisyyttä. Vai miten sinä sen Anneli muotoilitkaan. "Pyrin puhumaan niin totta kuin pystyn." Siis täh? Minusta se on hyvin pitkälle joko-tai!

 

[Paananen]

Politiikka on tietysti kovaa peliä ja pahin vihollinen löytyy usein omasta leiristä. Silti olisin Annelina eniten huolissani siitä, että varsin läheltä omasta puolueesta löytyy henkilö (ehkä useampikin), joka on heti hallituksen alkutaipaleella valmis laittamaan kapuloita pääministerin muutenkin horjuviin rattaisiin.

 

[Huerzo]

Kieltämättä näyttää siltä, että Suomen politiikkaa ja hiihtoliittoa ohjataan samalla tavalla. Ensin "dopataan" ja kun kä_r_ähdetään, kokeillaan asian hoitamiseen kaikkea muuta kuin totuutta. Onko niin, että tällainen kuuluu politiikan "harmaaseen alueeseen" - eli mikä ei ole erikseen kiellettyä on sallittua. Etiikka on sivuseikka.

Mutta kaiken kaikkiaan poliitikot ovat kehittäneet ihan pätevän Raid-jännärin salaisine asiakirjoineen. Ei tarvinne odottaa kauaa keskustalaisia salaliittoteorioita joilla tähdätään Anneli I:n kaatamiseen...

Tuo tasa-arvokortin vilauttaminen jo tässä vaiheessa on kyllä hupaisaa: jos nainen töppäilee, niin siitä ei saa arvostella. Haloo, mitä se tasa-arvo oikein onkaan?

Lipponen taas lupasi Suomen saavan elintarvikeviraston "varmana nakkina", mutta ei. Jos pääministeriehdokkaat olivat tätä tasoa, niin ei ole ihme jos kansa ei jatkossa äänestä.

Jäätteenmäen jatkosta on vaikea sanoa mitään. Keltainen media revittelee jutusta kaiken irti ja totuus on toissijainen asia. Puolueetonta tietoa on vaikea löytää. Lienee parempi odottaa niitä selvityksiä, ennen kuin alkaa hutkia. Sillä välin on syytä keskustella siitä millaista on suomalaisen politiikan taso, jos sen harmaaseen alueeseen kuuluu harkittu valehtelu ja salaisten asiakirjojen käyttäminen vaaliaseena.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Paananen
Politiikka on tietysti kovaa peliä ja pahin vihollinen löytyy usein omasta leiristä. Silti olisin Annelina eniten huolissani siitä, että varsin läheltä omasta puolueesta löytyy henkilö (ehkä useampikin), joka on heti hallituksen alkutaipaleella valmis laittamaan kapuloita pääministerin muutenkin horjuviin rattaisiin.

Tämä on puolueelle vakava asia. Vuoto tuli ns. pyhimmästä instanssista eli vuotajana on joku sisäpiirin hemmo (jos jätetään inhimillisten erehdysten tai rikosten mahdollisuus pois). Voisin kuvitella, että tunnelma on suhteellisen kireä tällä hetkellä. Jos ja kun vuotaja saadaan selville niin seuraava haaste tulee kun tiedotusta asian tiimoilta hoidetaan. Pidetäänkö asia sisäisenä vai tiedotetaanko asiasta suht avoimesti (esimerkiksi vuotajalta viedään tehtäviä) ja näin yritetään viestiä sitä, että kotipesä on puhdistettu. Vaikeeta on.

 

[msg]

Sisäpiiristä oleva vuotaja herättää tietysti kysymyksen siitä kenen varpaille Anneli on pahiten astunut matkalla puheenjohtajaksi.
Vaikka suuria kaupunkeja valloittaessa voisi helposti unohtaa puolueen juuret, niin eikös kentän väki kuitenkin ole kaikkea muuta kuin moderneja tasa-arvoa kannattavia kaupunkilaisia?

Ja avoimuuteen kai liittyi tuo välikysymyskin. Opposition räksytyksen seasta voi löytää jopa vähän asiaa.
Menolisäykset oli neuvotteluissa sovittu ja kirjattu paperille.
Paperia ei ensin ollut ja sitten olikin.

Mutta kyllä koko Irak-kortin esiinveto ennen vaaleja oli ilmeisen harkittu riski, joka saattoi kääntää vaalit eduksi. Nyt vain kolahtaa ilkeästi vaalivoittajan omaan nilkkaan.

Olennaista ei kai ole se rikkoiko Anneli lakia, kun paljasti UM:n asiakirjoja, vaan se miltä se näyttää. Poliittinen vastuu mitataan muualla kuin oikeudessa.

 

[flintstone]

Eroa Jätemäki!!

Toisaalta tällaiselle Keskustaa kammoksuvalle ja tuota vahanaamaa inhoavalle tämä viimeaikainen ryöpytys on ollut oikein hupaisaa seurattavaa. Kiemurtele Anneli nyt kunnolla siinä itse asettamassasi ansassa.

Ja pitää kyllä ihmetellä jos Jätemäki tämän jälkeen pystyy jatkamaan pääministerinä ja saa olla taas aikamoinen iltalypsy että Keskusta tuossa onnistuisi.

 

[Aksu]

Viestin lähetti msg
Olennaista ei kai ole se rikkoiko Anneli lakia, kun paljasti UM:n asiakirjoja, vaan se miltä se näyttää. Poliittinen vastuu mitataan muualla kuin oikeudessa.

Ei se olekaan olennaista. Demokratiassa poliittinen vastuu on suurin mittari. Rikosoikeudellinen vastuu käsitellään muissa instansseissa. Asiantuntijoiden mukaan Jäätteenmäki ei tietoja paljastaessaan rikkonut lakia vaan hänellä oli kampanjan aikana siihen oikeus. Lain rikkomus nousee esiin vasta jos ilmenee, että hän on nyt valehdellut ja tietääkin vuotajan henkilöllisyyden tai lähteen, josta se on tullut.

 

[Gellner]

Re: Eroa Jätemäki!!

Viestin lähetti flintstone
Toisaalta tällaiselle Keskustaa kammoksuvalle ja tuota vahanaamaa inhoavalle tämä viimeaikainen ryöpytys on ollut oikein hupaisaa seurattavaa. Kiemurtele Anneli nyt kunnolla siinä itse asettamassasi ansassa.

Ja pitää kyllä ihmetellä jos Jätemäki tämän jälkeen pystyy jatkamaan pääministerinä ja saa olla taas aikamoinen iltalypsy että Keskusta tuossa onnistuisi.

Olen harvinaisen samaa mieltä kanssasi. Kyllä tekee gutaa kun Anneli ja Keskusta ovat niin sanotusti nesteessä. En ylipäänsä ymmärrä miksi Anneli alkoi valehdella ja veti itsensä syvemmälle suohon. Olisi heti alkuun myöntänyt virheensä ja kertonut totuuden. Ymmärrän kyllä että keskustalaiseen perinteeseen kuuluu valehtelu ja kaikenlainen kieroilu, mutta mitä järkeä on kiistää koskaan nähneensä paperia jonka on itse allekirjoittanut? Ja kuinka tyhmänä Anneli meitä suomalaisia pitää kun aluksi televisiossa heiluttelee asiakirjoja, joita ei kuitenkaan hänen myöhempien puheiden perusteella olekaan olemassa. Kyllä nyt hävettäisi olla Keskustan äänestäjä. Kerran kieroilija, aina kieroilija.
Ikävä kyllä uskon että tämäkään tapaus ei kaada hallitusta ja Anneli saa jatkaa pääministerinä.

 

[msg]

Oikeus oli käyttää tietoja, mutta aika näyttää oliko lopulta aivan viisas veto. Kansa ei varmasti asiaa enää neljän vuoden kuluttua muista, jos siis Anneli joukkoineen onnistuu kiemurtelemaan irti omien puheidensa verkosta.

Suomessakin varmaan vaalien alla ankarasti mietitään mitä
kaikkea tietoa voi ja kannattaa käyttää kampanjassa.

Se, mitä Paavo lopulta sota-Yrjön kanssa puhui on jotenkin lipsunut sivuseikaksi.

edit:

Viestin lähetti Gellner
Kyllä nyt hävettäisi olla Keskustan äänestäjä. Kerran kieroilija, aina kieroilija.

Eikös se sanonta ollut että "KEPU PETTÄÄ AINA"

 

[PeteX]

Asiaa sivuten ohessa aika mielenkiintoinen ja järkyttäväkin kolumni kepulaisten manipulointikyvyistä;
http://www.iltalehti.fi/2003/06/10/viikko/laitinen.shtml

 

[Aksu]

Viestin lähetti PeteX
Asiaa sivuten ohessa aika mielenkiintoinen ja järkyttäväkin kolumni kepulaisten manipulointikyvyistä;
http://www.iltalehti.fi/2003/06/10/viikko/laitinen.shtml

Mielenkiintoinen kirjoitus. Tosin tätä herra luettaessa täytyy myös olla kriittinen. "Loka" Laitinen on vuosien varrella monesti osunut oikeaan, mutta myös monesti väärään. Kirjoitustapa on aina ollut tahallisen provosoiva, mutta juuri siksi nämä ovat niin kiinnostavaa luettavaa.

 

[Kyynis]

Aksu lainaus "Tosiasia on, että UM:stä vuotaneet paperit olivat Jäätteenmäelle vaalikamppailun aikana ns. luvallista tavaraa käytettäväksi"

Tuon perusteella ei ole väärin jos saan sinusta tietoja esim. väestörekisteristä, kun joku antoi ne minulle. Minulla on täysi oikeus käyttää tietojani sinusta, että voittaisin esim väittelyn ns. luvallisilla tiedoilla. Rikollisesti hankitut tiedot/tavarat eivät käsittääkseni ole kolmannen ihmisen kädessä laillisesti hankittuja.

Ulkoministeriöstä vuotaa salaista tietoa henkilölle x joka antaa sen suomessa henkilölle y, joka käyttää tietoa hyväkseen. Myy sen ulkomaille tai käyttää tietoa hyväkseen kotimaassaan. Minun oikeustajuni mukaan koko ketju on syyllisiä tietysti alenevassa vastuussa.

On tyhmyyttä käyttää tietoa, joka on saatu käsiin niin ettei tiedä mistä tieto on peräisin. Kirjoitetaan porukalla joku virallisen näköinen asiakirja jota pääministeri voi käyttää hyödykseen. Aihe vapaa. Jos kuitenkin lähde tarkistetaan niin miten on mahdollista ettei muka tiedetty UM:n asiakirjan "tulisuutta"?

 

[Aksu]

Viestin lähetti Kyynis
Aksu lainaus "Tosiasia on, että UM:stä vuotaneet paperit olivat Jäätteenmäelle vaalikamppailun aikana ns. luvallista tavaraa käytettäväksi"

Tuon perusteella ei ole väärin jos saan sinusta tietoja esim. väestörekisteristä, kun joku antoi ne minulle. Minulla on täysi oikeus käyttää tietojani sinusta, että voittaisin esim väittelyn ns. luvallisilla tiedoilla. Rikollisesti hankitut tiedot/tavarat eivät käsittääkseni ole kolmannen ihmisen kädessä laillisesti hankittuja.

En käy tästä kiistelemään. Kirjoittamani pohjautui suoraan asiantuntijoiden lausumaan, jonka mukaan kampanjan aikana Jäätteenmäki sai käyttää aineistoa hyväkseen (tosin asia on erilainen mikäli Anneli on itse osallistui rikokseen niitä hankkiessaan). Moraalisesti arveluttavaa se on varmasti, mutta sehän ei ole rikos vaan vastuukysymys.

Eli olen samaa mieltä kanssasi, mutta asiantuntijat väittävät muuta. Ja toisaalta jos mietitään miten media toimii niin hehän julkaisevat salaisia papereita mikäli niistä löytyy uutisen verran tavaraa.

 

[msg]

Laitisen juttu on takoituksella provosoiva, mutta on siinä totuuttakin.

Kun Paavo V oli kepun johdossa, oli täysin anteeksi
antamatonta keskustalaishenkisille sukulaisille lausua pahaa sanaa Paavosta. Tälläiseen käytökseen verrattuna Hannu Salaman juhannustanssit oli kehumista pilkan sijaan.

Keskustan kenttäväki on varmaan yhtä paljon johdon kontrollissa kuin Hamas ja Jihad ovat tämän uuden palestiinalais pääministerin komennossa.

 

[ervatsalo]

Jäätteenmäki kateellisten ajojahdin kohteena

Niin, todettakoon alkuun, että politiikka on suurta kusetusta ja toisten kampittelua, tästä johtuen myös poliitikot ovat mitä ovat.

Itse asiaan mennäkseni näkisin, että kaiken tämän jupakan takana on perisuomalainen kateus.

Jaa miksikö?

1. Maan suurin puolue on maalais- eli "junttipuolue" Keskusta.

-Tämä vituttaa erityisesti demareita ja tietysti lahtari-kokoomusta.
-Pääkaupunki-painotteista mediaa asia myös vistottaa, "juntit" kun ovat päässeet kansakunnan kaapin päälle, ja eihän se käy.



2. Maan pääministeri on nainen.

-Tämä vituttaa kaikkia miehiä jotka haluaisivat olla itsekin pääministereitä.
-Tämä vituttaa myös naisia, koska naiset ovat tunnetusti pirun kateellisia ja pahansuopia toisilleen.


Jo näistä em. syistä johtuen en pidä minään ihmeenä, että moisesta pikkuasiasta on noussut kaamea itku ja hammasten kiristys.

Loppukaneettina en malta olla sanomatta, että moinen on aina kuulunut politiikkaan ja tulee luultavasti aina kuulumaankin, koska kateus ei maailmasta lopu.

Ainiin, ja mitä tulee ketjussa esitettyyn kysymykseen, tyydyn toteamaan, että Anneli jatkakoon.

Täältä tähän

 

[msg]

Re: Jäätteenmäki kateellisten ajojahdin kohteena

Viestin lähetti ervatsalo

1. Maan suurin puolue on maalais- eli junttipuolue Keskusta.

Miksi näin on päässyt käymään? Onko suurin osa suomalaisista kuitenkin salaa maanviljelijöitä ja metsänomistajia?

 

[SergeiK]

Itseäni ihmetyttää koko jupakka.

Asetelma: Silloinen pääministeri Paavo Lipponen sopii vastoin valtaoikeuksiaan Yhdysvaltain poliittisen johdon kanssa, että Suomi on mukana "Allience of the willingissä," sotakoalitiossa joka hyökkäsi Irakin kansaa vastaan YK:n peruskirjaa vastaan olevassa hyökkäyssodassa. George W. Bush mainitsee Suomen liittolaistensa joukossa julkisesti ja saattaa aiheuttaa Suomen neutraalin maineen sekä Saksan, Venäjän että Ranskan, että kaikkien arabien silmissä kyseenalaiseksi. Lipponen on vaarantanut omin päin ja yli valtuuksiensa Suomen taloudelliset ja turvallisuuspoliittiset intressit. Oppositiojohtaja Jäätteenmäki paljastaa tämän.

Loppuasetelma: Kenestä tulee tarinan roisto? Jäätteenmäestä, joka ei suostu paljastamaan lähdettään? Miten se nyt noin kääntyi? Jos aikoinaan pääministeri Kalevi Sorsa olisi ominpäin ollut liittämässä Suomea Varsovan Liittoon salaisella sopimuksella, olisiko tämän paljastanut henkilö tarinan roisto? Ilmeisesti Ribbentroppien teko on täysin ok vaikkei siihen olisikaan Suomen perustuslain antamia valtuuksia ja vaikka sen synnystä valehdeltaisiin niin ikään julkisuudessa.

Olette siinä oikeassa ettei Lipposta koskaan rökitettäisi näin. Syy tosin ei ole sukupuoli vaan Paavon loistava kyky hankkia ihmisuhreja, joiden niskaan koko paskan voi valuttaa (vrt. case Arja Alho/Ulf Sundqvist). Muistatte varmasti miten miehekkäästi tämä vesipalloilija silloin kantoi vastuun omista kassakaappisopimuksistaan. Tosin media ei silloin rummuttanutkaan viidakkorytmiä Lipposen lynkkaamiseksi.


Kokdem-vetoinen lehdistö näkee tässä kunnon flametuksen aiheen ja päättää käyttää ns. tilausuuden hyväkseen. Jos totuudenpuhuminen on tässä se tärkein asia, niin ihmettelen miksei Lipposen valehtelusta elintarvikeviraston suhteen ole nostettu minkäänlaista haloota. Eduskunnanpuhemies ja silloinen pääministeri valehtelee kansalle ja...Ei mitään?!

Tietenkin vaalitappion katkerrutamille tämä on mitä parasta masturbaatiomateriaalia. En muuten äänestänyt vaaleissa keskustaa. Ja yleensä pidän julkisista lynkkauksista mutta tätä katsoessani minulla on ongelmia saada erektiota. Outoa.....

 

[Dino Koff]

Ongelmajätteenmäki

Historiasta löytyy tulevaisuuden viisaus taas jälleen kerran; vanha politiikan viidakon sanontahan kuuluu, että Kepu pettää aina, nyt jopa itsensä!!

Dino

 

[Tapio Rautalapio]

Aloittelevan juristin-retaleen näkökulmasta sanoisin asiaan seuraavaa:

Aloitettakoon nyt vaikka siitä, että laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) asettaa perin yksiselitteiseksi lähtökohdaksi hallinnon julkisuuden. Ts. asiakirjat ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta erikseen lailla rajoiteta. Lisäksi jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.

Julkisten asiakirjojen lisäksi on olemassa ei-julkisia asiakirjoja, sekä salaisia asiakirjoja. Tiedon antaminen ei-julkisesta asiakirjasta on viranomaisen harkinnassa, salaisesta asiakirjasta saa tiedon vain, mikäli laissa niin säädetään.

Salaisiksi asiakirjoiksi voidaan julistaa esim. tässä tapauksessa ilmeisesti kyseeseen tuleva valtion turvallisuuteen liittyvät asiakirjat. Todettakoon selvyyden vuoksi, että tällaiset asiakirjat ovat vieläpä "erittäin salaisia". Joku (Tykkikö?) kyseenalaisti aiemmin tässä ketjussa sitä, voidaanko tämän kaltaisia asiakirjoja julistaa salaisiksi. Yksiselitteinen vastaus: kyllä voidaan.

Sitten päästäänkin virkavirhevastuuseen. Taholla, joka on vuotanut Irak-asiakirjat julkisuuteen, on tapauksessa vastuu todennäköisesti tuottamuksellisesta tai jopa tahallisesta virassa tehdystä tehdystä rikoksesta. Minusta pelkän virkavirheen mahdollisuus voidaan sulkea heti pois. Lisäksi on muistettava, että tämän laatuisia asiakirjoja tuskin UM:ssä käsittelee ihan kuka tahansa, eli on syytä epäillä hyvinkin korkeaa tahoa salaisen asiakirjan sisällön vuotamisesta.

Lisäksi luulisi Jäätteenmäen varatuomarina ymmärtävän käsitteen "salainen asiakirja". Se, että hän kaiken muun hyvän lisäksi vielä saattaa julkisuuteen valtion turvallisuuteen liittyvän asiakirjan täyttää jo useammankin tunnusmerkistön. Auta armias, jos vastaavaan olisi syyllistynyt jokin alempi taho. Ainakaan minun tietojeni perusteella käynnissä ollutta veristä vaalitaistelua ei voida mitenkään pitää päämisterin vastuuta poistavana seikkana. Rikosvastuu syntyy kuitenkin aina mahdollisesta poliittisesta vastuusta huolimatta.

Kysyisinkin Aksulta, että minkä alan asiantuntijoiden sanomasta on kyse? Ainakin minusta oikeustieteen opiskelijana tuntuu Pekkarista lainaten perin oudoksuttavalta, että Jäätteenmäellä olisi muka ollut oikeus salaisen asiakirjan sisällön hyödyntämiseen julkisuudessa. Eihän kertakaikkiaan voi olla mahdollista. Tulen toki mielelläni oikaistuksi, jos saan eksaktia tietoa.

Kysehän on periaatteessa virkaan valitsemisesta, eikä kenelläkään sinällään ole oikeutta tulla valituksi johonkin virkaan. (viranomaisen on siis annettava salaisestakin asiakirjasta tieto, jos ko. paperi on voinut vaikuttaa asianomaisen asian käsittelyyn)

 

[ervatsalo]

Re: Re: Jäätteenmäki kateellisten ajojahdin kohteena

Viestin lähetti msg
Miksi näin on päässyt käymään? Onko suurin osa suomalaisista kuitenkin salaa maanviljelijöitä ja metsänomistajia?

Niin, mainittakoon, että Keskusta voitti taannoiset vaalit ja sitä kautta nousi maamme suurimmaksi puolueeksi.

Siihen en ota kantaa, kuka Kepua itseni lisäksi äänesti.

Täältä tähän

 

[Johannes]

Minusta yksi jatkoajan parhaista puolista on ollut se, ettei täällä keskustella Suomen sisäpolitiikasta kovinkaan paljon.

Jatkakaa jos haluatte, mutta aika tylsää keskustelua tämä on.

 

[finnjewel]

mahdollinen selitys Annelin kiemurtelulle..

.. voisi olla vaikkapa se, että nämä kuuluisat Irak-asiapaperit vuotanut henkilö ei suinkaan tehnyt sitä omasta aloitteestaan, vaan jonkun toisen pyynnöstä. Alkuperäinen vuotaja on saattanut sittemmin antaa ymmärtää, että mikäli hänet ilmiannetaan, ja hän näin menettää virkansa ja saa vielä kunnon rapsut päälle, laulaa hän julki kaikki tapauksen yksityiskohdat. Siinä voisi tipahdella vielä lisää erinäisiä päitä.

Tosin saattaahan tuo vuotaja vielä poliisin (ja UM:n) omissakin tutkimuksissa selvitä.

 

[Tykki]

Re: Aloittelevan juristin-retaleen näkökulmasta sanoisin asiaan seuraavaa:

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
Salaisiksi asiakirjoiksi voidaan julistaa esim. tässä tapauksessa ilmeisesti kyseeseen tuleva valtion turvallisuuteen liittyvät asiakirjat. Todettakoon selvyyden vuoksi, että tällaiset asiakirjat ovat vieläpä "erittäin salaisia". Joku (Tykkikö?) kyseenalaisti aiemmin tässä ketjussa sitä, voidaanko tämän kaltaisia asiakirjoja julistaa salaisiksi. Yksiselitteinen vastaus: kyllä voidaan.

Juu, on selvää, että valtion ja kansallisuuden turvallisuuteen liittyvät asiakirjat on oltava erittäin salaisia. Jos tämä kyseinen tapaus sitten halutaan nähdä salattavana turvallisuusasiana, kyse on todellisesta poliittisesta kaksinaamaisuudesta: Vieraan vallan edustajalle sanotaan, että olemme puolellanne, mutta omille sanotaan, että emme ole.

Vaikka näin varmasti meneteltiin monessa muussakin maassa Irak-asiassa. Suomessa vaan oltiin taas amatöörejä.