Daespoo kirjoitti:
Joo laukaus oli ihan hyvä mutta silti veto olisi pitänyt saada kiinni, Pronger oli osittain edessä mutta kuitenkin niin kaukana Giguerista että aikaa olisi pitänyt olla torjuntaan.
Pronger oli tosiaan edessä ja samoin saattoi olla Linden, jonka Pronger oli kaatanut jäähän ennen laukausta. Minä en pidä vetoa muuten hyvänä, mutta ajoitus oli jälleen kunnossa ja kun Giguere ei (?) nähnyt laukauksen lähtöä ja tätä kautta suuntaa, laukaus oli yllättävän vaikea. Kuten sanottu, näitä vastaavia on tällä kaudella nähty (myös Canucksin päähän), eikä tässä ole sinällään mitään ihmeellistä imurointia. Toki omien suosikkien kannalta ajateltuna nämä pitäisi aina ottaa kiinni, vaikkei näitä aina otetakaan.
Daespoo kirjoitti:
Ensimmäisen maalin työnsi Brent maaliin kun Sabourin ei nähnyt missä kiekko oli, toisen maalin teki loppujen lopuksi Mitchell mutta jos hän ei olisi osunut kiekkoon olisi se mennyt suoraan McDonaldille jolla oli tyhjä maali edessään. Eli maali olisi ollut käytännössä varma silloinkin.
Ensimmäisen maalin Brent suti maaliviivan takaa Sabourinin alle ja kiekon suunta oli tuossa maaliviivan takaa kohti maalin edustaa. Miinuskulmasta sutaistu kiekko oli nähdäkseni muuten jo mennyt Sabourinin alta, mutta se osui Sabourinin jäässä olleeseen hanskaan ja meni tästä maaliin.
Toisessa maalissa Ducksilla oli toki normaaliin tapaan mies takatolpalla vapaana ja kiekon saadessaan hän olisi tehnyt tuosta paikasta varman maalin. Mutta sitä varten kai pakit mailaansa jäässä näissä tilanteissa pitävät, että he voisivat ohjata kiekon maalin ohi tai katkaista syötön. Nyt Mitchell yritti ihan oikein peittää syöttöä, mutta teki tästä oman maalin.
Toinen vaihtoehto olisi ollut ohjata kiekko maalin oikealta puolelta kulmaan tai katkaista syöttö, ja näitä kumpaakin hän on tälläkin kaudella vastaavissa tilanteissa aikaisemmin tehnyt. Kun katsoi Mitchellia tilanteen jälkeen (kamera viipyi hänessä "jostain syystä" kaksikin kertaa), niin ilme kertoi syyllisyydestä aika paljon.
Daespoo kirjoitti:
Noh omasta mielestäni Ducksilla oli peli hallussa koko ajan, veivät fyysiset kaksinkamppailut aika suvereenisti eikä Canuckseilla ollut montaa vaarallista paikkaa loppujen lopuksi. Ducksien ongelmana oli heikko viimeistely, varsinkin maalin edessä jossa oli koko ajan ripareita saatavilla.
Sabourin kyllä torjui aika paljon eteen, mutta aika harvoin Duckin pelaajat kuitenkaan edes pääsivät näihin ripareihin. Ducks ampui muutenkin aika paljon kaukaa ja esimerkiksi ensimmäinen erä (jonka Anaheim voitti selvemmin kuin muut erät) kertoi pelin kuvaa mielestäni hyvin. Ducksit ampuivat yhteensä 13 kertaa Canucksin kahdeksaa vastaan, mutta saivat läheltä aikaan vain neljä laukausta.
Kolme näistä Ducksin laukauksista tuli samassa tilanteessa kuin maali ja yksi oli rystynosto, joka ei ollut lähellä. Koko muussa erässä Sabourin ei joutunut torjumaan lähikiekkoja ollenkaan ja lisäksi hän näki kaukaa tulevat kiekot hyvin. Canucks ampui samassa erässä mainitut kahdeksan kertaa, mutta saivat läheltä aikaan kolme vetoa, Näslundin tolpan (jossa oli hyvä maski maalilla) ja kerran Lindenilla oli vapaa maali edessään, mutta hän suti tyhjää.
Toisessa erässä kumpikin joukkue sai neljä laukausta maalintekosektorilta (alle 20 ft) ja minun mielestäni erän vaarallisimmat paikat osuivat Näslundille, joka pääsi kaksi kertaa yrittämään maalin takaa ponnahtaneen kiekon hakkaamista Gigueren ohi ja kertaalleen hän pääsi nousemaan vapaaseen vetopaikkaan b-pisteelle, mutta veto pomppi ohi. Kolmannessa erässä erän paras paikka tuli Påhlssonille, joka pääsi yrittämään läheltä, mutta jäässä ollut Sabourin otti vedon kiinni. Påhlssonin paikan lisäksi Ducks pääsi laukomaan kolmannessa erässä maalintekosektorilta neljä kertaa, joten mistään suuresta pelin hallinnasta nämä lukemat eivät kyllä kerro - Vancouverilla oli samassa erässä kolme maalintekosektorilta tullutta paikkaa.
Jos peliä ajatellaan Canucksin kannalta, niin ottelu oli vieraspeli ja pelattiin kakkosvahdilla, joten jo ottelua ennen oli selvää, että Vancouver tulisi pelaamaan vähän normaalia varovaisemmin, käyttäisi energiansa vastahyökkäyksiin ja pyrkisi pelaamaan oman maalin edustan tiiviisti (Luongolla Canucks on etenkin tämän vuoden puolella uskaltanut hyökätä enemmän ja Sabourinilla ei ollut pelituntumaa, joten irtokiekkoja osasi myös odottaa).
Mielestäni kaikki nämä kolme pääteesiä onnistuivat pelissä hyvin, eikä Anaheim tainnut saada koko pelissä ainuttakaan ylivoimahyökkäystä (en ole tästä ihan varma, korjatkaa jos olen väärässä) ja myös irtokiekkojen pois ottaminen onnistui hyvin - Ducksit eivät tainneet saada maalin eteen yhtään irtokiekkoa hyvälle paikalle. Pelin näennäinen hallinta oli mielestäni lievästi kotijoukkueella, kuten se usein tuppaa olemaan, mutta hyvältä maalintekosektorilta laukauksia tuli vähän.
Daespoo kirjoitti:
Mutta näin nämä pelit välillä menevät, Ducksit ovat aivan liikaa tehneet vastustajan veskarista sankarin tällä kaudella, sama tapahtui Kingsejä vastaan sunnuntaina.
Vancouverilla oli samaa ongelmaa alkukaudesta, mutta joukkue muutti pelitapaansa ja tämä korjaantui. Alkukaudesta Canucks pyrki laukomaan paljon (myös kaukaa) ja nyt joukkue ei tätä roiskimista usein tee, vaan pelaa tilanteet maalin eteen ja rakentaa alkukautta selvästi enemmän maskia. Tällä on ollut hyvä vaikutus joukkueen maali- ja pistemääriin.
