Verkkolehden uusimmat jutut

Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Ruotsissa 2013–2014

  • 349 348
  • 701
B

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jäikö jollekin vielä epäselväksi tämä asia, tai se kuka oli nopein? MINÄ!
Eliteprospectissa Kiven saavutuksiin on tuo 87 mestaruus laitettu, vaikka tilastojen mukaan ei pelannut kisoissa (tietenkään). Olen luullut että nuo mestaruudet ym tulee jotenkin automaattisesti ep:n tietokannasta, mutta ilmeisesti ei.
 
A

Askaisten Visa

Jäsen
masaman kirjoitti:
En tiedä onko tätä nyt kuinka paljon aikaisemmin täällä katseltu, tai huomioitu, mutta huomaako kuinka moni tuon Lehkosen toiminnan tuossa maalia edeltävissä toiminnoissa. Ensin näyttää pelaavansa kiekkoa ja päästääkin sen ohitseen ränniä pitkin. Vie karvaajaa mukanaan ja minusta (täytyy tarkastaa!) näyttäisi pelaavan Ruotsi-pojan mailaa pois ja vetäytyvänsä tilanteesta ns. "kauemmas" antaen Rasselle enemmän tilaa maalin eteen.

Hienosti Artturi tekee kiekottomia asioita kentällä.
Laajenna klikkaamalla

Olet ensimmäinen, jonka huomaan/kuulen ottavan ko. tapahtumaketjun esille ja olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Jos voisin, kysäisisin Artturilta, että huusiko Ristolainen, että anna tulla. Koska mielestäni näyttää, että Artturi aikoo ensi ottaa kiekon rystyllä haltuun, mutta kun takaan tulee vauhdilla rigtin pelaaja, ei sitä teekään, vaan tekee nimenomaan tilaa.
 
K

Kulmapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Teukat, Jokerit, Flyers
Askaisten Visa kirjoitti:
Olet ensimmäinen, jonka huomaan/kuulen ottavan ko. tapahtumaketjun esille ja olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Jos voisin, kysäisisin Artturilta, että huusiko Ristolainen, että anna tulla. Koska mielestäni näyttää, että Artturi aikoo ensi ottaa kiekon rystyllä haltuun, mutta kun takaan tulee vauhdilla rigtin pelaaja, ei sitä teekään, vaan tekee nimenomaan tilaa.
Laajenna klikkaamalla

Lehkonen teki kaikissa pelaamissaan peleissä paljon hyviä asioita ilman kiekkoa. Useampi maali, josta Arsille ei tullut pistemerkintöjä olisi jäänyt syntymättä ilman häntä, kuten viimeisessä maalissa tehtyä "näkymätöntä työtä", maskia, jne.. Todella tärkeä palanen mestarijoukkuetta ja Teukan johtamaa ykköstä. Mäenalanen pääsi korjaamaan tänä vuonna hedelmää maalien muodossa, vaikka olihan hänkin huikea työmyyrä mm. karvatessaan.
 
T

Tarinankertoja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Radiopää kirjoitti:
Se ei vähennä saavutuksen arvostusta, mutta olisihan se hienoa edes joskus voittaa turnaus siellä, missä sillä on ollut aina eniten merkitystä.
Laajenna klikkaamalla

Eniten merkitystä kenelle? Sulle? Suomalaisille? Kanadalaisille?

Eiköhän se hienoin voitto ole kun se tapahtuu kotikisoissa, kuten 98.

Vai onko jalkapallon MM voitto hienoin kun pelataan Brasiliassa?

noin yleisesti…
Joku meitä suomalaisia kyllä vaivaa, kun muiden mielipide on tärkeämpi kuin oma, koskee myös MM kisoja. Ne on tärkeitä MEILLE, joten ne on tärkeitä. Ei mulle SuperBowl ole tärkeä, vaikka se on hemmetin tärkeä ameriikanpelleille, heille se on, olkoon, mulle on lätkän MM kisat (kuten suurimmalle osalle suomalaisia) eikä mun sen takia tarrte hävetä tai nöyristellä.

hyvä itsetunto, missä pelaa…
 
R

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tarinankertoja kirjoitti:
Eniten merkitystä kenelle? Sulle? Suomalaisille? Kanadalaisille?
Laajenna klikkaamalla

Nuorten kisoja arvostetaan eniten Kanadassa. Suomessa nyt saadaan jokainen karjalalakki television ääreen heti, kun Suomi pelaa finaalissa. Siinä on iso syy, miksi miesten MM-kisat ovat olleet yhtä poikkeusta lukuun ottamatta Euroopassa, mutta alle 20-vuotiaiden MM-kisat on usein järjestetty Kanadassa ja Yhdysvalloissa.
 
K

kahden suunnan sentteri

Jäsen
Yksityishenkilönäkö se Kummola on jyrähdellyt? Vai Suomen kiekkoliiton edustajana? Vai IIHF:n puolueettomana (sic) tahona? Joka tapauksessa Kummolan jyrähdyksen innoittamana katsoin ottelun jäähyt läpi, ja eihän noista koko ottelun vihellyksistä kyllä voi kyseenalaisina pitää kuin paria tilannetta. Toki eriäviä mielipiteitä otetaan vastaan.

Ensimmäinen oli Ristolaisen kampitusjäähy toisessa erässä, jossa hän puolustaa kiekollista ruotsalaista keskialueella tullen tätä vastaan ja joutuen harhautetuksi, mutta saa vielä käännettyä ylävartalonsa ja tökättyä mailallaan kiekkoa noin 0,1 sekuntia ennen kuin ruotsalainen kaatuu tähän mailaan. En tunne sääntötulkintoja, joten en tiedä oliko kampitusjäähy tästä oikein vai ei. Sellainen kutina on että ei olisi pitänyt viheltää koska sai pelattua kiekkoa, mutta helppohan se on hidastuksista todeta. Livetilanteessa sunnuntaina näytti selvältä kampilta.

Toinen kyseenalainen vihellys oli Mustosen kiinnipitäminen. Hävisi kaksinkamppailunsa kulmassa ja jäi potkun jälkeen maalille nousevaa ruotsalaista, ja joutui vähän ottamaan susikädellä, mutta Mustosen harmiksi se susikäsi oli ollut käytössä jonkun verran edeltävän sekunnin aikanakin, ja jos oikein katsoin niin koko ajan vieressä seissyt tuomari taisi juuri olla asiasta myös huomauttamassa. Mutta jäähy oli mielestäni silti heppoinen eikä missään nimessä ottelun linjan mukainen. Jos linja olisi ollut tällainen, niin eihän ottelussa oltaisi tasaviisikoin pelattu lainkaan.

Tämän yhden kevyen jäähyn ja yhden kyseenalaisen jonka oikeudenmukaisuudesta en ole varma, vastapainoksi jäikin sitten viheltämättä Suomelle päähän kohdistuneesta taklauksesta 5 + 20, tilanteessa jossa Collberg telottiin taklaamalla törkeästi sillä kaikkien tuntemalla kyynärpäätaklausliikkeellä suoraan kasvoihin. Tällöin pelissä sattui olemaan vielä vaihe, jolloin Ruotsi piti suvereenisti kiekkoa ja loi vetopaikkoja liukuhihnalta Suomen yrittäessä hätä kädessä puolustaa seisoskellen ja roiskien. Jos oikeus olisi toteutunut niin pelin lopputulos voisi olla vähän toisenlainen, mutta ilmeisesti kotiyleisö ei sitten huutanut tässä kohtaa tarpeeksi kun ei "paskahousu kanukki" antanut Suomelle femmaa. Vai miten se meni, Kale?
 
M

MrMacmanaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
harto kirjoitti:
Joka tapauksessa Kummolan jyrähdyksen innoittamana katsoin ottelun jäähyt läpi, ja eihän noista koko ottelun vihellyksistä kyllä voi kyseenalaisina pitää kuin paria tilannetta. Toki eriäviä mielipiteitä otetaan vastaan.
Laajenna klikkaamalla

Entäs se yksi keskialueen puhdas taklaus, joka oli muka kampitus? Vai oliko se tuo Ristolaisen tilanne, ei voi muistaa. Kiinnititkö huomiota viheltämättä jättämisiin? Mm. tämä Collberg taklasi Suomalaispelaajan parikin kertaa ihan pelitilanteen ulkopuolella.
 
B

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
harto kirjoitti:
Tämän yhden kevyen jäähyn ja yhden kyseenalaisen jonka oikeudenmukaisuudesta en ole varma, vastapainoksi jäikin sitten viheltämättä Suomelle päähän kohdistuneesta taklauksesta 5 + 20, tilanteessa jossa Collberg telottiin taklaamalla törkeästi sillä kaikkien tuntemalla kyynärpäätaklausliikkeellä suoraan kasvoihin. Tällöin pelissä sattui olemaan vielä vaihe, jolloin Ruotsi piti suvereenisti kiekkoa ja loi vetopaikkoja liukuhihnalta Suomen yrittäessä hätä kädessä puolustaa seisoskellen ja roiskien. Jos oikeus olisi toteutunut niin pelin lopputulos voisi olla vähän toisenlainen, mutta ilmeisesti kotiyleisö ei sitten huutanut tässä kohtaa tarpeeksi kun ei "paskahousu kanukki" antanut Suomelle femmaa. Vai miten se meni, Kale?
Laajenna klikkaamalla

Tsn:n lähetyksessä kelailtiin ja naureskeltiin kahta lähes samanlaista kiekottoman suomalaisen kolausta avojäällä. En tiedä huomioitiinko maikkarin lähetyksessä nämä. Katsoin pelin tsn:ltä, eikä ne tuomarit minusta niin puolueellisia olleet.
Tämä Pappikin kai oli kuitenkin turnauksen parhaita tuomareita kun kale sen oli finaaliin valinnut, joten sikäli kalelta nyt vähän kohtuutonta kritiikkiä.
 
I

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Hartolle: myös Kal€ voi olla jossakin asiassa oikeassa. Jos tuomari viheltää kolme ottelun luonteeseen sopimatonta jäähyä peräjälkeen samalle joukkueelle, silloin ko. tuomari on epäkelpo tehtäväänsä. Kyseessä ei ollut ringeten MM-finaali.
 
A

Atthe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Itse näkisin että jäähyminuuttien suhteen viheltämättömät rikkeet ja vihelletyt rikkeettömät pelaamiset menivät aika lailla tasan tai hieman Ruotsin puolelle jäähyminuuttien kanssa. Ei ulkomailla olla oltu liiemmin sitä mieltä että kotijoukkuetta olisi suosittu tuossa kohti hirveästi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö Steve Papp olisi ollut huono tuomari tuossa pelissä. Vääriä vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä tuli paljon ja se kertoo mielestäni siitä että kaveri ei sovi noin kovaan paikkaan.

Väkisinkin tulee mieleen Paul Deworski ja Torinon olympialaiset 2006...
 
K

kahden suunnan sentteri

Jäsen
pikkuvaimo kirjoitti:
Oletko itse nauhoittanut pelin, vai näkeekö sen jostain kokonaisena?
Laajenna klikkaamalla
Vertaisverkoistahan (esim. torrent) nämä löytyy. Vaikka ihan googlella.

MrMacmanaman kirjoitti:
Entäs se yksi keskialueen puhdas taklaus, joka oli muka kampitus? Vai oliko se tuo Ristolaisen tilanne, ei voi muistaa. Kiinnititkö huomiota viheltämättä jättämisiin? Mm. tämä Collberg taklasi Suomalaispelaajan parikin kertaa ihan pelitilanteen ulkopuolella.
Laajenna klikkaamalla
Ai niin, olihan siellä vielä se puhdas taklaus joka oli totaalisen huono vihellys. Oliko sekin Kalen parjaaman paskan kanukin viheltämä? En tiedä kun en tunnista tuomareita kasvoista.

Muistan kyllä havainneeni muitakin viheltämättä jäämisiä, tämä Collberg vain räikeimpänä ja ainoana joka muistui suorilta käsin mieleen.
 
K

kahden suunnan sentteri

Jäsen
IceWalker kirjoitti:
Hartolle: myös Kal€ voi olla jossakin asiassa oikeassa. Jos tuomari viheltää kolme ottelun luonteeseen sopimatonta jäähyä peräjälkeen samalle joukkueelle, silloin ko. tuomari on epäkelpo tehtäväänsä. Kyseessä ei ollut ringeten MM-finaali.
Laajenna klikkaamalla
No en minä lähtökohtaisesti Kalea tuomitse, enkä nytkään ottanut kantaa. Kyselin vain että missäköhän roolissa Kale on kommentin heittänyt. Ja jos kommentti on heitetty yksityishenkilönä, niin aika eri tavallahan minä siinä tapauksessa näen ottelun tuomaritoiminnan kuin henkilö jonka olettaisi olevan hyvinkin perillä lätkästä, etenkin jos Kalen kommentin tulkitsee niin että puheet kotiyleisön paineesta tarkoittavat tuomarin suosineen tuomioissaan ruotsalaisia. Jos hän taasen on kommentoinut liiton puheenjohtajana tai varapuheenjohtajana, niin aika poikkeuksella tavalla on minun mielestäni lähdetty kantaa ottamaan (ainakin taas suhteessa siihen kuinka minä näin ottelun). Eikös tällaista tuomaritarkkailua varten luulisi olevan olemassa ihan omat rakenteet, vai kuuluuko tuomareiden ryöpyttäminen radiossa ja tämän uran jatkolla spekuloiminen samassa virkkeessä oman kansainvälisen lajiliiton auktoriteettiaseman kanssa rautakanslerin arkiseen toimenkuvaan siinä missä omien sarjojen kiduttaminen ja mm-kiekon pelaaminen tyhjille katsomoille?

No, tosiasiahan on että on turhaa spekuloida missä roolissa Kale on kommentoinut. Vanha viestinnän viisaus kuuluu, että puulaakin edustaja kommentoi aina puulaakin edustajana, halusi tai ei. Väkisinkin häiritsee se, että Kale on suomalainen ja Suomessa yleinen mielipide on ollut se, että Suomi pelasi Ruotsin ja tuomareiden joukkueita vastaan. Samalla Kale on sekä Suomen liiton että kansainvälisen kiekkoliiton johdossa. Ja jyrisee että tuomarin päivät ovat luetut. Hyvin erikoista viestintää, joskaan ei Kummolan kohdalla mitenkään yllättävää. Tätä jos jotain voi kutsua medianhallinnaksi. On varaa laukoa toistuvasti mitä sylki suuhun tuo, ip-lehdistö ripottelee vähän mausteita jo muutenkin takuumaukkaiden pökäleiden päälle, mutta valta-asema ei horju pätkääkään.
 
Viimeksi muokattu:
P

Patahaukka

Jäsen
harto kirjoitti:
Tekstiä...
Laajenna klikkaamalla
Lyhensin, koska paljon tekstiä.

Ei ne yksittäiset tilanteet niin paljon tietenkään Ruotsin hyväksi menneet, mutta tässähän se kritiikki pitää tulla siitä, että kotijoukkue oli maalin verran tappiolla ja siinä vaiheessa suomalaisille vihellettiin olemattomia jäähyjä ja ruotsalaiset pääsivät pälkähästä. Aivan selkeästi vaikutti siltä, että peli yritetään saada tasoihin millä keinolla hyvänsä (näin myös kävi) ja tämä siinä viheltämisessä olikin naurettavaa. Kotiyleisön paine ei saisi olla liikaa tällä tasolla.

Siellä jäi toki viheltämättä se 5+20 suomalaiselle, josta on kyllä yllättävän vähän tullut sanomista missään.
 
S

Salama44

Jäsen
Yksi asia ihmetyttää. Ruotsalaiset sanoivat että heidän häviö oli vääryys, koska he pitivät kiekkoa koko pelin. Voittomaali oli kaiken lisäksi paska maali.

Tekivätkö ruotsalaiset silloin oman maali jos Suomi ei päässyt edes koskemaan kekkoon:) Puolueellisempaa komenttia harvoin kuulee kun tuomari vielä antoi Suomelle useita aiheettomia jäähyjä jonka ansioista Ruotsi pääsi jatkoajalle.
 
R

Rixa88

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Salama44 kirjoitti:
Yksi asia ihmetyttää. Ruotsalaiset sanoivat että heidän häviö oli vääryys, koska he pitivät kiekkoa koko pelin. Voittomaali oli kaiken lisäksi paska maali.
Laajenna klikkaamalla

Ai että kun ruotsalaisten valituksia on kiva lukea, niitä tuntuu tulevan monesta eri paikasta :D Ruotsalaisille kuitenkin lähettäisin tässä vaiheessa sellaiset terveiset että jääkiekko perustuu siihen että voittaakseen ottelun, kiekko pitää siirtää maalivahdin selän taakse ja toisaalta estää vastustajaa laittamasta kiekkoa omaan maaliin. Kiekko tulee siirtää vastustajan maaliverkkoon lukumäärällisesti useampaan kertaan kuin se menee omaan maaliin. Ottelua ei voiteta siten että pidetään kiekkoa koko pelin ajan. Kiekko pitää laittaa maaliin asti eikä pyöritellä sitä vastustajan alueella. Jos mielii maailmanmestariksi, pitää kaikki maalivahdit osata ohittaa riittävän moneen kertaan, jopa Juuse Saros.

Ja jääkiekon sääntökirjoissa ei lue, että jokaisen maalin pitää olla täydellinen ja luja lyöntilaukaus joka uppoaa maalin vasempaan tai oikeaan yläkulmaan. Jos maali on tehty käyttäen mailaa eikä pelaaja ole sitä tehdessä maalivahdin alueella ja kiekko on ylittänyt maaliviivan kokonaan, eikä veskaria ole häiritty, on maali hyväksytty vaikka se olisi kuinka ruma. Maalin hylkäämisperiaatteita on toki useampia eikä yhtäkään niistä esiintynyt Ristolaisen jatkoaikamaalissa. Ruotsalaiset voisivat vaikka kerrata sitä sääntökirjaa koska yksinkertaisetkin säännöt näyttävät olevan hukassa. Ja miksi jokaikisen maalin pitäisi olla hieno? Jos jokainen maali olisi hieno, hienous kärsisi inflaation eikä hienoista maaleista osaisi kukaan enää nauttia.
 
M

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
harto kirjoitti:
...eihän noista koko ottelun vihellyksistä kyllä voi kyseenalaisina pitää kuin paria tilannetta. Toki eriäviä mielipiteitä otetaan vastaan...
Laajenna klikkaamalla

Tuomittuihin jäähyihin en ota kantaa, mutta mielestäni Ruotsille jäi parikin ihan selvää estämisjäähyä kokonaan viheltämättä.

Siis näitä tilanteita, jossa Ruotsin kiekoton hyökkääjä blokkaa Suomen puolustajan hyökkäyssinisellä, jotta kiekollinen pelaaja pääsee esteettä alueelle.

Näitä tilanteita pyöriteltiin uusintoina myös NHL Networksin/TSN:n lähetyksessä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös