Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 2014–2015

[Reverent]

Erikoinen avautuminen Jortsulta mediassa. Äijä on melko paljon lätkämaailmaa nähnyt ja jaksaa rutista jostain otteluohjelmasta. Melko selvää on aina kisoissa kuin kisoissa ollut, että alkulohkon nelonen saa huonommat lähtökohdat jatkopeleihin kuin lohkovoittaja.

Alkaa vähän kuullostaa selittelyltä..

 

[blue line]

Totta kai voidaan sitten taas puhua siitä iänikuisesta viimeistelytaidottomuudesta, mutta kyllä ihan jos rehellisiä ollaan, niin kyllä Suomella on ollut huono säkäkin.

Jos esim. maali on lähes puoleksi tyhjänä ja pelaaja osuu tolppaan, niin se ei ole huonoa säkää. Viimeistelytaidottomuudesta puhutaan iänikuisesti sen takia, kun sille ei osata tehdä mitään, vaan asia jätetään liian pitkälle pelaajien omalle vastuulle.

 

[Mängimies]

Jos esim. maali on lähes puoleksi tyhjänä ja pelaaja osuu tolppaan, niin se ei ole huonoa säkää. Viimeistelytaidottomuudesta puhutaan iänikuisesti sen takia, kun sille ei osata tehdä mitään, vaan asia jätetään liian pitkälle pelaajien omalle vastuulle.

Ei olekaan, mutta Suomen näiden kisojen maalinteon puutteellisuudessa on ollut huonoa säkääkin. Aivan kuten edellinen kirjoittaja totesi. Muutenkin oli ansiokas kirjoitus, jonka voin itse allekirjoittaa sanasta sanaan. Adolf oli siis kirjoittajana.

 

[Dissonanssi]

Eichelin ja McDavidin pelaamista vertailtaessa kannattaa huomioida se, että Eichel pelaa jatkuvasti vastustajan ykköstä vastaan siinä, missä McDavid kakkosta. Esimerkiksi viimeöisessä matsissa Eichel sai jatkuvasti vastaansa Reinhartin siinä, missä McDavid pelasi Larkinia vastaan pääasiassa.

Mielestäni tässä turnauksessa Eichel on ollut parempi, jopa selvästi, mutta en tekisi sen perusteella kovin kummoisia johtopäätöksiä. McDavidilla on kuitenkin pitkä tauko takana loukkaantumisen vuoksi.

 

[Virveliä kainaloon]

Eichelin ja McDavidin pelaamista vertailtaessa kannattaa huomioida se, että Eichel pelaa jatkuvasti vastustajan ykköstä vastaan siinä, missä McDavid kakkosta. Esimerkiksi viimeöisessä matsissa Eichel sai jatkuvasti vastaansa Reinhartin siinä, missä McDavid pelasi Larkinia vastaan pääasiassa.

Toisaalta Eichel myös pelaa ykkösessä ja McDavid kakkosessa(olkoot kuinka nimellisiä hyvänsä). Voisi kuitenkin kuvitella, että McDavidilla olisi helpompi loistaa, kun ei tarvitse olla joukkueensa ykköshevonen, toisin kuin Eichelin. Alkaa sukanreunat olla hunajassa, kun tuon Reinhartin menoa katsoo. Eipä ole montaa tuon tason prospektia Sabresissä näkynyt. Fasching myös ollut ihan hyvä niissä jenkkien peleissä mitä olen nähnyt, Compheria en ole huomannut.

 

[adolf]

Oma silmä eilen kiinnittyi tähän Domiin. Sen lisäksi että on ihan isänsä näköinen ja vaikuttaisi suukin käyvän samassa virneessä ihan yhtä kovasti, niin on myös taitava pelaaja. Todella isolla sydämmellä pelasi ja suojasi kiekkoa hienosti. Tahtotaso voittaa tuo peli oli todella korkealla. Tuon pelin perusteella aika sellaiselta voimahyökkääjän prototyypiltä vaikuttaisi, vaan kyllä sillä näkyi kiekkokin ihan mallikkaasti kestävän mukana. Pidin kaiken kaikkiaan tosi paljon hänen pelistään.

Onko hänestä muuten tietoa, että minkälaista tulevaisuutta on osattu kaverille ennustaa?

 

[heikkik]

Voisi kuitenkin kuvitella, että McDavidilla olisi helpompi loistaa, kun ei tarvitse olla joukkueensa ykköshevonen, toisin kuin Eichelin. Alkaa sukanreunat olla hunajassa, kun tuon Reinhartin menoa katsoo. Eipä ole montaa tuon tason prospektia Sabresissä näkynyt. Fasching myös ollut ihan hyvä niissä jenkkien peleissä mitä olen nähnyt, Compheria en ole huomannut.

Ainakin McDavidilla on tukena paljon parempi / paremmin koottu joukkue kuin Eichelilla. Ainahan USA:lla on ollut valinnoissa politiikkaa mukana ja CHL:ssä pelaavia nuoria syrjitty yliopistopelaajien kustannuksella, mutta yleensä NCAA:stakin on sentään otettu aikuisen kokoisia pelaajia eikä mitään kääpiöitä. En näe kyllä mitään muuta syytä, miksi joukkueessa on Tyler Motten, Anthony Louisin ja Nick Schmaltazin kaltaisia tiskirättejä, kuin että päävalmentaja Mark Osiecki on Chicago Blackhawksin organisaatiosta ja ko. pelaajat ovat Chicagon varauksia.

Fasching on hoitanut hommansa, mutta ei minusta ole ollut ihan niin hyvä kuin viime vuonna. Se vähä mitä Compheria on huomannut, niin voisi sanoa, että "kiviä taskuun". Ei riitä massa/vääntövoima näihin karkeloihin.

edit.

Max Domi on just sellainen agitaattori, joka voi vielä junnuissa esittää kovaa jätkää, mutta NHL:ssä joukkueen oikeasti kovat jätkät joutuvat käymään sodat hänen puolestaan.

 

[Dissonanssi]

Toisaalta Eichel myös pelaa ykkösessä ja McDavid kakkosessa(olkoot kuinka nimellisiä hyvänsä). Voisi kuitenkin kuvitella, että McDavidilla olisi helpompi loistaa, kun ei tarvitse olla joukkueensa ykköshevonen, toisin kuin Eichelin. Alkaa sukanreunat olla hunajassa, kun tuon Reinhartin menoa katsoo. Eipä ole montaa tuon tason prospektia Sabresissä näkynyt. Fasching myös ollut ihan hyvä niissä jenkkien peleissä mitä olen nähnyt, Compheria en ole huomannut.

Kanadalla on sen verran paljon tuota leveyttä kokoonpanossa, että näen ketjukavereiden tasossa melko vähän eroa Kanadalla ykkös- kuin kakkoskentässä. Esim. eihän Duclair nyt sentäs Kanadan toiseksi paras laitahyökkääjä ole.

Fasching on tosiaan pelannut erinomaisesti, ja saanut melko vähän krediittiä, vaikka aika paljon tekee sellaista näkymätöntä työtä tuossa Larkinin ketjussa.

Compherin vitsaukseksi on koitunut hänen monipuolisuutensa. Hänhän on jumittunut tuohon neloskentän rikkovaan rooliin lähinnä sen takia, että vaikka hyökkäyksessä on alisuorittaneita hyökkäävissä kentissä, ei Compheria sinne laiteta, koska esim. jokin Milano ei ole lainkaan hyödyllinen nelosen rikkovassa roolissa.

Oma silmä eilen kiinnittyi tähän Domiin. Sen lisäksi että on ihan isänsä näköinen ja vaikuttaisi suukin käyvän samassa virneessä ihan yhtä kovasti, niin on myös taitava pelaaja. Todella isolla sydämmellä pelasi ja suojasi kiekkoa hienosti. Tahtotaso voittaa tuo peli oli todella korkealla. Tuon pelin perusteella aika sellaiselta voimahyökkääjän prototyypiltä vaikuttaisi, vaan kyllä sillä näkyi kiekkokin ihan mallikkaasti kestävän mukana. Pidin kaiken kaikkiaan tosi paljon hänen pelistään.

Onko hänestä muuten tietoa, että minkälaista tulevaisuutta on osattu kaverille ennustaa?

Domin osalta aika paljon riippuu siitä, tuleeko hän pelaamaan NHL:ssä laiturina vai sentterinä. Näillä näkymin hän tulee olemaan laituri, mikä tietenkin vähentää hänen "arvoaan" pelaajana. Hänestä eittämättä on ainesta sellaiseksi kovalla intensiteetilla varustetuksi taitopelaajaksi, mikä ei ole ollenkaan huono lopputulos. Varsinaista voimahyökkääjää hänestä on vaikea saada, koska kokoa on se alle 180 senttiä.

Sikäli Domia en haluaisi moittia tms, mutta tässä turnauksessa on ehkä hieman jopa ärsyttänyt Domin hirveä hehkutus, samalla kun Reinhart on jäänyt vähemmälle huomiolle. Kannattaa esim. katsoa tuosta viime matsista, kuinka monta kertaa Reinhart jakaa kiekkoa tarkoilla, oikein ajoitetuilla syötöillä melkein jatkuvasti laitureille täyteen vauhtiin. Samoin laiturit saavat rellestää melkein miten lystäävät, koska Reinhart on jatkuvasti sijoittunut siten, että pahoja vastahyökkäyksiä ei tule. Kiekko on myös paljon omilla, koska Reinhart tekee todella paljon kiekonriistoja omissa jne. Ei ollut ihan yksi tai kaksi kertaa, kun Eichel ei saanut oikein mitään aikaiseksi kiekon kanssa, kun Reinhart varjosti häntä.

Tällä yritän sanoa lähinnä sitä, että vaikka Domi on todella kovalla intensiteetilla varustettu kaveri, jolla on taitoa ja tahtoa paljon, on hän ainakin tässä turnauksessa ollut enemmän "täydentävä" palanen kuin se ketjunsa tärkein lenkki. Jos esimerkiksi Domi laitettaisiin keskelle ja toisella laidalla pelaisi esim. Jake Virtanen, ei tuon ketjun taso varmasti olisi lähellekkään sitä, mitä se nyt on. Toisaalta, jos Domi korvattaisiin Jake Virtasella, en uskoisi ketjun tason putoamisen olevan samaa tasoa.

 

[Dissonanssi]

Ainakin McDavidilla on tukena paljon parempi / paremmin koottu joukkue kuin Eichelilla. Ainahan USA:lla on ollut valinnoissa politiikkaa mukana ja CHL:ssä pelaavia nuoria syrjitty yliopistopelaajien kustannuksella, mutta yleensä NCAA:stakin on sentään otettu aikuisen kokoisia pelaajia eikä mitään kääpiöitä. En näe kyllä mitään muuta syytä, miksi joukkueessa on Tyler Motten, Anthony Louisin ja Nick Schmaltazin kaltaisia tiskirättejä, kuin että päävalmentaja Mark Osiecki on Chicago Blackhawksin organisaatiosta ja ko. pelaajat ovat Chicagon varauksia.

Tuo USA:n joukkue on valintojensa osalta tosiaan herättänyt aika paljon narinaa, ja selvästi myös aiheesta. Siellähän on tosiaan iso kasa pieniä, taitopuoleisia kavereita. Tämän takia ihmetystä herätti aika paljon, että esim. hyvin OHL:ssä pelanneet McCarron ja Bailey jätettiin sivuun, vaikka molemmat olisivat kokoa tuonee todella hyvin tuohon jengiin. Onhan siellä tuo De Leo WHL:stä, mutta hän menee samaan lokeroon noiden lukuisten muiden pelaajien kanssa.

Esim. juuri tästä syystä mielestäni Compher menee vähän hukkaan tuolla, koska hän hieman pakosta pelaa tuollaista puhtaan rikkovaa roolia jonkun Miles Woodin kanssa, vaikka hänelle sopisi ehdottomasti hyökkäävämpi kentällinen, jossa hän sitten pelaa sitä rikkovampaa roolia. Eli siis kentällisessä, jossa on edes vähän käsiä ja joka pitää edes vähän kiekkoa.

 

[RustEnuff]

Domi on tosiaan ollut todella hyvä. Kädet käyvät kuten isällänsä, mutta pojan tapauksessa kohteena on kiekko. Omasta mielestä ollut ketjunsa paras pelaaja, ainakin kiekollisena. Mutta tosiaan Reinhartin pelaaminen sentterinä varmasti edesauttaa tätä.

Näin Öljy-fanina on ollut ilo seurata Nursen pelaamista. Olen ollut siinä käsityksessä, että kyseessä on perinteinen stay-at-home pakki. Kuitenkin esim. luistelu on mielestäni todella hyvällä tasolla noinkin isoksi poikaseksi.

 

[olkikuukkeli]

Minun mielestäni tuo peli on ollut todella hyvällä mallilla, vain poislukien se että maalinteko on täyttä tuskaa.

Maalinteko on kyllä ollut täyttä tuskaa, mutta ehkä sitäkin ongelmallisempana näen kuitenkin rehellisen 1-sentterin puutteen (Mustonen on ollut huono) ja erikoistilannepelaamisen luokattomuuden. Jortsu on ilmeisesti päättänyt peluuttaa tuota todella typerän näköistä alakolmiota hamaan tappiin asti, vaikka tulokset ovat mitä ovat. Tuo nyt vain on todella helppo puolustaa vaarattomaksi.

Kuolemanpelissä voi käydä miten vain. Toivottavasti Suomi voittaa ja Pulju saa vihdoin maalitilin auki.

 

[Anu Saukko]

mutta ehkä sitäkin ongelmallisempana näen kuitenkin rehellisen 1-sentterin puutteen (Mustonen on ollut huono)

Samaa mieltä. Joukkueelta tosiaan puuttuu se ykkössentteri. Mustonen ei sitä ollut kisoihin lähdettäessä eikä ole sitä nytkään. Mielestäni tuo surkea ylivoimakin oireilee Mustosen huonoudesta. Mielikuvitus puuttu täysin. Täällä nyt on haukuttu Lehkosta ja Kapasta vuorotellen, mutta pahin alisuorittaja on kyllä ollut tuo "ykkössenteri".

Itselle ei muistu mieleen mitään väläytystä Mustoselta näissä kisoissa.

 

[Viltsu]

Kertokaapa pelikirja-nerot, olisiko Suomella enemmän tehtyjä maaleja vaikkapa Jukka Jalosen pelikirjalla? Ok, minusta Leijonat hyökkää hätäisesti ja kiekkoa ei riittävästi pidetä itsellä. Mutta esimerkiksi Petteri Sihvonen lyttää Jortikan pelitavan ja sanoo, että Puljujärven hurja laukaisumäärä turnauksessa on enemmänkin oire Jortikan heikosta pelikirjasta. Että mitä? Itse näen, että maalinteko voisi olla yhtä takkuista vaikkapa J.Jalosen pelikirjallakin.

Entä Kanada-USA peli: millaisella pelikirjalla joukkueet pelasivat? Oliko viivelähtöjä, kiekkkokontrollia? Itse en peliä nähnyt. Jortikan mukaan tuolla ei voi pelata tätä Meidän peliä.

Mietin myös, että tämän Suomen joukkueen valmistautumisaika ja leiripäivät olivat aika minimissä. Sekin voi näkyä tuossa hyökkäyspelin hätäilyssä. En jurikaan ymmärrä, mutta luulisi, että kontrolloidumpaa pelitapaa on hiottava aika pitkään, että se iskostuu joukkueeseen. Siksikö Pikkuleijonat pelaa näin? No, kunhan pohdin.

 

[Kaukosäädin]

Ylivoimakentät menneet uusiksi tietää Iltasanmomat: Pikkuleijonat reagoi käsittämättömään tilastokummajaiseen.

Ykkös-yv Lehkonen, Mustonen, Rantanen, Kapanen ja Honka ja kakkonen Ikonen, Hintz, Puljujärvi, Vähätalo ja Lyytinen.

"Molemmat koostumukset jauhoivat vuorotellen pitkän pätkän viidellä nollaa vastaan." No ainakin maalivahdit ovat vireessä jos viidellä nollaa vastaan pyöritettiin pitkät pätkät. :D

 

[Porvoon Kärppä]

Max Domi on just sellainen agitaattori, joka voi vielä junnuissa esittää kovaa jätkää, mutta NHL:ssä joukkueen oikeasti kovat jätkät joutuvat käymään sodat hänen puolestaan.

Tuskinpa joutuvat jos poika on yhtään tullut isäänsä. Ei ollut isäukkokaan koolla pilattu mutta tappeli silti välillä koko jengin puolesta. En tosin ole Max Domilta nähnyt kuin muutaman youtube-tappelun mutta samanlainen parrunpätkä tuo näyttää olevan kuin isänsäkin. Max osaa isäänsä verrattuna tosin myös pelata.

 

[Jussizip]

Varmasti kuuluu monen mielestä asiaan mutta onhan tämä suomalaisten uhoaminen siitä miten Ruotsi voitetaan aivan helvetin noloa. Suomen peli ollut todella tahmeaa ja silti mopo keulii tähän malliin. Ensin uhoaa pelaajat ja nyt lehdistö. Eiköhän se Ruotsi ottelun vie ja sitten keksitään taas liukuhihnalta selityksiä miksi "ei oltu valmiita peliin".

 

[Ostoskassi]

Kertokaapa pelikirja-nerot, olisiko Suomella enemmän tehtyjä maaleja vaikkapa Jukka Jalosen pelikirjalla? Ok, minusta Leijonat hyökkää hätäisesti ja kiekkoa ei riittävästi pidetä itsellä. Mutta esimerkiksi Petteri Sihvonen lyttää Jortikan pelitavan ja sanoo, että Puljujärven hurja laukaisumäärä turnauksessa on enemmänkin oire Jortikan heikosta pelikirjasta. Että mitä? Itse näen, että maalinteko voisi olla yhtä takkuista vaikkapa J.Jalosen pelikirjallakin.

En tiedä olenko pelikirja-nero, mutta... Jos otetaan vertailukohdaksi vaikka miesten MM-kisat vuodelta 2012. Katsotaan Suomen alkulohkoa, jossa Suomi pelasi 7 ottelua, tehden 21 maalia. Näistä 21 maalista lähes 2/3 syntyi ylivoimalla. Eli Suomi teki keskimäärin yhden maalin per peli tasakentällisin. Tismalleen saman verran, kuin Jortikan Leijonat ovat tehneet tähän mennessä. Jos ja jos ja jos, mutta jos Suomen ylivoima olisi toiminut edes jokseenkin sinne päin, niin Suomen maalimäärät olisivat varmaan jokseenkin samoissa lukemissa, kuin Jukka Jalosen aikana oli miesten maajoukkueen osalta. Sen sijaan Suomi päästi vuoden 2012 MM-kisojen alkulohkoissa kolmanneksi vähiten maaleja. Jortikan valmentama U20-maajoukkue on päästänyt neljänneksi vähiten.

Kyllähän tässä on päästävä samaan päätelmään, mikä on se, että Suomen maalimäärät tuskin olisivat merkittävästi suuremmat vaikka Jukka Jalonen maajoukkuetta valmentaisikin. Jos Suomi päästää kaksi maalia per peli, ja saa ylivoimansa kuntoon, niin mahdollisuudet ovat kuinka pitkälle tahansa. Suomen pelatessa erikoistilannepelaaminen nousee todella suureen rooliin, koska tasakentällisin Suomi tekee todella vähän maaleja. Sama koskee aikuisiakin, sillä Kari Jalosen valmentaessa maalinteko - etenkin tasakentällisin - on ollut niin ikään ongelma, ja laulu on sama: ei Suomi paljoa päästä, mutta ei kyllä teekkään.

Kuten itsekin totesit. Hyökkäyksiin lähdetään usein hätäillen. Honka ja Lyytinen ovat uskaltaneet pelata kiekkoa ja ennen kaikkea, pitää kiekkoa. Esimerkiksi pienessä kaukalossa päivittäin pelaava Lintuniemikin on hätäillyt jatkuvasti kiekon kanssa. Ei hänen tarvitse mitään vatasmaisia nousuja tehdä, mutta edes kiekossa pysyminen rohkeammin, olisi suuri apu. Tämä kaikki on kuitenkin turhaa jossittelua, sillä Suomi ei tule kahta peliä putkeen voittamaan 0 prosentin ylivoimalla. Jos Suomen erikoistilannepelaaminen pysyy tuolla tasolla, niin vaikea nähdä, että tänään Ruotsi kaatuisi. Puhumattakaan siitä, että Suomi pystyisi voittamaan kaksi tai peräti kolme huippumaata peräkkäin nollan prosentin ylivoimalla. Tasakentällisin Suomen pelaaminen sinällään toimii.

 

[Porvoon Kärppä]

Varmasti kuuluu monen mielestä asiaan mutta onhan tämä suomalaisten uhoaminen siitä miten Ruotsi voitetaan aivan helvetin noloa. Suomen peli ollut todella tahmeaa ja silti mopo keulii tähän malliin. Ensin uhoaa pelaajat ja nyt lehdistö. Eiköhän se Ruotsi ottelun vie ja sitten keksitään taas liukuhihnalta selityksiä miksi "ei oltu valmiita peliin".

Minusta tuossa ei ole mitään noloa. Tervettä itseluottamusta pitää olla jos meinaa pärjätä ja kuten moni "uhoaja" on haastatteluissa sanonutkin, turnauksessa marginaalit ovat oikeasti pienet. Suomi voi voittaa hyvänä päivänä ihan kenet tahansa tässäkin turnauksessa. Kanadaakin vastaan Suomella oli pitkät pätkät hyvää pyöritystä. USA:ta vastaan taas selvittiin rankkareille asti. Slovakiamatsi oli Suomen "täydellistä" hallintaa mutta maaleja ei saatu aikaiseksi. Maalit ratkaisevat paitsi tuloksen, monesti myös ohjaavat pelin painopistettä. Onnistuminen alkuun antaa huomattavasti lisäpotkua myös loppupelin ajaksi. Vastaavasti tietysti myös takkuinen alku saattaa aiheuttaa mailan puristusta loppupeliin.

Ruotsillakaan ei ole tänä vuonna ihan maaginen nippu kasassa. Ainahan se on kova jengi mutta ei mitenkään ylitsepääsemätön. Se on toki voittanut kaikki pelinsä tähän asti mutta nythän ne oikeasti merkittävät pelit vasta alkavat. Nylander kun saadaan kuriin ja nuhteeseen niin sillä jo päästään pitkälle. Hussolta vaaditaan tietysti huippupeli mutta en näe mitään syytä miksei sitä tulisi.

 

[Ikävänkantaja]

Varmasti kuuluu monen mielestä asiaan mutta onhan tämä suomalaisten uhoaminen siitä miten Ruotsi voitetaan aivan helvetin noloa. Suomen peli ollut todella tahmeaa ja silti mopo keulii tähän malliin. Ensin uhoaa pelaajat ja nyt lehdistö. Eiköhän se Ruotsi ottelun vie ja sitten keksitään taas liukuhihnalta selityksiä miksi "ei oltu valmiita peliin".

Artturi Lehkosen tavaramerkkinä vaikuttaa olevan kova suunpieksentä ("vedän kylmäksi", "pelotellaan paskat housuun"), josta saatiin muistaakseni esimakua jo viime kaudella KalPassa, kun Lehkonen julkisesti kyseenalaisti Jari Laukkasen aseman päävalmentajana.

Pienessä röyhkeydessä ei tietenkään ole mitään vikaa, mutta nähtäväksi jää, oliko Lehkosen valinta kapteeniksi oikea ratkaisu Jortikalta, eli kykeneekö kaveri tänään johtamaan pelillisellä esimerkillään ja vastaamaan huutoonsa. Syytä ja toivottavaa olisi.

 

[Atthe]

Artturi Lehkosen tavaramerkkinä vaikuttaa olevan kova suunpieksentä ("vedän kylmäksi", "pelotellaan paskat housuun"), josta saatiin muistaakseni esimakua jo viime kaudella KalPassa, kun Lehkonen julkisesti kyseenalaisti Jari Laukkasen aseman päävalmentajana.

Pienessä röyhkeydessä ei tietenkään ole mitään vikaa, mutta nähtäväksi jää, oliko Lehkosen valinta kapteeniksi oikea ratkaisu Jortikalta, eli kykeneekö kaveri tänään johtamaan pelillisellä esimerkillään ja vastaamaan huutoonsa. Syytä ja toivottavaa olisi.

Samaa olen miettinyt itsekin, että oliko Lehkonen oikea valinta kapteeniksi. Loppujen lopuksi olen kuitenkin sitä mieltä että tässä joukkueessa vain ei ole viimevuoden tapaisia liidereitä tarpeeksi, ja Lehkonen on ehkä näistä kuitenkin se kykeneväisin. Loppujen lopuksihan vain sillä on väliä miten muut pelaajat suhtautuvat Lehkoseen. Kentällä Lehkonen on kuitenkin näyttänyt antavan kaikkensa kokoajan, ja sikäli on paljon parempi valinta ollut kapteeniksi kuin vaikkapa Kapanen.

Oiskohan Puljujärvestä kapteeniksi, jos ei ensi vuonna niin sitä seuraavana ja sen jälkeen? Omistautuminen hommaan on ainakin sitä luokkaa, ja kuulostaa muutenkin aika tervejärkiseltä kaverilta haastattelujen perusteella.

 

[adolf]

Minun mielestäni tämmöinen "pelotellaan paskat housuun" tyyppinen psyykkaaminen ennen peliä kielii aina vain pelosta. Joten ei kyllä mitään hurraahuutoja saa nämä lausunnot itsessäni ainakaan aikaan. Muutenkin tuntuu että siellä nyt jortsua myöden on keskitytty ihan vääriin asioihin näiden mediakommenttien perusteella viime aikoina.

Se on vain ollut hyvä, että tämä on perinteisesti ollut ruotsaisen kiekkoväen heikkous. Ne kun eivät vain tunnu tajuavan sitä, että pelejä ei kannata alkaa etukäteen ratkomaan, vaikka olisi paperilla olevinaan miten ylivoimainen jengi. Kuten esim. Naganossa 1998 niiden lentolippujen varaamisineen suomalaispelaajille ja viime U20-kisoissa ne kaikki juhlavalmistelut jo ennen peliä, että "käydään nyt vaan tää peli pelaamassa alta pois ja ruvetaan sitten juhlimaan mestaruutta". Eihän ne pelaajat toki tuommoisia julistaneet, mutta ihan varmasti se pelasi silloin Suomen pussiin että heidän oma lehdistö teki tuota ja ymmärtämättään lastasi entisestään lisää painetta omilleen.

 

[Keltainen Jaffa]

Voiko se koskaan olla väärin, jos Suomi uhoaa kaatavansa Ruotsin jääkiekossa? Tuleeko koskaan sellaista tilannetta eteen?

Tai jos oikein kärjistän, niin onko olemassa vastustajilleen kohteliasta alle parikymppistä urheilijakollia?

 

[adolf]

Uhoaminen ja tekeminen on kaksi ihan eri asiaa.

 

[olkikuukkeli]

Oiskohan Puljujärvestä kapteeniksi, jos ei ensi vuonna niin sitä seuraavana ja sen jälkeen? Omistautuminen hommaan on ainakin sitä luokkaa, ja kuulostaa muutenkin aika tervejärkiseltä kaverilta haastattelujen perusteella.

Jos kehitys on lähitulevaisuudessa yhtä raisua kuin tähänkin asti, ei Puljujärvi pelaa kuin yhdet kisat tämän jälkeen. Siinäkin on liian nuori kapteeniksi.

 

[Ikävänkantaja]

Voiko se koskaan olla väärin, jos Suomi uhoaa kaatavansa Ruotsin jääkiekossa? Tuleeko koskaan sellaista tilannetta eteen?

Uhoaminen ja tekeminen on kaksi ihan eri asiaa.

Kun katsoo Suomen ja Ruotsin joukkueiden suorituksia ja otteita turnauksessa, esimerkiksi pelkästään maalieroja ja pistemääriä vertailemalla, voidaan Lehkoselle mielestäni esittää kaksi kysymystä:

1) onko Suomen joukkueella varaa minkäänlaiseen uhoamiseen kapteeninsa suulla, ja
2) onko Suomen joukkueella toisaalta rahkeita enää mihinkään muuhun kuin uhoamiseen?

Sellainen paha aavistus minulla on, Slovakia- ja Saksa-ottelut nähneenä, että tänään tulee Ruotsilta rumasti pataan.