Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 2014–2015

[Wire]

Me ei koskaan saada Ovieita, Stamkoseja jos meidän juniori-seurajoukkueissa ajatellaan "voitto on tärkein" -mentaliteetilla. On aivan liian myöhäistä alkaa tekemään 0-0 pelimiehestä maalintekijää juniorimaajoukkueissa.

Jos olisin ollut Jortikka niin olisin pistänyt Kapasen istumaan katsomoon. Ai miksi? No siksi että kanukeilta tulee turpiin kuitenkin ja joukkue sekä Kapanen tajuaa että kuka tahansa voidaan hyllyttää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Viime yön Venäjä-Sveitsi ottelusta seuraava pelikieltoon (todennäköisesti) johtava taklaus

Miten niin todennäköisesti? Pelaaja on taklattavissa ja taklaus kodistuu oikeaoppisesti vartalolla vartaloon. Toivottavasti kansainvälisissä peleissä ei puhtaista taklauksista pelikieltoja langetella, vaikka Suomen sarjoissa sellainen olisikin tapana.

 

[Axbor Nocturne]

Miten niin todennäköisesti? Pelaaja on taklattavissa ja taklaus kodistuu oikeaoppisesti vartalolla vartaloon.

Olisi nyt ensiksi ollut edes kiekollinen, niin sitten olisi ollut taklattavissa. Eihän tuo taklaus mitenkään erityisen ruma ollut (kohdistunut päähän tms.), tuli vaan täysin puskista kiekottomaan pelaajaan.

 

[Musta_Kyy]

Miten niin todennäköisesti? Pelaaja on taklattavissa ja taklaus kodistuu oikeaoppisesti vartalolla vartaloon. Toivottavasti kansainvälisissä peleissä ei puhtaista taklauksista pelikieltoja langetella, vaikka Suomen sarjoissa sellainen olisikin tapana.

Tuota taklattavissa oloa hieman mietin, mutta kyllähän hänet sellaiseksi voidaan laskea, hyvin ajoitettu oli siinä mielessä taklaus. Ja aikamoista jeesustelua on tuon taklauksen kauhistelu joka tapauksessa, suurin syy oli kuitenkin vastaanottajan keveys ja kokemattomuus.

 

[WigWam]

Sori OT, mutta mitä vittua?! Tää on sarkasmia/herja/urbaanilegenda. Onhan??

Ei ole urbaanilegenda, pienemmissä junnuissa ainakaan. Warrior turnausessa joskus tuota toimintaa ollut katsomassa ja olivat silti ikäluokassaan aivan ylivoimaisia kahdella joukkueella sijat 1 ja 2.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olisi nyt ensiksi ollut edes kiekollinen, niin sitten olisi ollut taklattavissa. Eihän tuo taklaus mitenkään erityisen ruma ollut (kohdistunut päähän tms.), tuli vaan täysin puskista kiekottomaan pelaajaan.

Onhan se taklattava kiekollinen. Lättysyöttö viuhuu lavan yli samalla hetkellä kun taklaus osuu.

 

[Z-hän elää]

Ei ole urbaanilegenda, pienemmissä junnuissa ainakaan. Warrior turnausessa joskus tuota toimintaa ollut katsomassa ja olivat silti ikäluokassaan aivan ylivoimaisia kahdella joukkueella sijat 1 ja 2.

Eiv-ttuoletodellista, ei vaan voi olla. Mistä näitä pellejä junnuvalmennukseen oikein sikiää?? Ja vielä Oulusa (kovia juttuja, hei - puhelin käteen nyt:).

Laukaisuhalukkuutta tosiaan löytyy. Kun näitä pelejä on pari katsonut, on helppo todeta, että selkeä enemmistö Suomen pelaajista olisi laukonut pakin polvisuojuksiin USA-pelin lopussa siinä paikassa, jossa Hintz yritti pedata Ikoselle paikan vetää tyhjään maaliin. Syöttö valitettavasti meni puoli metriä eteen ja tilanne kuivui siksi kasaan...

Nillitysoikaisu: ei mennyt puoli metriä eteen vaan taakse, ts. jalkoihin. Hintz ja Ikonenkin toimivat joo siinä ihan oikein, mutta koska junnu ja Ikosen laukaus on muutenkin vähän mitä on, kesti liian kauan saada haltuun ja lapaan/vetoasentoon asti.

Yksittäiset tilanteet erikseen, mutta itse huudan hurraata nimenomaan sille, että Suomen nuorten maajoukkueissa ylipäätään ymmärretään laukomisen merkitys maalinteolle; ikuisuuskuitti aiheesta pitää edelleen paikkaansa. Välillä tietysti tulee turhaakin koheltamista, mutta kuuluu ikään ja asiaan. Se, että vedot jäävät matkalle tai molariin, johtuu enemmän laukausten laadusta kuin hätäilystä.

 

[JPL]

Tuosta Kärppien "syöttöpakosta".... Ei varmaan kannata kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä vetää. Ei tuo mikään valmennuksen punainen lanka ole. Jollain tietyllä tai tietyillä valmentajilla voi tällaisia ohjeistuksia olla enemmänkin, mutta väittäisin että tuo on vain hetkellinen ohjeistus, millä yritetään painottaa pelaajille sellaisia asioita, mitkä ei ole sillä hetkellä valmentajan haluamassa kuosissa. Ei sitä laukomista voi koko aikaa reenata. Jonkun pitää joskus syöttää ja toisen osata ottaa se syöttö vastaankin. Vissiin aika hyvin on tuossa tilanteessa valmentajat onnistuneet, jos on ikäluokan kaksi parasta joukkuetta ollut.... Jos hyökkäys kuitenkin päättyy laukaukseen, niin onko sillä väliä että onko se laukoja ollut se aikaisempi vai myöhäisempi pelaaja? Käsittääkseni yhtä monta vetoa siitä tulee.

 

[heskey #11]

Me ei koskaan saada Ovieita, Stamkoseja jos meidän juniori-seurajoukkueissa ajatellaan "voitto on tärkein" -mentaliteetilla.

Eihan Suomen junioriseura- tai maajoukkueissakaan ajatella noin.

Jos olisin ollut Jortikka niin olisin pistänyt Kapasen istumaan katsomoon. Ai miksi? No siksi että kanukeilta tulee turpiin kuitenkin ja joukkue sekä Kapanen tajuaa että kuka tahansa voidaan hyllyttää.

Totta kai Suomi voi voittaa Kanadan. Totta kai Suomi voi voittaa vaikka mestaruuden jos peli on samanlaista.

Usa-ottelu osoitti etta joukkueessa on potentiaalia. Suomen YV-pelaaminen ei aluksi vakuuttanut, sillä se ei ollut harjoitellut aikaisemmin sekuntiakaan yhdessäpelaamista. Tuo on jaakiekon kannalta aika oleellinen asia. Slovakia-ottelussa tahdet eivat olleet oikeassa asennossa ja tuli turpaan. Jokainen joka vaittaa tietavansä jotakin jaakiekosta on kuitenkin varmasti siina samaa mielta, että Suomen olisi kuulunut tuo peli voittaa vahintaan kolmen maalin erolla Slovakiaan, ellei jopa enemmalla. Montako tolppalaukausta sina nait ottelussa pelkan Jesse Puljujarven laukoneen? Jaakiekko on tulosurheilua, kuten moni muukin joukkuelaji. Tulokset ratkaisevat ja Slovakia-ottelusta Suomi sai 0 pistetta. Se ei ratkaise vielä mitään. Tama joukkue voi voittaa ihan kenet vain ihan koska vain. Suomi teki Slovakkivahdista hyvan. Toki han venyi pari kertaa kiekon eteen varsin taidokkaasti. Taman joukkueen pelaaminen on kuitenkin erilaista kuin jonkun 2000-luvun alun maajoukkuiden, jonka pelaajat laukoivat maata pitkin tai suoraan maalivahdin logoon.
Mita etuja mielestasi "etta kuka tahansa voidaan hyllyttaa"-aatteella voitaisiin saavuttaa?
Jata nyt hyvanen aika sentaan tuollaiset kommentit pois ja keskity vaikka katsomaan kokonaisuuksia, eika vain tiettyja yksityiskohtia. Tama on joukkueurheilua. Kasperi Kapanen on kieltamatta pelannut minustakin alle odotusten, mutta pelkastaan kahden pelin perusteella ei hanta voida heittaa katsomoon. Sen tiedat sina ja Jortikka. Jortikka heittaisi ihan varmasti Kapasen katsomoon, jos niin haluaisi, mutta ei koe sille viela riittavia perusteita. Vaikken ole haavi arvioimaan, mutten minakaan Kapasta viela katsomoon heittaisi.

Median kayttaytyminen on muuten mielenkiintoista. Heti kun avaa jonkun kotimaisen artikkelin koskien tata turnausta (tai nyt jatkoajan) niin heti tuppaa eteen joku neganega-kommentti. Welcome to Finland.

Toivotaan pisteita Kanadalta tanaan klo 03:00 Suomen aikaan. Suosittelen kaikille TSN:n striimia Katsomon "jenkki"selostajan sijaan. hymiö.

 

[Z-hän elää]

Tuosta Kärppien "syöttöpakosta".... Ei varmaan kannata kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä vetää. Ei tuo mikään valmennuksen punainen lanka ole. Jollain tietyllä tai tietyillä valmentajilla voi tällaisia ohjeistuksia olla enemmänkin, mutta väittäisin että tuo on vain hetkellinen ohjeistus, millä yritetään painottaa pelaajille sellaisia asioita, mitkä ei ole sillä hetkellä valmentajan haluamassa kuosissa.

No ei kai siitä nyt jumalauta voi mitään muuta johtopäätöstä vetää kuin että punainen lanka on perseessä ja jätkä täysin pihalla & väärässä hommassa/lajissa, jos PELISSÄ tai "edes" treeneissä pelatessa aletaan leikkiä moista?! (Tosin epäilen edelleen koko juttua vedätykseksi tai legendaksi, koska se on niin järjetön. Läpiajossa tai ylipäätään maalintekotilanteessa ei saa ampua, vaan pitää syötellä/jättää olemattomalle... ampukaa joku mua päähän:).

Syöttö ja syötön vastaanotto on tietysti oleellisia perusjuttuja ja niitä varten kehitetyt hyökkäys- ja muiden tilanteiden harjoitteet erikseen, kuten muillakin osa-alueilla. Mutta joo, tämä OT:sta.

 

[mjr]

Suomen romahduksen ovat järjestäen estäneet loistavat maalivahtimme ja huippuluokan veskareistamme ja maalivahtivalmennuksestamme meidän sietääkin olla helvetin ylpeitä. Valitettavasti ikävä kääntöpuoli on se, että mahtavat molarimme ovat peittäneet jo vuosikausia muun paskan alleen.

Ei se yksinkertaisesti mene noin. Eivät pelkät loistavat maalivahdit voi selittää jatkuvaa menestystämme maajoukkuetasolla. Valmennus on myös korkealuokkaista ja vaikka meillä onkin suhteeton ylituotanto taktisesti kypsistä, pienikokoisista, perustaitavista, sisukkaista ja pelikirjaa nöyrästi noudattavista luistelukoneista niin tämä suomalaispelaajan prototyyppi on yhtenäisessä, motivoituneessa ja taktisesti hyvin johdetussa joukkueessa hyvinkin toimiva.

Se mikä meidät sitten erottaa siitä terävimmästä huipusta on, että huippulahjakkuuksia, huippuratkaisijoita tuotamme suhteessa paljon vähemmän kuin esim. nyky-Ruotsi. Systeemissä on siis osin erittäin pahoja puutteita, jotka tosiaan pitkälle johtuvat jääkiekkojohtomme lyhytnäköisyydestä ja liian kauan jatkuneesta pienen piirin keskinäisestä hyvä veli -itsetyytyväisyydestä. Mutta sitten järjestelmässämme on myös merkittäviä vahvuuksia, joita et suostu tunnustamaan ja siksi joudut kerta toisensa jälkeen ihmettelemään ja kiroilemaan ja syyttämään satunnaistekijöitä, kun Suomi ei käytännössä juuri koskaan romahdakaan.

 

[Mängimies]

Tuota noin - tietokilpailukysymys. Kun Suomen maalivahti ottaa tyylikkäällä torjunnalla vastustajan vaarallisen laukauksen/ohjauksen kiinni, niin mitä Mika Saukkonen hokee? Ja ei ole mikään helvetin hauska juttu vaan lähinnä heikkoa huumoritajua osoittava hokema.

Kerro nyt jo mikä se on! En saanut unta viime yönä kun mietin.

 

[Mängimies]

Jos olisin ollut Jortikka niin olisin pistänyt Kapasen istumaan katsomoon. Ai miksi? No siksi että kanukeilta tulee turpiin kuitenkin ja joukkue sekä Kapanen tajuaa että kuka tahansa voidaan hyllyttää.

Ja tuolla ajattelutavalla me ei ikinä voiteta mitään. Onneksi pelaajat ja koutsit eivät ajattele noin, vaan tuo paskahousukulttuuri on pesiytynyt lähinnä katsojien keskuuteen.

 

[mjr]

Ja tuolla ajattelutavalla me ei ikinä voiteta mitään. Onneksi pelaajat ja koutsit eivät ajattele noin, vaan tuo paskahousukulttuuri on pesiytynyt lähinnä katsojien keskuuteen.

Niinpä - yksittäisessä ottelussa Suomen on täysin mahdollista voittaa Kanada. Se ei varmasti ole todennäköisin mahdollisuus, tietenkään, mutta ei myöskään mikään maailman suurin ihme.

 

[hcp27]

Tästä on aistittavissa pientä sarkasmia olettaen, että veli hcp27 on Tapparan pelejä aktiivisesti seurannut. Sanotaanko, että tämän syksyn perusteella luotan omassa päässä Juha Leimuunkin enemmän kuin Mäkiseen. Ja auta armias jos joutuisi Hongan pariksi. Ei olisi edes luontevalta puolelta annettavissa helppoa pakki-pakkia. Tai sitten joutuisi kaiken lisäksi väärälle puolen kenttää.

Leimu ei ole puolustava puolustaja, Mäkinen on aivan samanlainen kuin mitä Saravo oli parikymppisenä. Tällä Mäkinen - Honka parilla saataisiin Hongasta hyökkäysavut irti tasakentällisin pelattaessa. Pakki - Pakit ja maalintakaa kiertelyt voidaan jättää liigapeleihin, tuolla noita ei kaivata koska huomattu jo nyt ettei sitä hyökkäystä niillä saada käyntiin edes YV:llä.

Hongan hyökkäysinto paistaa tuhansien kilometrien päähän ja mikäs siihen parempi pariksi olisi kuin Mäkisen kaltainen rauhallinen puolustava puolustaja. Muistaako joku kuka oli Murphyn tai Zidlickyn pari liigassa? Miehet rakensi hyökkäyksiä omasta päästä lähtien aina vastustajan maalille ja tukivat niitä täydellisesti, mutta tähän ne ei olisi pysynyt ilman puolustavaa puolustajaa rinnallaan.

 

[Virveliä kainaloon]

Mäkinen on aivan samanlainen kuin mitä Saravo oli parikymppisenä.

Eikös Peksi ollut kuitenkin ihan kiekollinen kaveri (on toki nykyäänkin)? Rankkarikisoissa vakiokalustoa ja välillä takatolpalla viimeistelemässä. Tällä kaudella nähty Peksiltä hieman jälleen tuota hyökkäyspeliä. Mäkinen sen sijaan mielestäni muistuttaa Saravoa kaudelta 2011-2012. Kiekollisena epävarma ja hukkailee omia miehiä. Rauhallisuus ei kyllä mitenkään ole näkynyt miehen otteista.

Mieluummin näkisin Hongan parina Mäkelän, joka on kuitenkin ollut vahva omissa ja varsin varman oloinen. Lintuniemi on ollut iso pettymys. Periaatteessahan hänen pitäisi olla varma ja jämäkkä perusluuta, mutta on kyllä aika pelisilmätöntä ollut toimintansa. Roolitukset on periaatteessa ihan hyvät, kun joka parissa on hyökkäävä(Honka, Lyytinen, Ilvonen) ja varmistava kaveri (Lintuniemi, Mäkelä, Mäkinen). Se on kuitenkin niin, ettei roolituksilla voida loputtomiin paikkailla taitovajetta.

Enpä tiedä mikä hyöty tästäkin viestistä oli, ei noita pakkipareja enää oikein kannata muutella. Ellei sitten haluta tehdä yhtä puhtaasti hyökkäävää paria ja yhtä shutdown-paria(esim. Ilvonen-Honka, Mäkelä-Lyytinen, Lintuniemi-Mäkinen).

 

[Axbor Nocturne]

Onhan se taklattava kiekollinen. Lättysyöttö viuhuu lavan yli samalla hetkellä kun taklaus osuu.

Yksi peli sieltä annettiin: http://www.tsn.ca/golyshev-suspended-for-blindside-hit-at-world-juniors-1.170163. Ja tässä olleellisin lause päätöksestä:
The Disciplinary Panel said Baltisberger was not eligible to be hit as he did not have the puck.

 

[Salami8]

Niinpä - yksittäisessä ottelussa Suomen on täysin mahdollista voittaa Kanada. Se ei varmasti ole todennäköisin mahdollisuus, tietenkään, mutta ei myöskään mikään maailman suurin ihme.

Totta, jos pelattaisiin 10 ottelua, uskon että suomi voisi voittaa näistä 2-3, mutta yksittäiset pelit ovat aina oma juttunsa. Tässä olisi kyllä loistava kasvojen pesun paikka.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksi peli sieltä annettiin: http://www.tsn.ca/golyshev-suspended-for-blindside-hit-at-world-juniors-1.170163. Ja tässä olleellisin lause päätöksestä:
The Disciplinary Panel said Baltisberger was not eligible to be hit as he did not have the puck.

Jaahas kotimaisten sarjojen kurinpito ei siis välttämättä hölmöilekään ihan omiaan, vaan jäljet johtavat sylttytehtaalle kun kv-liiton arvokisoissakin ollaan sen verran kujalla että langetetaan kakkuja puhtaista taklauksista. Änärissä tuon sveitsiläisen olisi nimenomaan katsottu olevan taklattavissa, ja perusteluissa olisi lisäksi ihmeellisen kaartelun sijaan myönnetty suoraan ettei taklaus osu päähän tai vaikka saattoa vähän olisikin niin missään halvatun nimessä ei kohdistu päähän vaan taklauksen pääasiallinen voima kohdistuu suoraan vartaloon ja vain vartaloon, taklaaja ei ota ylimääräistä vauhtia, ei "kasva" taklaukseen eikä tehosta taklausta ojentamalla käsivarttaan. Ikäväähän se on että kaukalossa tapahtuu tuollaisia havereita, mutta ei niistä voi puhtaasti taklanneita rankoa muuttamatta lajin luonnetta ei-toivottuun suuntaan. Sen ymmärtää vielä ihan hyvin jos huonosti nähneet tuomarit vetävät "varman päälle" noissa ja antavat ison rangaistuksen kun huomaavat ruumiin, kuten tässäkin kävi, mutta että oikein pelikieltoa jälkeenpäin, se on varsin perseestä se.

 

[hemmo_1973]

Kerro nyt jo mikä se on! En saanut unta viime yönä kun mietin.

No kerrotaan, kun kysytään. Saukkosen yksi ärsyttävimmistä, heikkoa huumorintajua ilmentävistä hokemista on: " Mokkapaloja, mokkapaloja". Joka kerta kun tuon kuulee, televisio menee äänettömälle.

 

[Axbor Nocturne]

Änärissä tuon sveitsiläisen olisi nimenomaan katsottu olevan taklattavissa,

Mitä tekemistä tällä Änärillä on näiden kisojen kanssa tai ylipäätänsä minkään muunkaan sarjan kanssa, kun siellä on omat sääntönsä. Miksi siis pitää vetää aina tuo änärikortti esiin tällaisissa tapauksissa, kun kyseessä kuitenkin kv-kisat, missä pelataan kv-säännöillä. Kannattaa tarkastella niitä tilanteita sen mukaan, mitkä ovat vallitsevat säännöt ja rakentaa mielipiteensä sen pohjalta. Änäri sitä ja Änäri tätä, kaikki olisi paremmin, kun olisi vain Änäri.

 

[riimu]

Katoinko oikein vai onko tuol taas Winneborg tuomaroimassa, ukon kun saisi heittää jonnekkin sinne kuuluisaan mestaan...

 

[Tinke-80]

Tanskan ylivoimasta Suomen pojat voisivat ottaa oppia. Suomella 10 ylivoimayritystä / 0 maalia. Tilastot tarjoaa IIHF: http://stats.iihf.com/Hydra/417/IHM417000_84_4_0.pdf

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitä tekemistä tällä Änärillä on näiden kisojen kanssa tai ylipäätänsä minkään muunkaan sarjan kanssa, kun siellä on omat sääntönsä. Miksi siis pitää vetää aina tuo änärikortti esiin tällaisissa tapauksissa, kun kyseessä kuitenkin kv-kisat, missä pelataan kv-säännöillä. Kannattaa tarkastella niitä tilanteita sen mukaan, mitkä ovat vallitsevat säännöt ja rakentaa mielipiteensä sen pohjalta. Änäri sitä ja Änäri tätä, kaikki olisi paremmin, kun olisi vain Änäri.

Kai sitä nyt saa kurinpitolinjaan kantaa ottaa, ja änäriin verrataan koska siellä on valmiiksi olemassa hyväksi havaitut paremmat tulkinnat tällaisten taklausten osalta joihin liittyy suuri loukkaantumisriski. Tässä tapauksessa näin tarpeelliseksi ottaa kantaa, kun taklaus on kaikilla kuviteltavissa olevilla kriteereillä täysin puhdas, ja kurinpito joutuu luovimaan oman painetun kriteeristönsä ulkopuolella ja väittämään taklattua pelaajaa kiekottomaksi voidakseen rankaista linjansa mukaisesti.

Eikä änärissä kaikki ole paremmin, esimerkiksi kaukalo on doupattujen monstereiden (NHL-pelaajat) fyysisiin ominaisuuksiin ja taitotasoon nähden aivan liian pieni joka johtaa roiskivaan prosenttikiekkoon ainakin pitkässä hurjalla pelirytmillä tahkottavassa runkosarjassa. U20-kisoissa sama kaukalo sentään vielä menettelee.

 

[Nukkemurhaaja]

Tullut katsottua nyt suurin osa Kassun haastatteluista kahden hävityn pelin jälkeen. Haastatteluista on huokunut todella sympaattinen kaveri, joka oikeasti tuntuu kärsivän vain paineista ja siitä johtuvasta tehottomuudesta. Toisaalta samanlaistahan se oli KalPassakin, kun liikaa hänen harteilleen laitettiin taakkaa. Ei löydä silloin omaa peliään ja menee juuri paljon parjatuksi surffaamiseksi ja yksin yrittämiseksi.

Luotan että ketjumuutokset ja Kasperin vastuun pienentäminen avaa Kapasen lukot ja hän tulee kantamaan pian Suomen joukkuetta, lähes huomaamatta. :)