kauppatieteilijä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kiekko-Espoon A-juniorit, Mathias Klockars (MMA)
Jos Pulkkisen alavartaloon pumppaa vielä lisää lihasta, niin se näyttää enemmän Charolaishärältä, fyysiset raamit on täynnä, piste. Pulkkisen kaltaisia fyysisesti on vaikka kuinka paljon, mutta Pulkkinen on poikkeuksellisen määrätietoinen ja monessa asiassa myös suoraviivainen. Se jätkä tietää mitä se tekee. Oon nähny Pulkkista nuorempana ja tämän ikäisenä, se on hyvä pelaaja, tosi hyvä pelaaja. Pulu on älyttömän hyvä pelaaja, aivan sairaan hyvä, eikä voi kun hattua nostaa miten järjettömän työmäärän kaveri on tehnyt päästäkseen tuolle tasolle. Pulkkisen työmäärä verrattuna esim Armiaan on ehkä kolmin-nelinkertainen mitä jätkä on painanut ja se näkyy suoritusvarmuutena. Pulkkinen pystyy pelaamaan 10 peliä putkeen yhtä hyvällä tasolla. Aivan kuten Jarkko Immonen, Pulkkinen pelannee aika lailla samanlaisen uran kuin Jarkko Immonen, huipputasolla, muttei koskaan NHL:ssä.
Aika tulee näyttämään pärjääkö Pulkkinen NHL:ssä. Täyttä höpöhöpöä väittää, että Pulkkisen fyysisest raamit olisivat jo täynnä. Sitä paitsi nykysäännöillä NHL:ssä (nykypelissä) lihasmassa on hidasteen lisäksi jo melkein este. En usko ilman fysiologisia tutkimuksia, etteikö Pulkkinen voisi kehittyä vielä.
Ei varmasti ole tehnyt 3-4 kertaista työmäärää Armiaan nähden. Väitätkö, että esim. A-junnuissa (molemmat tietty liigassakin mukana) Pulkkinen olisi vetänyt esim. 24 viikkotapahtumaa ja Armia 6. Tai että nuoremmassa d:ssä Armia olisi harjoitellut vain kaksi kertaa viikossa ja Pulkkinen 8. Älä naurata.