No sä et nyt suostu näkemään kun ne narrilasit ja se sinulla suotakoon. En mä sulle olekaan mun ensimmäistä avautumistani kohdistanutkaan kun vasta siinä vaiheessa kun tulit itse osallistumaan tähän keskusteluun joten siinä mielessä tuo kortti "itse en ole kritisoinut" on aika turha vetää esiin. Ei tässä kukaan sua syytäkään mistään tai en mä syytä ylipäätään ketään mistään. En nyt ymmärrä miksi tämä kolahti niin henkilökohtaisesti sinuun kunhan vaan tuon esiini mielipidettä siitä että Pulkkista arvostetaan jällen kerran aivan alle hänen tasonsa ja suorittamisensa.
Niin, itse en tosiaan ole arvostellut Pulua käytännössä ollenkaan, muuta kuin, että olisi voinut laittaa enemmän paikoistaan sisään ja tarkkuutta laukauksiin, mutta mielestäni Pulkkinen on pelannut erinomaisesti muuten ja varmasti tulee vielä hakkamaan kovat tehot tai ainakin toivon sitä. Ihan jo joukkueen menestyksen kannalta, mutta myös sen vuoksi, että Pulkkinen on yksi lupaavimmista pelaajistamme ja haluan nähdä hänen onnistuvan ja laittavan luun kurkkuun kaikille arvostelijoille. Sama asia on myös Miken ja Armian kohdalla.
Tosin ehkä väärin oli tuo "trollaus" kommentointi, mutta aika pahasti paistaa välillä värilasit ja se sai itselläni veren kiehahtamaan myöskin, joten anteeksipyyntö siitä ja rauhamaassa tästä eteenpäin.
Ja kyllä luotan Pulkkisen kykyihin ilman Mikkeä, hän on pelannut loistavasti Jokereissa ilman Mikkeä ja hyvin näissäkin kisoissa täysin Mikestä riippumatta (älä vedä tästä hernettä nenään pliis, tottakai Mikke vaikuttaa tällä hetkellä Pulkkisen hyvään peliin ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta ei Mikke ole mikään eliehto tällä hetkellä Pulkkisen pelaamiselle), mutta itse uskon että joukkueelle paras lähtökohta on että kaverit pelaisi yhdessä.
En missään nimessä vedä herneitä nenään jos joku arvostelee Mikkeä syystä, myöskään omasta mielestäni ihan parasta Mikkeä ei vielä ole nähty ja koko 1 kentältä odotan tasonnostoa pisteiden valossa. Minua ei myöskään Miken arvostelut sinänsä kiinnosta, sillä hän on jo näyttänyt olevansa todella kova pelimies ja huutoa tähän maailmaan mahtuu. Pelin painopisteen tämä kenttä kuitenkin jo saa selkeästi ja helposti ihan ketä tahansa vastaan vastustajan päätyyn, mutta vielä enemmän jokaiselta suoraviivaisuutta, mielikuvitusta ja varsinkin niitä pisteitä, niin hyvä tulee.
Tämä on ihan hyvä mielipide ja näkemys. Oma mielipiteeni on että paras maalintekijä ja paras pelintekijä yhdessä. Ehkä en valjastaisi liikaa Pulkkista pelintekoon koska kuitenkin ehkä joukkueen paras laukaus häneltä löytyy. Ei tietenkään pelinteko poissulje laukomista, mutta Pulkkisella on kaksi vaihdetta total-pelinteko ja total-maalinteko. Välimuotoa ei ole näkynyt ja itse näkisin maalinteon tärkeämpänä Pulkkisen pelissä. Tuo ketjuvaihdos on nyt tässä vihdoinkin perusteltu hyvin. Kaikenkaikkiaan olen avoin kaikennäköisille kokeiluille, mutta itselläni on tämä mielipide ketjuista:
Donskoi - Granlund - Pulkkinen
Salomäki - Makke - Armia
Totta, en itsekään suoranaisesti valjastaisi Pulkkista pelintekoon, mutta siksi ehdotin tuota Donskoi-MAG-Pulkkinen kenttää sillä Donskoi ja MAG pystyvät myös tekemään peliä, mutta Pulkkinen olisi tuon kentän liideri. Esimerkkinä: Pulkkinen tuo kiekon sisään, MAG alkaa rakentaa ja Pulkkinen hakeutuu maalipaikkoihin samalla kun Donskoi raastaa. Tosin se on sanottava, että suomalaisessa kenttien muuttamis ajattelussa sekä voitetun pelin jälkeen, kenttämuutoksia ei tulla tekemään kun ei niitä tehty Kanada häviönkään jälkeen, eli nuo kentät muuttuvat ainoastaan jos jotain katastrofaalista tapahtuu ja sitä en toivo!
Se kuitenkin kun joku tuolla jossain huuteli että Armia on nostettava ykköseen koska Pulkkinen ei saa mistään sisään heilautti meikäpojan mittarin aika punaiselle. Ehkä hieman liiankin punaiselle, mutta toki noin perusteltuna sekin kuulostaa ihan ok vaihtoehdolta.
Ymmärrän tämän. Oma mielipiteeni oli vain se, että Pulkkinen pystyy johtamaa yksin kenttää kuten Mikkekin ja kukaan muu tuossa jengissä siihen ei pysty. Ja tämä ei ole kaikki parhaat munat samassa korissa ajattelua sillä sekin voi olla joskus hyvä vaihtoehto. Vaan ajatuksena on tosiaan se, että itse uskon, että Pulkkisesta ja Mikestä saataisiin revittyä kaikki paras irti kun saisivat johtaa omia kenttiään ja oma perusteluni Amian laittamisesta ykköseen olikin juuri se, että hän tarvitsee vielä sen pelintekijän, toisin kuin Pulkkinen.
