Alkoholi – yleisesti

[Tarinankertoja]

EU:ssa ei tarvitse ilmoittaa, mutta Saksan oma olutlaki velvoittaa tekemään oluen ilman lisäaineita. Saksalaisiin oluisiin ei saa käyttää edes ohratärkkelystä, jota tungetaan kaikkin bulkkioluisiin, jopa Olviin.

Puhtaussäännöt koskevat vain saksan sisämarkkinoita ja panimovettä laki ei määrittele, joten historian aikana panimoveden on väitetty olevan milloin mitäkin. Käytännössä panimoveden avulla mitä tahansa kemikaaleja tai mausteita on voitu uuttaa oluen sekaan.

No enpä ole jaksanut kahlata saksalaisoluita läpi, jotta löytyykö niistä lisäaineita, mutta markkinointina käyttävät tuota puhtauslakia...

enivei, moni olut saa värinsä sokerikolööristä (E150), näin tummennetaan mm. varsin arvostetut trappistioluet Chimay Red ja Chimay Blue.

Eräistä tsekkioluista löytyy askorbiinihappoa eli C-vitamiinia (E300) hapetuksen estämiseksi sekä sakariinia (E954).

 

[Sistis]

No enpä ole jaksanut kahlata saksalaisoluita läpi, jotta löytyykö niistä lisäaineita, mutta markkinointina käyttävät tuota puhtauslakia...

Itse olen jossain törmännyt myös väitteeseen, että vehnäoluet eivät täytä tuota puhtauslain määritelmää... siinähän ymmärtääkseni hyväksytään ainoastaan ohra oluen viljaiseksi ainesosaksi. Eli aika lailla markkinointikikka lienee kyseessä...

Siitä huolimatta tai ehkä juuri siksi saksalaiset bulkit ovat minusta suomalaisia bulkkeja parempia. Tiedän toisaalta saksalaisen henkilön, joka ihastui Suomessa käydessään toden teolla Karhun A-olueen. Menee se joskus noinkin päin.

 

[Aatos]

Myös noista terveysvaikutuksista taitaa olla ainakin punaviinin(flavonoidit) osalta ihan tutkittua tietoa verisuonitautien ehkäisyn osalta. Punaviini(annos tai kaksi päivässä), punalihainen kala, manteli, pähkinä, tumma suklaa, valkosipuli ja hedelmät pitäisi olla aikalailla sellainen yhdistelmä, jolla ei tule verisuonitauteja, jos ne ei sitten ole geeneissä, niin kuin suurella osalla suomalaisista.

Alkoholin maun arvostelu nyt on sitten jo silkkaa typeryyttä. Viini vahvistaa erilaisten ruokien makua, se tuo niihin uusia makuja ja peittää ruuassa olevia epämiellyttäviä makuja. .

Maun arvostelun typeryydestä voi ajatella että mitäs se mulle kuuluu mitä mä ajattelen (hymiö)


Mielellään uskoisi (kohtuullisen) viininjuonnin olevan terveydelle edullista, ja ajatuksen tueksi löytyy myös biokemiallisia mekanismeja. Silti on jatkuvasti häirinnyt epäily siitä, että ehkä selitys on kuitenkin viininjuojien–eikä viinin–ominaisuuksissa. Tämä epäily sai taas vahvistusta tanskalaisesta tutkimuksesta, jossa vertailtiin 29–34-vuotiaita miehiä ja naisia heidän juomamieltymyksiensä mukaan

Analysoituja piirteitä olivat sosioekonominen asema, koulutus, älykkyysosamäärä, persoonallisuus ja psyykkiset oireet. Tulosten mukaan viininjuojat olivat oluenjuojia älykkäämpiä ja heidän koulutustaustansa ja sosioekonominen asemansa olivat paremmat. Eri mittarein määritettynä viininjuojien toimintakyky oli myös parempi. Tulosten julkaiseminen osoittaa kiitettävää tieteellistä rehellisyyttä olutmaan tutkijoilta.

Psykologiset piirteet siis ensisijaisesti määräävät sen, tartummeko viini- vai olutlasiin. Jos nämä piirteet ovat edullisempia viininjuojilla, ei ole ihme, että syntyy mielikuva viinin terveyttä edistävistä ominaisuuksista.

 

[Hemingway]

Jos nämä piirteet ovat edullisempia viininjuojilla, ei ole ihme, että syntyy mielikuva viinin terveyttä edistävistä ominaisuuksista.

Mitä ovat ne nimenomaiset terveyttä edistävät aineet, joita on viineissä, mutta ei muissa tuotteissa? Lääkärisetä sanoi teeveessä, että viinimarjamehusta saa ihan yhtä hyvän satsin kuin viinistäkin. Tiedä sitten, miten on, mutta hyvä markkinointikikkahan tuo on. Kun vetää viiniä ja suklaata, niin terveys säilyy.

 

[Tarinankertoja]

Kun vetää viiniä ja suklaata, niin terveys säilyy.

Mikä ihmeen intressi on syödä tai juoda jotakin verukkeella "edistää terveyttä". IMO terveyttä edistävä syöminen on sellaista, joka saa ihmisen hyvälle mielellä, ja näin ehkäisee stressiä ja pitää mielen virkeänä.

Ruoka ja juoma ovat päivittäin nautittavia asioita, joten siinä helpoimpia tapoja pitää itseään vireänä ja henkisesti hyvinvoivana.
Syödä hyvää ruokaa.

Alkoholinkin positiivisimmat vaikutukset ovat ihmisen henkisen vireyden alalla. Ystävien kanssa seurustelemista ja muuta mukavaa. Mitä hyötyä on parista viinilasillisesta yksin mököttäessä, eipä se flavonoidivaikutus paljoa auta, jos stressihormonit jyllää. Sen sijaan ihmisen onnellisuus vaikuttaa hyvinvointiin todella paljon.

totta kai ne joille alkoholi on ongelma ja kännääminen tuottaa tuskaa, saavat suurimmat haitat alkoholista. Mutta jos itselleni kävisi niin, että alkoholi aiheuttaisi ilon sijasta tuskaa, lopettaisin sen käytön välittömästi.

 

[Aatos]

Viini ja terveys

Vaihtelevat uutiset punaviinin oletetuista terveysvaikutuksista ovat olleet Mitä nyt -palstan suosikkiaiheita. Tulos on jäänyt ratkaisemattomaksi ja kisa jatkuu. Alkoholin lisäksi flavonoidien on arveltu selittävän tutkimuksissa havaittuja viitteitä punaviinin kulutuksen ja sydäntautien esiintyvyyden välisestä käänteisestä suhteesta. Kversetiini on ravinnon tärkein flavonoli, ja sitä on myös punaviinissä.

Alankomaissa tehdyn tutkimuksen perusteella kuitenkin väitetään, ettei punaviini ole hyvä kversetiinin lähde, sillä kversetiini imeytyy siitä selvästi huonommin kuin esimerkiksi sipulista.

Jos uskoo flavonoideihin, on varmempi syödä sipulia ja omenoita kuin luottaa pelkästään punaviiniin. Lisäapua flavonoidien saantiin löytyy mm. teestä, kaakaosta ja marjoista. Viinillä on kuitenkin muita etuja, jotka voivat lopulta olla ratkaisevia.

Viinien vaikutus on joissakin tutkimuksissa saattanut olla erityisen edullinen sen takia, että viinin ystävät ovat usein myös kohtuuden ystäviä, tai siksi, että esimerkiksi Pohjoismaissa viinejä nauttivat erityisesti ylempien sosiaaliryhmien ihmiset, joiden sydäntautiriski on tunnetusti keskimääräistä pienempi. Tällöin juoman väri tai väkevyys eivät enää olekaan olennaisia tekijöitä.

A

 

[opelix]

Vakavat sairastumiset?

En tiedä miten tämä "mututieteellinen" näkemys on syntynyt mutta vaikuttaa silti että lähipiirissäni ja heidän tuttavissaan on huomattavasti enemmän vakavia sairastumisia(syövät, aivohalvaukset ja sydänkohtaukset ym..) niillä jotka elävät "yliterveellisesti" eivätkä juurikaan käytä alkoholia. Voi tosin olla että niihin sairastumisiin tartutaan herkemmin kun "kunnollisille" sattuu.

Rapajuopot erikseen mutta tunne on, että kohtuullinen juopottelu silloin tällöin ehkäisee joitain sairauksia.

 

[Ramchester]

Viinien vaikutus on joissakin tutkimuksissa saattanut olla erityisen edullinen sen takia, että viinin ystävät ovat usein myös kohtuuden ystäviä, tai siksi, että esimerkiksi Pohjoismaissa viinejä nauttivat erityisesti ylempien sosiaaliryhmien ihmiset, joiden sydäntautiriski on tunnetusti keskimääräistä pienempi. Tällöin juoman väri tai väkevyys eivät enää olekaan olennaisia tekijöitä.

Onko joku jossain väittänyt, että viinin/viinan kohtuuton nauttiminen olisi terveellistä. Kaikkien aineiden kohtuuton nauttiminen on epäterveellistä, jopa veden.

 

[Aatos]

Onko joku jossain väittänyt, että viinin/viinan kohtuuton nauttiminen olisi terveellistä. Kaikkien aineiden kohtuuton nauttiminen on epäterveellistä, jopa veden.

Ei tietääkseni, kuinka niin ?

 

[Ramchester]

Ei tietääkseni, kuinka niin ?

Sellaisen kuvan noista jutuistasi saa, että alkoholi on epäterveellistä. Ja vaikka tutkimukset kohtuukäytöstä muuta osoittaisivatkin niin niitä ei lasketa, koska ne on saatu alkoholin kohtuukäytöstä.

 

[tant gredulin]

Käydään hieman sivupolulla, asennekasvatuksen puolella. Ylen uutisten mukaan Eduskunnan ulkopuolella on osoitettu mieltä pitkään jatkuneen alkoholimainontakiellon vatkaamisesta: Ämpäripäät vaativat alkoholimainonnan rajoittamista | Vaalit 2011 | Teemat | YLE Uutiset | yle.fi
Tässä vielä mainontakieltoa tukeva blogikirjoitus:
Viinamainonta kuriin, ja sassiin! - Mediuutiset

 

[Aatos]

Sellaisen kuvan noista jutuistasi saa, että alkoholi on epäterveellistä. Ja vaikka tutkimukset kohtuukäytöstä muuta osoittaisivatkin niin niitä ei lasketa, koska ne on saatu alkoholin kohtuukäytöstä.

Niin, etanolimolekyyli on yksiselitteisesti haitallinen soluille.

Voitko osoittaa ko. tutkimuksen johon viittaat ?

 

[Ramchester]

Voitko osoittaa ko. tutkimuksen johon viittaat ?

Tuossa nyt lyhyt Hesarin uutisointi aiheesta.

 

[Aatos]

Tuossa nyt lyhyt Hesarin uutisointi aiheesta.

Edelleen peräänkuulutan asioita sillä yksi ominaisuus ei riitä alkuunkaan osoittamaan alkoholin olevan terveellistä.

Hs:n jutussa nojataan tutkimukseen josta kiistetellään aikalailla. Kohtuullisesti elävät ihmiset ovat sitä terveintä joukkoa.

Esimerkiksi raittiiden joukko muuttuu kun otetaan pois raittiit alkoholistit, jotka ovat keskimäärin monisairasta joukkoa. Vakioimalla tai rajaamalla aineistoa elinikänsä raittiisiin tai terveisiin ei eroa ole kuitenkaan kyetty poistamaan. Lisäksi on havaittu, että niukasti juovien kuolleisuus on suurempi kuin hieman enemmän, mutta vielä kohtuullisesti juovien.


Kohtuukäyttäjät ovat myös kohtuusyöjiä ja varsinkin hyvien ruoka-aineiden käyttäjiä. Jos listattaisiin tutkittujen ruokailutottumuksia niin varmasti salaatin, vihannesten ja hedelmien syönti olisi heillä runsaampaa kuin juopottelevien tai täysraittiiden.

Alla olevasta voi kahlata tutkimusta johon Hs:n juttu pohjaa..

http://www.bmj.com/content/342/bmj.d671.full.pdf

Paljonko muuten on kohtuullinen määrä ?

 

[Ramchester]

Kohtuullisesti elävät ihmiset ovat sitä terveintä joukkoa.

Mikset siis elä kohtuullisesti ja paasaa kohtuullisuudesta vaan paasaat viinan saatanallisuudesta?

Paljonko muuten on kohtuullinen määrä ?

Hesarin uutisoinnin mukaan 1-2 annosta päivässä. Tuskin siitä haittaa on vaikka, joka päivä ei muistaisi ottaa yhtäkään annosta.

Taidan muuten ottaa yhden oluen, kun pystyn siihen.

 

[Aatos]

Mikset siis elä kohtuullisesti ja paasaa kohtuullisuudesta vaan paasaat viinan saatanallisuudesta?



Hesarin uutisoinnin mukaan 1-2 annosta päivässä. Tuskin siitä haittaa on vaikka, joka päivä ei muistaisi ottaa yhtäkään annosta.

Taidan muuten ottaa yhden oluen, kun pystyn siihen.

Paasaa ?

Taisi keskustelu tyssätä tähän... Taisin olettaa liikaa.

 

[Ramchester]

Paasaa ?

Taisi keskustelu tyssätä tähän... Taisin olettaa liikaa.

Suotta nyt vetää hernettä nenään. Ketjustahan nämä sinun vanhat kirjoituksesi löytyvät. Kukaan ei juo alkoholijuomia niiden maun takia, vaan haluavat vetää perseet. Viinin juonti ruuan kanssa on vaan tekosyy vetää lärvit, kohtuu käyttökin on epäterveellistä jne. On tuo nyt minusta melkoista paasausta, kun ei Suomessa eikä koko maailmassa taida alkoholin kohtuukäyttö aiheuttaa ongelmia kenellekään. Ongelma on suurkulutus ja suuret kertannokset, joista Suomi on vielä surullisen kuuluisa.

Jos nyt oikeasti jotain muutosta pitäisi tehdä, niin saada kansa siirtymään tuohon 1-2 annokseen per päivä ennemmin kuin vedetään perjantai- ja lauantaiehtoisin pullo tai pari kossua.

 

[Uleåborgir]

Viinissä voi sattua olemaan terveellisiä ainesosia, mutta henkiselle terveydelle jo pisara alkoholia on haitallista. Etanoli kun on depressantti. Vaan se siitä.

Minulla on hyvin jyrkkä mielipide, jota moni ei varmasti nielaise. Oikeastaan se on filosofinen kysymys. Nimittäin alkoholismi eli juoppous ei ole mielestäni sairaus. Tietenkin voidaan ajatella, että kliinisesti ja fysiologisesti se on hyvinkin sairaus, mutta kanonisoimalla juoppus alkoholismi-nimiseksi sairaudeksi sievistellään samalla asiaa ja vedetään ikäviä mutkia suoraksi.

Kun juoppo ryyppää, hän voi sitten selitellä asiaa itselleen: sairauteni oireilee. Näin ryyppäämisestä tehdään jotenkin hyväksyttävää. Mutta jos juopolle sattuu avautumaan se tosiasia, että tämä onkin huono tapa, jota ei oikein voi perustella (muuten kuin sairautena, mikä on pois tästä filosofiasta), hän voi pyrkiä huonosta tavasta eroon. Sairaudelle kun ei mitään mahda. Se on jotakin ulkopuolista.

Mutta huono sisäsyntyinen tapa, josta ei kärsi vain itse, vaan kaikki, on antoisampaa kitkeä pois. Ja hyvinkin mahdollista. Herääminen häpeään on tuskallista, mutta tuloksellista. Siksi kaikenlainen AA-jeesustelu siitä, että ei sitä yksin pysty muutosta tekemään ja on sairas, niin perin sairas, on haitallista myös juopolle.

Ugh, olen puhunut.

 

[Gags]

Itse olen aihetta joskus miettinyt sellaisesta lähtökohdasta, että mitäs jos alkoholi ja alkoholipitoiset juomat keksittäisiin tänään. Veikkaan että alkoholi illegalisoitaisiin hyvin nopeasti. Sama tosin koskisi varmaan tupakkaa ja kenties kahviakin. Vaikka itse viiniä ja olutta kulutankin sekä ruoka- että seurustelujuomina, niin kyllähän tuossa vinha perä on, että alkoholin kemiallinen vaikutus taitaa se perimmäinen syy olla, enemmän kuin makuaisteihin vaikuttavat tekijät, vaikka ei alkoholia humaltumistarkoituksessa nauttisikaan.

 

[Tarinankertoja]

Itse olen aihetta joskus miettinyt sellaisesta lähtökohdasta, että mitäs jos alkoholi ja alkoholipitoiset juomat keksittäisiin tänään. Veikkaan että alkoholi illegalisoitaisiin hyvin nopeasti. Sama tosin koskisi varmaan tupakkaa ja kenties kahviakin. Vaikka itse viiniä ja olutta kulutankin sekä ruoka- että seurustelujuomina, niin kyllähän tuossa vinha perä on, että alkoholin kemiallinen vaikutus taitaa se perimmäinen syy olla, enemmän kuin makuaisteihin vaikuttavat tekijät, vaikka ei alkoholia humaltumistarkoituksessa nauttisikaan.

Perimmäinen syy käyttää alkoholia on se, että ihminen tavoittelee onnellisuutta.

Päihteet ovat yksi ikiaikaisista keinoista hakea onnellisuuden tunteita. Liittyy se sitten ystävien kanssa seurusteluun, syömiseen tai muuhun onnellisuushakuisen toimintaan, niin perimmäinen tavoite on hakea onnellisuutta.

sitä varten päihteitä käytetään (on aina käytetty, käyttävät muutkin eläimet.. joten niiden NYT keksimisen spekulointi on aika turhaa). Kyllä se maunkin takia käyttäminen lähtee sen onnellisuusvaikutuksesta, siitä että tuntee olonsa hyväksi nauttiessaan hyvää juomaa. Samoin humaltuminen lähtee siitä onnellisen olotilan tavoittelusta.

Ongelmaksi tuleekin sitten se, että jo tämä onnellisuusaspekti poistuu. Näin päihteestä tuleekin ongelma onnellisuudelle, ei sen tuoja.

Tämä on hyvin yksilöllistä. Alkoholistille kun se onnellisuushakutarve on niin voimakas, että sitä ei voi vastustaa. Alkoholistien lääkkeethän perustuvat juuri näiden onnellisuustunnehormonien salpaamiseen.

 

[Aatos]

Minulla on hyvin jyrkkä mielipide, jota moni ei varmasti nielaise. Oikeastaan se on filosofinen kysymys. Nimittäin alkoholismi eli juoppous ei ole mielestäni sairaus. Tietenkin voidaan ajatella, että kliinisesti ja fysiologisesti se on hyvinkin sairaus, mutta kanonisoimalla juoppus alkoholismi-nimiseksi sairaudeksi sievistellään samalla asiaa ja vedetään ikäviä mutkia suoraksi.

Kun juoppo ryyppää, hän voi sitten selitellä asiaa itselleen: sairauteni oireilee. Näin ryyppäämisestä tehdään jotenkin hyväksyttävää. Mutta jos juopolle sattuu avautumaan se tosiasia, että tämä onkin huono tapa, jota ei oikein voi perustella (muuten kuin sairautena, mikä on pois tästä filosofiasta), hän voi pyrkiä huonosta tavasta eroon. Sairaudelle kun ei mitään mahda. Se on jotakin ulkopuolista.

Mutta huono sisäsyntyinen tapa, josta ei kärsi vain itse, vaan kaikki, on antoisampaa kitkeä pois. Ja hyvinkin mahdollista. Herääminen häpeään on tuskallista, mutta tuloksellista. Siksi kaikenlainen AA-jeesustelu siitä, että ei sitä yksin pysty muutosta tekemään ja on sairas, niin perin sairas, on haitallista myös juopolle.

Ugh, olen puhunut.

Olen miettynyt tuota sairausjuttua, mutta en ole päässyt lopputulokseen. En ole varma onko siitä haittaa että puhutaan sairaudesta. Jos on miten ?

Toisaalta esimerkiksi diabeetikon jutut ohjelmoidaan jatkoon valmiiksi. Olisiko siitä haittaa jos juopolle tehtäisiin samaa ? En tiedä. Kyllähä sitä joillekin tarjotaan A-klinikan numeroa - ainakin suurissa kaupungeissa.

A-klinikka ja esim. Myllyhoito toimivat sairauskäsitteen alla. Sillä otetaan ainakin syytä juopon/addiktin harteilta pois. Liekö hyötyä tahi haittaa ?

Ainakaan "ryhdistäydy" -kommentit eivät tehoa..

Mene ja tiedä.

 

[tant gredulin]

Kun juoppo ryyppää, hän voi sitten selitellä asiaa itselleen: sairauteni oireilee. Näin ryyppäämisestä tehdään jotenkin hyväksyttävää. Mutta jos juopolle sattuu avautumaan se tosiasia, että tämä onkin huono tapa, jota ei oikein voi perustella (muuten kuin sairautena, mikä on pois tästä filosofiasta), hän voi pyrkiä huonosta tavasta eroon. Sairaudelle kun ei mitään mahda. Se on jotakin ulkopuolista.

Sattuneesta syystä olen tavannut satoja alkoholisteja. Alkoholisti on eri asia kuin alkoholin suurkuluttaja (josta toki saattaa ahkeralla harjoittelulla vuosien mittaan kehkeytyä myös alkoholisti). Suurkuluttaja kykenee vähentämään ja jopa hallitsemaan alkoholinkäyttöään, alkoholisti joko juo loppuelämänsä tai lopettaa kokonaan.

Ne, jotka kykenevät lopettamaan, ovat saaneet apua siitä tiedosta että ovat sairaita: ei olekaan pakko jatkaa juomista, vaan voi hakeutua hoitoon. Alkoholistin pakkomielle on juoda, vaikka oma järki, läheiset tai työympäristö sanoisivat mitä. Pakkomielteestä irti pääsemiseen auttaa käsitys sairaudesta. Sairautta voi hoitaa. Ei se ole mikään vapaalippu ryyppäämiseen.

Alkoholin käyttö vaikuttaa kaikkein eniten aivoihin, maksa ja muut sisäelimet tulevat sitten perässä. Aivot antavat koko ajan viestiä, että käyttöä pitää jatkaa, solut suorastaan huutavat lisää, jos muutaman päivän onnistuukin olemaan ilman :) Jos ihminen on tietoinen sairautensa laadusta, eli siitä, että se addiktio siellä huutelee, tätä pakkomiellettä ehkä pystyy vastustamaan. Sanon ehkä, koska alkoholismin hoidossa ei pomminvarmaa kerrasta-poikki-parannuskeinoa ole. Minnesota-malli (Myllyhoito) on maailmanlaajuisesti tarjonnut parhaita tuloksia.

Läheskään kaikki eivät kuitenkaan halua hoitaa itseään, koska ymmärtävät itsekin sen, että alkoholin käyttö on tuhoisaa ja se pitää lopettaa. Lopettamiseen liittyy käsittämätön määrä epämääräisiä pelkoja: ei voi koskaan enää olla hauskaa, kaikki kaverit hylkäävät, koko identiteetti on rakentunut juomisen varaan. Nämä pelot ajavat ohi sellaisistakin asioista kuin lapset, perhe, parisuhde ja työ.

Uusimmassa SARA-lehdessä on mielenkiintoinen juttu kahdesta naisalkoholistista. Kannattaa lukea, jos aihe kiinnostaa!

 

[siffa]

Mutta huono sisäsyntyinen tapa, josta ei kärsi vain itse, vaan kaikki, on antoisampaa kitkeä pois. Ja hyvinkin mahdollista. Herääminen häpeään on tuskallista, mutta tuloksellista. Siksi kaikenlainen AA-jeesustelu siitä, että ei sitä yksin pysty muutosta tekemään ja on sairas, niin perin sairas, on haitallista myös juopolle.

Hyvää keskustelua alkoholista ja alkoholismista kaiken kaikkiaan tässä viestiketjussa. Tähän lainaukseni tekstiin puutun hivenen. Uleåborgilla lienevät hoitomuodot käsitteinä epäselvinä. Tant gredulinin ansiokas kirjoitus Minnesota-hoidosta (Myllyhoito) ei ole missään tekemisissä AA:n kanssa. Kalliolan Myllyhoidossa ja Lapuan vastaavassa Minnesota-hoidossa ovat päihdeterapeutit tärkeässä roolissa, kun hoitoon menneen, alkoholin kanssa ongelmiin joutuneen, henkilön kanssa aloitetaan toipumisprosessi, mikä tähtää alkoholin käytön lopettamiseen kokonaan. AA:ssa ei ole hoitajia, vaan se on vain alkoholistien omaa vertaustukitoimintaa, josta päihdeterapeutit puuttuvat kokonaan. AA:han hakeutuvat henkilöt, jotka eivät pysty itse ratkaisemaan alkoholiongelmaansa. AA on auttanut maailmalla yli pari miljoonaa alkoholisteja jättämään alkoholin juonnin kokonaan pois. Kyse ei ole mistään jeesustelusta, vaan elämän todellisista kokemuksista. AA on itsehoitomuoto, jossa alkoholisti oppii muiden alkoholistien avulla auttamaan itseään. AA:ssa ei korosteta alkoholismia geneettisenä sairautena vaan siellä on mahdollisuus jokaisella määritellä oman alkoholisminsa syy yksilökohtaisesti. Olipa syy alkoholismiin mikä hyvänsä, niin tärkeintä on, että AA toimii monien alkoholistien kohdalla hoitavana menetelmänä 100%:sti. Monet Myllyhoidon ja Lapuan Minnesota-hoidon kuukauden "tehokuurin" läpikäyneet alkoholistit jatkavat toipumistaan säännöllisenä itsehoitona AA:ssa.

 

[Uleåborgir]

Olen miettynyt tuota sairausjuttua, mutta en ole päässyt lopputulokseen. En ole varma onko siitä haittaa että puhutaan sairaudesta. Jos on miten ?

Oman vastaukseni jo annoin edellä. Ymmärrän kyllä kysymyksen ongelmat.

Pakkomielteestä irti pääsemiseen auttaa käsitys sairaudesta. Sairautta voi hoitaa. Ei se ole mikään vapaalippu ryyppäämiseen.

- -

Jos ihminen on tietoinen sairautensa laadusta, eli siitä, että se addiktio siellä huutelee, tätä pakkomiellettä ehkä pystyy vastustamaan.

Uleåborgilla lienevät hoitomuodot käsitteinä epäselvinä - - Kyse ei ole mistään jeesustelusta, vaan elämän todellisista kokemuksista.

Uskalsin esittää filosofiani pitkälti siksi, että olen kehittänyt omaa mielipidettäni pitkällisen ja usein tuskallisen kokemuksen pohjalta.

Sairauteen toki kuuluu kategorisesti sen hoidettavuus. Sikäli tämän ajatuksen sisäistäminen voi joitakuita auttaa. Oma pointtini oli siinä, että se on samalla sievistelyä. AA-jeesustelulla tarkoitin täsmälleen asiaa sinänsä: jeesustelua eli AA:n hengellisyyteen nojaavaa aspektia. Se näytti yleistykseltä. En minä yleisesti AA:ta murjonut. AA:sta on kiistatta suurimmalle osalle - ehkä jopa kaikille - ainakin hetkellistä hyötyä. Kenties voin asiasta kirjoittaa, koska olen siellä itsekin istunut.

Minusta vain olisi hedelmällisempää puuttua juoppouteen kanonisoimatta sitä yhtään mihinkään siitä, mitä se on. Addiktiokin tarkoittaa lopulta "vain" sitä, että tekee mieli (ihan helvetisti). Aivan varmasti jonakin päivänä kikkaillaan tupakointikin sairaudeksi. En halua sekoittaa asioita keskenään, mutta yritän näin esitellä näkökantaani. Ja edelleen myönnän sen auliisti, että patologisesti alkoholismi on sairaus. Juopolle voisi vain olla parempi tajuta asian moraalinen kokonaisuus. Ruma ja alaston todellisuus. Käsittää se, että tämä on helvetin huono tapa, ja saa näyttämään, tuntumaan, tuntemaan ja you name it ihan helvetin kauhealta.

 

[Hemingway]

Raja sairauden ja terveyden välillä on keinotekoinen, koska materiaa (ateistisesta näkökulmasta katsoen) maailma vain on, ja se vaikuttaa meihin miten vaikuttaa. Emme me hallitse mitään käytöstämme, vaikka meillä onkin siihen liittyvä hallinnan kokemus. Eipä siis liene mieltä kiistellä sairauden ja terveyden eroista.

Henkeen ja aineettomaan tahtoon uskovat ovat sitten eri asia. Heillä on perusteet kuvitella, että ihminen pystyy vaikuttamaan käytökseensä omilla valinnoillaan.