Tästä tuli mieleeni että eikös urheilijoilla usein ole säästökassa, johon osa palkasta sijoitetaan verottomasti uran päättymisen varalle, eivätkös nämä ole myöhemmin nostettaessa ansiotuloja? Aki on tienannut urallaan varsin mukavasti, joten tuollaiset summat voisivat varmaan olla aika todennäköisiä.
Jaa, tuo tietysti voisi selittää ainakin osan. Eli eli... nk. "urheilijarahastosta" (?) uran jälkeen nostetut varat näkyisivät verotuksessa ansiotuloina. Tuossa rahastossa varat olisivat myös verottomina, joten niitä ei näkyisi edes pääomatulojen puolella. Hieman nimittäin sitäkin jo ihmettelin, että yllättävän vähän Bergilla on pääomatuloja, vaikka toisaalta omaisuutta luulisi olevan jo kohtuullisellakin sijoittamisella ihan mukavasti.
Toinen asia on tietysti tuo NHLPA:n eläke. Eikös tuo nouse aika paljonkin heti kun nuo maagiset 600 ottelua ovat täynnä. Siitä syystähän käsittääkseni myös Aki oli vuonna 2006 valmis palaamaan Turkuun. Peruskoulupohjalta tienattu ihan "kohtalainen" eläke 29-vuotiaana. Tosin tuo summa ei millään voi olla mitään eläkettä. Pikaisesti laskin, että summa tekisi ~$215.000 eli kuukausieläkkeen pitäisi olla noin $18.000. En oikein jaksa uskoa tähänkään, vaikka se on täysin varmaa, että 600+ NHL-ottelua pelannut kiekkoilija ei uran päätteeksi tyhjän päälle putoa. Siitä pitää NHLPA huolen!
Lisäksi Akin soppari oli aika iso, joten siitä on todennäköisesti ainakin osa myös vakuutettu. TPS ei noin pitkään ole varmaankaan joutunut palkkaa maksamaan, eihän normaalikaan työnantaja joudu maksamaan täyttä kuin korkeintaan kolme kuukautta sairaus/loukkaantumistapauksessa muistaakseni.
Totta kai! Ongelma tuleekin mielestäni siitä, että mitään yksittäistä loukkaantumistahan ei voida näyttää toteen. Parisenkymmentä vuotta ammattimaista kiekkoilua jätti jälkensä Bergin kroppaan - toisin sanoen tavallisen pulliaisen kohdalla voidaan puhua "luonnollisesta kulumasta". Miten vakuutusyhtiöt sitten suhtautuvat tällaisiin urheilijoiden kohdalla? Muistan kuinka oma isäni sai taistella aika kauan - tosin Kelan kanssa - polviensa johdosta.
Tuossa postauksessasihan todetaan, että Bergin ura virallisesti päättyi 28.7.2011. Tuohan tarkoittaa sitä, että Berg on loukkaantumisesta huolimatta ollut lähes 8kk palkkasuhteessa 1.1.2011 alkaen. Olettaen että palkka on juossut normaalisti ja mitään muita ansiotuloja ei ollut, niin koko vuoteen suhteutettuna tuo tarkoittaisi ~225k:n liksaa. Liikaa toki Bergin viimeisiin kausiin nähden, mutta ei kuitenkaan mikään uskomaton liksa NHL-uran jälkeen solmitun sopparin takia. Pelaaja kuitenkin saa saatavansa myös loukkaantuneena.
Erinomaisia huomioita!
Tosin... maksavatko jääkiekkoseurat sopimuksen alaisille pelaajilleen palkkaa myös kesäkuukausina? Jostain syystä mulle on jäänyt sellainen käsitys, että lähestulkoon kaikki palkkakustannukset - toimiston väkeä lukuunottamatta - päättyisivät 30.04. Voi olla ja todennäköisesti olenkin täysin väärässä. Menee tosin jo todella kauas ketjun varsinaisesta aiheesta. Ehkä on parempi lopettaa pohdinnat (ainakin tässä ketjussa) tähän.
