Ahokkaalle kenkää!

[wunderveba]

Valmentajan valinnat.
Valmentajan pelitapa.
Valmentajan näköinen tulos.
Ulos.

 

[Hollanti]

Meni sillä paremmin kuin Rautakorvella. Eteenpäin ollaan menty

 

[Jan Koller]

Pääasia, että kaikilla on kivaa...

 

[Tietotoimisto]

Kuten aikaisemmin kirjoitin, tämän olisi pitänyt tapahtua jo ennen kisoja. Vaaranmerkit olivat kokoajan ilmassa. Käsittämättöt valinnat, alivoimarooliin pelaajia, jotka eivät seurajoukkueessa pelaa alivoimaa. Tämä tapahtui vielä parempien pelaajien kustannuksella. Käsittämätön pelitapa ja sokea luotto Luukkoseen, joka lopulta jää suurimmaksi muistikuvaksi tästä turnauksesta.

Hätä ei kuitenkaan ole tämännäköinen, koska mies ei työssään saa jatkaa missään tapauksessa.

Ehkäpä joku Mestis joukkue antaa seuraavan mahdollisuuden, ei meinaan tule olemaan helppoa löytää uutta työtä.

 

[Noutolokku]

Eteenpäin mentiin ehkä sijoutuksellisesti, mutta pelillisesti ei.

Tämänkin vuoden ryhmällä olisi voitu pelata hyökkäysvoittoista lätkää. Pakisto ennakkoon paras mitä aikoihin tulee olemaan, etenkin hyökkäyspäähän.

Mutta mitä tekee koutsi? Koska pelataan pienessä kaukalossa niin valitaaa vanhanajan 2 hyökkäävää ja 2 puolustavaa ketjua. Nuorten kisoissa siis ihanko oikeasti!?
Väitän käsi sydämmellä, että Innalan Kuparisen Ikosen paikoilla jos olisi ollut Luostarinen, Kotkaniemi ja Turkulainen. Olisi tulos ollut ihan salettiin erilainen.

Sitten kun näihin kisoihin sattui vain ilmeisesti yksi monesta paskasta molarista niin tässä ollaan.

Jos viime vuoden turnaus oli floppi. Niin sitä se oli tämäkin.

Joojoo ei ne valmentajat maaleja tee tai rannalle jääneet pelaajat. Mutta johan tuo vastaava tulos haisi tälle jo joukkueen julkaisemisen ja ekan pelin jälkeen.

 

[HMenthal]

Hätä ei kuitenkaan ole tämännäköinen, koska mies ei työssään saa jatkaa missään tapauksessa.

Ehkäpä joku Mestis joukkue antaa seuraavan mahdollisuuden, ei meinaan tule olemaan helppoa löytää uutta työtä.

Kyllä sieltä liitosta löytyy aivan satavarmasti omalle kasvatille joku uusi pesti. Se on saletti. Kun kerran olet systeemiin sisään päässyt, niin se kyllä huolehtii loppuun asti, jos nyt et ala Kalea suututtamaan, tai muuten ryssi totaalisesti. Näin olen ymmärtänyt.

 

[Hols Nilgerssön]

Luostarista tai Kotkaniemeä en niin tunne, mutta Turkulaisen tiedän. Mulle henk.koht. riitti, että Jerry ei mahtunut joukkueeseen kertomaan Ahokkaan pätevyydestä kaiken tarvittavan. Tää äiä on ihan pelle.
Pelaajat tietty pelaa, mutta mun päässä tää turnaus kaatu Ahokkaan Jussiin. 0/5

 

[AgiiL]

Kieltämättä Ahokkaan pelaajavalinnat olivat kyseenalaisia. Turkulainen ja Luostarinen, mahdollisesti myös Kotkaniemi olisivat tuoneet kovuutta joukkueeseen, nyt äijistä ei saatu tarpeeksi irti. Uutta käskijää vain kehiin.

 

[Barney]

Kuka tilalle? Mistään Jukka Jalosesta tai Karri Kivestä lienee turha haaveilla. Kovemman profiilin valmentajista siellä ovat käyneet jo Rautakorpi floppaamassa ja Jortikankin suoritus oli melko heikko. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Ahokkaan kenkimistä vastaan, mutta ketkä ovat ne realistiset ja paremmat vaihtoehdot penkin taakse?

 

[Flou]

Kuka tilalle? Mistään Jukka Jalosesta tai Karri Kivestä lienee turha haaveilla. Kovemman profiilin valmentajista siellä ovat käyneet jo Rautakorpi floppaamassa ja Jortikankin suoritus oli melko heikko. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Ahokkaan kenkimistä vastaan, mutta ketkä ovat ne realistiset ja paremmat vaihtoehdot penkin taakse?

Suomessakin pitäisi siirtyä GM -vetoiseen junnumaajoukkuetoimintaan. Kisoihin kyllä löytyy pätevä käskijä, jos tuosta työstä ei tehdä parin vuoden projektia valmentajalle. Tuplapestinä seurajoukkueen ohella saadaan houkuteltua parempia valmentajia vetämään tuota joukkuetta.
Etenkin nyt, kun valtaosa pelaajista pelaa rapakon toisella puolella ei pelitapaa voida opettaa koko porukalle valmistavissa turnauksissa, kun lopulta joukkue muotoutuu täysin rapakon toisella puolella pelaavien ympärille.
Valmentajavalinta sitten sen mukaan millaisella porukalla ollaan liikentessä ja siihen valitaan soveltuvin käskijä. Eikä niin, että Rautakorpi on valmentamassa hyökkäyksellisesti hyvää vuosikertaa suohon ynnä muita idioottimaisuuksia mitä nyt ollaan nähty.

 

[eagle]

Onhan tuo nyt hävettävää, että hävitään Tsekille. Siis kun miettii että Suomessa jääkiekko kuitenkin ykköslaji ja Tsekissä, no en tiedä edes monesko(varmaan oikeasti kuitenkin kakkonen). Suomessa 50% enemmän U20 rekisteröityneitä pelaajia kuin Tsekeissä. Jäähalleja suunnilleen samassa suhteessa, jne. Sillä panostuksella minkä valtio on jääkiekkoon pistänyt on joka kerta 4 ulkopuolelle joutuminen jääkiekon MM-kisoissa(oli sitten miesten tai nuorten) häpeä ja alisuoritus suhteessa panostuksiin.

 

[Kimmo Stasi]

Ahokkaan ainoaksi plussaksi tästä turnauksesta jää Kuparin ottaminen rohkeasti mukaan kisoihin.

Kupari pelasi noin 700 kertaa paremmat kisat kuin änäristatuksella väkisin mukaan otettu Kuokkanen, joka oli ehkä Suomen heikoin yksittäinen pelaaja.

Mutta mikäs itku ja parku siitä olisikaan tullut, jos Ahokas olisi jättänyt Kuokkasen valitsematta (mikä näin jälkikäteen katsottuna olisi ollut vielä täysin oikeutettua)?

Mutta joo, kenkää. Pelkästään täysin epäonnistuneet rankkarivalinnat tsekkipelissä osoitti sen, ettei Ahokkaalla ole minkäänlaista tilannetajua.

 

[angnus]

Kuka tilalle? Mistään Jukka Jalosesta tai Karri Kivestä lienee turha haaveilla. Kovemman profiilin valmentajista siellä ovat käyneet jo Rautakorpi floppaamassa ja Jortikankin suoritus oli melko heikko. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Ahokkaan kenkimistä vastaan, mutta ketkä ovat ne realistiset ja paremmat vaihtoehdot penkin taakse?

Ässiltä jää työttömäksi yksi aika hyvä valmentaja? Joka tapauksessa tämä Ahokas pitää poistaa tuolta tontilta, ettei vaan saa munata enää toista kautta putkeen mahdollisuuksia menestykseen.

 

[RiverDog]

Koko teksti

Tätä myös toiseen ketjuun availin. Ehdottomasti suunta pitäisi olla tämä. Suomesta löytyy paljon hyviä vaihtoehtoja "turnausvalmentajiksi". Jääkiekko on kumminkin hyvin simppeli peli, mutta siitä voi saada helvetin vaikean myös. Nyt näki sokea Reettakin, että valmennus oli saanut pelitavallaan sellaisen lukon aikaiseksi joka hevillä ei olisi auennut. Niitä Ahokkaan karvausvideoita, kun katselin niin siinä vaiheessa jo tiesi, että vituiks menöö.

 

[Viltsu]

Kuka tilalle? Mistään Jukka Jalosesta tai Karri Kivestä lienee turha haaveilla. Kovemman profiilin valmentajista siellä ovat käyneet jo Rautakorpi floppaamassa ja Jortikankin suoritus oli melko heikko. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Ahokkaan kenkimistä vastaan, mutta ketkä ovat ne realistiset ja paremmat vaihtoehdot penkin taakse?

Ylivoimaisesti heikoimmat peliesitykset viime vuosina ovat tulleet mielestäni Rautakorven ja nyt Ahokkaan johdolla. Jortikan johtama uusiutunut joukkue pelasi hyvää 5v5 peliä pienessä kaukalossa, mutta ongelmaksi koituivat erikoistilanteet. On totta, että osa valmentajista laskelmoi tarkkaan, millainen pelaajamateriaali on käytettävissä ja tekee päätöksen aika lailla kuitenkin sen perusteella. Eli aina ei liitto saa haluamaansa valmentajaa ruoriin. Ahokas teki varmaan virheitä, mutta mikään katastrofi tämä ei ollut.

Vuoden takaista katastrofia ja sen syitä ei sen sijaan koskaan avattu julkisuuteen kovinkaan avoimesti. Kuitenkin viime helmikuussa EHT-studiossa Ylellä Karri Kivi totesi, että U20-projketi haisi jo marraskuussa. Mitä lie tarkoittanut, mutta kertoohan sekin, että alusta saakka on ollut ongelmia.

 

[Flou]

Tätä myös toiseen ketjuun availin. Ehdottomasti suunta pitäisi olla tämä. Suomesta löytyy paljon hyviä vaihtoehtoja "turnausvalmentajiksi". Jääkiekko on kumminkin hyvin simppeli peli, mutta siitä voi saada helvetin vaikean myös. Nyt näki sokea Reettakin, että valmennus oli saanut pelitavallaan sellaisen lukon aikaiseksi joka hevillä ei olisi auennut. Niitä Ahokkaan karvausvideoita, kun katselin niin siinä vaiheessa jo tiesi, että vituiks menöö.

Tarkkaan puitu pelitapa voi olla etu Suomelle, mutta vain sillon, kun se runkomiehistö on saanut harjoitella sitä tapaa yhdessä muutamassa turnauksessa. Mutta sitähän tilanne ei nykyään näissä(kään) kisoissa ole, kun NHL:stä ja rapakon takaisista junnuliigoista tulee puolet joukkueesta.
Rautakorpi näytti jo viime vuonna, mitä saadaan aikaiseksi, kun joukkuetta ylivalmennetaan pelitavallisesti. Samassa onnistui jossakin määrin myös Ahokas.

 

[RiverDog]

@Flou Se on juuri näin, että sitä pitäisi hioa jopa seurajoukkueiden kustannuksella. Nykyään ongelma (jos sen sellaiseksi mieltää) on se, että suuri osa pelaajista tulee Pohjois-Amerikasta missä pelitapa on aivan erilainen ja pelataan enemmän yksilönvahvuuksilla ei niinkään sidota jonnekin raameihin. Nyt oikeastaan olympialaiset on sellainen missä päästään pelaamaan ns. omaa peliä, kun parhaat puuttuvat ja jäljelle jäävät noudattavat orjallisesti pelitapaa. Skoda Cupissa taas mielelläni katson viihdyttävää tuloksellista Hawaii-kiekkoa, kun hitaita lähtöjä ja omaan pään kautta pelaamista.

Oma veikkaus on, että Jalonen oppi tämän kantapään kautta Vancouverin kisoissa.

 

[peterra]

Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Ahokkaan kenkimistä vastaan, mutta ketkä ovat ne realistiset ja paremmat vaihtoehdot penkin taakse?

Kaksi "heti" parempaa tulee mieleen ainakin Jussi Tapola & Mikko Manner. En sitten tiedä, onko kummallakaan halua tulla. Todennäköisesti ei. Lähtökohtaisesti minä en kyllä syytä valmentajaa - en edes Ahokasta - kun Suomi ei vaan pärjää tuolla uudella mantereella. Kyllä siinä vähän muita syitä on.

 

[Flou]

@Flou Se on juuri näin, että sitä pitäisi hioa jopa seurajoukkueiden kustannuksella. Nykyään ongelma (jos sen sellaiseksi mieltää) on se, että suuri osa pelaajista tulee Pohjois-Amerikasta missä pelitapa on aivan erilainen ja pelataan enemmän yksilönvahvuuksilla ei niinkään sidota jonnekin raameihin. Nyt oikeastaan olympialaiset on sellainen missä päästään pelaamaan ns. omaa peliä, kun parhaat puuttuvat ja jäljelle jäävät noudattavat orjallisesti pelitapaa. Skoda Cupissa taas mielelläni katson viihdyttävää tuloksellista Hawaii-kiekkoa, kun hitaita lähtöjä ja omaan pään kautta pelaamista.

Oma veikkaus on, että Jalonen oppi tämän kantapään kautta Vancouverin kisoissa.

Ja pitää myös muistaa, että vaikka sitä saatanan pelitapaa hiotaan ja hiotaan täällä Eurokaukaloissa, kun askin koko muuttuu hajoaa myös tuo pelitapa hyvin äkkiä. Sitä ei tunnu suomalaiset valmentajat sisäistävän sitten mitenkään. Jaloselle oppi tuostakin asiasta taisi mennä perille Vancouverin myötä.

 

[Knap]

Tätä myös toiseen ketjuun availin. Ehdottomasti suunta pitäisi olla tämä. Suomesta löytyy paljon hyviä vaihtoehtoja "turnausvalmentajiksi". Jääkiekko on kumminkin hyvin simppeli peli, mutta siitä voi saada helvetin vaikean myös. Nyt näki sokea Reettakin, että valmennus oli saanut pelitavallaan sellaisen lukon aikaiseksi joka hevillä ei olisi auennut. Niitä Ahokkaan karvausvideoita, kun katselin niin siinä vaiheessa jo tiesi, että vituiks menöö.

En tiedä kuinka hullua oma ehdotukseni olisi tulevaisuuteen, mutta pitäisikö joka toinen vuosi vaan panostaa enemmän. Euroopassa pelattaviin kisoihin koko vuodeksi valmentaja, ja taas P-Amerikan kisoihin turnausvalmentaja, joka voi puolestani olla vaikka se jonkun ehdottama ulkomaalainen. Suomen U20 päävalmentajan paikka voi oikeasti olla jollekkin ihan kovallekkin nimelle Pohjois-Amerikassa mieluisa paikka, varsinkin kun se ei ole sitova. Enkä meinaa mitään Babcockia. Ei se tulos näissä pienissä kaukaloissa voi oikein enää huonommaksi mennä (pl. Grand Forks). Kaikista suurin vääryys on silti mielestäni se, että joka toinen vuosi kisat on Kanadassa. Mua ei haittaa, vaikka pelit on yöllä, mua ärsyttää kaukalon koko. Tykkään itsekkin pienestä kaukalosta enemmän, mutta en tykkää siitä, ettei Suomi menesty siinä. Nyt kolme vuotta peräkkäin Pohjois-Amerikassa kisat, joten haastavaa voi ensikin vuonna olla. Kaikista paras vaihtoehto olisi joka toinen vuosi Euroopassa, ja joka toinen Kanadassa. USA saisi kisat sit vaikka joka vuosikymmenes, ei kyllä ansaitsisi silloinkaan.

Mitenkä tiesit niistä karvausvideioista, että vituiks menee? Minä ja varmaan moni muukin oli ihan vakuuttunut niistä pätkistä, mun mielestä näytti siltä, että jos tuota nyt noudatettaisiin, niin tulos voisi olla positiivinen - toki sitähän ei noudatettu. Suomen hyökkääjistä joko A) poljettiin surutta ohi B) ne oli valunut niin alas, että sai ihan järjestelmällisesti tulla vaan. Tshekillä oli oikeastaan ainoastaan ongelmia Suomen karvauksen kanssa, mutta ei se Suomen karvaus ihan sitä ollut, mitä videolla Ahokas puhui. Yksi äijä meni maalin taakse paineistamaan, kun toinen pitää toista puolustajaa kiinni. Tavallaan joo, mutta parempi pakki olisi voinut levittää toiselle puolelle.

Itse en potkisi Ahokasta pois, ei ollut niin farssi kuin edeltäjänsä. Jos Tshekkiä vastaan pystytään hallitsemaan peliä noin hyvin, niin onhan siinä jotain tehty oikein, eikä se Ahokkaan vika ole, ettei Suomen pelaajat maaleja saanut lukuisista paikoista. Rautakorven aikana ei muistaakseni Tanska pelissäkään ollut yhtä näennäistä hallintaa, vaikka toki senkin ottelun olisi peliotteiden perusteella Suomelle mennä. Annetaan Ahokkaalle se toinen vuosi, sillä on kuitenkin aikamoinen harvinaisuus taskussaan pienestä kaukalosta.

 

[JypFabu]

Tarkkaan puitu pelitapa voi olla etu Suomelle, mutta vain sillon, kun se runkomiehistö on saanut harjoitella sitä tapaa yhdessä muutamassa turnauksessa.

Tää on mielenkiintoinen valmennuksellinen pointti. Onko noin kun sanot? kuitenkin se päälimmäinen näkymä esim. tsekkipeliä( melkeinpä mj - peliä kuin peliä viime vuosina) katsellessa oli, että Suomi on pelitapansa vanki, oli sitä harjoitusta kuinka paljon tahansa. Ei tarvita kuin kiekkoa ymmärtävä koutsi vastustajalla, niin kohtalaisen helposti Suomi on pelattu niiltä tonteilta pois, jossa pelit ratkaistaan.

On vaikea ymmärtää, kuinka voi luulla pärjäävänsä jääkiekossa, jos keskialueen kiekoton pelaaminen on pelkkä katse. Voisi luulla, että robotisaation sijasta voisi siirtyä harjoittelemaan syöttöä ja vastaanottoa liikkeestä liikkeeseen, kuinka voi eritavoin voittaa keskialueen kiekottomien liikkeellä joukkueena jne. Lopulta kaiken hyökkäyspelaamisen laatu syntyy keskialueella, jossa luotu tila ja aika antaa mahdollisuuden laadukkaaseen maalintekoon, osaa ne suomalaisetkin kiekon verkkoon panna, mikäli saavat riittävän laadukkaan paikan sen tehdäkseen. Tsekkipelin "dominoinnissa" näki varsin kiteytetysti sen, miksi pelitapa ei tuota oikeasti laadukkaita paikkoja, vaan kulmissa pörräämistä ja kun aikaa ja tilaa ei ole, huolimaton syöttö tai kimmoke tuo sekunneissa maalipaikan omiin.

Järkevämpää olisi pelaajat opettaa ensin yksilöinä ja sitten joukkueena pelaamaan jääkiekkoa ja valkun hommiin kuuluisi luoda sapluuna kulloistakin vastustajaa varten niiden heikkouksien ja vahvuuksien pohjalta. Tuollakin kun kaikki tietävät lähes kaiken toisistaan, on lähes itsemurha vedellä tarkkaan puidulla pelitavalla, vaikka sitä olisi hierottu kuinka paljon tahansa. Muutamat lainalaisuudet kiekossa pitää osata ja pelaajilla olla valmius ja osata muutakin kuin se yksi ja ainoa tapa.

Tässä on se suurin syy, miksi Suomi on kv - kiekossa pudonnut kärjen kyydistä viime vuosina, vastustajat varioi jopa vaihdosta toiseen, osaavat syöttää ja vastaanottaa liikkuessaan, eivätkä katsele kun yksi kuskaa, että kuinkahan käy ja pelaavat tätä viisikkoina. Vielä täällä suomessa jaksetaan höpöttää kiekollisuudesta, avainsana pitäisi olla kiekottomuus, sillä se peli nopeutuu ja jatkuvuudelle tulee mahdollisuus. Suomen sapluunalla voisi menestyä vain, jos joukkueessa olisi aivan ylivertaisia yksilöitä ratkomaan henkilökohtaisella taidolla muiden yrittäessä kiskoilla vedellen päästää mahdollisimman vähän omiin. Suomella ei vaan ole niitä ylivertaisia yksilöitä, joten pelaamalla joutuu pärjäämään, jos meinaa pärjätä.

 

[rinne]

En minä välttämättä Ahokkaalle kenkää olisi nyt antamassa. Kai Ahokas jotain tästä farssista oppi, niin ensi kaudella voisi mennä paremmin. Aika turha tuonne on ensi vuoden kisoihin jotain uutta kokeilijaa raahata. Suomen menestys pienen kaukalon kisoissa on ollut niin heikkoa vuosien varrella kovienkin valmentajien luotsaamana. Antaa Ahokkaan näyttää ensi vuonna, että kykenikö tuo omaksumaan pienen kaukalon pelin lainalaisuuksia.

Yllä sanottu ei kuitenkaan ole puolustuspuheenvuoro tälle turnaukselle. Farssihan tämä turnaus oli. Tuloksellisesti pienempi farssi kuin Rautakorven johdolla vuosi sitten, mutta... Yrittämättä Rautakorpea puolustella, niin olihan Ahokkaalla "hiukan" eri tason rosteri käytössään. Varsinkin tuo puolustus oli lähtökohtaisesti aivan käsittämättömän kova U20-tasolle. Samaan aikaan hyökkäyksessä Tolvanen jne. tuli vuoden kokeneempana mukaan. En tiedä paljonko, mutta pakkohan tuosta Heiskasen ja kumppanien totaalisesta alisuorittamisesta on laittaa syytä Ahokkaallekin. Ei EHT-tason pakki esimerkiksi parissa viikossa vaivu täysin rivi-jantteriksi U20-tason kisoihin. Käytössä olleilla yksilöillä (joukkueeseen valituilla ja valitsematta jätetyillä) olisi pitänyt saada parempi tulos aikaan. Näin mielestäni siitäkin huolimatta, että esimerkiksi maalivahti-osasto ei Suomella ihan optimaalisessa kunnossa tähän turnaukseen ollut.

Pelitapa on tärkeä osa jääkiekkoa. Jossain mennään kuitenkin metsään, jos pelitapa tukahduttaa käytettävissä olevien yksilöiden vahvuudet. Nyt Suomella oli kiistatta riittävästi yksilötaitoa parempaan tulokseen, mutta se ei missään vaiheessa realisoitunut tuloksiksi.

Lyhyesti kuitenkin sanoisin, että Ahokkaan epäonnistumisesta huolimatta, tuo on ihan validi vaihtoehto jatkamaan vielä ensi vuoden, sopimuksensa loppuun. Ei Ahokkaan kenkimisessä ole mitään järkeä, jos tuonne ei korvaajaksi saada valmentajaa, jolle pieni kaukalo on jo entuudestaan tuttu ympäristö. Suomessa nuo vain ovat kovin harvassa.

 

[ultras]

Itse en potkisi Ahokasta pois, ei ollut niin farssi kuin edeltäjänsä. Jos Tshekkiä vastaan pystytään hallitsemaan peliä noin hyvin, niin onhan siinä jotain tehty oikein, eikä se Ahokkaan vika ole, ettei Suomen pelaajat maaleja saanut lukuisista paikoista. Rautakorven aikana ei muistaakseni Tanska pelissäkään ollut yhtä näennäistä hallintaa, vaikka toki senkin ottelun olisi peliotteiden perusteella Suomelle mennä.

Eikös Suomi vienyt viime vuonna Ruotsia pari ensimmäistä erää aivan mielin määrin ja paikkoja oli vaikka ja kuinka? Oliko jopa melkein 2min 5vs3 ylivoimaa, mutta kun eivät tehneet 2-0 maalia, niin Ruotsi iski ja sen jälkeen peli sekosi.

 

[Knap]

Eikös Suomi vienyt viime vuonna Ruotsia pari ensimmäistä erää aivan mielin määrin ja paikkoja oli vaikka ja kuinka? Oliko jopa melkein 2min 5vs3 ylivoimaa, mutta kun eivät tehneet 2-0 maalia, niin Ruotsi iski ja sen jälkeen peli sekosi.

Eikös Ahokas ollut siinä ottelussa jo valmentajana? Muistaakseni peli ei muutenkaan seonnut, vaan Ruotsi vaan pääsi paremmin mukaan. Loppuun asti oli mielestäni ihan tasaista vääntöä, ja muutenkin ihan hyvää peliä. Oli vaan ajan kysymys, että Suomi tasottaisi, mutta ei tasoittanut.

 

[Flou]

Tää on mielenkiintoinen valmennuksellinen pointti. Onko noin kun sanot? kuitenkin se päälimmäinen näkymä esim. tsekkipeliä( melkeinpä mj - peliä kuin peliä viime vuosina) katsellessa oli, että Suomi on pelitapansa vanki, oli sitä harjoitusta kuinka paljon tahansa. Ei tarvita kuin kiekkoa ymmärtävä koutsi vastustajalla, niin kohtalaisen helposti Suomi on pelattu niiltä tonteilta pois, jossa pelit ratkaistaan.

Järkevämpää olisi pelaajat opettaa ensin yksilöinä ja sitten joukkueena pelaamaan jääkiekkoa ja valkun hommiin kuuluisi luoda sapluuna kulloistakin vastustajaa varten niiden heikkouksien ja vahvuuksien pohjalta. Tuollakin kun kaikki tietävät lähes kaiken toisistaan, on lähes itsemurha vedellä tarkkaan puidulla pelitavalla, vaikka sitä olisi hierottu kuinka paljon tahansa. Muutamat lainalaisuudet kiekossa pitää osata ja pelaajilla olla valmius ja osata muutakin kuin se yksi ja ainoa tapa.

Sä missasit sen pointin. Todellisuudessa tarkkaa pelitapaa ei ole enää Suomella mitään järkeä rakentaa, kun sitä ei saada treenattua tarpeeksi, koska tärkeimmät palaset tulevat yleensä Pohjois-Amerikasta mukaan vain kisoihin, eikä niihin kaikkiin valmistaviin pikkuturnauksiin kauden mittaa, missä tuota pelitapaa nykyään taidetaan aika pitkälti harjoitella ja kehittää.

Mielestäni Rautakorven ja nyt Ahokkaan projektit ovat osoittaneet miltä se peli näyttää, kun luodaan liian tarkka pelitapa jota pitää toteuttaa. Pelistä tulee väkinäistä ja ne luovuudella pärjäävät pelaajat katoavat kuvasta, kun heille lyödään rautapallo nilkkaan kiinni ja luisteluradat on kuin Stiga -pöytälätkän ukoilla.
Sami Vatanenkin muistaakseni katosi aika hyvin kuvasta yksissä U20 -kisoissa, kun tämä toteutti valmennuksen ohjeistusta sen sijaan, että olisi vain antanut mennä, kuten JYPin paidassa samalla kaudella.

Ideaalissa tilanteessa pelitapaa saataisiin puitua tarpeeksi, mutta se silti antaisi näille huippuyksilöille riittävästi vapauksia toteuttaa itseään kentällä. Jolloin peliin jäisi tiettyä arvaamattomuutta, mitä ei voi vain pelata pois kuuntelemalla valmentajan ohjeita videopalaverissa.