AHL 2008-2009

[thego]

Eli minusta ei maalia olisi pitänyt hyväksyä. Rask pääsee selvästi tippaamaan kiekkoa mailansa kärjellä, ja tuon jälkeen yritys on mielestäni epäonnistunut.

Edelleenki mun mielestä noiden videoiden perusteella on ihan selvää ettei Rask osu siihen kiekkoon. Joka tapauksessa sen rankin olis voinu pelata loppuun asti vaikka Rask luulikin että osui kiekkoon ja vaikka olisi osunutkin.

 

[SergeiK]

Edelleenki mun mielestä noiden videoiden perusteella on ihan selvää ettei Rask osu siihen kiekkoon. Joka tapauksessa sen rankin olis voinu pelata loppuun asti vaikka Rask luulikin että osui kiekkoon ja vaikka olisi osunutkin.

Voi tietty olla, että Rask osui laukojan mailaan, mutta joka tapauksessa kiekko muuttaa suuntaansa yli 45 astetta Raskin mailahäirinnän seurauksena ja pelaaja menettää hallintansa kiekkoon. Käsitän "keeping towards motionin towards opponents netin" siten, että kiekon menetys rinnastetaan laukaukseen.

Myönnän, että minun kiekkotuntemukseni tulee enemmän eurooppalaisista kaukaloista, mutta minusta tuon maalin hyväksyminen pitäisi aloittaa välitön poliisitutkinta tuomarin lähikuukausien pankkiliikenteestä.

Toisesta maalista on vaikea sanoa mitään tuolla kuvalaadulla. Riippuu pitkälti siitä onko AHL-maalien takaraudoissa pehmustukset.

 

[thego]

Voi tietty olla, että Rask osui laukojan mailaan, mutta joka tapauksessa kiekko muuttaa suuntaansa yli 45 astetta Raskin mailahäirinnän seurauksena ja pelaaja menettää hallintansa kiekkoon. Käsitän "keeping towards motionin towards opponents netin" siten, että kiekon menetys rinnastetaan laukaukseen.

"in motion towards the opponent’s goal line and once it is shot, the play shall be considered complete" Tästä ei toisin sanoen selviä että vaikka maalivahti saisi lyötyä kiekon pelaajan hallusta, mutta kiekko jatkaa koko ajan matkaa eteenpäin etteikö sitä pitäisi hyväksyä.

Voi ottaa myös vanhemman tapauksen jossa Jarkko Ruutu menettää kiekon hallinnan mutta laukoo vielä pienestä kulmasta kohti Lundqvistia. Käsittääkseni sekin rankkari oli ihan oikein vedetty ja jos siitä olisi maali tullut niin se olisi pitänyt hyväksyä.

 

[SergeiK]

"in motion towards the opponent’s goal line and once it is shot, the play shall be considered complete" Tästä ei toisin sanoen selviä että vaikka maalivahti saisi lyötyä kiekon pelaajan hallusta, mutta kiekko jatkaa koko ajan matkaa eteenpäin etteikö sitä pitäisi hyväksyä.

Selviääpä. Jos maalivahti koettaa häiritä ja kiekko pomppaa maaliin niin maali pitää hyväksyä. Se on sanottu tuossa aivan yksiselitteisesti.

Tässä Raskin tapauksessa kiekko vaan ei pompannut maaliin vaan B-pisteen alakaaren tuntumaan mistä hyökkääjä heitti sen reppuun. Jos alakaarella olisi ollut hirveä jäänmuhkura josta kiekko olisi pompannut fysiikan lakeja uhmaten maaliin, niin maali olisi tietty hyväksytty. Nyt vaan ei käynyt niin.

 

[OH26]

Mites Leino on pelaillu AHL:ään tiputtamisensa jälkeen? Onko jatkanut yläällä esittämiään otteita vai onko farmiin tippuminen laskenut motivaation nolliin?

 

[thego]

Tässä Raskin tapauksessa kiekko vaan ei pompannut maaliin vaan B-pisteen alakaaren tuntumaan mistä hyökkääjä heitti sen reppuun. Jos alakaarella olisi ollut hirveä jäänmuhkura josta kiekko olisi pompannut fysiikan lakeja uhmaten maaliin, niin maali olisi tietty hyväksytty. Nyt vaan ei käynyt niin.

Edelleenkin olen sitä mieltä ettei Rask osu kiekkoon vaan pelaaja yrittää harhauttaa Raskia->menettää hallinnan ja vetää sitten maalin. Jos ei parempaa videokuvaa löydy mielellään hidastuksen kera niin pysyn kyllä kannassani.

 

[SergeiK]

Edelleenkin olen sitä mieltä ettei Rask osu kiekkoon vaan pelaaja yrittää harhauttaa Raskia->menettää hallinnan ja vetää sitten maalin. Jos ei parempaa videokuvaa löydy mielellään hidastuksen kera niin pysyn kyllä kannassani.

Kuten yritin sanoa, että sillä ei ole merkitystä. Kirjoitin:

"Voi tietty olla, että Rask osui laukojan mailaan, mutta joka tapauksessa kiekko muuttaa suuntaansa yli 45 astetta Raskin mailahäirinnän seurauksena ja pelaaja menettää hallintansa kiekkoon. Käsitän "keeping towards motionin towards opponents netin" siten, että kiekon menetys rinnastetaan laukaukseen."

Laukoja menettää hallinnan kiekkoon, kiekko suoraan meneminen keskeytyy ja tilanteen pitäisi olla ohitse. Sen hokeminen että Rask ei osu kiekkoon ei muuta näitä faktoja.

 

[Tim Callahan]

Mites Leino on pelaillu AHL:ään tiputtamisensa jälkeen? Onko jatkanut yläällä esittämiään otteita vai onko farmiin tippuminen laskenut motivaation nolliin?

Pisteiden kannalta aika vaisusti, välillä tippunut ykkösestäkin pois. Mutta viime kierroksella tuli sentään 1-3 voitossa 1+1 tehot. Villen kannalta olisi paras vaan tahkota oikein kunnolla niitä pisteitä, ettei olisi kyse vain uudesta Jan Calounista. Toivotaan, että hän pääsee plejareihin Wingsien kanssa.

 

[thego]

Laukoja menettää hallinnan kiekkoon, kiekko suoraan meneminen keskeytyy ja tilanteen pitäisi olla ohitse. Sen hokeminen että Rask ei osu kiekkoon ei muuta näitä faktoja.

Mun mielestä sillä ei ole mitään merkitystä mihin suuntaan kiekko menettää suuntaansa vaan tärkeintä on se että kiekko kulkee koko ajan eteenpäin. Tässä rankkarissa kiekko kulkee koko ajan eteenpäin vaikka se välillä kulkeekin hitaasti ja "suuressa" kulmassa. Vaikea selittää mutta "towards motion" ei tarkoita että kiekon pitäisi kohtisuoraan kulkea maalia kohti vaan sitä että kiekko ylipäätään liikkuu eteenpäin koko ajan.

E: "The puck must be kept in motion towards the opponent’s goal line and once it is shot, the play shall be considered complete". Menee vähän toistoksi, mutta menköön. Kiekko kulkee koko ajan vastustajan maaliviivaa kohti joten ihan oikein tuomittu rankkari. Piste.

 

[SergeiK]

Tässä rankkarissa kiekko kulkee koko ajan eteenpäin vaikka se välillä kulkeekin hitaasti ja "suuressa" kulmassa..

Miten helvetissä kiekko voi muka kulkea SUORAAN kohti maalia jos se on B-pisteen alakaarella? Oikeasti?

Towards motion sisältää ajatuksen, että a) kiekko on pelaajan hallussa b) kiekko menee enintään 45 asteen kulmassa eteenpäin eli kiekkoa ei saa viedä sivulle.

Tuossa tapauksessa sekä A että B jäivät toteutumatta.

 

[thego]

Towards motion sisältää ajatuksen, että a) kiekko on pelaajan hallussa b) kiekko menee enintään 45 asteen kulmassa eteenpäin eli kiekkoa ei saa viedä sivulle.

NHL.com - Rulebook. Towards= jotakin kohti, jotakin päin.

Tuossa linkissä erityisesti mainitaan että kiekon pitää kulkea maaliviivaa kohti/päin. Siellä ei sanota että kiekon pitää kulkea suoraan kohti maalia. Sun ajattelutavan mukaan jos rangaistuslaukausta suorittava pelaaja vie harhautuksessa kiekkoa sivulta sivulle se pitäisi hylätä koska kiekko kulkee välistä laitaa kohti.

"Motion towards the opponent's goal line" ei minun mielestäni sisällä ajatusta että kiekko pitäisi olla koko ajan pelaajan hallussa tai että sen pitäisi kulkea suoraan maalia kohti.

E: NHL rulebookissa ei mainita mitään siitä pitääkö pelaajan kulkea koko ajan eteenpäin. Wikin mukaan pelaajan pitäisi kulkea koko ajan maalia kohti, mutta itse luotan tässä tilanteessa ennemmin NHL.com sivustolla olevaan sääntökirjaan.

 

[SergeiK]

Tuossa linkissä erityisesti mainitaan että kiekon pitää kulkea maaliviivaa kohti/päin. Siellä ei sanota että kiekon pitää kulkea suoraan kohti maalia. Sun ajattelutavan mukaan jos rangaistuslaukausta suorittava pelaaja vie harhautuksessa kiekkoa sivulta sivulle se pitäisi hylätä koska kiekko kulkee välistä laitaa kohti.

Tuossa videossa pelaaja tekee J-kirjaimen muotoisen liikkeen jonka kärjessä hän laukoo.

Samoin lause "puck must be kept in motion towards the opponent`s goal line" pitää sisällään kaksi oletusta a) kiekon pitää pysyä hallussa b) liikkeen tulee olla kohti maalia. Mielestäni pelaaja menettää kiekon hallinnastaan, mutta jos se unohdetaan niin hyökkääjän takaisin kaartamista ei vaan voi katsoa läpi sormien.

J-kirjain ei ole maalia kohden. L-kirjain ehkä olisi

 

[thego]

Samoin lause "puck must be kept in motion towards the opponent`s goal line" pitää sisällään kaksi oletusta a) kiekon pitää pysyä hallussa b) liikkeen tulee olla kohti maalia. Mielestäni pelaaja menettää kiekon hallinnastaan, mutta jos se unohdetaan niin hyökkääjän takaisin kaartamista ei vaan voi katsoa läpi sormien.

Menee kyllä jo tylsäksi, mutta jos vielä kerran vastaan. Goal line=maali viiva. Ei maali. Maaliviiva on se pitkä punainen viiva joka menee laidasta laitaan maalin kohdalta. Kiekon pitää liikkua maaliviivaa kohti, ei maalia kohti. Toisekseen en tiedä mistä keksit tuon oletuksen että kiekon pitää pysyä hallussa koska sitä ei erikseen mainita. NHL rulebook ei mainitse mitään siitä pitääkö pelaajan liikkua koko ajan maaliviivaa kohti joten mun mielestä tässä maalissa on ihan hyväksyttävää että rangaistus laukausta suorittava pelaaja pakittaa ja vetää kiekon joka edelleen liikkuu maaliviivaa kohti.

Sitten kun heität kehiin faktaa siitä että a) pelaajan pitää likkua koko ajan maalia kohti b) että kiekon pitää pysyä koko ajan hallussa ja c) että kiekon liike pitää olla koko ajan maalia kohti niin voin myöntää olevani väärässä ja sanoa, että tuomari toimi väärin tässä rankkarissa.

E: Selostaja: "Rask, well he thought he made the stop but he needs to be continuous with his action in this shootout"
E2: Lisätään vielä että minun mielestä tuollainen sääntö ei pidä sisällään mitään oletuksia. Siinä selkeästi sanotaan miten rankkari vedetään ja sillä hyvä.

 

[SergeiK]

NHL rulebook ei mainitse mitään siitä pitääkö pelaajan liikkua koko ajan maaliviivaa kohti joten mun mielestä tässä maalissa on ihan hyväksyttävää että rangaistus laukausta suorittava pelaaja pakittaa ja vetää kiekon joka edelleen liikkuu maaliviivaa kohti.

Mainitseepa:

"The spin-o-rama type move where the player completes a 360° turn as he approaches the goal, shall be permitted as this involves continuous motion."

Tosin pelaaja pysähtyy tässä rankkarissa, joten käännös oli tuossakin mielessä laiton.

Lisäksi kiekkohan on tuossa vaiheessa suuntamassa B-pisteen etukaarteen oikeaa puolta. Kiekko oli siinä Raskin "kosketuksessa" syvemmällä kuin se on kaverin laukoessa.

Lisäksi minusta kun selostaja puhuu, että tilanteen pitäisi "continous action" niin hän viittasi hyökkääjään.

Voi ottaa myös vanhemman tapauksen jossa Jarkko Ruutu menettää kiekon hallinnan mutta laukoo vielä pienestä kulmasta kohti Lundqvistia. Käsittääkseni sekin rankkari oli ihan oikein vedetty ja jos siitä olisi maali tullut niin se olisi pitänyt hyväksyä.

Jaa, jaksoin nyt katsoa tuon ja selostaja oli kanssasi eri mieltä.

EDIT: löysin uusista säännöistä uuden asian

 

[Marcus Juslin]

olenkos aivan väärässä, että säännöissähän taidetaan sanoa mm. sellainen ettei rankkaria vedettäessä saa pysähtyä. Noh, tässä ei pysähdytä, mutta kaverin luistelurata on vähintäänkin arvelluttava. Mielestäni hän kaartaa selkeästi taaksepäin ennen vetoa (maaliviivalta kohti punaviivaa) ja ei kai se ole sallittua??? Sittenhän sitä pitäis saada luistella ympyrää siinä maalin edessä ja vetää kun mokkella on patjat sopivasti auki. Jos katsottele videolta, kaveri ottaa selvästi askeleen kohti punaviivaa ennen vetoa.

 

[thego]

"The spin-o-rama type move where the player completes a 360° turn as he approaches the goal, shall be permitted as this involves continuous motion."

Spin-o-rama sallitaan koska se sisältää jatkuvaa liikettä. Edelleenkään säännöissä ei sanota että pelaajan pitää liikkua koko ajan eteenpäin tai että pelaaja ei saa pysähtyä. Tuon videon perusteella näyttää ettei Rask koske kiekkoon eikä kiekko pysähdy tai liiku taaksepäin. Jos selostaja puhuu Raskista ja samassa lauseessa sanoo tuon "continuous action" niin miten se muka yhtäkkiä puhuukin siitä laukojasta? Ruudun rankkarissa selostaja on Rangersin miehiä, mutta tuomari viheltää rankkarin poikki vasta sen jälkeen kun Jarkko on vetänyt kiekon pienestä kulmasta.

E2: Otetaan sen verran takaisin että Ruutu siirtää kiekkoa aavistuksen taaksepäin ennen laukausta. Eli maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Kuitenkin jos Ruutu olisi tuosta suoraan vetänyt kiekon vielä olleessa liikkeessä maaliviivaa kohti niin mahdollinen maali olisi ollut täysin hyväksyttävä.

olenkos aivan väärässä, että säännöissähän taidetaan sanoa mm. sellainen ettei rankkaria vedettäessä saa pysähtyä.

Tässä rankkarissa pelaaja liikkuu selvästi taaksepäin, mutta näytä minulle toki se kohta säännöistä missä puhutaan pelaajan liikkeestä rankkarin aikana. Itse luotan tähän NHL Rulebook 2009.

E: Koska kyseessä on AHL rankkari niin heitetään kehiin myös AHL Official Rules 2008-2009. Tässä kirjassa tuo rangaistuslaukaus määritellään sanasta sanaan samalla tavalla kuin NHL Rulebookissa.

 

[Disaster]

AHL 2008-2009 Allstar-kentälliset:

2008-09 AHL First All-Star Team

G Cory Schneider, Manitoba Moose (37gp, 28-7-1, 1.89gaa, .932sv%, 5 SO)
D Johnny Boychuk, Providence Bruins (73gp, 20+43=63pts., +21, 5 GWG)
D Danny Syvret, Philadelphia Phantoms (70gp, 12+39=51pts., 29 PP pts.)
LW Alexandre Giroux, Hershey Bears (64gp, 55+36=91pts., +23, 8 GWG)
C Keith Aucoin, Hershey Bears (69gp, 25+69=94pts., +26, 10 PPG)
RW P.A. Parenteau, Hartford Wolf Pack (74gp, 29+49=78pts., 12 PPG)


2008-09 AHL Second All-Star Team

G Drew MacIntyre, Milwaukee Admirals (51gp, 31-14-4, 2.35gaa, .919sv%, 4 SO)
D Cody Franson, Milwaukee Admirals (71gp, 9+41=50pts., 27 PP pts.)
D Ben Lovejoy, Wilkes-Barre/Scranton Penguins (72gp, 7+22=29pts., +43)
LW Janne Pesonen, Wilkes-Barre/Scranton Penguins (65gp, 29+45=74pts., +10, 12 PPG)
C Jason Krog, Manitoba Moose (69gp, 29+54=83pts., +25, 6 GWG)
RW Darren Haydar, Grand Rapids Griffins (74gp, 29+46=75pts., 14 PPG)


2008-09 AHL All-Rookie Team

G Nathan Lawson, Bridgeport Sound Tigers (30gp, 18-9-2, 2.13gaa, .929sv%, 2so)
D Mattias Karlsson, Binghamton Senators (67gp, 8+41=49pts.)
D Yannick Weber, Hamilton Bulldogs (66gp, 14+27=41pts.)
F Justin Abdelkader, Grand Rapids Griffins (71gp, 22+27=49pts.)
F Nathan Gerbe, Portland Pirates (50gp, 26+24=50pts.)
F Tim Kennedy, Portland Pirates (66gp, 16+43=59pts.)

 

[Mängimies]

Otetaan sen verran takaisin että Ruutu siirtää kiekkoa aavistuksen taaksepäin ennen laukausta. Eli maalia ei olisi pitänyt hyväksyä.

Tällä perusteella esimerkiksi Pavel Datsjukin patenttiharhautus olisi aina hylättävä. Näin ei kuitenkaan tehdä ja hyvä niin.

 

[Disaster]

AHL:n pudotuspelit ovat myös pyörähtäneet käyntiin, tässä otteluparit:

Eastern Conference

Atlantic Division:

Hartford Wolf Pack vs Worcester Sharks

Providence Bruins vs Portland Pirates

East Division:

Hershey Bears vs Philadelphia Phantoms

Bridgeport Sound Tigers vs W-B/Scranton Penguins


Western Conference

North Division:

Manitoba Moose vs Toronto Marlies

Hamilton Bulldogs vs Grand Rapids Griffins

West Division:

Milwaukee Admirals vs Rockford IceHogs

Peoria Rivermen vs Houston Aeros


Palataan vielä runkosarjaan sen verran, että Manitoba Moose voitti Macgregor Kilpatrick Trophy:n, joka annetaan siis runkosarjan voittajalle. Milwaukee Admirals oli tasapisteissä (107), mutta Manitoballa oli yksi voitto enemmän. Heti perässä tulivat; Hershey (106), Bridgeport (106), Wilkes-Barre/Scranton (104) ja Hamilton Bulldogs (102).

 

[Ferris]

AHL:n pudotuspelit ovat myös pyörähtäneet käyntiin, tässä otteluparit:

East Division:

Hershey Bears vs Philadelphia Phantoms

Hershey vei ekan matsin nimiinsä lukemin 4-2. Voittomaalista vastasi O. Osala, Phantomsien tokasta puolestaan L. Kukkonen. Parin minuutin maalikoosteen voi katsella täältä.

 

[Yorgos]

Ville Leino nousi koko AHL:n pörssikärkeen yön 1+3 tuloksella.

edit. Lisätään vielä, että Tuukka Rask on 2. sekä torjuntaprosentissa, että päästettyjen maalien keskiarvossa (95.9 %, 1.20)

 

[ipaz]

Ensi kaudella nähdään AHL:ssä kolme joukkuetta uudella paikkakunnalla. Täysin uutena mukaan tulee sarjan 30. joukkue yli 700 000 asukkaan Austiniin, Texasiin. Emoseurana on luonnollisesti tämän kauden ilman omaa farmia ollut Dallas Stars.

Calgary Flames taasen siirtää oman farminsa Molinesta Illinoisista 70 km päähän Vancouverista, 123 000 asukkaan Abbotsfordiin. Sarjan neljäs kanadalainen joukkue Toronton, Manitoban ja Hamiltonin ohella.

Myös Philadelphia Phantomsin taru veljellisen rakkauden kaupungissa päättyy vanhan ja legendaarisen Spectrumin purkamisen myötä ja joukkue siirtyy New Yorkin osavaltion pohjoisosaan alle 20000 asukkaan Glens Fallsiin. Se verran pieni kaupunki, ettei varmaan tarvi turhia pohtia

 

[AnFa]

Janne Pesosella suht väkevä paluu kaukaloon loukkaantumisen jälkeen ja heti tehot 1+3. Toki maali tuli tyhjään verkkoon, mutta silti ihan hyvin.

 

[Ferris]

Viime yönä pelatussa 7. ottelussa Capsien farmiseura Hershey Bears otti selvän 3-0 voiton pikku-Penguinsista ja eteni konferenssifinaaliin. Tämä tiesi Osalalle kauden jatkoa ja Pesoselle sen loppumista.

Jos on Varlamov kerännyt kehuja Capsien maalilla, niin Neuvirth on tehnyt samaa Bears-tolppien välissä. Game 6 ja 7 päättyivät molemmat lukemiin 3-0 eli Neuvirth nollasi vastustajansa ratkaisuhetkillä täydellisesti.

Bears kohtaa konferenssifinaalissa joko Providencenn tai Worchesterin.

 

[AnFa]

Game 6 ja 7 päättyivät molemmat lukemiin 3-0 eli Neuvirth nollasi vastustajansa ratkaisuhetkillä täydellisesti.

Tarkennetaan vielä sen verran, että Neuvirth oli ensimmäinen maalivahti AHL:n historiassa, joka onnistui pitämään nollapelin samassa sarjassa sekä kuudennessa että seitsemännessa pelissä.