Edelleenki mun mielestä noiden videoiden perusteella on ihan selvää ettei Rask osu siihen kiekkoon. Joka tapauksessa sen rankin olis voinu pelata loppuun asti vaikka Rask luulikin että osui kiekkoon ja vaikka olisi osunutkin.
Eli minusta ei maalia olisi pitänyt hyväksyä. Rask pääsee selvästi tippaamaan kiekkoa mailansa kärjellä, ja tuon jälkeen yritys on mielestäni epäonnistunut.
Voi tietty olla, että Rask osui laukojan mailaan, mutta joka tapauksessa kiekko muuttaa suuntaansa yli 45 astetta Raskin mailahäirinnän seurauksena ja pelaaja menettää hallintansa kiekkoon. Käsitän "keeping towards motionin towards opponents netin" siten, että kiekon menetys rinnastetaan laukaukseen.Edelleenki mun mielestä noiden videoiden perusteella on ihan selvää ettei Rask osu siihen kiekkoon. Joka tapauksessa sen rankin olis voinu pelata loppuun asti vaikka Rask luulikin että osui kiekkoon ja vaikka olisi osunutkin.
Voi tietty olla, että Rask osui laukojan mailaan, mutta joka tapauksessa kiekko muuttaa suuntaansa yli 45 astetta Raskin mailahäirinnän seurauksena ja pelaaja menettää hallintansa kiekkoon. Käsitän "keeping towards motionin towards opponents netin" siten, että kiekon menetys rinnastetaan laukaukseen.
Selviääpä. Jos maalivahti koettaa häiritä ja kiekko pomppaa maaliin niin maali pitää hyväksyä. Se on sanottu tuossa aivan yksiselitteisesti."in motion towards the opponent’s goal line and once it is shot, the play shall be considered complete" Tästä ei toisin sanoen selviä että vaikka maalivahti saisi lyötyä kiekon pelaajan hallusta, mutta kiekko jatkaa koko ajan matkaa eteenpäin etteikö sitä pitäisi hyväksyä.
Tässä Raskin tapauksessa kiekko vaan ei pompannut maaliin vaan B-pisteen alakaaren tuntumaan mistä hyökkääjä heitti sen reppuun. Jos alakaarella olisi ollut hirveä jäänmuhkura josta kiekko olisi pompannut fysiikan lakeja uhmaten maaliin, niin maali olisi tietty hyväksytty. Nyt vaan ei käynyt niin.
Kuten yritin sanoa, että sillä ei ole merkitystä. Kirjoitin:Edelleenkin olen sitä mieltä ettei Rask osu kiekkoon vaan pelaaja yrittää harhauttaa Raskia->menettää hallinnan ja vetää sitten maalin. Jos ei parempaa videokuvaa löydy mielellään hidastuksen kera niin pysyn kyllä kannassani.
Mites Leino on pelaillu AHL:ään tiputtamisensa jälkeen? Onko jatkanut yläällä esittämiään otteita vai onko farmiin tippuminen laskenut motivaation nolliin?
Laukoja menettää hallinnan kiekkoon, kiekko suoraan meneminen keskeytyy ja tilanteen pitäisi olla ohitse. Sen hokeminen että Rask ei osu kiekkoon ei muuta näitä faktoja.
Miten helvetissä kiekko voi muka kulkea SUORAAN kohti maalia jos se on B-pisteen alakaarella? Oikeasti?Tässä rankkarissa kiekko kulkee koko ajan eteenpäin vaikka se välillä kulkeekin hitaasti ja "suuressa" kulmassa..
Towards motion sisältää ajatuksen, että a) kiekko on pelaajan hallussa b) kiekko menee enintään 45 asteen kulmassa eteenpäin eli kiekkoa ei saa viedä sivulle.
Tuossa videossa pelaaja tekee J-kirjaimen muotoisen liikkeen jonka kärjessä hän laukoo.Tuossa linkissä erityisesti mainitaan että kiekon pitää kulkea maaliviivaa kohti/päin. Siellä ei sanota että kiekon pitää kulkea suoraan kohti maalia. Sun ajattelutavan mukaan jos rangaistuslaukausta suorittava pelaaja vie harhautuksessa kiekkoa sivulta sivulle se pitäisi hylätä koska kiekko kulkee välistä laitaa kohti.
Samoin lause "puck must be kept in motion towards the opponent`s goal line" pitää sisällään kaksi oletusta a) kiekon pitää pysyä hallussa b) liikkeen tulee olla kohti maalia. Mielestäni pelaaja menettää kiekon hallinnastaan, mutta jos se unohdetaan niin hyökkääjän takaisin kaartamista ei vaan voi katsoa läpi sormien.
Mainitseepa:NHL rulebook ei mainitse mitään siitä pitääkö pelaajan liikkua koko ajan maaliviivaa kohti joten mun mielestä tässä maalissa on ihan hyväksyttävää että rangaistus laukausta suorittava pelaaja pakittaa ja vetää kiekon joka edelleen liikkuu maaliviivaa kohti.
Jaa, jaksoin nyt katsoa tuon ja selostaja oli kanssasi eri mieltä.Voi ottaa myös vanhemman tapauksen jossa Jarkko Ruutu menettää kiekon hallinnan mutta laukoo vielä pienestä kulmasta kohti Lundqvistia. Käsittääkseni sekin rankkari oli ihan oikein vedetty ja jos siitä olisi maali tullut niin se olisi pitänyt hyväksyä.
"The spin-o-rama type move where the player completes a 360° turn as he approaches the goal, shall be permitted as this involves continuous motion."
olenkos aivan väärässä, että säännöissähän taidetaan sanoa mm. sellainen ettei rankkaria vedettäessä saa pysähtyä.
Otetaan sen verran takaisin että Ruutu siirtää kiekkoa aavistuksen taaksepäin ennen laukausta. Eli maalia ei olisi pitänyt hyväksyä.
AHL:n pudotuspelit ovat myös pyörähtäneet käyntiin, tässä otteluparit:
East Division:
Hershey Bears vs Philadelphia Phantoms
Game 6 ja 7 päättyivät molemmat lukemiin 3-0 eli Neuvirth nollasi vastustajansa ratkaisuhetkillä täydellisesti.